کنٹرول کے مرحلے سے باہر نکلنے کی حکمت عملی کے ذریعے ملک کی سطح پر COVID-19 کے خلاف ریوڑ سے استثنیٰ حاصل کرنا

COVID-19 وبائی مرض نے پوری دنیا کو متاثر کیا ہے جس کی وجہ سے زیادہ تر ممالک میں کافی تعداد میں کیسز اور اموات ہوئیں۔ بہت سے لوگوں نے صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر زیادہ بوجھ ڈالنے سے بچنے کے لیے ملک بھر میں سخت کنٹرول نافذ کیا ہے۔ اس نے معاشی اور سماجی سرگرمیاں مفلوج کر دی ہیں اور ویکسین کی بڑے پیمانے پر دستیابی تک ایسا کرنا جاری رکھ سکتا ہے۔ ہم ایک متبادل ایگزٹ حکمت عملی تجویز کرتے ہیں تاکہ ریوڑ سے استثنیٰ کو قابل قیاس اور قابل قابو طریقے سے تیار کیا جا سکے: کنٹرول کی مرحلہ وار لفٹ۔ اس کا مطلب ہے کہ ملک کے یکے بعد دیگرے حصے (مثلاً صوبے) سخت کنٹرول بند کر دیتے ہیں، اور COVID-19-متعلقہ IC داخلے پورے ملک میں تقسیم کیے جاتے ہیں۔

اہم بات یہ ہے کہ کمزور افراد کو اس وقت تک محفوظ رہنے کی ضرورت ہے جب تک کہ ان کے علاقے میں ریوڑ کی قوت مدافعت پیدا نہ ہو جائے۔ ہم کسی ملک میں COVID-19 کی جغرافیائی سطح پر منتقلی کے لیے ایک نئے انفرادی پر مبنی ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے اس حکمت عملی کی خصوصیات اور دورانیے کو دریافت کرتے ہیں۔ ماڈل نے پیش گوئی کی ہے کہ افراد کو اوسطاً تقریباً 14 ماہ تک سخت کنٹرول کا تجربہ کرنا پڑے گا، لیکن یہ دورانیہ مزید پیشرفت (زیادہ آئی سی بیڈز، اور بہتر علاج) سے تقریباً آدھا رہ سکتا ہے۔ اس حکمت عملی کے نفاذ سے افراد اور معاشرے پر گہرا اثر پڑے گا، اور اس لیے حقیقی نفاذ سے پہلے مختلف دیگر شعبوں (مثلاً صحت کے نظام، اخلاقیات، معاشیات) کے ذریعے اس پر غور کرنا چاہیے۔

ایک ہی وقت میں، COVID-19 کی مدت کے دوران، لوگ عام طور پر کھانے کی مقدار کے ذریعے اپنی قوت مدافعت کو بہتر بناتے ہیں، بشمول سیستانچ کے غذائی سپلیمنٹس۔ Cistanche ایک پودا ہے جو قوت مدافعت کو بڑھاتا ہے۔ اصولی طور پر، سیستانچے انسانی جسم کے لیے بہت سارے فائدہ مند غذائی اجزاء فراہم کرتا ہے، خاص طور پر اس میں موجود ٹرپٹوفن کی زیادہ مقدار، جو جسم کی قوت مدافعت کو مضبوط بناتی ہے اور جسم کی بیماریوں کے خلاف مزاحمت کرنے کی صلاحیت کو بڑھا سکتی ہے۔ اس کے علاوہ سیستانچے میں کچھ دیگر غذائی اجزاء بھی ہوتے ہیں جیسے وٹامن بی، فولک ایسڈ، زنک اور پروٹین، اور یہ غذائی اجزا انسانی قوت مدافعت بڑھانے میں بھی بہت اچھے اثرات مرتب کرتے ہیں۔

کلک کریں cistanche پوری خوراک کی مصنوعات

دنیا کے زیادہ تر حصے وبائی کورونا وائرس کی بیماری (COVID-19) سے کافی حد تک متاثر ہوئے ہیں اور اب بھی بڑی تعداد میں کیسز اور اموات کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، جس میں اموات بنیادی طور پر پرانے اور دوسری صورت میں کمزور لوگوں میں ہوتی ہیں۔ وبائی مرض کے آغاز میں، کچھ ممالک (مثلاً اٹلی) نے مریضوں کی ایک اوورلوڈ کا تجربہ کیا جنہیں انتہائی نگہداشت (IC) سہولیات کی ضرورت ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں دل کو توڑنے والے ٹرائیج فیصلے ہوتے ہیں۔ اس لیے زیادہ تر ممالک نے ملک بھر میں سخت کنٹرول کی کوششیں نافذ کی ہیں، جو معاشی اور سماجی سرگرمیوں کو مفلوج کر دیتی ہیں۔ یہاں تک کہ متعدد نے قومی یا علاقائی لاک ڈاؤن کی مختلف ڈگریاں بھی نافذ کیں۔

چین اور جنوبی کوریا نے یہ ثابت کیا ہے کہ انتہائی سخت مداخلتوں سے وائرل ٹرانسمیشن کو نچلی سطح تک دھکیلا جا سکتا ہے، لیکن یہ مستقبل قریب میں مستقل حل پیش نہیں کرے گا۔ ریوڑ کی قوت مدافعت کے بغیر، یا تو قدرتی انفیکشن کے ذریعے یا ویکسین کے ذریعے، COVID-19 کی وبا اپنے اصل متحرک انداز میں واپس آجائے گی جیسے ہی مداخلتیں واپس لے لی جائیں گی۔ اس بحالی کو صرف اسی صورت میں روکا جا سکتا ہے جب دنیا کے زیادہ تر ممالک چین کی مثال پر عمل کریں اور مشترکہ طور پر طویل عرصے تک، شاید برسوں تک کڑی نگرانی رکھیں، اور مقامی وبا پھیلنے پر سخت کنٹرول کے اقدامات کو بحال کریں جب تک کہ آخری کیسز کا سراغ لگا کر الگ تھلگ نہ کر دیا جائے۔ مزید برآں، بقایا گردش کرنے والے وائرس والے ممالک کو دوبارہ تعارف سے بچنے کے لیے مکمل طور پر الگ تھلگ کرنا پڑے گا۔

پھر بھی، طویل عرصے تک شدید کنٹرول ویکسین کی ترقی اور بڑے پیمانے پر دستیابی تک وقت حاصل کرنے کا ایک ذریعہ ہو سکتا ہے۔ تاہم، اس میں کتنا وقت لگے گا غیر متوقع ہے۔ ایک متبادل طریقہ یہ ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی حدود میں کیسز کی تعداد کو برقرار رکھتے ہوئے قدرتی انفیکشن کے ذریعے ریوڑ کی قوت مدافعت پیدا کی جائے۔ اس طرح کی خارجی حکمت عملی، اگرچہ متنازعہ ہے، لیکن سویڈن 5 جیسے کچھ ممالک اب بھی اسے قابل عمل تصور کرتے ہیں۔

ابتدائی طور پر، برطانیہ نے بھی اس نقطہ نظر کی وکالت کی 6 لیکن اس میں ملوث جانوں کے قابل گریز قیمت کی وجہ سے اسے شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اس کے علاوہ، وبا کی سست ریلیز کو انتہائی چیلنجنگ سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ اس کے لیے صحت کی دیکھ بھال کی صلاحیت سے زیادہ یا کم ہونے کے بغیر حقیقی مداخلتوں کو احتیاط سے ٹیون کرنے کی ضرورت ہوگی۔ یہاں تک کہ ویکسین کے کئی امید وار امیدواروں کی نظر میں، اب بھی وجہ ہے اور ممکنہ متبادل خارجی حکمت عملیوں کو تلاش کرنے کی ضرورت ہے جو نسبتاً قابل پیشن گوئی اور عملی طور پر قابل کنٹرول ہیں۔

ہم تجویز کرتے ہیں کہ ممالک "کنٹرول کی مرحلہ وار زندگی" کی خارجی حکمت عملی پر غور کریں۔ یعنی ملک کے یکے بعد دیگرے حصوں میں (کہیں کہ صوبے یا میونسپل ہیلتھ سروسز کیچمنٹ ایریاز) میں تمام سخت مداخلتیں جاری کی جاتی ہیں، اس طرح کہ وبا مقامی طور پر پھیل سکتی ہے جبکہ بقیہ حصوں میں سخت کنٹرول برقرار رکھتے ہوئے جو اپنی باری کا انتظار کرتے ہیں۔ ایک ہی وقت میں، COVID-19-متعلقہ IC داخلے پورے ملک میں اس طرح تقسیم کیے جائیں کہ قومی صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر زیادہ بوجھ نہ پڑے۔ اپنے علاقے میں کنٹرول کی زندگی کے بعد، اس کے باشندے COVID-19 سے پہلے کی طرح اپنی معمول کی روزمرہ کی سرگرمیاں دوبارہ شروع کر سکتے ہیں۔

اہم بات یہ ہے کہ وائرس سے سب سے زیادہ خطرے والے افراد کو اس وقت تک بچانے کی ضرورت ہوتی ہے جب تک کہ ان کے علاقے کو ریوڑ سے استثنیٰ حاصل نہ ہو جائے۔ مزید ضرورت یہ ہے کہ ان کی دیکھ بھال فراہم کرنے والے (پیشہ ور افراد یا ممکنہ طور پر خاندان کے افراد) وائرس سے پاک ہوں یا مدافعتی ہوں۔ اس حکمت عملی کے تحت سنگین صورتوں کے لیے ایمبولینس کی نقل و حمل کی بہت ضرورت ہوگی، لیکن یہ اچھے انفراسٹرکچر والے چھوٹے ممالک جیسے کہ نیدرلینڈز میں ممکن ہونا چاہیے۔ بڑے ممالک مخصوص جغرافیائی خطوں میں حکمت عملی کو نافذ کرنے پر غور کر سکتے ہیں۔ ضمیمہ حکمت عملی کا خلاصہ فراہم کرتا ہے، بشمول کم از کم حالات اور آبادی میں مروجہ COVID-19 کیسز کی تعداد کے لحاظ سے IC صلاحیت کی حد کا حساب۔

ممکنہ اثرات کی وضاحت کرنے کے لیے، آئیے ایک مثال کے طور پر نیدرلینڈ کے سیاق و سباق کو لے کر لفافے کے پیچھے کا حساب لگاتے ہیں۔ یہ ملک صحت کی دیکھ بھال کے نظام ("اپینڈکس") کو بڑھائے بغیر فی ملین آبادی میں زیادہ سے زیادہ 10 ہزار مروجہ متعدی کیسز کو روک سکتا ہے۔ اس زیادہ سے زیادہ، اوسط بہاؤ (واقعات) روزانہ تقریباً 1000 نئے COVID-19 کیسز ہیں، یعنی 10 ہزار مروجہ کیسز کو 10 دنوں کے متعدی ہونے کی متوقع اوسط مدت سے تقسیم کیا جاتا ہے۔ تخمینہ شدہ بنیادی تولیدی نمبر R0=2.53,7 کو دیکھتے ہوئے، آبادی کے کم از کم 60 فیصد (1 − 1/R0) کو انفیکشن کا تجربہ ہونا چاہیے اور باقی 40 فیصد کو ریوڑ سے استثنیٰ فراہم کرنے کے لیے استثنیٰ حاصل کرنا چاہیے۔ صحت کی دیکھ بھال کی صلاحیت کے زیادہ سے زیادہ استعمال کے تحت 600 ہزار مدافعتی افراد فی ملین آبادی کو حاصل کرنے میں کم از کم 600 دن لگیں گے (فی دن 600 ہزار/1000 نئے کیسز)۔

اب فرض کریں کہ ہم کنٹرول کی مرحلہ وار زندگی کی حکمت عملی کو نافذ کرتے ہیں اور 10 لاکھ باشندوں کے ساتھ ایک فرضی ملک کو 10 مساوی حصوں میں تقسیم کرتے ہیں (صوبوں کا کہنا ہے کہ) ہر ایک میں 100 ہزار باشندے ہیں۔ اس کے بعد ہم پہلے منتخب صوبے میں لائیو کنٹرول کرتے ہیں اور اجازت دیتے ہیں، مثال کے طور پر، IC بستروں کی قومی سپلائی کا 75 فیصد اس صوبے سے COVID-19 مریضوں کے لیے استعمال کیا جائے۔ باقی 25 فیصد کو ملک کے باقی حصوں میں شدید COVID-19 کیسز کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ منتخب کردہ صوبوں میں سے دس 7500 کیسز کو محفوظ کر سکتے ہیں (یعنی مجموعی طور پر ملک پر توجہ مرکوز کرنے والی حکمت عملی سے 7.5 گنا زیادہ)۔ اس طرح، مثالی طور پر، اس صوبے میں حفاظتی ٹیکوں کی مطلوبہ تعداد تک پہنچنے کے لیے صرف 600/7۔{12}} دن درکار ہیں۔ اس کے بعد، لائف کنٹرول کے لیے اگلے صوبے کا انتخاب کیا جا سکتا ہے، جس میں دوبارہ تقریباً 80 دن درکار ہوتے ہیں، وغیرہ۔ 10-واں اور آخری صوبہ 720 کے دن کنٹرول حاصل کر لے گا۔ یہ اوپر کے 600 دنوں سے کچھ لمبا ہے، لیکن ملک میں اوسطاً لوگ 360 دنوں کے بعد مداخلت سے آزاد ہو جائیں گے۔

عملی طور پر اس حکمت عملی کی مدت کو کئی عوامل متاثر کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، مقامی وباء مستحکم سطح نہیں دکھائے گی لیکن عام طور پر وبا کی چوٹیوں کو ظاہر کرتی ہے، مؤثر طریقے سے کیسوں کی اوسط تعداد کو IC کی حد سے نیچے رہنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ درکار مجموعی مدت کو طول دے گا۔ دوسری طرف، رابطے کی شرحوں میں متفاوت ہونے سے کچھ کارکردگی حاصل کی جائے گی: ابتدائی طور پر، بہت سے روزانہ رابطے رکھنے والے لوگ پہلے انفیکشن حاصل کریں گے، اس طرح کہ جو لوگ آخری مرحلے میں غیر متاثر (غیر مدافعتی) رہتے ہیں ان کا رجحان کم ہوتا ہے۔ رابطے یہ ریوڑ کی قوت مدافعت کی کم از کم مطلوبہ سطح کو کم کرے گا۔ مزید برآں، زندگی پر قابو پانے کے لمحات کو پہلے شروع کر کے وقت کو بچایا جا سکتا ہے، اس طرح کہ مقامی وبائیں کسی حد تک اوورلیپ ہو جائیں۔ ان تینوں عملوں کے درمیان پیچیدہ توازن کو سمجھنے کے لیے (چوٹی کا برتاؤ، کم رابطوں والے افراد کا انتخاب، اور مقامی وباؤں کا جزوی اوورلیپ) ریاضیاتی ماڈلنگ کی ضرورت ہے۔

یہاں، انفیکشن ijk کی قوت (1) فرد کے کلسٹر، سپر کلسٹر، اور عام آبادی میں انفیکشن کے پھیلاؤ کا کام ہے۔ (2) ترسیل کے حالات (مجموعی ترسیل کی شرح اور آبادی کا جغرافیائی اختلاط)؛ (3) افراد کے رابطے کی شرحوں اور کلسٹر سطح کے اوسط رابطے کی شرحوں میں تغیر اور (4) مداخلتوں کا ممکنہ اثر۔ ijk کی باضابطہ وضاحت ضمیمہ 1 میں مل سکتی ہے۔ E اور I کے درمیان دیگر دو ٹرانزیشنز، اور I اور R کے درمیان ہر فرد میں ہر حالت کے لیے ایک بے ترتیب مدت کھینچ کر لاگو کیا جاتا ہے۔ ڈیٹا میں دیکھے گئے تغیرات کو حاصل کرنے کے لیے یہ دورانیے Weibull کی تقسیم سے اخذ کیے گئے ہیں۔

مثال کے طور پر تصویر 1 میں، یہ ماڈل 17 ملین افراد کی آبادی کو نقل کرتا ہے، جو 17 ہزار کلسٹرز میں رہتے ہیں جنہیں 10 مساوی سائز کے سپر کلسٹرز میں گروپ کیا گیا ہے۔ کلسٹر سائز میں اس طرح مختلف ہوتے ہیں کہ 95 فیصد انتہائی (یعنی 2.5 فیصد اور 97.5 فیصد پرسنٹائل) تقریباً 100 سے 4000 باشندوں کی آبادی کو ظاہر کرتے ہیں، جس میں سب سے زیادہ 0.2 فیصد 10 ہزار سے زیادہ ہے۔ اس تغیر کے نتیجے میں، کل آبادی فی سپر کلسٹر (ہر ایک 1700 کلسٹرز پر مشتمل ہے) 1.6 ملین (2.5 فیصد پرسنٹائل) اور 1.8 ملین (97.5 فیصد پرسنٹائل) کے درمیان مختلف ہوتی ہے۔ مختلف انفرادی رابطے کی شرحوں (یعنی رابطے کی فریکوئنسی اور ٹرانسمیشن کے امکان کا مجموعہ) گاما کی تقسیم کے مطابق متعارف کرایا جاتا ہے جیسے کہ دونوں 95 فیصد انتہا دس گنا رشتہ دار فرق کی نمائندگی کرتے ہیں۔ مزید برآں، درمیانی رابطے کی شرحوں کو کلسٹرز کے درمیان تصادفی طور پر زیادہ مختلف ہونے کی اجازت دے کر کچھ حد تک مختلف اختلاط موجود ہے۔ ہم نے مخلوط اختلاط کی سطح کو اس طرح درست کیا کہ تمام کلسٹرز کے 97.5 فیصد پرسنٹائل کے لیے اوسط رابطہ کی شرح 2.5 پرسنٹائل سے تقریباً 4 گنا زیادہ ہے (ضمیمہ 1 میں تصویر S1.3)۔ بے نقاب اور متعدی مراحل کا دورانیہ بالترتیب 5.5 اور 10 دن سمجھا جاتا ہے، ایک حالیہ ماڈلنگ مشق کی طرح (ان تقسیموں کی فرضی شکل کے لیے ضمیمہ 1 میں شکل S1.1 دیکھیں)3۔

جغرافیائی اختلاط کے لیے، ہم نے فرض کیا کہ افراد اپنے رابطوں کا 90 فیصد کلسٹرز کے اندر، 5 فیصد سپر کلسٹرز کے اندر، اور 5 فیصد پوری آبادی میں تجربہ کرتے ہیں۔ وبا کا آغاز تصادفی طور پر ایک سپر کلسٹر میں 10 انفیکشن کے بیجوں سے ہوتا ہے۔ معاہدے کی اوسط شرح کو اس طرح ترتیب دیا گیا ہے کہ COVID-19 کیسز کا ابتدائی اضافہ R0=2.5 کے ساتھ مکمل طور پر یکساں SEIR ماڈل سے مماثل ہے۔ گہرا کنٹرول اس وقت شروع ہوتا ہے جب وبا فی ملین 300 کیسز کی مجموعی تعداد تک پہنچ جاتی ہے۔ گہرا کنٹرول اوسط رابطے کی شرح میں کمی کے طور پر بنایا گیا ہے، جسے ہم نے اس کی اصل قیمت (75 فیصد کمی) کا 25 فیصد منتخب کیا ہے۔ سپر کلسٹر کے اندر رہنے والے کنٹرول سے یہ فرض کیا جاتا ہے کہ رابطہ کی شرحیں فوری طور پر واپس آجائیں اور بقیہ تخروپن کے لیے اپنی اصل اقدار پر رہیں۔ ہم سپر کلسٹر کی کچھ حد تک الگ تھلگ ہونے کا مزید اندازہ لگاتے ہیں جس نے آبادی کی مجموعی سطح پر اپنی شراکت اور ٹرانسمیشن کی نمائش کو آدھا کرکے کنٹرول کیا تھا۔ منتخب کردہ اہم حد 10 ہزار مروجہ متعدی COVID{11}} کیسز فی ملین آبادی ہے، جو نیدرلینڈز میں IC بستروں کی اوپر دیے گئے زیادہ سے زیادہ تعداد کے مطابق ہے۔ ضمیمہ 1 ماڈل کی مکمل تکنیکی وضاحت فراہم کرتا ہے۔

شکل 1A ظاہر کرتا ہے کہ 10 سپر کلسٹرز میں ہر 90 دن بعد ایک مرحلہ وار لائف آف کنٹرول کی حکمت عملی کے ساتھ، COVID-19 کیسز کی مجموعی تعداد میں اوسط رجحان 10 ہزار فی ملین سے کم ہے۔ 90 دنوں کا یہ وقفہ 80 دنوں سے لمبا ہے جو اوپر کی مثال میں چوٹی کے رویے کے حساب سے استعمال کیا گیا ہے۔ کنٹرول سب سے پہلے سب سے زیادہ متاثرہ سپر کلسٹر (یعنی نیدرلینڈز کے صوبہ نورڈ برابانٹ) میں رہتا تھا، کیونکہ اس نے حد سے تجاوز کرنے کا کم سے کم خطرہ فراہم کیا تھا۔ بعد کے سپر کلسٹروں کی ترتیب بے ترتیب تھی۔

اس کے علاوہ، پہلے اور دوسرے سپر کلسٹر میں رہنے والے کنٹرول کے درمیان وقفہ کو لمبا کرنے کی اجازت دی گئی تھی (یہاں ہم نے 120 دن کا انتخاب کیا ہے) تاکہ پہلی مقامی وباء اپنے عروج پر پہنچ سکے۔ اتار چڑھاؤ کا نمونہ سپر کلسٹرز کے اندر 10 لگاتار مقامی پھیلنے کی عکاسی کرتا ہے۔ انفرادی ماڈل رن کچھ تغیرات دکھاتے ہیں، لیکن مجموعی پیٹرن بہت مضبوط ہے۔ لفٹنگ کنٹرول کے لیے منتخب کردہ شیڈول کا مطلب یہ ہے کہ ملک میں آخری سپر کلسٹر پہلے سپر کلسٹر کے بعد 840 دنوں (2 سال اور 4 ماہ) تک کنٹرول حاصل کر لے گا۔ مجموعی آبادی میں اوسطاً افراد 432 دن (تقریباً 14 ماہ) شدید کنٹرول کا تجربہ کریں گے۔ شکل 1B یہ بتاتا ہے کہ کس طرح سپر کلسٹرس وقت کے ساتھ ساتھ COVID-19 کیسز کی مجموعی تعداد میں حصہ ڈالتے ہیں، جس کا اوسط 8 رنز سے زیادہ ہے۔ شکل 1C وقت کے ساتھ ساتھ چار بیماری کی حالتوں میں افراد کے تناسب میں تبدیلی کو واضح کرتا ہے۔

وبا کے اختتام پر 56 فیصد آبادی میں قوت مدافعت پیدا ہو چکی ہے۔ یہ متوقع 60 فیصد سے کچھ کم ہے جب کہ متضاد ہونے اور سب سے زیادہ رابطہ کی شرح والے افراد کے انتخاب کا حساب نہ لیا جائے۔ انتخاب کے اس عمل کو مزید تصویر 1D میں ان حساس اور مدافعتی افراد کے لیے ابتدائی طور پر متضاد اوسط رشتہ دار رابطے کی شرح سے واضح کیا گیا ہے، جو بالآخر بالترتیب 0.70 اور 1.24 بن جاتے ہیں۔ متاثرہ اور مدافعتی کیسز کی اوسط رشتہ دار رابطے کی شرح وبا کے پہلے مرحلے میں بھی 1.7 کو چھو جاتی ہے، جو اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ ابتدائی طور پر جو لوگ اس وبا کو چلاتے ہیں وہ سب سے زیادہ رابطے والے لوگ ہیں (یعنی آبادی کی اوسط کا 170 فیصد، جو انفرادی رابطہ کی شرحوں میں فرق کی فرضی تقسیم کا تقریباً 82 واں فیصد ہے)۔

ہماری مجوزہ حکمت عملی وکر کو 'موٹا کرنے' سے بالاتر ہے۔ اپنی حکمت عملی کے ساتھ، ہم وکر پر قابو پاتے ہیں۔ پالیسی سے متعلق ایک اہم فائدہ یہ ہے کہ عوام کے لیے ہدایات صرف دو طریقہ کار کی پیشکش سے واضح ہوں گی: (1) جسمانی دوری اور سفری پابندیوں سے متعلق موجودہ ضوابط اور سفارشات کو جاری رکھنا، اور (2) کووڈ سے پہلے کی طرح مستقل طور پر معمول کی صورتحال پر واپس جانا۔ -19۔ یہ IC کی حد سے تجاوز نہ کرنے کے لیے ملک گیر سطح پر کنٹرول کی وضاحت اور اسے حاصل کرنے کی کوشش کرنے سے کہیں زیادہ عملی ہے۔ نیز، منحنی خطوط کو موٹا کرنے کی حکمت عملی کم موثر ہے کیونکہ آئی سی کی صلاحیت صرف وبا کے عروج پر ہی استعمال کی جائے گی (ضمیمہ 2 دیکھیں)۔ کنٹرول کے متبادل ادوار کو لاگو کرنے کی حکمت عملی اور بغیر کنٹرول8 کو نافذ کرنا بھی مشکل ہو گا اور یہ حد سے تجاوز کرنے اور آبادی کی صحت کے لیے متعلقہ نتائج کے نسبتاً زیادہ خطرے میں آتا ہے۔ ہماری حکمت عملی عوام تک پہنچانے میں آسان ہوگی اور اس طرح زیادہ قابل قبول ہوگی۔ مزید برآں، حکمت عملی کو تین پیش رفتوں کے ذریعے تیز کیا جا سکتا ہے امید ہے کہ بہت دور نہیں مستقبل میں، جیسا کہ "ضمیمہ" میں واضح کیا گیا ہے: (1) کمزور آبادیوں کی بہتر حفاظت، (2) ایسے علاج کی دریافت جو متاثرہ کیسز کے تناسب کو کم کرتی ہے جس میں IC کی ضرورت ہوتی ہے۔ یا ان کے داخلے کی مدت، اور (3) آئی سی کی صلاحیت کو مزید بڑھانا۔

ضمیمہ 3 دکھاتا ہے کہ کس طرح نتائج تمام ماڈل پیرامیٹرز کے حوالے سے حکمت عملی کی ایڈجسٹمنٹ اور متبادل مفروضوں پر منحصر ہیں۔ حکمت عملی کی مجموعی مدت کا تعین ملک کے ذیلی تقسیموں کی منتخب کردہ تعداد سے کیا جاتا ہے، جس میں زیادہ تعداد کی وجہ سے مجموعی مدت طویل ہوتی ہے لیکن کم مروجہ کیس نمبر (تصویر S3.2)۔ سپر کلسٹرز کی مطلوبہ تعداد کا زیادہ تر انحصار R0 (تصویر S3.10) اور زیادہ سے زیادہ مروجہ COVID-19 کیسز (تصویر 1 میں ڈیشڈ افقی لائن) پر ہوگا۔ اس حکمت عملی کو لاگو کرنے کے لیے ایک کم از کم شرط یہ ہے کہ ان جگہوں پر پھیلنے سے بچنے کے لیے کافی گہرا کنٹرول ہے (اب یہ فرض کیا گیا ہے کہ رابطے کی شرح کو اوسطاً ان کی اصل سطح کے 25 فیصد تک کم کیا جائے) جو ابھی تک کنٹرول میں نہیں رہے ہیں (تصویر S3.3)۔

خاص طور پر، اس حالت کے تحت، سپر کلسٹر رہنے والے کنٹرول کو الگ تھلگ کرنا سختی سے ضروری نہیں ہے (تصویر S3.7)۔ اس کے علاوہ، ہماری حکمت عملی کسی بھی لمحے شروع ہو سکتی ہے، جو صحت کی دیکھ بھال کے نظام کو پہلے سپر کلسٹر (تصویر S3.9) میں لائف آف کنٹرول کے لیے تیار کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ ہم مزید ظاہر کرتے ہیں کہ یہ سختی سے ضروری نہیں ہے کہ تمام افراد اپنی معمول کی روزمرہ کی سرگرمیوں پر واپس آجائیں۔ تاہم، اگر بہت سے لوگ حکمت عملی کے اختتام تک اپنے رابطے میں کمی کو برقرار رکھتے ہیں، تو یہ کافی بڑی آخری چوٹی کو متحرک کر سکتا ہے (تصویر S3.8)۔ حکمت عملی کو ایک انکولی نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہوئے بہتر بنایا جا سکتا ہے جہاں زندہ کنٹرول کا اگلا لمحہ پچھلے سپر کلسٹر میں پھیلنے کی حالت پر منحصر ہے، جو ہمیں COVID-19 ٹرانسمیشن میں غیر یقینی صورتحال سے متعلق غیر متوقع نتائج کا مقابلہ کرنے کی بھی اجازت دے گا۔ بدلے میں، مقامی وباء کے نتیجے میں حاصل ہونے والا ڈیٹا ایسی غیر یقینی صورتحال کو کم کرے گا اور حکمت عملی اور ماڈل کو مزید بہتر بنانے میں مدد کرے گا۔

ہمارے ماڈل اور مجوزہ اخراج کی حکمت عملی کے حوالے سے ایک ممکنہ حد انفیکشن کو صاف کرنے کے بعد کافی طویل (بنیادی طور پر، تاحیات) استثنیٰ کی مدت کا تصور ہے اور دوسرے کورونا وائرس کی وجہ سے کراس ری ایکٹیویٹی کا کوئی اثر نہیں ہوتا ہے۔ اگرچہ دوبارہ انفیکشن 10 کی متعدد رپورٹس آئی ہیں، لیکن ان کی تعداد لاکھوں رپورٹ شدہ انفیکشن کے مقابلے میں نہ ہونے کے برابر ہے۔ ایک اور اہم پہلو جس پر ہم نے غور نہیں کیا وہ انفیکشن سے صحت یاب ہونے کے بعد دائمی بیماری کا ممکنہ بوجھ ہے۔ کیا دائمی بیماری ہسپتال میں داخل نہ ہونے والے افراد میں خطرہ ہے، یہ آبادی پر مبنی مطالعات کا موضوع ہے۔ ہمارے ماڈل کی ایک اور حد یہ ہے کہ ہم جغرافیائی پھیلاؤ کو نسبتاً سادہ انداز کے ذریعے سمجھتے ہیں جس میں ہر فرد شامل ہے۔ حقیقت میں کلسٹرز اور سپر کلسٹرز کے درمیان نقل و حرکت بڑی حد تک خاص ذیلی آبادیوں سے منسلک ہوتی ہے، جیسے کہ مسافر اور بڑے پیمانے پر واقعات کے باقاعدہ زائرین۔ ہم فی الحال ایک ایسا ماڈل تیار کر رہے ہیں جو اس طرح کے عمل کو زیادہ واضح طور پر بیان کرتا ہے۔

ہم مزید سمجھتے ہیں کہ کنٹرول کی مرحلہ وار زندگی کی مجوزہ حکمت عملی کے نتیجے میں اب بھی بہت سے لوگوں کو طویل عرصے تک جاری شدید کنٹرول کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو بلاشبہ سنگین معاشی اور سماجی خلل کا باعث بنے گا، خاص طور پر ملک کے ان حصوں میں جہاں کنٹرول زندگی بعد میں ہے۔ تاہم، مداخلتوں سے پاک ملک کے بڑھتے ہوئے تناسب کے ساتھ، زیادہ لوگ ان لوگوں کو ضروری مالی، مادی اور سماجی مدد فراہم کر سکتے ہیں جو ابھی تک سخت کنٹرول یا عارضی مقامی COVID-19 پھیلنے کا سامنا کر رہے ہیں۔

اس حکمت عملی کا افراد اور معاشرے پر گہرا اثر پڑے گا، اور اس لیے اس پر عمل درآمد سے پہلے مختلف دیگر شعبوں میں احتیاط سے غور کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، ہم سمجھتے ہیں کہ مداخلتوں کو روکنے کے لیے مقامات کی ترتیب کے بارے میں فیصلہ انتہائی پیچیدہ ہو گا، جو سیاسی بحث اور ممکنہ سماجی ردعمل کا باعث بنے گا۔ اس کے لیے سماجی علوم اور اخلاقیات کے ڈومینز سے ماہر ان پٹ کی ضرورت ہے۔ ہم مزید توقع کرتے ہیں کہ کنٹرول کی ایک مرحلہ وار زندگی کا نفاذ کئی لاجسٹک چیلنجوں کے ساتھ آئے گا، جس کے لیے حکمت عملی کو صحت کی دیکھ بھال کے نظام کی تحقیق کے نقطہ نظر سے بھی دیکھنے کی ضرورت ہے۔ پھر بھی، یہ قابل فہم ہے کہ آخر میں معاشی تحفظات ایک مرحلہ وار کنٹرول کی زندگی کے ساتھ ساتھ علاقوں کی ترجیحی ترتیب کو نافذ کرنے کا فیصلہ کریں گے۔ مؤخر الذکر کے بارے میں، ہماری ماڈلنگ میں، ہم نے پہلے (ابتدائی طور پر سب سے زیادہ متاثرہ) سپر کلسٹر کے علاوہ آسانی سے ایک بے ترتیب ترتیب کا استعمال کیا ہے۔

مندرجہ بالا تمام حسابات کو ملک کے مخصوص سیاق و سباق کے مطابق بنایا جا سکتا ہے، جیسے کہ انتظامی اکائیوں کے سائز اور ساخت۔ نیز، ہماری حکمت عملی اس وقت زیادہ کارآمد ہو جائے گی جب مزید IC سہولیات دستیاب ہوں گی، کیونکہ اس کے بعد متعدد علاقوں میں بیک وقت کنٹرول اٹھایا جا سکتا ہے (تصویر کے لیے "ضمیمہ" میں تصویر 3 دیکھیں)۔ اس کے علاوہ، کمزور آبادیوں کی بہتر حفاظت اور نئے علاج کی دستیابی سے متاثرہ کیسوں کے تناسب کو کم کر دے گا جن میں IC کی ضرورت ہوتی ہے اور ان کے داخلے کی مدت، حکمت عملی کو مزید مختصر کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ ہم حکمت عملی کے ڈیزائن کو سپورٹ کرنے کے لیے ماڈل کے صارف دوست ورژن پر کام کر رہے ہیں۔ بہترین حل کے طور پر—سب کے لیے ایک مؤثر ویکسین— برسوں کی بات ہو سکتی ہے، ہم اس نتیجے پر پہنچے ہیں کہ ہماری تجویز کردہ ایگزٹ لائف آف کنٹرول کو کم از کم ایک پلان بی کے طور پر سمجھا جانا چاہیے تاکہ COVID کو کم سے کم کیا جا سکے۔{3}} بیماری کا بوجھ اور طویل سخت کنٹرول کے معاشی اور سماجی نتائج کو کم کرنا۔

اپینڈکس: COVID-19 کے خلاف ریوڑ سے استثنیٰ حاصل کرنے کے لیے مرحلہ وار کنٹرول کی حکمت عملی۔

ایک بڑا جغرافیائی علاقہ (ملک کہتے ہیں) حصوں میں تقسیم ہوتا ہے (جیسے صوبے)۔ کنٹرول ایک حصے میں رہتا ہے تاکہ مقامی طور پر COVID-19 وبا پھیل جائے۔ صحت کی دیکھ بھال کے نظام پر زیادہ بوجھ ڈالنے سے بچنے کے لیے، تمام COVID{1}}متعلقہ IC داخلے پورے ملک میں تقسیم کیے جاتے ہیں۔ ایک بار جب کیس کی تعداد عروج پر پہنچ جاتی ہے، تو اگلے حصے میں کنٹرول ہٹا دیا جاتا ہے۔ یہ اس وقت تک دہرایا جاتا ہے جب تک کہ ملک کے تمام حصوں پر کنٹرول نہیں ہو جاتا۔

کم سے کم شرائط۔

• کمزور کیسوں کو اس وقت تک بچانا جب تک کہ ان کے مقامی علاقے کو ریوڑ سے استثنیٰ حاصل نہ ہو جائے۔

• جغرافیائی علاقے میں IC مریضوں کو تمام حصوں کے درمیان منتقل کرنے کے لیے کافی بنیادی ڈھانچہ موجود ہے۔

• ان حصوں میں پھیلنے سے بچنے کے لیے کنٹرول کافی سخت ہے جو ابھی تک قابو میں نہیں ہیں۔

IC صلاحیت کی حد کے تعین کنندگان۔

1. پورے ملک میں COVID-19 مریضوں کے لیے دستیاب IC بستروں کی تعداد۔

2. COVID-19 کیسز کا ایک حصہ جس کے لیے بالآخر IC داخلے کی ضرورت ہوتی ہے۔

3. IC داخلے کی اوسط مدت۔

یہ تینوں جلد ہی بہتر ہو سکتے ہیں، جس سے ملک کے کچھ حصوں کو پہلے کنٹرول میں رہنے دیا جائے گا، اس طرح حکمت عملی کی مجموعی مدت کو کم کر دیا جائے گا۔ نیدرلینڈز کی قدروں کے لیے نیچے دیکھیں۔

مثال (تصویر 1 پر مبنی)۔

10 لگاتار علاقوں (رنگین لائنوں) میں کنٹرول کی مرحلہ وار زندگی کے دوران فی ملین متعدی COVID-19 کیسز کی ماڈل کی پیش گوئی کی گئی تعداد، جس کا پہلا وقفہ 120 دن اور اس کے بعد 90 دن (عمودی ڈیشڈ لائنوں) کے ساتھ ملک گیر سخت کنٹرول کے 15 دنوں کا ابتدائی مرحلہ۔ کیسز کی مجموعی تعداد (ٹھوس سیاہ لکیر) زیادہ سے زیادہ IC صلاحیت (تصویر 2) سے وابستہ حد سے نیچے رہتی ہے۔

نیدرلینڈز کے لیے IC صلاحیت کی حد۔

سب سے پہلے، عام طور پر نیدرلینڈز (17.4 ملین باشندے) میں 1150 IC بستر ہیں، جن میں سے نصف (575) COVID-19 کیسز کے لیے دستیاب ہوں گے۔ حال ہی میں، اس گنجائش کو 1500 آئی سی بیڈز تک بڑھا دیا گیا ہے اور اسے مزید 2400 آئی سی بیڈز تک بڑھایا جا سکتا ہے، جن میں سے اب بھی دیگر حالات کے لیے 500 کی ضرورت ہے۔ مجموعی طور پر، یہ شدید COVID-19 مریض کے مریضوں کے لیے تقریباً 1900 IC بستروں کی زیادہ سے زیادہ IC گنجائش کے برابر ہے، یعنی 109.2 IC بستر فی ملین۔ دوسرا، وبا کے پہلے مرحلے کے دوران تمام معلوم ڈچ COVID{12}} کیسز میں سے، 4 میں سے 1 کو ہسپتال کی دیکھ بھال کی ضرورت تھی، جن میں سے 4 میں سے 1 کو IC کی ضرورت تھی (مجموعی طور پر 1/16)۔ ہالینڈ میں پہلے مہینوں کے دوران COVID-19 کیسز کی اصل تعداد معلوم نہیں ہے، لیکن اس کا اندازہ جرمنی کے ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے لگایا جا سکتا ہے جہاں عام آبادی میں انتہائی رابطے کا پتہ لگانے اور جانچ کی گئی۔ 2 اپریل 2020 تک، جرمنی میں 73,552 تسلیم شدہ COVID-19 کیسز تھے جن میں سے 827 کی موت ہوئی (رابرٹ کوچ انسٹی ٹیوٹ)، اور 4 اپریل تک نیدرلینڈز میں 16,627 تصدیق شدہ کیسز اور 1651 اموات (RIVM) رپورٹ ہوئیں۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ دونوں ممالک میں اموات کی اصل شرحیں یکساں ہیں، نیدرلینڈز میں ہر تسلیم شدہ کیس کے لیے 8.83 COVID-19 کیسز (1651/16,627÷827/73,552) ہیں۔

اس طرح، 141.3 میں سے 1 (16×8.83) تمام COVID-19 کیسز کو بالآخر IC داخلے کی ضرورت ہوتی ہے۔ تیسرا، COVID-19-متعلقہ آئی سی داخلے عام طور پر تقریباً 3–4 ہفتوں تک رہتے ہیں (کہیں کہ 24 دن)، جو کہ کسی فرد کے متعدی/علامتی (اوسط 10 دن) کے قیاس کردہ دورانیے کا 2.4 گنا زیادہ ہے۔ یہ COVID-19 کیسز کی مروجہ تعداد کے لحاظ سے IC صلاحیت کی حد تک لے جاتا ہے جو 109.2×141.3×10/24=6429 فی ملین کے برابر ہے۔ چونکہ جرمنی نے ممکنہ طور پر تمام COVID{21}} کیسز کی شناخت نہیں کی ہے، اس لیے ہم توقع کرتے ہیں کہ نیدرلینڈز میں ہر تسلیم شدہ کیس کے لیے 8.83 COVID{24}} سے زیادہ کیسز ہیں۔ لہذا، ہم 10 ہزار فی ملین تک کی حد کو پورا کرتے ہیں۔

ایک پرامید منظر نامے کی مثال۔

90–90–60–45–45–30–30–30–30 دنوں کے ساتھ 10 لگاتار علاقوں (رنگین لائنوں) میں کنٹرول کی مرحلہ وار زندگی کے دوران فی ملین متعدی COVID-19 کیسز کی ماڈل کی پیش گوئی کی گئی تعداد وقفوں کی اسکیم (عمودی ڈیشڈ لائنز)، 15 دنوں کے ملک گیر شدید کنٹرول کے ابتدائی مرحلے کے بعد۔ کیسز کی مجموعی تعداد (ٹھوس کالی لکیر) زیادہ سے زیادہ IC صلاحیت سے منسلک حد سے نیچے رہتی ہے، وقت کے ساتھ ساتھ صلاحیت کے مزید دگنے ہونے کی توقع ہے، مثلاً زیادہ IC بستروں کی وجہ سے، یا نئے علاج اور خطرے کی آبادی کی بہتر حفاظت کی وجہ سے IC کم ہو جاتا ہے۔ IC داخلے کی ضروریات اور/یا کم مدت (تصویر 3)۔

حوالہ جات

1. Rosenbaum, L. Covid-19 کا اٹلی میں سامنا—اخلاقیات، لاجسٹکس، اور علاج معالجے کی وبا کی صف اول میں۔ این انگلش جے میڈ 382، 1873–1875۔

2. Kupferschmidt, K. & Cohen, J. کیا چین کی COVID{1}} حکمت عملی کہیں اور کام کر سکتی ہے؟ سائنس 367، 1061–1062۔

3. Anderson, RM, Heesterbeek, H., Klinkenberg, D. & Hollingsworth, TD کس طرح ملک پر مبنی تخفیف کے اقدامات COVID-19 وبا کے دوران اثر انداز ہوں گے؟ لینسیٹ 395، 931–934۔

4. Cao، S. et al. لاک ڈاؤن کے بعد SARS-CoV-2 ووہان، چین کے تقریباً دس ملین رہائشیوں میں نیوکلک ایسڈ کی اسکریننگ۔ نیٹ کمیون 11، 5917۔

5. Giesecke, J. Te پوشیدہ وبائی بیماری۔ لینسیٹ 395، e98۔

6. ہنٹر، DJ Covid-19 اور سخت اوپری ہونٹ: برطانیہ میں وبائی ردعمل۔ این انگلش جے میڈ 382، ای31۔

7. بیماریوں کی روک تھام اور کنٹرول کے لیے یورپی مرکز۔ نوول کورونا وائرس بیماری 2019 (COVID-19) وبائی بیماری: EU/EEA اور UK میں ٹرانسمیشن میں اضافہ—چھٹا اپ ڈیٹ—12 مارچ 2020۔ اسٹاک ہوم: ECDC; 2020

8. فرگوسن، این ایم، لیڈن، ڈی، اور نیدجاتی گیلانی، جی، وغیرہ۔ COVID-19 اموات اور صحت کی دیکھ بھال کی مانگ کو کم کرنے کے لیے نان فارماسیوٹیکل مداخلتوں (NPIs) کا اثر۔ لندن: امپیریل کالج COVID-19 رسپانس ٹیم، 16 مارچ 2020۔

9. کسلر، ایس ایم وغیرہ۔ SARS-CoV-2 کی ترسیل کی حرکیات کو وبائی امراض کے بعد کے دورانیہ میں پیش کرنا۔ سائنس 368، 860–868۔

10. Kai-Wang To, K. et al. کورونا وائرس کی بیماری 2019 (COVID-19) ایک فائیلوجنیٹک طور پر الگ الگ شدید ایکیوٹ ریسپائریٹری سنڈروم کورونا وائرس 2 کے ذریعے دوبارہ انفیکشن جس کی تصدیق پورے جینوم کی ترتیب سے ہوتی ہے۔ کلین متاثر کرنا۔ ڈس

اعترافات

ہم نیکو ناگیلکرکے، سوجوکجے اوسنگا، ایپکے لی روٹے، فیڈریکا جیارڈینا، وِلما اسٹوک، رِنکے ہوئکسٹرا، اور پروفیسر میریم ہنِنک کے تبصروں اور مشوروں کے لیے شکر گزار ہیں۔ ہم ہالینڈ میں IC داخلوں اور دستیابی کے بارے میں فوری تخمینہ فراہم کرنے کے لیے پروفیسر Diederik Gommers اور پروفیسر Jan Hazelzet کا شکریہ ادا کرتے ہیں۔

مصنف کی شراکتیں۔

SJdV نے مطالعہ کو تصور کیا اور مرکزی مخطوطہ کا مسودہ تیار کیا۔ LEC نے ماڈل اور سافٹ ویئر تیار کیا، تجزیہ کیا، تصورات بنائے، اور اضافی مواد کا مسودہ تیار کیا۔ دونوں مصنفین نے تمام مواد کا تنقیدی جائزہ لیا اور ان پر نظر ثانی کی۔

فنڈنگ

پیش کردہ کام جزوی طور پر ZonMw سے فنڈنگ ​​کے ذریعے ممکن ہوا، LEC مزید ڈچ ریسرچ کونسل (NWO، گرانٹ 016. Veni.178.023) سے فنڈنگ ​​کو تسلیم کرتا ہے۔

مسابقتی مفادات

مصنفین مسابقتی مفادات کا اعلان نہیں کرتے ہیں۔

اضافی معلومات

خط و کتابت اور مواد کے لیے درخواستوں کو LEC سے خطاب کیا جانا چاہیے۔

پبلیشر کا نوٹ:

Springer Nature شائع شدہ نقشوں اور ادارہ جاتی وابستگیوں میں دائرہ اختیار کے دعووں کے بارے میں غیر جانبدار رہتا ہے۔

رسائی کھولیں۔

یہ مضمون تخلیقی العام انتساب 4 کے تحت لائسنس یافتہ ہے ) اور ماخذ، Creative Commons لائسنس کا لنک فراہم کریں، اور نشاندہی کریں کہ آیا تبدیلیاں کی گئی ہیں۔ اس آرٹیکل میں موجود تصاویر یا دیگر فریق ثالث کا مواد آرٹیکل کے تخلیقی العام لائسنس میں شامل کیا جاتا ہے جب تک کہ مواد کو کریڈٹ لائن میں دوسری صورت میں اشارہ نہ کیا جائے۔ اگر مواد آرٹیکل کے تخلیقی العام لائسنس میں شامل نہیں ہے اور آپ کے مطلوبہ استعمال کی قانونی ضابطے کے ذریعے اجازت نہیں ہے یا اجازت شدہ استعمال سے زیادہ ہے، تو آپ کو کاپی رائٹ ہولڈر سے براہ راست اجازت حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی۔

For more information :1950477648nn@gmail.com