زیادہ وزن یا موٹاپے والے بالغ افراد صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے میں یادداشت کی کم موثر حکمت عملی استعمال کرتے ہیں زبانی فہرست میں سیکھنے کے کام میں خوراک کے الفاظ کے ساتھ ترمیم کی گئی ہے۔

خلاصہ

متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ صحت مند وزن والے (HW) کے مقابلے میں زیادہ وزن والے بالغوں (OW) کے درمیان غریب ایپیسوڈک میموری؛ تاہم، چند لوگوں نے خوراک کی محرکات کا استعمال کیا ہے۔ یادداشت کا اندازہ کرتے وقت کھانے سے متعلق اشیاء کی سالمیت کو سمجھنے کے لیے، ہم نے نان فوڈ الفاظ کو سنیک فوڈز سے بدل کر ایک ایپیسوڈک میموری ٹاسک کو ڈھال لیا۔ شرکاء عمر، جنس، نسل اور تعلیم کے لحاظ سے مماثل کمیونٹی سے HW والے 48 بالغوں کے مقابلے میں ڈبلیو کے ساتھ 96 وزن میں کمی کے متلاشی بالغ تھے۔ مجموعی طور پر یادداشت کی صلاحیت یکساں تھی، حالانکہ ایک رجحان نے ظاہر کیا کہ ایچ ڈبلیو کے ساتھ بالغوں نے فوری طور پر یاد کرنے پر OW والے بالغوں سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا (d=0.32، p=0.07)۔ تاہم، سیکھنے کی حکمت عملیوں کے استعمال میں واضح اختلافات تھے۔

خوراک زندگی کا ایک اہم حصہ ہے۔ یہ نہ صرف ہمیں توانائی اور غذائی اجزاء فراہم کرتا ہے جس کی ہمارے جسم کو ضرورت ہوتی ہے بلکہ ہماری سوچ، یادداشت اور جذبات کو بھی متاثر کرتی ہے۔

کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ دماغ پر کھانے کے اثرات کو "آپ وہی ہیں جو آپ کھاتے ہیں" کے طور پر بیان کیا جاسکتا ہے۔ آپ جو کھانا کھاتے ہیں وہ ہپپوکیمپس اور دماغی پرانتستا کے کام کو براہ راست متاثر کر سکتا ہے۔ دماغ کے یہ دونوں حصے یادداشت اور سیکھنے سے گہرا تعلق رکھتے ہیں۔ لہذا، یادداشت پر خوراک کا اثر بہت واضح ہے.

کچھ غذائیں خاص طور پر دماغی کام کے لیے اچھی ہوتی ہیں، جیسے مچھلی کا تیل، گری دار میوے، سبز پتوں والی سبزیاں، اور وٹامن بی سے بھرپور غذائیں۔ یہ غذائیں دماغ کی اینٹی آکسیڈنٹ صلاحیت کو بڑھاتی ہیں، جس سے دماغ کے نیوران صحت مند ہوتے ہیں۔

دوسری طرف، کیلوریز، چکنائی اور شوگر سے بھرپور غذا نہ صرف موٹاپے کا باعث بنتی ہے بلکہ دماغی صحت کو بھی متاثر کرتی ہے۔ یہ غذائیں نیورونل کمیونیکیشن کو متاثر کر سکتی ہیں، جس سے علمی زوال اور یادداشت میں کمی واقع ہوتی ہے۔

یادداشت کو بڑھانے کے لیے، اومیگا-3 فیٹی ایسڈز سے بھرپور غذا کا انتخاب کرنے کی سفارش کی جاتی ہے، جیسے مچھلی کا تیل، سن کے بیج، اور اخروٹ۔ اس کے علاوہ کچھ وٹامنز اور منرلز بھی یادداشت کے لیے فائدہ مند ہوتے ہیں، جیسے بی وٹامنز، زنک، میگنیشیم اور آئرن۔

خلاصہ یہ کہ ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ کھانے کا ہمارے دماغ اور جسم پر بہت بڑا اثر پڑتا ہے۔ کھانے کی مناسب عادات دماغی صحت اور یادداشت کو برقرار رکھنے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ مثبت رہیں، صحت مند کھانے کا انتخاب کریں، اور اپنی یادداشت کو تیز اور تیز رکھیں۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے کیونکہ Cistanche deserticola ایک روایتی چینی ادویاتی مواد ہے جس میں بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کی افادیت اس میں شامل مختلف فعال اجزاء سے آتی ہے، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز وغیرہ۔ یہ اجزاء مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے لیے سپلیمنٹس جانیں پر کلک کریں۔

HW والے بالغوں نے تمام امتحانی مراحل کے دوران OW والے بالغوں کے مقابلے میں سیمنٹک کلسٹرنگ کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کیا (ds {{0}.44–0.62؛ ps 0 سے کم یا اس کے برابر۔ {14}}1)۔ HW کے ساتھ بالغوں نے بھی سیریل کلسٹرنگ کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کیا (d=0.51; p < 0۔{21}}1)۔ HW والے بالغوں نے فوری اور مختصر تاخیر سے یاد کرنے کے دوران فوڈ اور نان فوڈ دونوں الفاظ کے لیے بہتر سیمینٹک کلسٹرنگ دکھائی (ds=0.42–0.78؛ ps 0.01 سے کم یا اس کے برابر) لیکن سیمنٹک کلسٹرنگ صرف غیر کے لیے بہتر تھی۔ طویل تاخیر پر کھانے کی قسم (d=0.55؛ p <0.01)۔ یہ نتائج ظاہر کرتے ہیں کہ OW والے بالغ افراد پورے کام میں سیکھنے کی موثر حکمت عملیوں کا استعمال نہیں کرتے ہیں اور خوراک سے متعلق مواد سیکھنے پر اثر انداز ہو سکتا ہے۔ مہارت

مطلوبہ الفاظ

ایپیسوڈک میموری؛ سیمنٹک کلسٹرنگ؛ موٹاپا.

1. تعارف

ریاستہائے متحدہ میں 70% سے زیادہ بالغ افراد زیادہ وزن یا موٹے ہیں (Fryar, Carroll, & Afful, 2020)۔ موٹاپے کے نقصان دہ نتائج کو دیکھتے ہوئے (مثلاً، ذیابیطس، ہائی بلڈ پریشر، اموات کا خطرہ، بڑھتی ہوئی نفسیاتی بیماریاں) (ڈکسن، 2010؛ فلیگل، کٹ، اور گراؤبارڈ، 2013) اور موٹاپے کے نتیجے میں صحت کی دیکھ بھال کے بڑھتے ہوئے اخراجات (Cawley et al.؛ Ward1, 2013) Bleich,Long, & Gortmaker, 2021)، اس حالت کی نشوونما اور دیکھ بھال میں تعاون کرنے والے میکانزم کو بہتر طور پر سمجھنا ضروری ہے۔ بڑھتے ہوئے شواہد اس کردار کی حمایت کرتے ہیں جو علمی فعل زیادہ کھانے میں ادا کرتا ہے جس سے وزن بڑھتا ہے (ایچن، پاسکویل، ٹواملی، اور بوٹیل، 2021؛ گنسٹاد، سانبورن، اور ہاکنز، 2020؛ سمتھ، ہی، کیمبل، اور ٹرولر، 2011) موٹاپا علمی افعال میں مزید خلل ڈال سکتا ہے (فاروگیا اینڈ سمال، 2019؛ پیرنٹ، ہگز، چیک، اور کانوسکی، 2022)۔

موٹاپے کو حال ہی میں سیکھنے اور یادداشت کی خرابی کے طور پر وضع کیا گیا ہے (Davidson, Tracy, Schier, & Swithers, 2014)، ادراک کے کردار کے اعتراف کو مزید اجاگر کرتا ہے۔ سیر شدہ فیٹینڈ شوگر میں، ہپپوکیمپل پر منحصر میموری کے عمل کو متاثر کرتا ہے (کانوسکی اور ڈیوڈسن، 2010)، بھوک کے رویے کو بڑھاتا ہے (کلفٹن، ویکرز، اور سومرویل، 1998؛ ڈیوڈسن اور جارارڈ، 1993؛ شمیلزیز اور مٹل مین، 1996) اور اس کے نتیجے میں وزن بڑھتا ہے ( Davidson et al. خراب ہپپوکیمپل پر منحصر میموری کے عمل اور بھوک کنٹرول میں کمی کے ساتھ (Attuquayfio، Stevenson، Oaten، & Francis, 2017; Francis & Stevenson, 2011; Stevenson et al., 2020)۔

انسانی مطالعات کے شواہد اس اثر پر بھی روشنی ڈالتے ہیں کہ ہپپوکیمپل پر منحصر ایپیسوڈک میموری (مثال کے طور پر، پچھلے کھانے کو یاد کرنا) بعد میں کھانے کا رویہ رکھتا ہے (ہگس اینڈ سپیٹر، 2018؛ پیرنٹ ایٹ ال۔، 2022)۔ خاص طور پر، متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ پچھلے کھانے کو یاد کرنے سے لیبارٹری میں اس کے بعد کے ناشتے کی کھپت میں کمی آتی ہے (کولنز اینڈ اسٹافورڈ، 2015؛ ہگز، 2002؛ ہِگس، ولیمسن، اور ایٹ ووڈ، 2008؛ سیپولا، آہرن، چیک، 2008؛ شیپولا Reily, & Castel, 2016)۔دلچسپ بات یہ ہے کہ حالیہ کھانے کو یاد کرنا (یعنی کل کا لنچ بمقابلہ آج کا دوپہر کا کھانا) لیکن کھانے کو یاد کرنے اور ناشتے کی مقدار کے درمیان وقت بھی اہمیت رکھتا ہے۔ شرکاء نے کھانا ختم کرنے کے 3 گھنٹے بعد پیش کیے گئے ناشتے میں پچھلا کھانا یاد کرنے کے لیے کہا، جس میں کھانے سے منع کیا گیا ان لوگوں کے مقابلے میں جو پچھلے دن کا کھانا یاد کر رہے تھے، جبکہ وہ لوگ جنہوں نے پچھلے کھانے کو صرف ایک گھنٹہ بعد یاد کیا (Higgs et al.، 2008) )۔ کمزوری یادداشت کے خسارے کا تعلق بے قابو کھانے سے ہے (مارٹن، ڈیوڈسن، اور میک کروری، 2018) جو وزن بڑھانے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ ایک ساتھ لے کر، جانوروں اور انسانوں پر تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ کھانے اور وزن بڑھانے میں یادداشت کا کردار ہے۔

متعدد مطالعات موٹاپے اور غریب ایپیسوڈک میموری فنکشن کے درمیان ایک کراس سیکشنل تعلق کو ظاہر کرتے ہیں (چیک، بونیکی، کلیٹن، اور سائمنز، 2017؛ چیک، سائمنز، اور کلیٹن، 2016؛ کورنٹ ایٹ ال، 2006؛ گنسٹڈ، پال، کوہن، ٹیٹ، & Gordon, 2006;Vainik et al., 2018; Zhang & Coppin, 2018)۔ تاہم، دیگر مطالعات ایپیسوڈک میموری کی کارکردگی میں فرق تلاش کرنے میں ناکام رہتے ہیں (Conforto & Gershman, 1985; Gonzales et al., 2010; Nilsson & Nilsson, 2009)۔ صحت مند وزن کے مقابلے زیادہ وزن والے افراد میں ایپیسوڈک میموری کی خرابی پر زیادہ تر تحقیق کھانے سے متعلق مخصوص میموری کے برعکس عمومی میموری پر مرکوز ہے۔ یہ پریشانی کا باعث ہے کیونکہ، دیگر علمی ڈومینز (یعنی توجہ اور روک تھام کے کنٹرول) میں، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ موٹاپے کے شکار افراد میں علمی خرابیاں بڑھ سکتی ہیں یا شاید خوراک سے متعلق محرکات تک محدود ہو سکتی ہیں (Castellanos et al.، 2009؛ Loeber et al.، 2012; Nijs, Muris, Euser, & Franken, 2010;Werthmann et al., 2011)۔ یہ علمی ڈومینز ایگزیکٹو فنکشن کی چھتری کے نیچے آتے ہیں۔ کئی جائزے بتاتے ہیں کہ زیادہ وزن یا موٹاپے والے بالغ افراد صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے میں کم ایگزیکٹو فنکشن رکھتے ہیں (Eichen et al., 2021; Gunstad et al., 2020; Smith et al., 2011)۔ اگرچہ ایپیسوڈک میموری کو ایک ایگزیکٹو فنکشن نہیں سمجھا جاتا ہے، لیکن ایپیسوڈک میموری ٹاسک پرفارمنس کے پہلو، یعنی سیمنٹک آرگنائزیشن ایگزیکٹو فنکشن سے متعلق ہیں۔

ایپیسوڈک میموری کے کاموں پر کارکردگی کئی عملوں کی عکاسی کرتی ہے: انکوڈنگ (یعنی، اسٹوریج میں معلومات حاصل کرنا)، برقرار رکھنا (یعنی، اسٹوریج کے اندر معلومات رکھنا)، اور بازیافت (یعنی اسٹوریج سے معلومات تک رسائی)۔ اہم بات یہ ہے کہ توجہ معلومات کو میموری میں انکوڈنگ کرنے میں ایک اہم کردار ادا کرتی ہے (Chun & Turk-Browne, 2007; Santangelo, 2015) اور جو بھی چیز انکوڈ نہیں ہوتی اسے مستقبل میں برقرار یا واپس نہیں کیا جا سکتا۔ آج تک کے چند مطالعات ایپیسوڈک میموری پرفارمنس پر کھانے کے محرکات کے اثرات کا جائزہ لیتے ہیں (Cheke et al., 2016, 2017)۔ ایک حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ موٹاپے میں مبتلا خواتین میں خوراک کے محرکات کی بہتر شناخت ہوتی ہے اور موٹاپے کے بغیر خواتین کے مقابلے میں غیر خوراکی محرکات کی ناقص شناخت ہوتی ہے (لینگ ایٹ ال۔، 2021)۔ اس کے مطابق، خوراک کی حوصلہ افزائی زیادہ وزن یا موٹاپے والے افراد میں ان محرکات کی یادداشت کو بڑھاتی ہے، جس سے مجموعی ایپیسوڈک میموری پر خوراک بمقابلہ غیر خوراکی محرکات کے کردار کی مزید تحقیقات کا مطالبہ کیا جاتا ہے۔

موجودہ مطالعہ کا مقصد کھانے اور غیر خوراکی محرکات کے لیے ایپیسوڈک میموری کے عمل کو دریافت کرنا ہے جس میں صحت مند وزن والے بالغوں اور زیادہ وزن والے افراد کی کارکردگی کا جائزہ لینا ہے جو کہ ایک ایپیسوڈک لسٹ سیکھنے کے کام کے موافقت پذیر ورژن پر ہے جس میں خوراک اور غیر غذائی زمرے شامل ہیں۔ خاص طور پر، یہ مطالعہ اس کا مقصد 1) زیادہ وزن یا موٹاپے والے بالغوں اور صحت مند وزن والے افراد میں ایپیسوڈک میموری میں فرق کا جائزہ لینا اور 2) اس بات کا جائزہ لینا کہ آیا زیادہ وزن والے بالغ یا موٹے اور صحت مند وزن والے افراد مختلف حکمت عملیوں کا استعمال کرتے ہیں فارپی سوڈک میموری کو انکوڈنگ اور یاد کرنا۔ یہ قیاس کیا جاتا ہے کہ زیادہ وزن والے بالغ افراد ایپیسوڈک میموری ٹاسک پر زیادہ خراب کارکردگی کا مظاہرہ کریں گے اور صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے میں انکوڈنگ یا یاد کرنے کے دوران انکولی ایپیسوڈک میموری کی حکمت عملیوں کو مؤثر طریقے سے استعمال نہیں کریں گے۔

2. طریقے

2.1 امیدوار

صحت مند وزن (BMI 19–24 kg/m2) کے ساتھ 18-65 سال کی عمر کے بالغ (n=48) کو کمیونٹی سے بھرتی کیا گیا تھا تاکہ زبانی فہرست سیکھنے کے کام کے موافقت کی توثیق کی جاسکے تاکہ خوراک اور غیر غذائی محرکات شامل ہوں (کانگ -سم، ایچن، ایپلٹن-نیپ، مضبوط، اور بوٹیلے، تیاری میں)۔ زیادہ وزن یا موٹاپے والے بالغوں کا تقابلی نمونہ (OW/OB; n=96; BMI 25–45 kg/m2) مثالی تبدیلیوں کے ٹرائل کے لیے بالغوں کے تعاون سے متعلق مداخلت فراہم کرنے والے شرکاء کے ذیلی سیٹ سے جمع کیا گیا تھا (PACIFIC; NCT02516839) (Boutelleet al., 2022) جو صحت مند وزن والے شرکاء سے مماثل تھے۔ عمر، جنس، نسل، اور تعلیم کے سالوں کی بنیاد پر صحت مند وزن کے ساتھ OW/OB کے ساتھ شرکاء سے مماثلت کے لیے موٹے درست مماثلت (Ho, Imai, King, & Stuart, 2011) کا استعمال کیا گیا۔

شرکاء کے دونوں گروپوں کے لیے اہلیت کے معیارات یکساں تھے سوائے اوپر بیان کیے گئے مختلف بی ایم آئی کے معیار کے۔ دونوں مطالعات میں 18-65 سال کی عمر کے بالغ افراد شامل تھے اور 5ویں جماعت کی سطح پر انگریزی پڑھنے کی اہلیت کی ضرورت تھی۔ صحت مند وزن اور OW/OB والے شرکاء کے لیے اخراج کا معیار یکساں تھا، بشمول ذیابیطس، کوئی بھی ایسی طبی حالت جو جسمانی سرگرمی کو غیر محفوظ بناتی ہو، اعتدال پسند یا شدید مادہ یا الکحل کے استعمال کی خرابی، حمل یا دودھ پلانے، اور کوئی بھی طبی یا نفسیاتی مسئلہ جو اس کی پابندی کر سکتا ہو۔ اسٹڈی پروٹوکول مشکل یا خطرناک؟ صحت مند وزن کے حامل تمام شرکاء کو کمیونٹی سے بھرتی کیا گیا تھا جو کہ ریسرچ میچ، فہرست سازوں کو ای میلز اور ورڈ آف ماؤتھ جیسے طریقے استعمال کرتے ہیں۔ کلینکل ٹرائل کے لیے اہلیت کے معیار اور بھرتی کے طریقوں کی اضافی تفصیلات پہلے ہی شائع ہو چکی ہیں (Boutelle et al., 2019, 2022)۔ اس مطالعہ کو یونیورسٹی آف کیلیفورنیا سان ڈیاگو کے ادارہ جاتی جائزہ بورڈ نے منظور کیا تھا اور تمام شرکاء سے تحریری رضامندی حاصل کی گئی تھی۔

2.2 پیمائش کریں - کھانے کے الفاظ کے ساتھ زبانی فہرست سیکھنے کا کام (VLLT-food)

ترمیم شدہ زبانی لسٹ لرننگ ٹاسک کو فوڈ ورڈز کے ساتھ (Kang-Sim et al., InPreparation) کیلیفورنیا وربل لرننگ ٹیسٹ-II (Delis, Kramer, Kaplan, & Ober, 2000) کی دونوں فہرستوں میں جانوروں کے زمرے کو تبدیل کرکے تیار کیا گیا تھا۔ اعلی چکنائی والی اسنیک کیٹیگری جس میں ایسے الفاظ شامل تھے جو امریکی انگریزی میں پائے جانے والے الفاظ کی تعدد کے حوالے سے اصل زمرے کے ساتھ موازنہ کرنے والے تھے جو SubtlexUS ڈیٹا بیس (Brysbaert & New, 2009) کا استعمال کرتے ہوئے طے کیے گئے تھے۔ سبزیوں (مثلاً کم چکنائی والی خوراک) کے الفاظ اور غیر خوراکی الفاظ کو اصل پیمائش سے برقرار رکھا گیا۔ VLLT-Food کا انتظام اسی پروٹوکول کے بعد کیا جاتا ہے جس طرح CVLT-II ہے۔ سب سے پہلے، ممتحن الفاظ کی ایک ہی فہرست (فہرست A؛ ہدف والے الفاظ) کو پانچ بار پڑھتا ہے اور شرکاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ ہر تلاوت (فوری طور پر مفت یاد کرنے) کے بعد زیادہ سے زیادہ یاد کرے۔ اس کے بعد ممتحن دوسری فہرست کو مختلف الفاظ کے ساتھ پڑھتا ہے (فہرست B، ڈسٹریکٹر الفاظ) اور شریک دوسری فہرست کو یاد کرتا ہے۔ اس کے بعد، شرکاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ لسٹ اے سے زیادہ سے زیادہ الفاظ کو قلیل تاخیر سے مفت یاد کرنے کے لیے یاد کریں۔ اس کے بعد، ممتحن شرکاء کو چار میں سے ایک زمرہ فراہم کرتا ہے، اور شرکاء سے کہا جاتا ہے کہ وہ اس سے زیادہ سے زیادہ الفاظ یاد کرے۔ وہ زمرہ چاروں زمروں میں سے ہر ایک کے لیے (مختصر تاخیر کی وجہ سے یاد کرنا)۔ 20-منٹ کی تاخیر کے بعد، شرکت کنندہ سے دوبارہ کہا جاتا ہے کہ وہ لسٹ A سے زیادہ سے زیادہ الفاظ بلا تاخیر اور cued recall میں یاد کرے۔ آخر میں، ممتحن 48 الفاظ کی فہرست پڑھتا ہے اور حصہ لینے والا ہاں یا ناں میں جواب دیتا ہے کہ آیا یہ لفظ لسٹ اے (تسلیم) کا حصہ تھا۔

2.2.1 VLLT-FOOD کی اسکورنگ

تمام متغیرات CVLT-II مینوئل کے اسکورنگ پروٹوکول (Delis et al.، 2000) کی بنیاد پر R میں بنائے گئے تھے۔ رپورٹ کردہ تمام اسکورز کو معیاری شکل کی بنیاد پر عمر اور جنس کے لحاظ سے معمول بنایا گیا ہے سوائے اس کے کہ جہاں نوٹ کیا گیا ہو۔ اگرچہ متعدد میموری متغیرات VLLT-Food سے اخذ کیے جا سکتے ہیں، ہم نے فوری، مختصر اور طویل تاخیر کی یادداشت کے دوران ٹرائلز 1–5 (T سکور) اور امتیازی انڈیکس (d') میں درست طریقے سے یاد کیے گئے الفاظ کی معیاری کارکردگی کے اقدامات پر توجہ مرکوز کی۔ ٹیسٹ کے حصے امتیازی انڈیکس درست الفاظ اور مداخلت دونوں پر غور کرتا ہے اس طرح کہ اگر افراد صحیح الفاظ کی ایک ہی تعداد کو یاد کرتے ہیں، تو وہ کم دخل اندازی والے ڈی پر زیادہ اسکور کریں گے۔

سیکھنے کا اندازہ a) ٹرائلز 1-5 کے لرننگ ڈھلوان کے ذریعے کیا گیا، جس میں ہر آزمائش کے دوران الفاظ کی تعداد میں اضافے کا جائزہ لیا جاتا ہے جس کے نتیجے میں زیادہ اسکور ہوتے ہیں؛ b) یاد کرنے کی مستقل مزاجی، جو بعد میں ہونے والے ٹرائلز پر ایک ہی الفاظ کو یاد کرنے کی صلاحیت کو زیادہ اسکورز کے ساتھ یاد کرتی ہے جو زیادہ مستقل یاد کی نشاندہی کرتی ہے۔ c) تمام آزمائشی مراحل میں موقع کے مطابق ایڈجسٹ شدہ سیمینٹک کلسٹرنگ، جو اس حد تک اندازہ لگاتا ہے کہ شرکاء نے اپنے الفاظ کو یاد کرنے کے لیے کس حد تک زمرہ جات کا استعمال کیا جس میں زیادہ اسکور کے ساتھ الفاظ کی یادداشت کو ترتیب دیا گیا جو کہ سیمینٹک کلسٹرنگ کے زیادہ موثر استعمال کی نشاندہی کرتا ہے ) موقع سے ایڈجسٹ کردہ سیریل کلسٹرنگ، جو اس ترتیب کی بنیاد پر شرکاء کے الفاظ کو کس حد تک یاد کرتا ہے جس کی ترتیب کی بنیاد پر انہیں اصل فہرست میں زیادہ اسکور کے ساتھ پیش کیا گیا تھا جو کہ ترتیب کی بنیاد پر مزید یاد کرنے کی نشاندہی کرتا ہے (یعنی یہ پیمائش کرتا ہے کہ آیا کسی لفظ کو دوسرے لفظ کے ساتھ مستقل ترتیب میں واپس بلایا گیا ہے)؛ e) سبجیکٹیو کلسٹرنگ، جو اس بات کا اندازہ لگاتا ہے کہ شرکاء کس حد تک سیمنٹک اور سیریل کلسٹرنگ (جیسے الفاظ کے درمیان فنکشنل صوتی تعلقات) کے علاوہ زیادہ محاوراتی حکمت عملی کو استعمال کرتے ہیں۔ خام اسکورز کو امتیازی انڈیکس (d') اور خوراک اور غیر خوراکی محرکات کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ سیکھنے کی حکمت عملی کے استعمال کے لیے شمار کیا گیا تھا جس میں مجموعی امتیاز کے لیے فارمولوں میں ترمیم کی گئی تھی اور CVLT-II اسکورنگ مینوئل سے سیمنٹک کلسٹرنگ میں ترمیم شدہ خوراک کی کیٹیگریز (alDeli) .، 2000)۔

2.3 شماریاتی تجزیہ

تمام تجزیے R شماریاتی پروگرامنگ لینگویج (ورژن 40) کا استعمال کرتے ہوئے کیے گئے تھے۔ گروپ کے درمیان موازنہ ایک نان پیرامیٹرک پرمیوٹیشن ٹیسٹ فریم ورک میں مشروط تخمینہ کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا تھا (ہتھورن، ہورنک، وین ڈی وائل، اور زیلیس، 2008) . تخمینہ شدہ اختلافات کی نان پیرامیٹرک ترتیب کی تقسیم 1000 مونٹی کارلو ری سیمپلنگ کے ساتھ اخذ کی گئی تھی اور کوہن کی ڈی کو میموری کے اقدامات کے گروپ کے درمیان فرق کا اندازہ لگانے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔

3. نتائج

شرکاء کے دو گروپوں کی وضاحتی خصوصیات ٹیبل 1 میں دکھائی گئی ہیں۔ جیسا کہ ملاپ کے عمل کے ذریعے ڈیزائن کیا گیا ہے، BMI کے علاوہ دونوں گروپوں کے درمیان آبادیاتی خصوصیات میں کوئی فرق نہیں تھا۔

3.1 پہلے پانچ ٹرائلز پر کارکردگی کا موازنہ

پہلے پانچ ٹرائلز سے VLLT-Food پیمائش سے میموری سکور کا موازنہ ٹیبل 2 میں دکھایا گیا ہے۔ مجموعی طور پر یادداشت کی صلاحیت دونوں گروپوں کے درمیان یکساں تھی، حالانکہ رجحانات یہ بتا رہے تھے کہ صحت مند وزن والے شرکاء نے فوری طور پر OW/OB والے شرکاء سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ یاد کریں اور ان پہلے پانچ آزمائشوں کے دوران امتیازی سلوک کرنے کے قابل تھے۔ اگرچہ مجموعی طور پر یادداشت کی صلاحیت یکساں تھی، لیکن سیکھنے کی شرح میں فرق تھا کیونکہ صحت مند وزن والے شرکاء کی سیکھنے کی ڈھلوان نمایاں طور پر زیادہ تھی۔ صحت مند وزن والے شرکاء نے فوری طور پر یاد کرنے کے لیے سیکھنے کی زیادہ موثر حکمت عملیوں کے استعمال کا بھی مظاہرہ کیا کیونکہ ان میں سیمنٹک اور سیریل کلسٹرنگ دونوں حکمت عملیوں کا استعمال کرنے کا امکان زیادہ تھا اور ساپیکٹیو کلسٹرنگ کے استعمال کا امکان کم تھا۔ عمر اور یادداشت کے درمیان تعلق کو دیکھتے ہوئے، ہم نے ارتباط کی کھوج کی اور T-اسکور ٹرائلز 1-5، فوری طور پر یاد کرنے، یا صحت مند وزن یا OW/OB والے شرکاء میں سیمنٹک کلسٹرنگ اور عمر کے درمیان کوئی اہم ارتباط نہیں پایا −{{ 5}}۔{7}}5 - 0.20۔

3.2 مختصر اور طویل تاخیر سے یاد کرنے پر کارکردگی کا موازنہ

ٹاسک کے مختصر اور طویل تاخیر سے یاد کرنے والے حصوں پر شرکاء کے درمیان موازنہ ٹیبل 3 میں دکھایا گیا ہے۔ صحت مند وزن والے شرکاء اور OW/OB والے شرکاء کے درمیان مختصر اور طویل تاخیر سے پاک یاد کرنے کی صلاحیت میں کوئی فرق نہیں تھا۔ تاہم، نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ صحت مند وزن کے حامل شرکاء مختصر اور طویل تاخیر سے پاک یاد دونوں میں سیمنٹک کلسٹرنگ کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کرتے رہتے ہیں۔ آخر میں، مختصر اور طویل تاخیر والے کیوڈر کال دونوں میں صحت مند وزن کے حامل شرکاء میں بہتر کارکردگی کی طرف رجحان تھا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ طویل تاخیر کی مفت یاد پر کوئی گروپ فرق نہیں تھا کیونکہ مختصر تاخیر پر یاد کرنے کا فیصد اور دونوں گروپوں نے شارٹ ڈیلے فری ریکال کے مقابلے اوسطاً زیادہ الفاظ کو لانگ ڈیلے فری ریکال پر یاد کیا۔ صحت مند وزن orOW/OB کے ساتھ شرکاء میں مختصر تاخیر یا طویل تاخیر d' یا سیمنٹک کلسٹرنگ اور عمر کے درمیان کوئی اہم ارتباط بھی نہیں تھا جس میں −0 سے تعلق ہے۔{9}}3 – 0.14۔

3.3 صحت مند وزن اور زیادہ وزن والے شرکاء میں سیمنٹک کلسٹرنگ کی کارکردگی پر کھانے کی محرکات کا اثر

صرف کھانے کے زمروں کے سیمینٹک کلسٹرنگ کے لیے شمار کیے گئے خام اسکور اور صحت مند وزن والے اور OW/OB والے شرکاء کے لیے نان فوڈ زمرہ جات جدول 4 میں پیش کیے گئے ہیں۔ صحت مند وزن کے حامل شرکاء نے خوراک اور غیر خوراک دونوں زمروں کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ کے نمایاں طور پر زیادہ استعمال کا مظاہرہ کیا۔ OW/OB کے ساتھ شرکاء کے مقابلے میں فوری طور پر واپس بلانے اور مختصر تاخیر سے یاد کرنے والے ٹرائلز۔ طویل تاخیر سے یاد کرنے والے حصے میں، صحت مند وزن والے شرکاء نے غیر خوراکی زمرہ جات کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ کو زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال کیا لیکن OW/OB والے شرکاء کے مقابلے فوڈ کیٹیگریز کے سیمنٹک کلسٹرنگ کے استعمال میں کوئی فرق نہیں دکھایا۔ پوسٹ ہاک تجزیوں نے اس بات کا اندازہ کیا کہ آیا کھانے کی محرکات اور گروپ کے درمیان تعامل کا اثر تھا۔ اہم تعامل کے اثرات فوری طور پر یاد کرنے پر دیکھے گئے (b=0.48; SE=0.15; p=0۔{28}}02; cohen's d=0.52) , اور long delayrecal semantic clustering (b=0.53; SE=0.27; p=0.048; cohen's d=0.33)۔ تعامل کے یہ اثرات بتاتے ہیں کہ جب دو محرکات میں سیمنٹک کلسٹرنگ کا موازنہ کیا جاتا ہے تو صحت مند وزن والے شرکاء خوراک کے زمرے کے لیے سیمینٹک کلسٹرنگ کا استعمال کم مؤثر طریقے سے کرتے ہیں جتنا کہ وہ نان فوڈ کیٹیگریز کے لیے کرتے ہیں جب کہ OW/OB والے شرکاء زمرے کی قسم سے قطع نظر اسی طرح سیمینٹک کلسٹرنگ کا استعمال کرتے ہیں۔ . مختصر تاخیر سیمینٹک کلسٹرنگ پر کوئی قابل ذکر تعامل کا اثر نہیں تھا (b=0.41؛ SE=0.26؛ p=0.11؛ ایفیکٹسائز d: 0.27)۔

4. بحث

اس مطالعے کا مقصد دوگنا تھا: پہلا ایپیسوڈک میموری کی کارکردگی میں ممکنہ فرق کا جائزہ لینا اور دوسرا OW/OB والے بالغوں کے صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے میں ایک لسٹ لرننگ ٹاسک کے موافقت پذیر ورژن پر حکمت عملی کے استعمال کا جائزہ لینا جس میں خوراک اور نان فوڈ کیٹیگریز شامل ہیں۔ ہمارا پہلا مفروضہ کہ OW/OB کے ساتھ شرکاء ایپیسوڈک میموری میں زیادہ خراب کارکردگی کا مظاہرہ کریں گے جزوی طور پر تائید کی گئی۔ ہمارے نتائج نے پہلے پانچ آزمائشوں میں یاد کرنے اور ان آزمائشوں کے دوران امتیازی سلوک کی بنیاد پر یادداشت کی صلاحیت میں فرق کی طرف رجحان ظاہر کیا۔ تاہم، OW/OB کے ساتھ شرکاء کا سیکھنے کی ڈھلوان نمایاں طور پر کم تھی اور صحت مند وزن والے شرکاء کے مقابلے میں مستقل مزاجی کے اسکورز یاد کرتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ OW/OB والے شرکاء کو انتباہ کا منصوبہ بنانے یا برقرار رکھنے میں دشواری ہو سکتی ہے (Delis et al.، 2000)۔ مختصر یا طویل تاخیر کے فری ریکال پر بھی کوئی فرق نہیں تھا حالانکہ مطالعہ نے صحت مند وزن والے افراد کی طرف رجحان ظاہر کیا ہے جو مختصر اور طویل تاخیر کے وقفوں پر یادداشت پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔

مجموعی طور پر میموری کی یادداشت میں بہت سے اہم فرق نہ دیکھنے کے باوجود، ہمیں یہ ثبوت ملے کہ OW/OB کے ساتھ شرکاء نے میموری کی موثر حکمت عملیوں کے استعمال کا مظاہرہ نہیں کیا۔ پیمائش کے فوری، مختصر اور طویل تاخیر کے مراحل میں، صحت مند وزن والے بالغوں نے اپنی یاد میں سیمینٹک کلسٹرنگ کے نمایاں طور پر زیادہ استعمال کا مظاہرہ کیا۔ مزید برآں، صحت مند وزن والے بالغوں نے اپنی فوری یاد میں سیریل کلسٹرنگ کے نمایاں طور پر زیادہ استعمال کا مظاہرہ کیا، جبکہ انہوں نے کم ظاہر کیا۔ OW/OB والے بالغوں کے مقابلے ساپیکش کلسٹرنگ۔ سیمنٹک کلسٹرنگ اس کام کے لیے ایک خاص طور پر موثر حکمت عملی ہے اس لیے کہ اسے چار مختلف زمروں کے الفاظ شامل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، جب کہ سبجیکٹیو کلسٹرنگ کم موثر اور زیادہ محاوراتی ہوسکتی ہے۔ مجموعی طور پر، صحت مند وزن کے حامل بالغوں نے کام کے فوری طور پر یاد کرنے اور مختصر تاخیر کے مراحل کے دوران تمام قسم کی اقسام کے سیمنٹک کلسٹرنگ کے بہتر استعمال کا مظاہرہ کیا۔ تاہم، طویل تاخیر پر صحت مند وزن کے حامل بالغ افراد نے نان فوڈ کیٹیگریز کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ کے بہتر استعمال کا مظاہرہ کیا، لیکن فوڈ کیٹیگریز کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ میں کوئی خاص فرق نہیں تھا۔

اگرچہ آج تک کی بہت سی تحقیق نے ڈبلیو/او بی اور صحت مند وزن والے افراد کے درمیان یادداشت میں فرق ظاہر کیا ہے (چیک ایٹ ال۔، 2016، 2017؛ کورنٹ ایٹ ال۔، 2006؛ گنسٹاد ایٹ ال۔، 2006؛ وینیک ایٹ ال۔، 2018؛ ژانگ & Coppin، 2018)، ہمارے مطالعے نے صرف چند اقدامات پر اہمیت کے رجحانات کو ظاہر کیا۔ تاہم، برائے نام، تمام نتائج مستقل طور پر صحت مند وزن والے افراد کی سمت میں تھے جن کی یادداشت کی کارکردگی OW/OB والے بالغوں کے مقابلے میں بہتر تھی۔ یہ ممکن ہے کہ موجودہ مطالعہ میں غیر معمولی فرق کا پتہ لگانے کی طاقت نہیں تھی۔ مزید برآں، اس مطالعے میں زیادہ وزن اور موٹاپے والے افراد شامل تھے، اور صحت مند وزن والے افراد کے ساتھ BMI میں فرق علمی خصوصیات میں فرق ظاہر کرنے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا ہے۔ شائع شدہ مطالعات میں موٹاپے والے بالغ افراد اور صحت مند وزن والے (Cheke et al., 2017) اور کچھ ایسے بالغ افراد کو شامل کیا گیا ہے جن کا BMI ہمارے مطالعے سے زیادہ ہے جس نے BMI میں زیادہ فرق پیدا کیا ہے (Chekeet al., 2016, 2017)۔ مزید، تحقیق کے باوجود صحت مند وزن والے افراد کے مقابلے OW/OB والے افراد میں متعدد علمی صلاحیتوں میں فرق ظاہر کرنے کے باوجود، OW/OB والے افراد میں عام طور پر خراب کارکردگی نمایاں طبی خرابی کی سطح تک نہیں پہنچتی ہے (Gunstad et al., 2020)۔ آخر میں، ہمارے مطالعے میں پائے جانے والے اختلافات کی کمی مختلف کاموں کے استعمال کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔ کچھ پچھلی مطالعات میں "What-Where-When" طرز کے ٹریژر ہنٹ ٹاسک کا استعمال کیا گیا تھا جو مقامی/دنیاوی میموری کا اندازہ کرتا ہے (Cheke et al. Cournot et al., 2006; Gunstad et al., 2006; Vainik et al., 2018)۔ ایک ساتھ مل کر، یہ طریقہ کار کے اختلافات اس بات کی وضاحت کر سکتے ہیں کہ ہمارے مطالعے میں میموری کی کارکردگی میں فرق کیوں نہیں پایا گیا جب کہ پچھلے مطالعات نے کیا تھا۔ موجودہ مطالعے میں اس بات کا واضح ثبوت موجود تھا کہ OW/OB والے افراد میں یاد کرنے کی موثر حکمت عملیوں کا استعمال کم ہوتا ہے، یعنی سیمنٹک کلسٹرنگ، جو کہ صحت مند وزن والے افراد کے مقابلے OW/OB والے بالغوں میں کیوڈ ریکال میں خراب کارکردگی کے رجحان سے ظاہر ہوتا ہے۔ . اس طرح، یہ ممکن ہے کہ میموری میں فرق (بشمول پچھلی تحقیق میں نظر آنے والے اختلافات کے پیچھے کی وجہ)، ذخیرہ شدہ میموری کی تنظیم میں یا میموری انکوڈنگ کے دوران، زیادہ وزن والے افراد کو مفید حکمت عملیوں جیسے سیمنٹک کلسٹرنگ کو پہچاننے سے روکتا ہے۔ سیمنٹک کلسٹرنگ کو ایگزیکٹو فنکشن کی ضرورت ہوتی ہے، جو فرنٹل لاب کے کام سے منسوب ہے۔ تاہم، حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ہپپوکیمپس سیمنٹک میموری اور سیمنٹک کلسٹرنگ (ڈف، کوونگٹن، ہلورمین، اور کوہن، 2020) میں بھی کردار ادا کرتا ہے۔ پچھلی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ OW/OB والے لوگوں نے فرنٹل لوب (Bruehl, Sweat, Tirsi, Shah, & Convit, 2011; Castro, Venutolo, Yau, & Convit, 2016) اور ہپپوکیمپس (Bruehl et al., 2011; Leigh & Morris, 2020; Mestre et al., 2017, 2020)۔ ہپپوکیمپس اور فرنٹل لاب میں کم ہونے والی مقدار کو مغربی غذا کے استعمال سے منسوب کیا گیا ہے میکانزم جیسے سوزش، انسولین کی حساسیت، گٹ مائکرو بایوم، اور خون کے دماغ کی رکاوٹ (کاسٹرو ایٹ ال۔، 2016؛ فرانسس اور سٹیونسن، Leigh & Morris, 2020; Parent et al., 2022)۔ اس طرح، صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے OW/OB والے بالغوں میں سیمنٹک کلسٹرنگ کے کم استعمال کے مجموعی نتائج سابقہ ​​ساختی تحقیق اور تحقیق سے مطابقت رکھتے ہیں جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ OW/OB والے بالغوں میں صحت مند وزن والے بالغوں کے مقابلے EF کم ہوتا ہے (ایچن ایٹ ال۔ 2021؛ سمتھ وغیرہ، 2011)۔

پچھلی تحقیق کے مطابق (Leng et al.، 2021)، اضافی خوراک کے محرکات کے استعمال سے کارکردگی متاثر ہو سکتی ہے۔ ہم نے جانوروں کے زمرے کو زیادہ چکنائی والے اسنیک فوڈ کے زمرے کے ساتھ تبدیل کرکے VLLT فوڈ بنایا۔ کھانے کے دو زمرے (سبزیاں، زیادہ چکنائی والے ناشتے والے کھانے) رکھنے سے، کچھ شرکاء نے ان زمروں کے درمیان فرق نہیں کیا ہو گا کیونکہ وہ اصل میں زیادہ الگ زمرے (جانور بمقابلہ سبزی) تھے۔ خاص طور پر، یہ بات چیت کے اثرات کی وضاحت کر سکتا ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ صحت مند وزن کے حامل شرکاء نے غیر خوراکی زمروں کے ساتھ زیادہ حد تک سیمنٹک کلسٹرنگ کا استعمال کیا۔ صحت مند وزن والے شرکاء کو خوراک کی دو اقسام میں فرق کرنے میں زیادہ دشواری کا سامنا کرنا پڑا ہو گا۔ موجودہ مطالعہ میں، OW/OB والے بالغوں نے صرف ایک ہی وقت میں کم سیمنٹک کلسٹرنگ کا مظاہرہ نہیں کیا جس کا تعلق طویل تاخیر کے مرحلے میں فوڈ ورڈز کی یاد سے تھا۔ مختصر تاخیر کی وجہ سے یاد کرنے کے ایک حصے کے طور پر، مختصر تاخیر سے پاک یاد کرنے کے بعد، چار الگ الگ زمرے سب سے پہلے واضح طور پر شرکاء پر ظاہر کیے گئے ہیں۔ اس طرح، ایک ممکنہ وجہ جس کی وجہ سے طویل تاخیر سے یاد کرنے کے دوران فوڈ اسٹیمولی کے لیے سیمنٹک کلسٹرنگ کے استعمال میں کوئی فرق نہیں تھا وہ یہ ہو سکتا ہے کہ OW/OB والے بالغوں نے خوراک کے زمرے کے لیے اپنی بازیافت کو بہتر طریقے سے منظم کیا جب طویل تاخیر سے فری ریکال میں اگلا موقع دیا گیا، ممکنہ طور پر کھانے کے کچھ الفاظ OW/OB والے بالغوں کے لیے زیادہ نمایاں ہونے کی وجہ سے۔

مجموعی طور پر، اس مطالعہ نے تجویز کیا کہ OW/OB والے بالغ افراد ایپی سوڈک میموری ٹاسک میں یاد کرنے کی موثر حکمت عملی استعمال کرنے کا امکان کم ہوتے ہیں جو میموری کی مجموعی کارکردگی کو متاثر کر سکتے ہیں۔ ممکنہ الجھنے والے متغیرات (یعنی تعلیم کے سالوں) کو کم کرنا اور کھانے اور غیر خوراکی محرکات کے ساتھ کام کا استعمال کرنا جس سے یادداشت کی مجموعی کارکردگی کے بجائے استعمال کی جانے والی حکمت عملیوں کو سمجھنے کی اجازت ملتی ہے۔ شرکاء کے اس گروپ اور صحت مند وزن والے افراد کے درمیان فرق کا پتہ لگانے کی ہماری صلاحیت۔ متعلقہ طور پر، اگرچہ عمر سے مماثل ہے، لیکن ہمارا مطالعہ اس بات پر غور نہیں کرتا ہے کہ لوگوں کو موٹاپے کا سامنا کرنا پڑا ہو گا یا زندگی کے اس مرحلے پر جب موٹاپے کا تجربہ کیا گیا تھا جو یادداشت پر اثرات کو متاثر کر سکتا ہے۔ مزید برآں، میموری کے کئی قسم کے عمل کا اندازہ نہیں لگایا گیا ہے (مثال کے طور پر، مقامی، رشتہ دار، ایسوسی ایٹیو) جنہیں مستقبل کے تحقیقی مطالعات میں تلاش کیا جانا چاہیے۔ مستقبل کی تحقیق کو غذائی محرکات اور یادداشت کے اثرات کا جائزہ لینا جاری رکھنا چاہیے اور اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ کس طرح حکمت عملی کا ناقص استعمال علاج کی کارکردگی کو متاثر کر سکتا ہے۔ تحقیق کو یہ دریافت کرنا چاہیے کہ آیا کھانے یا کھانے کے اشارے کے لیے مضبوط یادداشت وزن میں کمی کے ممکنہ علاج کے ہدف کی نمائندگی کرتے ہوئے زیادہ کھانے اور وزن میں اضافے کا باعث بن سکتی ہے۔ مزید، کام پر حکمت عملی کے استعمال میں فرق کو دیکھتے ہوئے، مستقبل کی تحقیق کو اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ آیا سیکھنے کی تعلیم یا یادداشت کی حکمت عملی وزن میں کمی کے علاج میں نئی ​​مہارتوں کے استعمال کو بڑھانے میں مدد کرے گی۔
اعترافات

CHEAR کے شرکاء اور عملے کا شکریہ جنہوں نے یہ ممکن بنایا۔ اس اشاعت میں خلاصہ کردہ ڈیٹا اس مضمون کی اشاعت کے بعد پرنسپل تفتیش کاروں اور IRB کی منظوری کے ساتھ تحقیقی مقاصد کے لیے تفتیش کاروں کے لیے شناخت شدہ فارمیٹ میں دستیاب ہو سکتا ہے۔

فنڈنگ

اس مطالعہ کو نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ نے گرانٹس کے تحت تعاون کیا: R01DK103554, K23DK114480, andUL1TR001442۔ مواد مکمل طور پر مصنفین کی ذمہ داری ہے اور ضروری نہیں کہ قومی ادارہ صحت کے سرکاری خیالات کی نمائندگی کرے۔

ڈیٹا کی دستیابی

درخواست پر ڈیٹا دستیاب کرایا جائے گا۔

حوالہ جات

1. Attuquayefio T، Stevenson RJ، Oaten MJ، اور Francis HM (2017)۔ چار روزہ مغربی طرز کی غذائی مداخلت ہپپوکیمپل پر منحصر سیکھنے کی یادداشت اور انٹرا سیپٹیو حساسیت میں کمی کا سبب بنتی ہے۔ PLOS One, 12(2), آرٹیکل e0172645۔ 10.1371/journal.pone.0172645

2.Boutelle KN، Eichen DM، Peterson CB، Strong DR، Kang-Sim D-JE، Rock CL، et al. (2022) زیادہ وزن یا موٹاپے والے بالغوں میں باڈی ماس انڈیکس پر بھوک کی علامات کو نشانہ بنانے والے ناول مداخلت کا اثر: ایک بے ترتیب کلینیکل ٹرائل۔ JAMA نیٹ ورک اوپن، 5(5)۔ 10.1001/jamanetworkopen.2022.12354. e2212354–e2212354۔ [پب میڈ: 35583870]

3. Boutelle KN, Eichen DM, Peterson CB, Strong DR, Rock CL, & Marcus BH (2019)۔ پیسیفک اسٹڈی کا ڈیزائن: زیادہ وزن اور موٹاپے والے بالغوں کے لیے ایک نئے علاج کا جائزہ لینے والا بے ترتیب کنٹرول ٹرائل۔ معاصر کلینیکل ٹرائلز، 84، آرٹیکل 105824. 10.1016/j.cct.2019.105824

4. Bruehl H, Sweat V, Tirsi A, Shah B, & Convit A (2011)۔ قسم 2 ذیابیطس والے موٹے نوعمروں میں ہپپوکیمپل اور فرنٹل لوب کے حجم میں کمی ہوتی ہے۔ نیورو سائنس اینڈ میڈیسن، 2(1)،34–42۔ 10.4236/nm.2011.21005 [PubMed: 21691448]

Brysbaert M, & New B (2009)۔ Kučera اور Francis سے آگے بڑھنا: موجودہ الفاظ کی تعدد کے اصولوں کا ایک تنقیدی جائزہ اور امریکی انگریزی کے لیے نئے اور بہتر الفاظ کی تعدد کی پیمائش کا تعارف۔ رویے کی تحقیق کے طریقے، 41(4)، 977–990۔ 10.3758/BRM.41.4.977 [PubMed:19897807]

6.Castellanos EH, Charboneau E, Dietrich MS, Park S, Bradley BP, Mogg K, et al. (2009)۔ موٹے بالغوں میں فوڈ کیو امیجز کے لیے بصری توجہ کا تعصب ہوتا ہے: بدلے ہوئے انعامی نظام کے فنکشن کے ثبوت۔ موٹاپا کا بین الاقوامی جرنل، 33(9)، 1063–1073۔ [پب میڈ: 19621020]

7.Castro MG, Venutolo C, Yau PL, & Convit A (2016)۔ زیادہ وزن اور موٹاپے والے بالغوں میں تندرستی، انسولین کی حساسیت، اور فرنٹل لابینٹیگریٹی۔ موٹاپا، 24(6)، 1283–1289۔ 10.1002/oby.21500[پب میڈ: 27123868]

8.Cawley J, Biener A, Meyerhoefer C, Ding Y, Zvenyach T, Smolarz BG, et al. (2021)۔ ریاستہائے متحدہ اور سب سے زیادہ آبادی والی ریاستوں میں موٹاپے کے براہ راست طبی اخراجات۔ جرنل آف مینیجڈ کیئر اینڈ اسپیشلٹی فارمیسی، 27(3)، 354–366۔ 10.18553/jmcp.2021.20410 [PubMed: 33470881]

For more information:1950477648nn@gmail.com