فولویل-2022-مجھے یہ یاد ہے جیسا کہ یہ کل حصہ 1 تھا۔

خلاصہ

یہ اکثر بیان کیا گیا ہے کہ معروضی یاداشت کی خراب کارکردگی کے باوجود بوڑھے بالغ افراد اپنی یادوں کی جاندار ہونے کی اطلاع نوجوان بالغوں کے مقابلے میں زیادہ، یا اس سے بھی زیادہ ہونے کی اطلاع دیتے ہیں۔ یہاں، ہم ان مطالعات کا جائزہ لیتے ہیں جنہوں نے یادداشت کی وشدت کے موضوعی تجربے میں عمر سے متعلق فرق کی جانچ کی۔ وشدیت کیلیبریشن اور ریزولوشن کا جائزہ لے کر، مختلف قسم کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے مطالعہ یہ تجویز کرتے ہیں کہ بوڑھے بالغ نوجوان بالغوں کی نسبت اپنی وشدیت کی درجہ بندی کی شدت کو زیادہ سمجھتے ہیں اور یہ کہ وہ وشدیت کا فیصلہ کرنے کے لیے کچھ حد تک بازیافت شدہ میموری کی تفصیلات پر انحصار کرتے ہیں۔ ہم ان مشاہدات کے تحت ممکنہ میکانزم پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔

معروضی یادداشت سے مراد بیرونی اشیاء، کرداروں، واقعات وغیرہ کے لوگوں کی معروضی یادداشت کا ریکارڈ ہے۔ یہ انسانی احساس، ادراک اور ادراک کا نتیجہ ہے۔ اس کے برعکس ساپیکش میموری ہے، جو ایک فرد کی یاد اور اس کی تشریح ہے جو اس نے تجربہ کیا ہے۔

معروضی یادداشت اور یادداشت کا گہرا تعلق ہے کیونکہ اچھی یادداشت مختلف چیزوں کو زیادہ درست طریقے سے سمجھنے اور یاد رکھنے میں ہماری مدد کر سکتی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ معروضی یادداشت بھی یادداشت کو ایک خاص حد تک بہتر بنا سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، سماعت، بصارت وغیرہ کے ذریعے ان پٹ انفارمیشن چینلز میں اضافہ دماغ کو مزید معلومات حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس سے میموری اور پروسیسنگ کی صلاحیتوں کو بہتر بنانے میں مدد ملتی ہے۔

اس کے علاوہ، یادداشت کی ورزش بھی معروضی یادداشت کو مضبوط کرنے کا ایک اہم طریقہ ہے۔ مثال کے طور پر، الفاظ کو حفظ کرنے، نظموں کو حفظ کرنے وغیرہ کے ذریعے یادداشت کی باقاعدہ تربیت سے علمی صلاحیت اور معلومات پر عبور حاصل کرنے کی صلاحیت میں بہتری آسکتی ہے، اس طرح مختلف معروضی چیزوں کو بہتر طریقے سے ریکارڈ کرنے اور یاد رکھنے میں مدد ملتی ہے۔

مختصر یہ کہ معروضی یادداشت اور یادداشت ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتی ہیں۔ اچھی معروضی یادداشت یادداشت کو مضبوط بنا سکتی ہے، اور اتنی ہی عمدہ یادداشت بھی معروضی یادداشت کے لیے مزید معاونت فراہم کر سکتی ہے۔ ہمیں صحت مند رہنے اور زندگی کے بارے میں مثبت رویہ برقرار رکھنے پر توجہ دینی چاہیے، تاکہ اپنی معروضی یادداشت اور یادداشت کو بہتر طریقے سے تیار کیا جا سکے۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے کیونکہ Cistanche deserticola ایک روایتی چینی ادویاتی مواد ہے جس میں بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کی افادیت اس میں موجود مختلف فعال اجزاء سے آتی ہے، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز وغیرہ۔ یہ اجزاء مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے 10 طریقے جانیں پر کلک کریں۔

یادداشت کے مواد کی فراوانی کے بارے میں یادداشت کی واضحیت کی افراط زر واضح معیار یا پیمانے کی تشریح اور نفسیاتی سماجی عوامل میں عمر کے فرق سے پیدا ہوسکتی ہے۔ بوڑھے بالغوں میں ایپی سوڈک میموری کی تفصیلات پر کم انحصار عمر سے متعلق اختلافات کی وجہ سے ہوسکتا ہے کہ وہ اپنی جاندار درجہ بندی کرنے کے لیے ان تفصیلات کی نگرانی کیسے کرتے ہیں۔ ایک ساتھ غور کیا جائے تو، یہ نتائج مختلف تجزیاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے یادداشت کی واضحیت میں عمر کے فرق کو جانچنے کی اہمیت پر زور دیتے ہیں اور یہ اس بات کا قابل قدر ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ یاد رکھنے کا موضوعی تجربہ میموری کے مواد کو دوبارہ فعال کرنے سے زیادہ ہے۔

اس سلسلے میں، ہم تجویز کرتے ہیں کہ مستقبل کے مطالعے صحت مند عمر رسیدگی اور/یا دیگر آبادیوں میں یادداشت کی جاندار پن اور دیگر موضوعی میموری پیمانوں (مثلاً تفصیلات کی درجہ بندی یا یادداشت کے اعتماد) کے درمیان روابط کو تلاش کریں، کیونکہ اسے علمی عمل کی بہتر خصوصیات کے لیے ونڈو کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ جو یاد کیے گئے واقعات کے معیار کے ساپیکش جائزے کو بنیاد بناتا ہے۔

تعارف

یاد رکھنے کے موضوعی تجربے سے مراد ماضی کی یادداشت میں کسی ماضی کے واقعے کی بازیافت کے ساتھ ہونے والے مظاہریاتی تجربے سے مراد ہے (ٹولنگ، 1972، 2002)۔ ماضی کی یاد کے ساتھ ہونے والے غیر معمولی تجربے کا ذکر پچھلی صدی کے فلسفیانہ ادب میں پہلے ہی پایا جا سکتا ہے۔ فلسفیوں جیسے رسل، میلکم، اور سمتھ نے خاص طور پر ذکر کیا ہے کہ، ادراک کے لحاظ سے، ماضی کی یادوں کی تشکیل کرنے والی ذہنی تصویریں مدھم، غیر واضح، خاکے دار، اور آسان ہیں (خلاصہ کے لیے بریور، 1999 دیکھیں)۔ یادداشت کی بازیافت کے رجحان کو یادداشت کے متعدد جہتوں سے متعلق مختلف اقدامات کے ساتھ عملی شکل دی جاسکتی ہے: بصری تفصیلات کی وضاحت، رنگ، آواز، واقعات کی ترتیب، لوگوں اور اشیاء کا مقامی مقام، اور انکوڈنگ کے دوران محسوس کیے گئے خیالات اور احساسات (جانسن ایٹ ال۔ 1988؛ جانسن وغیرہ، 1993)۔

اس کے باوجود، ایپیسوڈک میموری اسٹڈیز میں، شرکاء سے عام طور پر کہا جاتا ہے کہ وہ میموری کی زندہ دلی کی درجہ بندی کا استعمال کرتے ہوئے اپنی ذہنی نمائندگی کی نفاست کی درجہ بندی کریں۔ وشدیت کی تعریف کسی کے ذہن میں صاف، چمکدار رنگ، اور تفصیل سے ہونے کے معیار کے طور پر کی جا سکتی ہے (کیمبرج یونیورسٹی پریس، این ڈی)۔ وشدت کا تعلق بصری تفصیلات، نمائندگی کی وضاحت، یا اس کی شدت سے ہے (Tooming & Miyazono, 2020)۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ذہنی نمائندگی کی واضح سطح ایک یادداشت سے دوسری یادداشت میں سختی سے مختلف ہو سکتی ہے، کچھ یاد آنے والے واقعات بھرپور اور شدید ہوتے ہیں جبکہ دیگر مبہم یا دھندلے ہوتے ہیں۔

اگرچہ پچھلی دہائیوں (Simons et al., 2020, 2021) کے دوران یادداشت کے علمی اصولوں کی تفہیم میں پیش رفت ہوئی ہے، لیکن ابھی بہت کچھ دریافت کرنا باقی ہے۔ خاص طور پر، یہ ابھی تک واضح نہیں ہے کہ وشدیت کے موضوعی تجربے کی شدت میموری کے مواد پر کس حد تک نقش ہوتی ہے جس پر یہ مبنی ہے تاکہ اسے بازیافت شدہ واقعہ کی بھرپوریت کا ایک قابل اعتماد اشاریہ سمجھا جا سکے۔

یہ سوال خاص طور پر اس حیرت انگیز مشاہدے کے بعد پیدا ہوا ہے کہ بڑی عمر کے بالغ افراد بعض اوقات یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ پچھلی اقساط کو یاد کرتے وقت انہیں یاد کرنے کا ایک وشد اور شدید احساس محسوس ہوتا ہے جبکہ اسی وقت، جو کچھ وہ یاد کرتے ہیں اس کا مواد معروضی طور پر ناقص ہوتا ہے (Folville, D'Argembeau, et al) ., 2020؛ Folville, Jeunehomme, et al., 2020; Hashtroudi et al.,1990; McDonough et al., 2014; St-Laurent et al., 2014)۔ علمی عمر رسیدہ ادب میں، پچھلے مطالعات نے مختلف طریقوں (مثلاً، تجربہ گاہوں کے محرکات، خود نوشت کی یادداشت، اور مستقبل کی سوچ) کا استعمال کرتے ہوئے عمر کے فرق کو واضح کیا ہے۔ ان کے طریقہ کار کے اختلافات کے باوجود، یہ مطالعات عام طور پر ایک ساتھ جمع کر دی جاتی ہیں، اس طرح یہ نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے کہ بوڑھے بالغ اپنی جاندار درجہ بندی کو بڑھاتے ہیں، لیکن ان کے نتائج کے محتاط موازنہ کا فی الحال فقدان ہے۔ یہاں، ہم حالیہ تحقیق کا جائزہ لیتے ہیں جس نے علم کی موجودہ حالت کا خلاصہ کرنے کی کوشش میں، عام عمر میں یادداشت کی جانداری کے ساپیکش تجربے کی تحقیق کی ہے۔

اگر ان کی یادیں نوجوان بالغوں کی نسبت معروضی طور پر کم تفصیلی ہیں، تو بڑی عمر کے بالغ افراد کس قسم کی معلومات/ذریعہ کو مدنظر رکھتے ہیں تاکہ وہ اپنی ساپیکش میموری کو زندہ رکھنے کی درجہ بندی کرسکیں؟ مختلف نظریاتی نقطہ نظر نے اس سوال کو حل کرنے کی کوشش کی ہے، بنیادی طور پر علمی یا یادداشت کی صلاحیتوں میں عمر سے متعلق تبدیلیاں (Folville, Bahri, etal., 2020; Folville, D'Argembeau, et al., 2020; Johnson et al., 2015) ؛ مچل اینڈ ہل، 2019) تاہم، ان وضاحتوں پر کبھی ایک ساتھ غور نہیں کیا گیا، اس لیے فی الحال یہ واضح نہیں ہے کہ آیا وہ یادداشت کی زندہ دلی میں عمر کے مشاہدے کے فرق کو مکمل طور پر حساب دے سکتے ہیں۔ موجودہ جائزے میں، ہم مختلف تھیوریز کی طاقتوں اور کمزوریوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں جو یادداشت کی جانداریت میں عمر کے فرق کی وضاحت کر سکتے ہیں، اور ہم ان خلا کی نشاندہی کرتے ہیں جنہیں مستقبل کے کام کو پُر کرنا چاہیے۔

اس مشاہدے سے کہ بڑی عمر کے بالغ افراد میموری کی ناقص کارکردگی کے پیش نظر مضبوط وشد درجہ بندی کی اطلاع دیتے ہیں، اس لیے دیے گئے مفروضے پر بھی سوالیہ نشان لگا دیا گیا ہے کہ جاندار ہونا صرف میموری میں دستیاب معلومات کی مقدار کے مساوی ہے (رینولٹ اینڈ رگ، 2020)۔ عمر بڑھنے میں یادداشت کی وشدت اور یادداشت کی تفصیلات کے درمیان فرق اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ میموری کی وشدیت کے ساپیکش تجربے کو کسی حد تک میموری کی بازیافت کے عمل کے مقابلے دوسرے علمی میکانزم کے ذریعہ تعاون کیا جاتا ہے۔ لہذا، ہم یہ فرض کرتے ہیں کہ یادداشت کی زندہ دلی میں عمر کے فرق کی جانچ کرنے والے مطالعات کو ایک ونڈو کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے تاکہ ان علمی میکانزم کی نشاندہی کی جا سکے جو یادداشت کی جاندار پن کو کم کرتے ہیں، اس طرح ایپیسوڈک میموری کے کام کے نظریاتی اکاؤنٹس کو کھلانے کے لیے اہم معلومات فراہم کرتے ہیں۔

مندرجہ ذیل حصوں میں، ہم سب سے پہلے نوجوان بالغوں میں یادداشت کی جانداریت کے موضوعی تجربے کی علمی بنیاد سے متعلق شواہد پر غور کریں گے۔ اس کے بعد، عمر سے متعلق اختلافات کی شناخت اور ایپیسوڈک میموری کے افعال کو ان مطالعات کا جائزہ لینے سے پہلے بیان کیا جائے گا جس نے ساپیکش میموری کی وشدیت میں عمر سے متعلق اختلافات کی جانچ کی ہے۔ اس کے بعد، وہ علمی اور ماحولیاتی عوامل جو اس بات پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ بوڑھے بالغ افراد اپنی جاندار درجہ بندی کو کس طرح بناتے ہیں۔ مزید یہ بتانے کے لیے کہ بوڑھے بالغ کس طرح اپنی درجہ بندی کرتے ہیں، عمر کے فرق کو وشدیت کے مقابلے میں ساپیکش میموری کے پیمانے پر مختصراً بیان کیا جائے گا۔ آخر میں، وشدیت کے موضوعی تجربے کے مطالعہ کے لیے اس تحقیق کے مضمرات بیان کیے جائیں گے اور مستقبل کی تحقیقات کے لیے کچھ راستے تجویز کیے جائیں گے۔

یادداشت کی وشدیت کے علمی اڈے۔

نفسیات اور فلسفہ کے اندر وشدت کا وسیع پیمانے پر مطالعہ کیا گیا ہے، لیکن وہ تجرباتی خوبیاں جن پر وشدیت کا احساس مبنی ہو سکتا ہے، اب بھی بحث کا موضوع ہے (Langkau,2021)۔ حالیہ فلسفیانہ اکاؤنٹس کے مطابق، وجدان کسی کی ذہنی تصویر میں موجود حسی یا ادراک کی معلومات کی مقدار سے مساوی ہے (Langkau, 2021; Tooming & Miyazono, 2020)۔ نفسیات میں، اس کا تعلق اکثر ذہنی امیج کی وضاحت اور خلوص سے ہوتا ہے (D'Angiulli et al., 2013; Fazekas et al., 2020)۔ جب ان سے وشدت کی خصوصیات کی وضاحت کرنے کے لیے کہا گیا تو لوگ رنگوں، بھرپور تفصیلات اور اچھی طرح سے متعین شکلوں کی موجودگی کا ذکر کرتے ہیں (کورنڈیل ایٹ ال۔، 1991)۔ ان اکاؤنٹس کے ساتھ مطابقت fMRI تحقیقات کے نتائج ہیں جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ متحرک پن کی شدت کا تعلق بنیادی اور اعلی سطحی بصری علاقوں میں اعصابی (دوبارہ) ایکٹیویشن سے ہے جب محرکات کا تصور کرتے ہوئے اور یاد رکھتے ہیں (Bone et al., 2020; Cui etal., 2007; Dijkstra et al.، 2017؛ St-Laurent et al.، 2015)۔ اس سے قطع نظر کہ اس کا تعلق ٹومینٹل امیجری یا ایپیسوڈک میموری سے ہے، وشدیت کے موضوعی احساس کی شدت کا تعین ذہن میں موجود حسی یا ادراک کی معلومات کی مقدار سے کیا جاسکتا ہے۔ حقیقی ادراک کے تجربے کی وضاحت کے ساتھ موازنہ (D'Angiulli et al.، 2013)۔ اس طرح ذہنی تصوّر وجدان کا ایک اہم جزو ہے (مارکس، 1973)۔ مستقل طور پر، یہ دکھایا گیا ہے کہ وشدیت کا تعلق زاویہ جائرس (Tibon et al.، 2019) اور precuneus (Richter et al., 2016) میں دماغی سرگرمی سے ہے، دماغی خطوں میں بالترتیب حسی خصوصیات کی آن لائن دیکھ بھال میں شامل ہیں (Humphreys et al. ، 2020؛ Yazar et al.

لیکن کوئی کیسے فیصلہ کر سکتا ہے کہ ذہنی تصویر وشد اور شدید ہے، یا اس کے برعکس، مبہم اور دھندلی؟ یہ سمجھا جاتا ہے کہ اس طرح کے فیصلوں کا تعین metacognitive mechanism کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ Metacognition سے مراد کسی کے اندرونی خیالات اور علمی کام کے بارے میں علم ہے (Flawell, 1979; Fleming, 2010; Fleming & Dolan, 2012)۔ Metacognitive judgments میں عام طور پر شرکاء سے اپنے فیصلوں کی درستگی کی نگرانی کی ضرورت ہوتی ہے، اور وہ شرکاء کے علم، توقعات، اور سابقہ ​​تجربے سے متاثر ہوتے ہیں (Dobromir Rahnev et al., 2015; Sherman et al., 2015; Sherman et al., 2016)۔ ادب میں، یادداشت کے اعتماد کے اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے اکثر علمی فیصلوں کا مطالعہ کیا گیا ہے۔ یادداشت کی وشدیت اور یادداشت کا اعتماد دونوں ہی مابعد علمی فیصلے ہیں جن کا اظہار لیکرٹ (عام طور پر 0/1 سے 5 یا 7 تک) یا بصری اینالاگ (0/1 سے 100 تک) کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ میموری کی بازیافت کے دوران ترازو۔ یادداشت کی وشدیت کی طرح، یادداشت کا اعتماد یادداشت کے نشان کے معیار پر مبنی سمجھا جاتا ہے (ونگ ایٹ ال۔، 2012)۔ اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ یہ تصورات عام طور پر ایپیسوڈک میموری کے کاموں میں آپس میں جڑے ہوئے پائے جاتے ہیں (Robinson et al. 2010؛ Tibon et al.، 2019؛ Yazar et al.، 2014)۔ تاہم، میٹا کوگنیشن ڈومین میں، جاندار ہونے کے مقابلے میں یادداشت کے اعتماد پر زیادہ توجہ دی گئی ہے۔ لہٰذا، اگرچہ موجودہ جائزے میں یادداشت کی وشدت دلچسپی کا موضوع ہے، لیکن علمی اعتماد کے فیصلوں کے اقدامات سب سے پہلے اس حصے میں بیان کیے جائیں گے۔
میٹاکوگنیٹو اعتماد کی درستگی کا اندازہ عام طور پر دو طریقوں سے کیا جاتا ہے: انشانکن اور ریزولوشن۔ اعتماد کی درجہ بندی اس حد تک مقدار کا تعین کرتی ہے جس حد تک اعتماد کی درجہ بندی کی شدت میموری کی درستگی کے امکان سے میل کھاتی ہے اور یہ بصیرت فراہم کرتی ہے کہ کس طرح شرکاء اپنے فیصلوں کو رسپانس اسکیل پر لنگر انداز کرتے ہیں (یعنی، metacognitive bias؛ Fleming & Lau, 2014 یا reveusth- ​​کے تحت) -شرکاء کے جوابات پر اعتماد (لونا اور مارٹن-لوینگو، 2012؛ اولسن، 2000؛ اولسن اور جسلن، 2002)۔ اعتماد کی قرارداد کو مختلف گروپوں یا حالات (یعنی گاما ارتباط؛ گڈمین اور کرسکل، 1959) کے درمیان ارتباط کی قدروں کا صفر یا صفر سے موازنہ کرنے سے پہلے ہر ایک شریک کے اندر اعتماد کی درجہ بندی کی شدت سے آزمائش بہ آزمائش میموری کی شناخت کی درستگی کو مربوط کرکے ماڈل بنایا گیا ہے۔ یہ پیمانہ انڈیکس کرتا ہے کہ کس طرح میموری کے اعتماد کی شدت ٹاسک ٹرائلز میں میموری کی درستگی کو ٹریک کرتی ہے (یعنی، metacognitive sensitivity؛ Fleming & Lau, 2014)۔ موجودہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ نوجوان افراد کے پاس بصیرت ہوتی ہے کہ ان کی یادداشت کے جوابات کی درستگی کے بارے میں ان کی میٹا کوگنیٹو اعتماد کی درجہ بندی کی شدت کو کیسے ایڈجسٹ کیا جائے، جیسا کہ انشانکن اور ریزولیوشن کے اقدامات دونوں کے ذریعہ ترتیب دیا گیا ہے (Brewer et al., 2005; Brewer & Sampaio, 2006; Wetong al.، 2012)۔

یادداشت کی ساپیکش وشدیت اور یادداشت کے معیار کے دیگر معروضی اقدامات کے درمیان تعلق پر کم توجہ دی گئی ہے، جیسے کہ اسے کس طرح ٹھیک طریقے سے یاد کیا گیا یا یاد کی جانے والی تفصیلات کی تعداد۔ اس بات کے شواہد موجود ہیں کہ لوگ لکر اسکیل کا استعمال کرتے ہوئے غیر قسط وار ذہنی تصویروں کی جاندار ہونے کی سطح کو درست طریقے سے مانیٹر کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جب شرکاء خیالی بصری نمونوں کی واضحیت کا فیصلہ کرتے ہیں (مثلاً، سبز عمودی جھنڈی کے نمونے کا تصور کرنا)، تو تصور شدہ نمونوں کی واضح شدت بعد میں ہونے والے ادراک کے تعصب کی پیشین گوئی کرتی ہے (یعنی، آیا شریک اپنی توجہ کو ترجیحی طور پر کسی بصری کی طرف مرکوز کرے گا۔ ایک بصری کام میں سبز عمودی گریٹنگز پیش کیں (پیئرسن ایٹ ال۔، 2011؛ ​​کوکرین، 2021 بھی دیکھیں)۔ اسی طرح، جب شرکاء الفاظ سے مطابقت رکھنے والی ذہنی تصویروں کے زندہ ہونے کا فیصلہ کرتے ہیں، تو وشدیت کی شدت اس امکان کی پیش گوئی کرتی ہے کہ یہ الفاظ بعد میں ایک حیرت انگیز یادداشت کے کام میں یاد کیے جائیں گے (D'Angiulli et al.، 2013)۔

کچھ مطالعات نے وشدیت کیلیبریشن کی جانچ کی ہے، یعنی اس حد تک کہ میموری کی وشدیت کی سطح میموری کی کارکردگی کے ساتھ مماثل ہے (مثال کے طور پر، فری ریکال ٹاسک میں یاد کی گئی ایپیسوڈک تفصیلات کی اوسط تعداد)۔ نوجوان شرکاء اپنی یادوں کی فراوانی کے بارے میں اپنی جاندار درجہ بندی کی شدت کو کیلیبریٹ کر سکتے ہیں، جیسا کہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ یادداشت کی درستگی / درستگی کا مطلب یادداشت کی وشدیت کی سطح کے ساتھ بڑھتا ہے (کوپر ایٹ ال۔، 2019؛ ریکٹر ایٹ ال۔، 2016؛ ٹھکرال وغیرہ۔ 2019؛ زی اینڈ ژانگ، 2017)۔ مزید حالیہ مطالعات نے وشدیت کے حل کی جانچ کی ہے، یہ اس حد تک ہے کہ وشدیت کی شدت ٹاسک ٹرائلز میں میموری کے مواد کو ٹریک کرتی ہے۔ ایک مطالعہ نے ہر شریک کے اندر کی جانے والی لکیری رجعت کا استعمال کیا تاکہ یہ جانچا جا سکے کہ آیا تصویروں کی یاد تازہ کرنے کے بارے میں واضح درجہ بندی کی شدت کا اندازہ اس بات سے لگایا گیا تھا کہ شرکاء نے ان تصویروں کی بصری شکل کو کیسے یاد رکھا (کوپر ایٹ ال۔ ، اس طرح یہ تجویز کرتا ہے کہ میموری کی وشدیت کی شدت کا تعین اس بات سے ہوتا ہے کہ کس طرح نچلی سطح کی بصری خصوصیات کو بحال کیا گیا تھا (کوپر ایٹ ال۔، 2019)۔ دیگر حالیہ مطالعات میں یادداشت کی واضحیت کی شدت اور بازیافت شدہ تفصیلات کی متعلقہ تعداد کے درمیان تعلق کا جائزہ لینے کے لیے مخلوط اثرات کے ماڈلز کا استعمال کیا گیا ہے (Folville, D'Argembeau et Bastin, 2020b, 2020a)۔ جبکہ ہر ایک شریک کے اندر کئے گئے خطی رجعت اور مخلوط اثرات کے تجزیے آزمائشی سطح پر منحصر اور آزاد متغیرات پر غور کرتے ہیں، مخلوط اثرات کے ماڈل ٹرائلز اور شرکاء دونوں کو بے ترتیب اثرات کے طور پر غور کرنے کا فائدہ پیش کرتے ہیں (Baayen et al.، 2008)۔
ان اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے، یہ دکھایا گیا کہ میموری کی وشدیت کی شدت کی پیش گوئی مقامی ماخذ میموری کی درستگی (Folville، D'Argembeau، et al.، 2020b) اور بازیافت شدہ میموری کی تفصیلات کی تعداد (Folville et al., 2021; Folville, D'Argembeau, et al., 2020b, 2020a)۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ زندہ دلی اور یادداشت کے مواد کے درمیان مثبت تعلق لیبارٹری کے باہر کئے گئے میموری اسٹڈیز تک پھیلا ہوا ہے، جس میں نوجوان شرکاء کی زندہ دلی کی درجہ بندی کا تعلق حقیقی زندگی کے واقعات (Folville, Jeunehomme, et al., 2020) سے یاد کردہ تجربات کی اکائیوں سے ہے۔

خلاصہ طور پر، یہ مطالعات اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ نوجوان افراد کو اس بارے میں اچھی مابعد الطبیعاتی تفہیم حاصل ہے کہ انہیں اپنی یادوں کے معیار کو موضوعی طور پر کیسے طے کرنا چاہیے۔ یادداشت کی جانداریت دماغ کے لیے دستیاب حسی معلومات کی مقدار کو انڈیکس کرتی ہے اور شرکاء کو جاندار فیصلے کرنے کے لیے معلومات کے اس ماخذ کی مناسب نگرانی کرنا لگتا ہے۔ کیا ہوتا ہے جب جاندار ریٹنگز بنانے کے لیے استعمال ہونے والی معلومات تک رسائی، یعنی حسی خصوصیات کی مقدار سے سمجھوتہ کیا جاتا ہے؟ یادداشت کی درست تفصیلات تک رسائی میں اس طرح کی کمی صحت مند عمر رسیدگی میں واضح ہوتی ہے، جس کے لیے پچھلی دہائیوں میں یادداشت میں کمی کو بڑے پیمانے پر دستاویز کیا گیا ہے (جائزہ کے لیے دیکھیں، نیلسن، 2003؛ پارک اینڈ گچیس، 2005)۔ ایپیسوڈک میموری میکانزم میں عمر سے متعلق فرق کو مندرجہ ذیل سیکشن میں بیان کیا جائے گا اس سے پہلے کہ عمر سے متعلق ان ایپیسوڈک میموری فرقوں کے واضح درجہ بندی پر اثرات پر غور کیا جائے۔

ادراک اور یادداشت میں عمر سے متعلق فرق

میموری کوڈنگ اور بازیافت میں عمر سے متعلق کمی کے لئے متعدد نظریات تجویز کیے گئے ہیں۔ میموری انکوڈنگ کے بارے میں، حالیہ کام نے انکشاف کیا ہے کہ عمر بڑھنے سے انکوڈ شدہ محرکات کے نمائندہ معیار کو کم کر دیا جاتا ہے، جس میں بوڑھے بالغ افراد نوجوان بالغوں کے مقابلے میں کم درست اور الگ فیشن انکوڈنگ کرتے ہیں (Trelle et al., 2017, 2019)۔ عمر بڑھنے سے انکوڈ شدہ عناصر کے درمیان تعلقات کو یاد رکھنے کی صلاحیت بھی کم ہو جاتی ہے، تاکہ بڑی عمر کے افراد کو مربوط ایپیسوڈک میموری کے نشانات بنانے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے (Naveh-Benjamin, 2000; Naveh-Benjamin et al., 2007)۔ یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ نوجوان اور بڑی عمر کے شرکاء میموری انکوڈنگ کے دوران محرک کی خصوصیات میں فرق کر سکتے ہیں۔

مثال کے طور پر، یہ تجویز کیا گیا ہے کہ بڑی عمر کے بالغ افراد، ان کی کم روکنے والی صلاحیتوں کی وجہ سے، غیر متعلقہ معلومات کو نظر انداز کرنے میں مشکلات کا سامنا کرتے ہیں (Hasher & Zacks، 1988)۔ دیگر شواہد نے نشاندہی کی ہے کہ بڑی عمر کے شرکاء میموری انکوڈنگ کے دوران نوجوان بالغوں کی نسبت بصری خصوصیات پر اپنی توجہ مرکوز کرتے ہیں (کارسٹینسن اور ترک-چارلس، 1994؛ فریڈرکسن اور کارسٹینسن، 1990؛ لیبووی-ویف اور بلانچارڈ-فیلڈز، 1982)۔ انکوڈنگ کے دوران توجہ کا یہ فرق بوڑھے بالغوں کی بازیافت کے وقت میموری کی کارکردگی میں رکاوٹ بن سکتا ہے، خاص طور پر ان صورتوں میں جن میں انکوڈ شدہ محرکات کے ادراک کے پہلوؤں کا اندازہ کیا جاتا ہے (ہشترودی ایٹ ال۔، 1994؛ راہل ایٹ ال۔، 2002)۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ جب میموری انکوڈنگ کے دوران نوجوانوں اور بوڑھوں کی توجہ انہی خصوصیات پر مرکوز کی جاتی ہے (یعنی جب ان سے خصوصی طور پر کہا جاتا ہے کہ وہ اپنی توجہ ان کوڈ کی جانے والی تصویروں کی بصری شکل اور مواد پر مرکوز کریں) تو یہ عمر سے متعلق کمی کو کم نہیں کرتا بازیافت میں ماخذ میموری کی کارکردگی (مچل اینڈ ہل، 2019)۔

کچھ اسی طرح کے نتائج McDonough & Gallo (2013) کی طرف سے پیش کیے گئے ہیں، جنہوں نے یہ ظاہر کیا ہے کہ ماضی کے واقعات کی نسل کے دوران توسیع میں اضافہ (یعنی، شرکاء سے ایونٹ کے بارے میں مزید ادراک کی تفصیلات فراہم کرنے کے لیے کہنا)، پرانے شرکاء کی ماخذ میموری کی کارکردگی کو فائدہ نہیں پہنچا۔ یعنی، اس بات کا تعین کرنا کہ آیا ہر واقعہ کے لیے اضافی ادراک کی تفصیلات دی گئی ہیں یا نہیں۔ بازیافت کے وقت میموری کی تفصیلات کی دستیابی کو بڑھانا، یا تو انکوڈنگ پر توجہ کو محدود کر کے یا ایونٹ کی تیاری کے دوران تفصیل کی ڈگری کو بڑھا کر، اس طرح تنگ نظر نہیں آتا۔ ماخذ میموری کی کارکردگی میں عمر سے متعلق اختلافات۔ ایک ساتھ مل کر، یہ نتائج اس بات کا ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ بوڑھے بالغوں کی کمزور معروضی یادداشت کی کارکردگی مکمل طور پر میموری کی خصوصیات کے انکوڈنگ میں عمر سے متعلق کمی کی وجہ سے نہیں ہو سکتی ہے بلکہ اس کی وجہ یہ بھی ہو سکتی ہے کہ بوڑھے بالغ کیسے بحال ہوتے ہیں اور بازیافت کے دوران ان کی یادداشت کے فیصلوں میں ان خصوصیات کا استعمال کریں (McDonough & Gallo, 2013; Mitchell & Hill, 2019; Trelle et al., 2017, 2019)۔

ایپیسوڈک میموری کی بازیافت کے بارے میں، صحت مند بڑھاپا یادداشت پر منفی اثر ڈالتا ہے اور پہلے سے انکوڈ شدہ اشیاء کو ان کے متعلقہ انکوڈنگ سیاق و سباق کے ساتھ یاد رکھنے کی صلاحیت پر اثر انداز ہوتا ہے . اس اکاؤنٹ سے بھی مطابقت رکھنے والے مطالعات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عمر بڑھنے کے ساتھ ساتھ تجربے کی درست اور مخصوص تفصیلات کو بحال کرنے کی صلاحیت میں کمی آتی ہے، لیکن یہ کہ بڑی عمر کے بالغ افراد پہلے سے انکوڈ شدہ معلومات کے عمومی معنی، یعنی خلاصہ، کو یاد رکھنے میں اب بھی موثر ہیں (Flores et al.، 2017) گیلو وغیرہ، 2019)۔ دوسرے مصنفین کا خیال ہے کہ ایپیسوڈک میموری کی بازیافت میں عمر سے متعلق کمی بڑی عمر کے بالغوں کے لئے ماضی کی اقساط کے ماخذ کی شناخت کرنے میں دشواریوں کی وجہ سے ہوسکتی ہے (کینزینو، 2009؛ مچل اینڈ جانسن، 2009)۔بڑی عمر کے بالغوں کو بازیافت شدہ اشیاء سے سیاق و سباق کی نمائندگی کو بحال کرنے اور پھر یادداشت میں دیگر معلومات کی بازیافت میں رہنمائی کے لئے حکمت عملی کے ساتھ استعمال کرنے میں بھی مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا (Healey & Kahana, 2016; Wahlheim et al., 2017)۔

ایپیسوڈک میموری کی بازیافت کے عمل کی کارکردگی میں کمی کو پورا کرنے کے لیے، بڑی عمر کے بالغ افراد کو یاد رکھنے کے دوران اپنے - نسبتاً محفوظ - معنوی علم پر بھروسہ کرنے کا زیادہ امکان ہو سکتا ہے (Umanath & Marsh, 2014)۔

پھر بھی، حد سے زیادہ انحصار پر مبنی یا اسکیمیٹک علم بڑی عمر کے بالغوں کے لیے دو دھاری تلوار ہو سکتا ہے۔ اگرچہ یہ یاد رکھنے کے دوران میموری کی تعمیر نو کے عمل کی مثبت رہنمائی کر سکتا ہے، لیکن یہ بہتر خلاصہ/شناخت پر مبنی شناخت کی وجہ سے جھوٹے الارم کے ارتکاب کے امکانات کو بڑھا کر ایپیسوڈک میموری کو بھی گمراہ کر سکتا ہے )۔ جھوٹے الارم کے مطالعہ سے خاص طور پر متعلقہ DeeseRoediger-McDermott (DRM) کا نمونہ ہے، جس میں شرکاء ان الفاظ کو یاد رکھنے سے پہلے متعلقہ الفاظ کا مطالعہ کرتے ہیں (مثلاً، کیل، سکریو ڈرایور، رینچ…) اور ان الفاظ کو یاد رکھنے سے پہلے تنقیدی طور پر متعلقہ لالچ (جیسے، ہتھوڑا) ( گیلو، 2006)۔ کچھ، لیکن سبھی نہیں، DRM پیراڈائمز میں عمر کے اثرات کی جانچ کرنے والے مطالعات میں اہم لالچوں کی جھوٹی شناخت کی شرح میں عمر سے متعلق اضافہ پایا گیا (بالوٹا ایٹ ال۔ .

For more information:1950477648nn@gmail.com