کتوں میں بے جان انٹرایکٹو ایجنٹوں اور انسانوں کی انفرادی شناخت اور طویل مدتی یادداشت (1)

خلاصہانفرادی شناخت (IR) کی تحقیقات اشارے پر مناسب کنٹرول کی کمی اور مضامین کے سابقہ ​​تجربات کی وجہ سے مشکل ہے۔ مصنوعی ایجنٹوں کا استعمال (Unidentified Moving Objects: UMOs) conspecifics یا انسانوں کو بطور شراکت دار استعمال کرنے سے بہتر طریقہ پیش کر سکتا ہے۔ تجربہ 1 میں، ہم نے تحقیق کی کہ آیا کتے UMOs کا IR تیار کر سکتے ہیں (جو کم از کم 24 گھنٹے کے لیے مستحکم ہے) یا یہ کہ وہ صرف ان کے بارے میں زیادہ عمومی میموری کو برقرار رکھتے ہیں۔ UMO نے کتوں کو ناقابل رسائی گیند حاصل کرنے میں مدد کی اور ان کے ساتھ کھیلا۔ ایک دن، ایک ہفتہ، یا ایک ماہ بعد، ہم نے جانچ کی کہ آیا کتے واقف UMO کی طرف غیر مانوس لوگوں (چار طرفہ انتخاب کی جانچ) کے ساتھ مخصوص سلوک ظاہر کرتے ہیں۔ کتوں کا بھی اسی مدد کرنے والے سیاق و سباق اور کھیل کے تعامل میں دوبارہ تجربہ کیا گیا۔ مضامین دوسروں کے مقابلے میں جلد واقف UMO سے رابطہ نہیں کرتے تھے۔ تاہم، انہوں نے تاخیر سے قطع نظر مسئلہ حل کرنے کے کام کی دوبارہ جانچ کے دوران پہلے واقف UMO پر نگاہ کی۔ تجربہ 2 میں، ہم نے انسانی شراکت داروں کے ساتھ ایک ہی طریقہ کار کو دہرایا، ایک ہفتے کی تاخیر کے بعد دو طرفہ انتخاب کا امتحان لگاتے ہوئے، اس بات کا مطالعہ کرنے کے لیے کہ آیا IR کی کمی UMO کے لیے مخصوص تھی۔ کتے ناواقف سے جلد واقف انسان تک نہیں پہنچتے تھے، لیکن دوبارہ جانچ کے دوران وہ پہلے ہی واقف ساتھی کی طرف دیکھتے تھے۔ اس طرح، کتے ایک مختصر تجربے کے بعد کسی انفرادی UMO یا انسان کو پہچانتے نہیں ہیں، لیکن وہ عام طور پر ناول پارٹنر کے ساتھ بات چیت کو یاد رکھتے ہیں، یہاں تک کہ طویل تاخیر کے بعد بھی۔ ہم تجویز کرتے ہیں کہ کتوں کو طویل مدتی یادداشت کی نشوونما کے لیے مخصوص سماجی پارٹنر کے ساتھ مزید تجربے کی ضرورت ہوتی ہے۔

مطلوبہ الفاظانفرادی شناخت · یادداشت · جانوروں اور روبوٹ کا تعامل · روبوٹ · کتا ·Cistanche deserticola

چینی جڑی بوٹی سیستانچ

تعارف

دوسروں کو انفرادی طور پر پہچاننے کی صلاحیت سماجی جانوروں کے لیے فائدہ مند ہے۔ انفرادی شناخت (IR) میں شامل ہوتا ہے (1) انفرادی طور پر مخصوص اشارے جو موضوع کے ذریعہ دکھائے جاتے ہیں جو (2) مبصر کے ذریعہ سیکھے جاسکتے ہیں۔ یہ اشارے (3) مستقبل کے تعاملات میں پہلے سے سیکھی گئی خصوصیات کے ساتھ موجودہ حسی ان پٹ کو ملانے کی اجازت دیتے ہیں، اور (4) دوسروں کے ساتھ ان کی شناخت کی بنیاد پر مخصوص رویہ دکھانے کی بنیاد بناتے ہیں (مثلاً Gherardi et al. 2010؛ Proops et al. 2009; Tibbetts and Dale 2007؛ Gherardi et al. 2012 کا جائزہ بھی دیکھیں)۔ کئی سماجی سیاق و سباق، جیسے کہ ساتھی یا رشتہ دار کی شناخت، یا غلبہ کے درجہ بندی (Dale et al. 2001) میں اس کے فوائد کی وجہ سے IR کو جانوروں میں وسیع سمجھا جاتا ہے۔ IR منفرد بصری، صوتی، یا ولفیکٹری خصوصیات پر مبنی ہو سکتا ہے جو افراد کے درمیان تفریق کی اجازت دیتے ہیں۔ ممکنہ طور پر، IR کسی بھی انواع میں تیار ہو سکتا ہے جہاں گروپ کے اراکین کے درمیان بار بار تعامل کا امکان ہوتا ہے یا حریفوں کے ساتھ انفرادی مخصوص رویہ دکھا کر مقابلے کی لاگت کو کم کیا جا سکتا ہے (مثلاً Aubin et al. 2000; Carazo et al. 2008; میڈیرا اور اولیویرا 2017؛ شیہان اور تببیٹس 2009)۔

IR کے برعکس، کلاس لیول ریکگنیشن (CLR) گروپ میں بہت سے افراد کے اشتراک کردہ خصوصیات پر مبنی ہے، جو جنس، عمر، یا درجہ بندی کے کچھ ذیلی گروپوں کی نمائندگی کر سکتے ہیں (Gheusi et al. 1994; Madeira and Oliveira 2017)۔ CLR اور IR اہم طریقوں سے الگ ہو جاتے ہیں، لیکن بہت سے مطالعات کا مقصد دونوں کے درمیان تفریق کرنا نہیں ہے یا ان ذہنی مہارتوں کو ختم کرنے کے لیے مطلوبہ کنٹرولز نہیں ہیں (دیکھیں Gábor et al. 2019)۔ شراکت داروں کے ذریعہ دکھائے جانے والے یا خارج کیے گئے تمام اشاروں پر صحیح طریقے سے کنٹرول کرنا اور مضامین کے سابقہ ​​تجربے کے کردار کو محدود کرنا مشکل ہے، یہ دونوں IR کو CLR سے ممتاز کرنے کے لیے اہم ہیں۔ روبوٹ کا اطلاق IR کی تحقیقات میں آسانی پیدا کر سکتا ہے کیونکہ یہ محققین کو پارٹنر کی شکل اور طرز عمل کی خصوصیات کو بتدریج تبدیل کرنے کی اجازت دیتا ہے، اور اس کی شکل (معروف سماجی شراکت داروں سے مماثلت) کی بنیاد پر پچھلے تجربات کی معلومات کو بھی محدود کیا جا سکتا ہے (عبدائی et al. 2018؛ Frohnwieser et al. 2016)۔ روبوٹس کی تعیناتی کے مزید فوائد یہ ہیں کہ سماجی پارٹنر کے ساتھ (براہ راست یا تیسرے فریق) کے تجربے کے معیار اور مقدار دونوں کو کنٹرول کیا جا سکتا ہے، جس سے محققین کو یہ مطالعہ کرنے کی اجازت ملتی ہے کہ یہ پہلو IR میں کیسے حصہ ڈالتے ہیں۔

صحرائی رہنے والا cistanche

آواز میں انفرادی تغیر Canidae خاندان میں وسیع ہے۔ مثال کے طور پر، یہ بھیڑیوں کے رونے میں دکھایا گیا ہے (کینیس لیوپس) familiaris) چھالوں (Molnár et al. 2008؛ Yin and McCowan 2004)۔ اگرچہ ان صوتی اختلافات کو دوسروں کی شناخت کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن انفرادی طور پر مخصوص اشارے کی موجودگی ضروری طور پر IR کے کام کی نشاندہی نہیں کرتی ہے (دیکھیں Schibler and Manser 2007; Yorzinski 2017)۔ مزید برآں، منفرد بصری اور ولفیکٹری اشارے کتوں (اور بھیڑیوں) میں کنسپیسیفکس کے IR میں بھی حصہ ڈال سکتے ہیں۔ ہیپر (1994) نے پایا کہ کتے اپنی ماں/اولاد (بمقابلہ ناواقف، غیر متعلقہ افراد) کی طرف ترجیح دیتے ہیں، لیکن دو سال کی علیحدگی کے بعد اپنے بہن بھائیوں کی طرف نہیں، مکمل طور پر ولفیکٹری اشاروں پر انحصار کرتے ہیں۔ Hamilton and Vonk (2015) نے پایا کہ کتے واقفیت کے بغیر رشتہ داروں کو پہچان سکتے ہیں (حالانکہ خواتین میں امتیازی سلوک واضح نہیں تھا)، اور Lisberg and Snowdon (2011) کے مطالعے نے مزید یہ بھی ظاہر کیا کہ مادہ کتے واقف اور ناواقف افراد کے درمیان امتیازی سلوک کر سکتے ہیں۔ اکیلے ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ کتے مخصوص افراد میں تفریق کرنے کے لیے ولفیکٹری اشاروں پر انحصار کر سکتے ہیں۔ تاہم، کتے CLR دکھا سکتے ہیں نہ کہ IR۔

انفرادی طور پر انسانوں کی شناخت گھریلو کتوں کے لیے اہم ہو سکتی ہے۔ ان کے آباؤ اجداد میں انٹراسپیسیفک آئی آر نے ہیٹرو اسپیسیفک آئی آر کے ظہور کی حمایت کی ہو گی، لیکن گھریلو اور ترقیاتی تجربہ بھی اس علمی مہارت کی موجودگی میں حصہ ڈال سکتا ہے۔ انسانوں کے درمیان انفرادی طور پر امتیاز کرنے کے قابل ہونے کے فوائد، اور ترقی کے دوران ان کا سماجی ماحول اس تصور کی تائید کرتا ہے کہ کتوں میں انفرادی طور پر مخصوص اشارے کی بنیاد پر انسانوں کی شناخت کرنے کی علمی مہارت ہوتی ہے۔

پچھلی تحقیقوں میں، کتے اس کے قریب ہونے پر اکیلے ولفیکٹری اشاروں کی بنیاد پر مالک کو تلاش کرنے کے قابل تھے۔ تاہم، اس وقت نہیں جب مالک اور دو ناواقف انسان کتے سے تین میٹر کے فاصلے پر تھے (Polgár et al. 2015)۔ کتے اکیلے اس کی آواز کی بنیاد پر اپنے مالک کا بھی پتہ لگا سکتے ہیں جب دوسرا انتخاب کوئی ناواقف شخص ہو (Gábor et al. 2019)۔ اگرچہ ان مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کتے اپنے مالک کو واقف لوگوں سے امتیازی سلوک کرتے ہیں جو کہ مکمل طور پر ولفیٹری اور آواز کے اشارے کی بنیاد پر ہوتے ہیں، دونوں صورتوں میں مضامین واقفیت کی ڈگری (CLR) پر انحصار کر سکتے ہیں۔ بصری اشارے کے حوالے سے، کتے انسانوں اور کتوں کی تصویروں کے درمیان تفریق کر سکتے ہیں جو انہوں نے پہلے دیکھی ہیں بمقابلہ ناول۔ تاہم، امتیازی سلوک یہاں بھی واقف بمقابلہ غیر مانوس اشارے کا نتیجہ ہو سکتا ہے (Racca et al. 2010)۔ Huber et al. (2013) نے پایا کہ کتے اپنے مالکان اور ایک واقف انسان کے درمیان تفریق کر سکتے ہیں جو صرف اپنے سر پر انحصار کرتے ہیں (براہ راست پریزنٹیشن اور تصویر)۔ اگرچہ مضامین کو اپنے مالک کا انتخاب کرنے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا تھا جب ان کے چہروں کا صرف اندرونی حصہ ظاہر ہوتا تھا (تصویر)۔ مزید برآں، اڈاچی وغیرہ۔ (2007) نے رپورٹ کیا کہ کتے اپنی آواز سن کر اپنے مالک کا چہرہ یاد کر سکتے ہیں، اس طرح ان کے مالک کی کراس موڈل نمائندگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ اس طرح، ایسا لگتا ہے کہ کتے انفرادی طور پر اپنے مالک کے ساتھ امتیازی سلوک کر سکتے ہیں۔

مالکان کی شناخت کے بارے میں صرف تجرباتی ڈیٹا ہونے کے باوجود، جو انسانوں کے اندر ایک مخصوص زمرے کی نمائندگی کرتے ہیں، یہ بھی فرض کیا جاتا ہے کہ کتے انفرادی طور پر دوسرے انسانوں کے ساتھ امتیازی سلوک کر سکتے ہیں۔ تاہم، ہم (براہ راست یا تیسرے فریق) سماجی تعامل کے معیار اور مقدار کو نہیں جانتے جو کتوں کے لیے انسانوں کو انفرادی طور پر شناخت کرنے کے لیے ضروری ہے۔ ہم یہ بھی نہیں جانتے کہ کتے ایسا کرنے میں کس قسم کے اشاروں پر انحصار کرتے ہیں، اور کتے کس مدت کے لیے کسی مخصوص فرد کو یاد رکھ سکتے ہیں۔

کتے ایک غیر مانوس، خود سے چلنے والی چیز (UMO—Unidentified Moving Object) کی طرف سماجی رویہ ظاہر کرتے ہیں (جیسے Abdai et al. 2015)۔ مطالعے کے دوران، محققین نے یہ جوڑ توڑ کیا کہ آیا UMO محض ایک حرکت پذیر چیز تھی (کتے کے ساتھ بات چیت میں شامل ہوئے بغیر کمرے میں گھومنا) یا UMO نے جلد ہی کتے کے ساتھ مسئلہ حل کرنے کے کام میں بات چیت کی، جس سے کتے کو ناقابل رسائی انعام حاصل کرنے میں مدد ملی۔ مختصر بات چیت کے فوراً بعد، کتوں نے UMO کے مواصلاتی اشاروں پر عمل کرنا سیکھ لیا، لیکن وہ UMO کے اشارے کو سیکھنے میں ناکام رہے جب اسے حرکت پذیر چیز کے طور پر پیش کیا گیا (Gergely et al. 2015)۔ انٹرایکٹو UMOs کتوں میں سماجی تعصب کو بھی ختم کرنے کے قابل تھے (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2016)۔ کتوں کو بڑی اور چھوٹی خوراک کی مقدار کے درمیان مفت انتخاب کے ساتھ پیش کرتے وقت، UMO نے کتوں کی ابتدائی ترجیح کے برعکس اختیار کا اشارہ کیا۔ ہم نے پایا کہ انٹرایکٹو UMO تھوڑی مقدار میں کتوں کے انتخاب کو واپس کرنے کے قابل تھا۔ تاہم، UMO کے اشارے کا کتوں کے انتخاب پر کوئی اثر نہیں پڑا جب اس نے پہلے انٹرایکٹو رویہ نہیں دکھایا تھا (Abdai et al. 2015)۔ Gergely et al. (2016) نے یہ بھی پایا کہ کتے A-not-B کی غلطی کا ارتکاب کرتے ہیں جب انٹرایکٹو UMO گیند کو چھپا رہا تھا، لیکن یہ غلطی اس وقت نہیں ہوئی جب پارٹنر غیر انٹرایکٹو UMO تھا۔ ان نتائج کی بنیاد پر، UMOs کو کتوں میں IR کی چھان بین کے لیے شراکت دار کے طور پر لاگو کیا جا سکتا ہے، جو ممکنہ سماجی شراکت داروں کی خصوصیات پر بہتر کنٹرول فراہم کرتا ہے۔

یہاں ہمارا مقصد کتوں میں IR اور میموری کا مطالعہ کرنے کے لیے UMO کی افادیت کو جانچنا تھا۔ تجربہ 1 میں، ہم نے تحقیق کی کہ آیا کتے UMO کو پہچان سکتے ہیں جس کے ساتھ انہوں نے پہلے دو حالات میں بات چیت کی تھی۔ اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ یہ طریقہ پہلے کبھی استعمال نہیں کیا گیا تھا، موازنہ کے لیے، تجربہ 2 میں ہم نے کتوں کے رویے کو جانچنے کے لیے اسی طرح کا طریقہ کار استعمال کیا جب انسانی شراکت داروں کو پیش کیا گیا۔

Cistanche deserticola کے اہم کیمیائی اجزاء

تجربہ 1

ہم نے مسئلہ کو حل کرنے اور چنچل صورتحال میں انٹرایکٹو پارٹنرز کے طور پر UMOs کا استعمال کیا، اور مختصر سماجی تعامل کے ایک دن، ایک ہفتے، یا ایک ماہ بعد مضامین کا دوبارہ تجربہ کیا۔ ہم نے یہ قیاس کیا کہ کتے انفرادی UMO کو یاد رکھیں گے کیونکہ اس نے کسی مسئلے کو حل کرنے میں ان کی مدد کی تھی، اور اس نے چنچل رویہ دکھایا تھا۔ اس طرح، کتوں کو اس پارٹنر کے ساتھ دوبارہ بات چیت میں مشغول کرنے کے لئے حوصلہ افزائی کی جائے گی. ہم نے پیشن گوئی کی تھی کہ کتے ایک دن یا ایک ہفتے کے بعد واقف UMO کی طرف مخصوص رویہ ظاہر کریں گے، لیکن ابتدائی تعامل کی مختصر مدت کی وجہ سے ان کے ایک مہینے کے بعد اسے یاد رکھنے کا امکان کم ہوگا۔ اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ UMOs ایک نیا سماجی پارٹنر تھا، ہمیں توقع تھی کہ اگر کتے مخصوص فرد کو نہیں پہچانیں گے، تب بھی وہ UMO کی مدد کرنے والے اور چنچل رویے کو عام طور پر یاد رکھیں گے۔ پچھلی مطالعات میں، UMO کی طرف کتوں کے رویے کو واقفیت کے فوراً بعد جانچا گیا تھا (Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015, 2016)، لیکن موجودہ تجرباتی سیٹ اپ میں، ہم نے طویل تاخیر کے بعد کتوں کی یادداشت کی تحقیق کرنا تھا۔ .

پہلے موقع کے دوران، UMO کسی ناقابل رسائی مقام سے گیند حاصل کرنے میں مضامین کی مدد کر رہا تھا۔ یو ایم او نے کتے کے گھورنے والے رویے پر ردعمل ظاہر کیا، یعنی مسئلہ حل کرنے کے کام کے دوران جب کتے نے اسے دیکھا تو اس نے حرکت کرنا شروع کر دی۔ گیند حاصل کرنے کے بعد، یو ایم او نے کتے کے ساتھ کھیل کی بات چیت میں مشغول ہونے کی بھی کوشش کی۔ ایک دن، ایک ہفتہ، یا ایک ماہ بعد (موضوع کے ڈیزائن کے درمیان)، ہم نے جانچ کی کہ آیا کتوں کو انفرادی UMO یاد ہے، یعنی آیا انہوں نے چار طرفہ انتخاب کے ٹیسٹ میں واقف UMO کی طرف ترجیح ظاہر کی۔ اس کے بعد، کتوں کو اسی مسئلے کو حل کرنے کے کام اور چنچل تعامل کا سامنا کرنا پڑا جیسا کہ UMO کے ساتھ ان کے پہلے مقابلے کے دوران ہوا تھا۔ یہاں ہم نے خوراک کو ترغیب کے طور پر استعمال کرنے کے بجائے کھیل کے تعامل کا اطلاق کیا (cf. Abdai et al. 2015; Gergely et al. 2015) کیونکہ ہمارا مقصد یہ تحقیق کرنا تھا کہ آیا کتے سماجی تجربے کی بنیاد پر UMO کو یاد رکھ سکتے ہیں، اور اس لیے نہیں کہ اس نے کھانا فراہم کیا۔ ان کے لئے.

طریقے

مضامین

ہم نے ایک سال سے زیادہ عمر کے کتے شامل کیے جنہیں مالک کی رائے کی بنیاد پر ٹینس بال کے ساتھ حصہ لینے کے لیے ترغیب دی جا سکتی ہے۔ 74 کتوں میں سے 27 کو مختلف وجوہات کی بناء پر خارج کرنا پڑا۔ ہم نے آٹھ کتوں کو اس لیے خارج کر دیا کیونکہ انہوں نے کمرے میں یا UMO کی موجودگی میں تکلیف کا مظاہرہ کیا، تین کتے اس لیے کہ وہ مسلسل UMO پر حملہ کرتے رہے، چار کتے اس لیے کہ وہ دوبارہ ٹیسٹ میں نہیں آئے، سات کتے اس لیے کہ وہ گیند سے متاثر نہیں تھے۔ ، اور ایک کتا کیونکہ اس نے گیند کو نہ تو ماہرین کو واپس کیا اور نہ ہی مالک کو۔ ہم نے طریقہ کار کے مسائل کی وجہ سے چار کتوں کو مزید خارج کر دیا (مثال کے طور پر UMO بار بار پنجرے سے گیند کو بازیافت کرنے میں ناکام رہا یا مالک نے ہدایات پر صحیح طریقے سے عمل نہیں کیا)۔ اس طرح، 47 کتے حتمی تجزیوں میں باقی رہے (مختلف نسلیں، 20 خواتین؛ مطلب ±SD عمر: 4.5±3۔{23}} سال)۔ ہم نے پہلے موقع اور دوبارہ ٹیسٹ کے درمیان گزرنے والے وقت کی بنیاد پر کتوں کو تین گروپوں میں تفویض کیا، جو مالک کی دستیابی پر منحصر تھا: ڈے گروپ (N=15؛ 8 خواتین، مطلب ±SD عمر: 4.4±3.6 سال )، ہفتے کا گروپ (N=16؛ 8 خواتین؛ اوسط ±SD عمر: 5.2±2.8 سال)، اور مہینے کا گروپ (N=16؛ 4 خواتین؛ مطلب ± SD عمر: 4.0±2.5 سال) (مزید تفصیلات کے لیے آن لائن ریسورس 2 دیکھیں)۔

Cistanche deserticola کے اہم کیمیائی اجزاء

Cistanche مصنوعات کو دیکھنے کے لیے یہاں کلک کریں۔

【مزید پوچھیں】 ای میل:cindy.xue@wecistanche.com / واٹس ایپ: 0086 18599088692 / وی چیٹ: 18599088692

ٹیسٹ پارٹنر اور اپریٹس

ہم نے ایک ریموٹ کنٹرول کار (#32710 RTR سوئچ ابارتھ 500، بنیاد: 28 سینٹی میٹر × 16 سینٹی میٹر × 13 سینٹی میٹر) ایک انٹرایکٹو پارٹنر (UMO) کے طور پر استعمال کیا جس کا احاطہ رنگ اور شکل میں مختلف چار مختلف مجسموں سے کیا جا سکتا ہے (تصویر 1) )۔ UMO کے تین مجسمے گتے کے ڈبوں اور خود چپکنے والے وال پیپرز سے ہاتھ سے تیار کیے گئے تھے، اور چوتھا ریموٹ کنٹرول کار کا اصل پلاسٹک کور تھا۔ ہم نے گروپوں کے اندر توازن قائم کیا، جسے UMO کو مانوس کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ UMO کو Experimenter (E) 1 نے باہر سے دو فش آئی آپٹک کیمروں کے ذریعے کنٹرول کیا تھا۔

کتوں کا تجربہ 6.27 m × 5.40 میٹر کے کمرے میں ایتھولوجی ڈیپارٹمنٹ، Eötvös Loránd یونیورسٹی، Budapest، Hungary میں کیا گیا۔ تمام ٹیسٹ چھت سے منسلک دو فش آئی آپٹک کیمروں (موبیئس ایکشن کیم) کے ساتھ ریکارڈ کیے گئے۔ ہم نے کتوں کی حوصلہ افزائی کے لیے ٹینس بال کا استعمال کیا۔ مسئلے کو حل کرنے کے کام کے دوران، ہم گیند کو تار کے جالی دار پنجرے کے اندر رکھتے ہیں (L×W×H: 61 cm×47 cm × 54.5 cm) سامنے والے حصے کے ساتھ (W× H: 20 cm × 18 cm)۔ گیند کو پلاسٹک کی پلیٹ (8 سینٹی میٹر × 8 سینٹی میٹر) پر رکھا گیا تھا جس کے اطراف میں دھات کی چادریں تھیں، اور پلیٹ کو پنجرے کے نیچے میگنےٹ سے جوڑ دیا گیا تھا تاکہ کتوں کو پنجرے کو حرکت دے کر گیند حاصل کرنے سے روکا جا سکے۔ UMO کے تمام مجسموں کے سامنے میگنےٹ تھے تاکہ وہ پلیٹ سے منسلک ہو سکیں اور اس طرح اسے پنجرے سے باہر نکال سکیں۔

ریکگنیشن سیشن کے ٹیسٹ مرحلے میں (نیچے دیکھیں)، ہم نے کمرے کے کتے کے نظارے کو ڈھانپنے کے لیے ایک اوکلوڈر (125 سینٹی میٹر × 100 سینٹی میٹر 125 سینٹی میٹر × 70 سینٹی میٹر کے دو جھکے ہوئے اطراف) کا استعمال کیا جبکہ E1 نے چار UMOs اور کمرے کے اندر گیندیں. اپریٹس کے بارے میں مزید تفصیلات کے لیے، آن لائن ریسورس 1 دیکھیں۔

طریقہ کار

تمام کتوں کا ٹیسٹ دو سیشنوں میں کیا گیا: ہم نے شناسائی سیشن کے دوران کتوں کو UMO سے متعارف کرایا، اور شناخت کا سیشن واقفیت کے سیشن کے ایک دن، ایک ہفتے، یا ایک ماہ بعد ہوا (تصویر 2)۔ طریقہ کار کے بارے میں ویڈیو کے لیے، آن لائن ریسورس 4 دیکھیں۔

تصویر 1 UMOs کے مجسمے

واقفیت سیشن مشاہدے کا مرحلہ: کتے کے کمرے میں داخل ہونے سے پہلے، تجربہ کاروں نے کمرے میں ایک کرسی، UMO، پنجرا، اور پلیٹ پہلے سے رکھی ہوئی تھی (تصویر 3a)۔ مالک اور کتا E1 اور E2 کے ساتھ کمرے میں داخل ہوئے۔ کتے کو کمرے کی تلاش کی اجازت دی گئی جبکہ تجربہ کاروں میں سے ایک نے مالک کو ہدایات دیں۔ مالک کرسی پر بیٹھ گیا اور کتے کو کالر سے اپنے سامنے رکھا۔ E1 نے کمرے کے باہر سے ایک ٹینس بال E2 کو دی اور پھر کمرے سے باہر نکل گیا۔ E2 نے جلد ہی UMO کے ساتھ کھیلا، کتے کو یہ دکھانے کے لیے کہ UMO گیند کو حرکت اور دھکیل سکتا ہے، اور بالواسطہ سیاق و سباق میں جانچنے کے لیے کہ آیا کتے نے UMO کی موجودگی میں تناؤ کے رویے کے اشارے دکھائے تھے (مثلاً مالک کے پیچھے چھپنا، UMO پر ضرورت سے زیادہ بھونکنا)۔ چنچل تعامل کے دوران، E2 نے گیند کو UMO کے سامنے رکھا جس نے گیند کو E2 کی طرف دھکیل دیا۔ یہ مجموعی طور پر چار بار دہرایا گیا۔

تصویر 2 طریقہ کار کی اسکیم; تجربہ 2 میں صرف ایک ہفتے کی تاخیر لاگو کی گئی تھی۔ کتا تربیت اور دوبارہ تربیت کے مراحل کے دوران ایک UMO/انسان کے ساتھ بات چیت کرتا ہے (دونوں سیشنوں میں ایک ہی UMO/انسان)۔ ٹیسٹ کے مرحلے میں، کمرے میں چار UMOs/دو انسانوں کو پیش کیا جاتا ہے۔

تصویر 3 تجرباتی سیٹ اپ۔تجربہ 1 اور c تجربہ 2 کی تربیت اور دوبارہ تربیت کے مراحل؛ X پارٹنر کی دوسری ابتدائی پوزیشن کو نشان زد کرتا ہے۔ b تجربہ 1 اور d تجربہ 2 کا ٹیسٹ مرحلہ؛ نوٹ کریں کہ ٹیسٹ ٹرائل 1 میں شراکت داروں کے سامنے کوئی گیند نہیں تھی۔

اس کے بعد، E1 کمرے میں داخل ہوا اور E2 نے اسے گیند دی۔ E2 کرسی کے بائیں جانب کھڑا تھا۔ مالک نے کتے کو چھوڑ دیا اور E1 نے 3-5 بار گیند پھینک کر کتے کے ساتھ کھیلا تاکہ اس بات کا اندازہ لگایا جا سکے کہ گیند کو کتے سے کیسے نکالا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد E1 نے مالک سے کتے کو واپس بلانے اور اسے اپنے سامنے رکھنے کو کہا۔

تربیت کا مرحلہ: E1 نے "کتے کا نام! دیکھو!" کہہ کر کتے کی توجہ دلائی۔ اور گیند کو زمین پر اچھال دیا۔ E1 نے گیند کو پلیٹ پر رکھا اور اسے پنجرے کے اندر رکھ دیا، اسے مقناطیس سے جوڑ دیا۔ E1 نے کتے کو اپنے خالی ہاتھ دکھائے اور کمرے سے نکل گیا۔ مالک نے E2 کے اشارے پر کتے کو چھوڑ دیا۔ کتے کو کمرے میں آزادانہ طور پر حرکت کرنے اور گیند حاصل کرنے کی کوشش کرنے کی اجازت تھی۔ E2 نے کتے کے ساتھ آنکھ سے رابطہ کرنے سے گریز کیا، اور نہ ہی E2 اور نہ ہی مالک نے کتے کے رویے پر کوئی رد عمل ظاہر کیا۔ Familiarizain سیشن کے پہلے ٹرائل میں، UMO صرف 20 سیکنڈ کے بعد حرکت کرنے لگا۔ مندرجہ ذیل تمام آزمائشوں میں، UMO نے یا تو 20 سیکنڈ کے بعد حرکت کرنا شروع کردی یا جب کتے نے اسے دیکھا۔ UMO پنجرے کے اندر گیا اور گیند کے ساتھ پلیٹ کو بازیافت کیا۔ کتے کو اجازت دی گئی کہ وہ گیند کو جیسے ہی اس تک پہنچ سکے اسے واپس لے لے۔

گیند کی بازیافت کے بعد، اگر ضروری ہو تو E2 کے ذریعے کتے اور UMO کے درمیان کھیل کا تعامل شروع ہوا۔ اگر کتے نے خود ہی گیند کو زمین پر رکھا تو UMO نے گیند کو دھکیل دیا، اور کتے کو پکڑنے دیا۔ اگر کتے نے گیند کو زمین پر نہیں رکھا تو E2 نے گیند کو کتے سے چھین لیا اور UMO کے سامنے رکھ دیا۔ نہ تو مالک اور نہ ہی E2 نے گیند پھینکی اور نہ ہی کتے کے ساتھ دیگر چنچل تعاملات میں مصروف رہے۔ کھیل کے تعامل کے دوران، UMO نے گیند کو 2-7 بار دھکیل دیا (ایک کتے کی صورت میں UMO نے اسے زیادہ سے زیادہ دھکا دیا، زیادہ سے زیادہ گیارہ بار؛ مطلب ±SD =3.26±1.24)۔ گیند کو دھکیلنے کی فریکوئنسی کتے کے رویے پر منحصر تھی: اگر کتا خود گیند کو فرش پر رکھتا ہے، تو UMO اسے زیادہ بار دھکیلتا ہے، لیکن اگر گیند کو ہٹانا پڑتا ہے، UMO اسے کم بار دھکیلتا ہے۔ کھلونے کو بار بار لے کر کتے میں پریشانی پیدا کرنے سے بچیں۔

کھیل کے تعامل کا اختتام UMO کے اپنی ابتدائی پوزیشن پر واپس جانے کے ساتھ ہوا، اس کمرے کے مخالف سمت میں جہاں سے اس نے مسئلہ حل کرنے کے کام سے پہلے شروع کیا تھا (دیکھیں تصویر 3a)۔ E2 اپنی ابتدائی پوزیشن پر واپس چلا گیا۔ E1 کمرے میں داخل ہوا اور کتے/ E2 سے گیند لی۔ مندرجہ بالا طریقہ کار کو کم از کم پانچ اور زیادہ سے زیادہ دس بار (مقدمات) دہرایا گیا۔ پانچ آزمائشوں کے بعد، ہم نے تجربہ اس وقت بند کر دیا جب کتے کی حوصلہ افزائی ختم ہو گئی یا ایسا لگتا تھا کہ وہ دباؤ میں ہے کیونکہ گیند مسلسل چھین لی گئی تھی (مثال کے طور پر UMO کے دھکیلنے کے بعد گیند کو نہ پکڑنا یا E2 یا اس کے مالک کو گیند دینے کے لیے تیار نہ ہونا)۔ ہم نے اٹھارہ کتوں کے ساتھ 10، دو کتوں کے ساتھ 9، چھ کتوں کے ساتھ 8، سات کتوں کے ساتھ 7، آٹھ کے ساتھ 6، اور چھ کتوں کے ساتھ 5 آزمائشیں کیں۔

شناختی سیشن ٹیسٹ کا مرحلہ: مالک اور کتے کے کمرے میں داخل ہونے سے پہلے، تجربہ کاروں نے کمرے میں کرسی، اوکلوڈر اور ایک سٹاپ واچ رکھی۔ مالک اور کتا E1 اور E2 کے ساتھ کمرے میں داخل ہوئے۔ کتے کو کمرے کو تلاش کرنے کی اجازت دی گئی جبکہ تجربہ کاروں میں سے ایک نے مالک کو طریقہ کار کی وضاحت کی۔ مالک نے کرسی پر بیٹھ کر کتے کو تھام لیا۔ E2 نے occluder کو کتے کے سامنے رکھا۔ E1 نے چار UMOs کو ان کی پہلے سے متعین جگہوں پر رکھا (تصویر 3b)۔ ہم نے گروپوں کے اندر واقف UMO کی پوزیشن کو متوازن کیا، اور ان مضامین کے اندر جن کے لیے واقف UMO کا ایک ہی قسم کا مجسمہ تھا۔ دیگر تین، ناواقف یو ایم اوز کا آرڈر بھی متوازن تھا۔

E1 نے کمرہ چھوڑ دیا اور E2 نے اوکلوڈر کو ہٹا دیا۔ پھر مالک کھڑا ہوا اور کتے کو پٹے پر لے کر دائیں کونے کی طرف چلا گیا۔ یہاں سے شروع کرتے ہوئے، مالک نے کتے کو آہستہ آہستہ UMOs کے آگے یا پیچھے لے لیا۔ مالک کسی بھی UMO پر نہیں رکا، کتے کے پاس ہر UMO کا اندازہ لگانے کے لیے 2-3 سیکنڈ تھے۔ اس کے بعد مالک واپس کرسی پر بیٹھ گیا اور کتے کو اپنے سامنے کر لیا۔ مالک نے E2 کے اشارے پر کتے کو چھوڑ دیا۔ کتے کو کمرے میں آزادانہ طور پر چلنے کی اجازت تھی (ٹیسٹ ٹرائل 1)۔ 30 سیکنڈ کے بعد، E2 نے مالک سے کتے کو واپس بلانے کو کہا اور کتے کو دوبارہ کتے کے سامنے رکھ دیا۔ E1 کمرے میں داخل ہوا، ہر UMO کے سامنے ایک گیند رکھی، اور پھر کمرے سے نکل گئی۔ E2 نے مالک سے کتے کو اپنے سامنے رکھنے کو کہا، اور وہ اس کو لے گیا۔ مالک نے E2 کے اشارے پر کتے کو چھوڑ دیا۔ کتے کو کمرے میں آزادانہ طور پر چلنے کی اجازت تھی اور وہ کسی بھی گیند کو لے سکتا تھا (ٹیسٹ ٹرائل 2)۔ نہ تو E2 اور نہ ہی مالک نے کسی بھی آزمائش میں کتے کے ساتھ کسی قسم کی بات چیت کی۔ 30 سیکنڈ کے بعد، E2 نے مالک سے کتے کو پٹا لگانے اور کمرے سے باہر جانے کو کہا۔ مالک کے جانے کے بعد، تجربہ کاروں نے دوبارہ تربیت کے مرحلے کے لیے کمرے کو دوبارہ ترتیب دیا۔

دوبارہ تربیت کا مرحلہ: ہم نے تربیتی مرحلے کے طریقہ کار کو دہرایا تاکہ اس بات کا اندازہ لگایا جا سکے کہ آیا تاخیر کے بعد کتوں کے رویے میں تبدیلی آئی ہے، یعنی واقف UMO کو یاد رکھنے سے قطع نظر، آیا انہیں عام طور پر UMO کے رویے کو یاد ہے یا نہیں۔ یہ مرحلہ واقفیت کے سیشن کے تربیتی مرحلے سے مطابقت رکھتا تھا، سوائے اس کے کہ (1) پہلے ٹرائل سے پہلے، E1 نے کتے کے ساتھ 3-5 بار گیند پھینک کر کتے کے ساتھ کھیلا (جیسا کہ مشاہدے کے مرحلے میں)؛ (2) UMO 20 سیکنڈ کے اندر اندر حرکت کرنا شروع کر دیتا ہے اگر کتے نے اسے دیکھا، یہاں تک کہ پہلی آزمائش میں بھی۔ اور (3) ہم نے زیادہ سے زیادہ آٹھ آزمائشیں کیں۔

سوالنامہ شناختی سیشن کے بعد، ہم نے مالکان کو ای میل کے ذریعے ایک سوالنامہ بھیجا، جس میں کتوں کے کھیلنے کی عمومی عادات سے متعلق سوالات تھے (دیکھیں آن لائن وسائل 1)۔ مثال کے طور پر، آیا کتا اکیلے کھیلنے کو ترجیح دیتا ہے (گیند کو چبانا) یا بات چیت میں۔

میرے نزدیک Cistanche ضمیمہ - یادداشت کو بہتر بنانے والا

برتاؤ اور ڈیٹا کا تجزیہ

سلوک کوڈنگ 19.08.02 کو سلیمان کوڈر کے ساتھ کی گئی تھی۔ (©András Péter: http://solomoncoder.com)۔ RStudio ورژن 1.4.1717 (RStudio Team 2021) میں R سافٹ ویئر ورژن 4.1.2 (R کور ٹیم 2021) کا استعمال کرتے ہوئے ڈیٹا کا تجزیہ کیا گیا۔ ہم نے ڈراپ 1 فنکشن کا استعمال کرتے ہوئے پسماندہ ماڈل کا انتخاب کیا (سوائے مخلوط اثرات کے Cox ریگریشن کے، جس کے لیے یہ فنکشن دستیاب نہیں ہے اس لیے ہم نے ماڈل کے مقابلے کے لیے انووا کا استعمال کیا)۔ انتخاب امکانی تناسب ٹیسٹ (LRT) پر مبنی تھا۔ غیر اہم متغیرات کو ماڈل سے خارج کر دیا گیا تھا، اور ہم اخراج سے پہلے LRT کے نتیجے کی اطلاع دیتے ہیں۔ جوڑے کے لحاظ سے موازنہ کی صورت میں ("مطلب" پیکیج؛ ٹوکی اصلاح)، ہم متضاد تخمینے (±SE) کی اطلاع دیتے ہیں۔ انٹرکوڈر کی قابل اعتمادیاں بے ترتیب ذیلی نمونے (20 فیصد کتوں) پر کی گئیں۔ تمام متغیرات کے لیے انٹر کوڈر قابلِ قبول تھے۔ تفصیلات کے لیے آن لائن ریسورس 1 دیکھیں۔

ٹیسٹ کا مرحلہ ہم نے پہلے UMO (s) تک پہنچنے کے لیے تاخیر کو کوڈ کیا: جس لمحے سے مالک نے کتے کو چھوڑا جب تک کہ کتا پہلے UMO تک نہ پہنچ جائے ({0}}.5 میٹر کے اندر) (اگر کتا کسی سے رابطہ نہیں کرتا) UMOs میں، ہم نے 30 سیکنڈ کا زیادہ سے زیادہ وقت استعمال کیا اور اشارہ کیا کہ واقعہ نہیں ہوا)۔ ہم نے یہ تجزیہ کرنے کے لیے کاکس ریگریشن ("بقا" پیکج) کا استعمال کیا کہ آیا کتے غیر مانوس UMOs (شناخت) سے زیادہ تیزی سے واقف UMO تک پہنچ گئے؛ اور آیا واقفیت اور شناخت کے سیشنز (گروپ) کے درمیان وقت کی تاخیر، مانوس (آشنا UMO) کے طور پر استعمال ہونے والی UMO کی قسم، UMOs کی جگہ (جگہ)، یا شناسائی سیشن کے دوران کئے گئے ٹرائلز کی تعداد (ٹرائل نمبر؛ مضمون نمبر میں فرق کی وجہ سے دس ٹرائلز بمقابلہ پانچ سے نو ٹرائلز کے طور پر درجہ بندی) نے کتے کے پہلے نقطہ نظر کی تاخیر پر اثر ڈالا؛ اور آیا کتوں نے UMOs (UMO-type) میں سے کسی کے لیے ترجیح ظاہر کی۔ ہم نے یہ بھی تجزیہ کیا کہ آیا کتے کے اکیلے کھیلنے کی عمومی ترجیح بمقابلہ انسان کے ساتھ بات چیت میں جیسا کہ مالک نے بتایا ہے، کتے کے رویے (کھیلنے کا انداز) متاثر ہوا ہے۔ ہم نے ٹیسٹ ٹرائلز 1 اور 2 کے لیے الگ الگ ماڈلز کا استعمال کیا۔ دونوں ٹیسٹ ٹرائلز میں، کچھ کتوں نے کسی بھی UMO سے رابطہ نہیں کیا، اس طرح ان معاملات میں خاندانی، جگہ، اور UMO کی قسم کی تعریف نہیں کی جا سکتی۔ ٹیسٹ ٹرائل 1 میں، اٹھارہ کتوں نے UMO میں سے کسی سے رابطہ نہیں کیا (دن کا گروپ، N=6؛ ہفتہ گروپ، N=7؛ مہینے کا گروپ، N=5)۔ ان مضامین کی بڑی تعداد پر غور کرتے ہوئے جو تجزیہ سے غائب ہوں گے، ٹیسٹ ٹرائل 1 میں ہم نے ماڈل میں واقفیت، جگہ اور UMO کی قسم کو شامل نہیں کیا۔ ٹیسٹ ٹرائل 2 میں، صرف چار کتوں نے کسی بھی UMO سے رابطہ نہیں کیا۔ اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ آیا گروپ اور شناسائی کے درمیان تعامل ہے یا نہیں یہ ایک اہم پہلو تھا، جس کے بعد کی ان صورتوں میں وضاحت نہیں کی جا سکتی، ہم نے ان کتوں کے ڈیٹا کو ماڈل سے باہر چھوڑ دیا (ڈے گروپ، N=2; ہفتہ گروپ، N=1؛ ماہ گروپ، N=1)۔

ہم نے یہ بھی تجزیہ کیا کہ آیا کتوں نے چانس لیول کے اوپر سب سے پہلے مانوس UMO کا انتخاب کیا (بائنومیئل ٹیسٹ؛ موقع کی سطح 0.25)۔ اس تجزیے کے لیے، ہم نے صرف وہ مضامین شامل کیے ہیں جو کم از کم UMOs میں سے ایک سے رابطہ کرتے ہیں۔

ہم نے دیکھنے کے وقت کے منحنی خطوط (Jupyter Notebook 6 میں Python 3.7.60.3) بنا کر دو ٹیسٹ ٹرائلز میں UMOs کو الگ الگ دیکھنے کی اندرونِ آزمائشی حرکیات کی بھی چھان بین کی۔ ہم نے ہر 0.2 سیکنڈ کے لیے کسی بھی UMO کو دیکھنے والے کتوں کے تناسب کا تعین کیا۔ مجموعی رجحانات کو پکڑنے کے لیے، ہم نے ڈیٹا پر لکیری رجعت کا اطلاق کیا اور ریگریشن لائن (±SE) کی ڈھلوان فراہم کی۔ اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ ٹیسٹ ٹرائل 2 میں یہ تعین نہیں کیا جا سکا کہ کتا پارٹنر کو دیکھتا ہے یا گیند کو، یہاں پارٹنر کو دیکھنے میں گیند کو دیکھنا بھی شامل ہے۔