سیکھنے کی حکمت عملی مختلف طور پر بچوں اور بڑوں میں یادداشت کے رابطوں کو متاثر کرتی ہے(2)

3.4 فالو اپ تجزیوں کے نتائج بچوں میں انضمام کے ظہور کا اشارہ دیتے ہیں

انضمام کی حالت میں پائے جانے والے نتائج ہماری اصل پیشین گوئیوں سے مطابقت رکھتے ہیں: یہ کہ انضمام کی ہدایت کے باوجود، بچے AC کنکشن نہیں بنائیں گے۔ تاہم، ہم سمجھتے ہیں کہ موجودہ ڈیٹا کی بنیاد پر اس گروپ میں انضمام کی عدم موجودگی کا نتیجہ اخذ کرنا قبل از وقت ہوگا۔ (متعلقہ طور پر، یہ ایک بار پھر اس بات پر زور دینے کے قابل ہے کہ ہمیں انٹیگریٹ کنڈیشن یا کسی دوسری ہدایات کی حالت میں فرضی تعامل کے لیے اہم ثبوت نہیں ملے، اور اس طرح ہم یہ نتیجہ اخذ نہیں کر سکتے کہ انضمام بچوں کی نسبت بالغوں میں زیادہ مضبوط ہے۔)

میرے نزدیک Cistanche ضمیمہ - یادداشت کو بہتر بنانے والا

Cistanche Improve Memory مصنوعات دیکھنے کے لیے یہاں کلک کریں۔

【مزید پوچھیں】 ای میل:cindy.xue@wecistanche.com / واٹس ایپ: 0086 18599088692 / وی چیٹ: 18599088692

ہم نے انضمام کے لیے بتائے گئے بچوں کے درمیان انضمام کے ثبوت کے لیے مزید پوچھ گچھ کے لیے دو فالو اپ تجزیے کیے ہیں۔ ان تجزیوں کے نتائج کچھ اشارے فراہم کرتے ہیں کہ اس گروپ میں کمزوری کے باوجود انضمام موجود ہو سکتا ہے۔ اور یہ جزوی طور پر ہو سکتا ہے کیونکہ یہ نمونے کے ترقیاتی دور میں ابھر رہا ہے۔ سب سے پہلے، ناول AC کنکشنز (ذیل میں بیان کیا گیا ہے) کے لیے بچوں میں مضمر اور واضح یادداشت کے اقدامات کے درمیان خط و کتابت کی کمی کو دیکھتے ہوئے، ہم نے استدلال کیا کہ تمام آزمائشوں میں بچوں میں اس طرح کے پرائمنگ کے شواہد سے پوچھ گچھ کرنا سب سے مناسب ہو سکتا ہے- یعنی، قطع نظر نہ صرف بعد میں واضح AC تخمینہ کارکردگی بلکہ ابتدائی AB اور BC براہ راست جوڑی سیکھنے کی کامیابی سے قطع نظر۔ اس سے بچوں میں تجزیے میں حصہ ڈالنے والے ٹرائلز کی تعداد میں اضافہ ہوتا ہے، اس طرح زیادہ شماریاتی طاقت حاصل ہوتی ہے۔ اس زیادہ نرمی والی پابندی کے تحت، بچوں نے اب انٹیگریٹ حالت میں پرائمنگ کی طرف ایک شماریاتی رجحان دکھایا (z=1.819، p=0۔{23}}69؛ اثر بالغوں میں بھی نمایاں رہا، z=2.014، p=0.044)۔ اس لیے، یہ ہو سکتا ہے کہ 3AFC ٹیسٹوں میں ظاہر کی گئی واضح یادداشت کے مطابق پابندیاں ہمیں بچوں میں ان رابطوں کو کم کرنے پر مجبور کر دیں۔ دوسرا، ہم نے پوچھا کہ کیا پرائمنگ ہر عمر میں (مسلسل) بچوں میں مختلف ہوتی ہے۔ عمر × ترتیب کی قسم کا تعامل اہم نہیں تھا (χ2(1)=2.335, p=0.126); تاہم، ہمیں اپنی عمر کی حد کے اختتام پر بڑی عمر (z=1.887، p=0.059) پر پرائمنگ کے لیے رجحان کی سطح کے شواہد ملے جو چھوٹے (z {{22) میں موجود نہیں تھے۔ }} −0.813، p=0.416)۔ ایک ساتھ مل کر، یہ نتائج بڑے پیمانے پر اس تصور سے مطابقت رکھتے ہیں کہ مربوط گروپ میں کچھ بچے—شاید خاص طور پر وہ جو 10 سال کی عمر کے قریب پہنچ رہے ہوں—جب انضمام کی حکمت عملی میں مشغول ہونے کے لیے کہا جائے تو AC کنکشن بنا سکتے ہیں۔ تاہم، یہ نتائج ان خیالات کے لیے صرف رجحان کی سطح کے ثبوت فراہم کرتے ہیں، موجودہ اعداد و شمار کو نقل کرنے اور اس میں توسیع کے لیے مستقبل کے مطالعے کی ضرورت ہوگی۔

Cistanche-بہتر یادداشت کے اثرات

3.5 واضح خط و کتابت میں ترقیاتی فرق

اس کے بعد ہم پرائمنگ ٹاسک کے دوران دکھائے گئے مضمر رابطوں کی طرز عمل کی اہمیت کا اندازہ لگانے کے لیے نکلے۔ خاص طور پر، ہم نے یہ استدلال کیا کہ کسی انجمن کے لیے زیادہ سے زیادہ سہولتی پرائمنگ متعلقہ واضح اندازہ یا میموری ٹیسٹ ٹرائل پر زیادہ درست یا تیز فیصلوں کا ترجمہ کر سکتی ہے۔ قابل غور بات یہ ہے کہ ہم نے ایک دوسرے سے وابستہ یادوں کو جوڑنے کے رجحان میں ایک شخص سے دوسرے شخص اور یہاں تک کہ میموری سے میموری کی تبدیلی کی توقع کی تھی (Pajkert et al., 2017; Schlichting & Preston, 2014, 2016; Schlichting et al. ؛ Zeithamova، Dominick، et al.، 2012)، ہدایات کی ہیرا پھیری کو ایک طرف۔ مزید برآں، ہم نے استدلال کیا کہ ہدایات کی ہیرا پھیری سے اس بات پر اثر پڑے گا کہ ایسوسی ایٹیو بائنڈنگ کے لیے کیا اہل ہے، نہ کہ اس طرح کی پابندی ہوتی ہے (Davis et al.، 2021)۔ لہٰذا، یہاں ہم تمام ہدایات کی شرائط کے شرکاء پر غور کرتے ہیں، یہ استدلال کرتے ہوئے کہ پرائمنگ ٹاسک کے دوران کسی بھی مضبوط آئٹم-آئٹم لنک کی نمائش کی گئی ہے—شاید اس بات سے قطع نظر کہ یہ کب یا کیسے تشکیل دیا گیا تھا—بعد کے واضح 3AFC ٹیسٹ میں کارکردگی کی حمایت کر سکتا ہے۔ اہم طور پر پیشگی کام (Bauer, Cronin-Golomb, Porter, Jaganjac & Miller, 2020)، ہم نے یہ بھی اندازہ لگایا کہ بچوں کے مقابلے بالغوں میں مضمر واضح تعلقات کی نوعیت زیادہ مضبوط ہو سکتی ہے۔

cistanche tubulosa کے فوائد - یادداشت کو بہتر بنانے والے

پرائمنگ کی ڈگری اور اس کے بعد ٹیسٹ کی کارکردگی کے درمیان ٹرائل بہ ٹرائل لنک کا جائزہ لینے کے لیے، ہمیں تجربے سے متعلق مخصوص اقدار کی ضرورت تھی جو اس ڈگری کی نمائندگی کرتی ہے جس پر کسی مخصوص ہدف کے لیے ردعمل خاص طور پر تیز یا سست ہوتا ہے۔ تاہم، ہم نے پایا کہ RTs پورے ٹاسک میں نمایاں طور پر تبدیل ہوئے (بچوں اور بڑوں کے لیے ڈھلوانیں برقرار اور دوبارہ ترتیب دی گئیں؛ all z > 7.21, p < 0.001)، اس طرح کہ ٹاسک کے آگے بڑھتے ہی شرکاء اوسطاً سست ہو گئے۔ ساتھ. لہذا، خام RTs پر غور کرنے کے بجائے، ہم نے ان مجموعی رجحانات کو دور کرنے کے لیے ایک تجزیاتی نقطہ نظر تیار کیا (شکل 6A)۔ مختصراً، ہم نے ہر شریک کے لیے آزمائشی نمبروں پر اشیاء کو نشانہ بنانے کے لیے RTs کو پیچھے چھوڑ دیا۔ اس کے بعد ہم نے ہر ٹارگٹ آبجیکٹ کے لیے، اس ڈگری کا حساب لگایا جس میں مشاہدہ شدہ RT اسی آزمائشی نمبر پر شرکاء کی پیش گوئی کردہ اوسط RT سے مختلف تھا (یعنی، بقایا؛ پیشین گوئی—مشاہدہ)۔ اس نقطہ نظر نے ہمیں آزمائشی نمبر کے اثر کو دور کرنے کی اجازت دی، جیسے کہ کسی خاص چیز کی قدریں آلودہ نہیں تھیں جب (یعنی، کس ٹرائل نمبر پر) اسے ترجیحی کام کے دوران پیش کیا گیا تھا۔ مثبت اقدار نے اوسط سے زیادہ تیز ردعمل کی نشاندہی کی، جبکہ منفی قدروں نے اوسط سے سست ردعمل کی نشاندہی کی۔ اس کے بعد ہم نے شرکت کنندہ کے اندر ان اقدار کو مرکز اور اسکیل کیا، اس طرح مجموعی سطح اور پرائمنگ کی تغیر پذیری میں افراد کے درمیان فرق کو دور کیا تاکہ ہم آہنگی کی یادداشت کے مضمر اور واضح اقدامات کے درمیان شخصی تعلقات کو الگ کیا جا سکے۔

صحرائی ginseng - یادداشت کو بہتر بنانے والا

Both children and adults showed some evidence for a correspondence between implicit and explicit measures, yet it occurred for different types of associations: Adults showed an implicit-explicit relationship that was specific to the indirect A-C links, while children showed such correspondence only for direct AB pairs. Specifically in adults, the degree of A-C priming predicted the speed of the corresponding subsequent correct inference (t(76.41) = −2.40, p = 0.019; Figure 6B; no relationship for AC accuracy: z = 1.13, p = 0.259). Adults also did not show any significant trial relationships between these implicit and explicit assessments of memory for either AB or BC direct pairs in either accuracy or RT (all |z| < 0.72, p > 0.476). In contrast, children did not show any significant associations between A-C priming and inference in terms of either accuracy or speed (both p > 0.115). However, they did show significant correspondence between A-B priming and accuracy on the final explicit AB test (z = 2.07, p = 0.038; Figure 6C; no relationship with RT: t(93.23) = −0.61, p = 0.543). There were no significant relationships observed in children for BC associations (both I> 0.319).

cistanche یادداشت کو بہتر بنانے میں کیا کرتا ہے۔

یہ نتائج اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ بالغوں میں - شاید اس وجہ سے کہ ان کی یادیں پرائمنگ ٹاسک کے دوران خلل پڑی تھیں (ضمنی نتائج دیکھیں) - صرف AC کنکشنز (پرائمنگ ٹاسک کے شروع میں ماپا جاتا ہے) بعد میں واضح نتائج کے فیصلوں کی عکاسی کرتا ہے۔ بچوں نے مضمر اور واضح یادداشت کے رویوں کے درمیان خط و کتابت بھی ظاہر کی۔ پھر بھی، بالغوں کے برعکس، یہ تعلق صرف براہ راست AB جوڑوں کے لیے موجود تھا۔ یہ تلاش اس خیال سے مطابقت رکھتی ہے کہ صرف سب سے زیادہ قائم کردہ AB ایسوسی ایشنز واضح طور پر قابل شناخت کنکشن کو جنم دے سکتی ہیں جو بچوں میں واضح ٹیسٹ کے دوران بھی قابل رسائی ہیں۔ اس کے برعکس، AC لنکس زیادہ کمزور ہو سکتے ہیں، جو کہ واضح نتیجہ کے فیصلے کے دوران بچوں کے لیے دستیاب نہیں رہتے ہیں۔

3.6 انضمام بچوں میں بھولنے سے تحفظ فراہم کرتا ہے۔

بچوں نے ابتدائی اور آخری براہ راست جوڑی کے ٹیسٹوں کے درمیان کافی بھول جانے کا مظاہرہ کیا (دیکھیں ضمنی نتائج)۔ بالغوں میں ماضی کے کام سے متاثر ہو کر یہ ظاہر کرتا ہے کہ انضمام بھول جانے سے تحفظ فراہم کر سکتا ہے (اینڈرسن اینڈ میک کلوچ، 1999؛ راڈوانسکی، 2005)، یہاں ہم یہ پوچھتے ہیں کہ کیا یہی بات بچوں میں ہدایات کے حالات میں کارکردگی میں کمی کا موازنہ کرتے ہوئے درست ہے (باؤر، ایسپوزیٹو، وغیرہ۔ .، 2020؛ ورگا اور باؤر، 2013)۔ ہم نے یہ تجزیہ صرف بچوں کے لیے کیا، جیسا کہ بڑوں میں کارکردگی کی اعلیٰ ترین سطح، ہم نے استدلال کیا کہ، ہمیں ان کی کارکردگی میں کمی کے سائز کا لازمی طور پر غلط- (کم-) تخمینہ لگائیں گے۔

تصویر 6 مضمر (پرائمنگ) اور واضح (3AFC ٹیسٹ) اقدامات کے درمیان آزمائش بہ آزمائش خط و کتابت۔ (a) تجزیہ کا نقطہ نظر ایک نمونہ شریک (بچے) کے لیے دکھایا گیا ہے۔ ہم ہر شریک کے RTs پر ایک لکیری ماڈل فٹ کرتے ہیں اور باقیات کی گنتی کرتے ہیں (یعنی پیشن گوئی—مشاہدہ، جیسے کہ ٹھوس لائن کے نیچے مشاہدات مثبت 'RT deviance' اسکورز؛ لائنیں) حاصل کرتے ہیں تاکہ اس ڈگری کا اندازہ لگایا جا سکے جس پر کسی خاص ردعمل کا اظہار کیا گیا تھا۔ تیز رفتار (گراف کے نیچے فٹ شدہ لائن؛ کلر بار پر بلیو زون) یا سست (گراف کے اوپر؛ کلر بار پر ریڈ زون) ٹاسک بلاک میں مجموعی تبدیلی کو ہٹاتا ہے۔ اس کے بعد ہم نے اس ٹرائل ٹو ٹرائل تغیر کو RT میں واضح ٹیسٹ کی کارکردگی سے منسلک کیا۔ (b) بالغوں میں واضح AC انفرنس ٹیسٹ (ڈیشڈ لائن) پر a اور c پرائمنگ اور RT کے درمیان منفی تعلق (گہرا رنگ)۔ پرائمنگ اس کے بعد کے تیز تر تخمینے سے وابستہ تھی۔ (c) بچوں میں AB پرائمنگ اور AB درستگی (ٹھوس لائن) کے درمیان مثبت تعلق (ہلکا رنگ)۔ تمام پینلز میں، لائنز اور 95 فیصد کنفیڈینس بینڈ مخلوط اثرات والے ماڈلز سے اخذ کیے گئے ہیں۔ * p < 0.05

تصویر 7 بچوں میں بھول جانا۔ بائیں، یہاں ہم نے ابتدائی (اوپر AB، پیلے رنگ میں سیکھنے کے دوران حتمی تکرار سے؛ نیچے BC، نیلے رنگ میں BC ایکسپوژر ٹیسٹ سے لے کر سرخ میں فائنل ڈائریکٹ پیئر ٹیسٹ تک) سے میموری کی کارکردگی میں کمی کی مقدار بتائی۔ بیس لائن پر میموری میں فرق کو درست کرنے کے لیے ابتدائی میموری (تناسب درست) سے فرق کے اسکور تقسیم کیے گئے تھے۔ دائیں، براہ راست جوڑی (AB، BC مشترکہ) بچوں میں ہدایات کی حالت (رنگ) کے کام کے طور پر بھول جانا۔ تمام حالات نے نمایاں فراموش ظاہر کیا (یہاں، قدریں نمایاں طور پر صفر سے نیچے؛ رنگ کوڈ والے ستارے)، لیکن اس کمی کو مربوط گروپ میں کم کیا گیا تھا (سیاہ ستارے جوڑے کے مقابلے کو ظاہر کرتے ہیں)۔ * p < 0.05

ابتدائی نمائش اور آخری ٹیسٹ کے درمیان بچوں کی کارکردگی کا براہ راست موازنہ کرنے سے مجموعی کمی (z {{0}}.354، p < 0.0001) کا انکشاف ہوا جو کہ اس کے باوجود ہدایات کی حالت (χ2(2)=14 کے لحاظ سے نمایاں طور پر مختلف ہے۔ .524، صفحہ=0.0007)۔ تمام حالات میں بھول جانے کا موازنہ کرنے کے لیے، ہم نے سیکھنے کے مرحلے سے لے کر آخری ٹیسٹ تک میموری کی درستگی میں تبدیلی کو ابتدائی سیکھنے کے مرحلے کی میموری (حتمی ٹیسٹ—سیکھنا)/ سیکھنا؛ شکل 7 میں تقسیم کیا۔ بھولنے کی شرائط میں نمایاں طور پر فرق ہے (F(2,138)=4.592, p=0.011): بچوں کو متناسب طور پر کم براہ راست جوڑے (AB, BC مشترکہ) کو انضمام کرنے کی ہدایت دی گئی بچوں کو ان کوڈ کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔ (t(138)=2.926، p=0.004) یا بازیافت کریں (t(138)=2.166، p=0.032)۔ انٹیگریشن نے اپنے طور پر AB بازیافت سے متعلق AB یادوں کے لئے مزید تحفظ کی پیش کش کی (حالت × ٹاسک فیز انٹریکشن برائے AB میموری پر بازیافت بمقابلہ انٹیگریٹ: χ2(1)=4.377, p=0.036 ); اور اسی طرح، A کو BC میموری میں ضم کرنے سے BC کو تنہائی میں انکوڈنگ کرنے سے زیادہ مضبوط یادیں حاصل ہوئیں (حالت × ٹاسک مرحلے کا تعامل BC ڈائریکٹ پیئر میموری پر انکوڈ بمقابلہ انٹیگریٹ: χ2(1)=8.210, p {{ 38}}.004)۔ مجموعی طور پر، جب کہ بچوں نے تمام حالات میں بھول جانے کا مظاہرہ کیا، یہ کمی سب سے چھوٹی تھی جب انہیں BC کی نمائش کے دوران انضمام کے لیے حوصلہ افزائی کی گئی۔ لہٰذا، واضح اندازہ ٹیسٹ پر زیادہ سے زیادہ کارکردگی کے ذریعے سب سے بڑی لچک پیش کرنے کے علاوہ، سیکھنے کے دوران یادداشت کے تین عناصر کو ایک واحد، مربوط کہانی میں یکجا کرنے کی کوشش کرنا (جیسا کہ انٹیگریٹ حالت میں) بچوں کے لیے بنیادی ڈائریکٹ کو برقرار رکھنے کے لیے بھی فائدہ مند تھا۔ ایسوسی ایشنز

4. بحث

ہم نے سیکھنے کی حکمت عملی میں ہیرا پھیری کی کیونکہ بچوں اور نوجوان بالغوں کو نئی (BC) معلومات کے ساتھ پیش کیا گیا جس کا تعلق سابقہ ​​(AB) علم سے ہو سکتا ہے۔ واضح ٹیسٹوں پر بچوں کی کارکردگی نے نمائش کے دوران ان کی توجہ کی عکاسی کی، ترقی میں یادداشت کی سختی کی پیشگی رپورٹس کے مطابق (DeMaster et al., 2015; Ghetti & Fandakova, 2020)۔

انضمام مجموعی طور پر بچوں کے لیے سب سے زیادہ مضبوط (یعنی کم از کم بھول جانے کا امکان) براہ راست جوڑی کی یادیں اور بہترین اندازہ حاصل کرنے کے لحاظ سے بہترین حکمت عملی تھی۔ واضح دستخطوں نے یہ بھی انکشاف کیا کہ بچوں نے انکوڈنگ کی حالت میں (اور شاید انٹیگریٹ کنڈیشن میں کچھ حد تک) انفرنس ٹیسٹ سے پہلے بالواسطہ AC کنکشن بنائے۔ جیسا کہ توقع کی جاتی ہے، بالغوں نے بھی ایسے روابط بنائے جب انضمام کے لیے کہا گیا اور پھر بھی نشانیاں ظاہر کیں کہ یہ روابط اس وقت ختم ہو گئے تھے جب پرائمنگ ٹاسک (ضمنی نتائج) میں ایسوسی ایٹیو ڈھانچہ میں خلل پڑا تھا۔ ہم نے بالواسطہ AC کنکشنز اور بالغوں میں واضح اندازہ کے درمیان تعلق بھی پایا لیکن بچوں میں نہیں۔ ایک ساتھ، یہ نتائج اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ سیکھنے کی ایک فائدہ مند حکمت عملی تک تفریق رسائی درحقیقت واضح تخمینہ میں ترقیاتی اختلافات کی بڑی تعداد کی وضاحت کر سکتی ہے۔ تاہم، ترقیاتی اختلافات اس کے باوجود سیکھنے کے حالات کے لحاظ سے باقی رہتے ہیں جو بہترین میموری سے میموری کنکشن کو فروغ دیتے ہیں، اور ساتھ ہی بعد میں واضح انتخاب کے لیے ان رابطوں کی رسائی کو بھی۔

بالغوں اور بچوں دونوں نے اس واضح تشخیص پر بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کیا جو ان کی نمائش کی ہدایات سے زیادہ قریب سے مماثل تھا: BC میموری انکوڈنگ کی حالت کے لیے بہترین تھی (اگرچہ قابل ذکر بات یہ ہے کہ انضمام بھی BC سیکھنے کے معاملے میں بچوں کو زیادہ 'خرچ نہیں کرتا'؛ Bauer, Esposito, et ال. تمام حالات میں قیاس کی کارکردگی میں یہ فرق خاص طور پر بچوں میں واضح ہوتا تھا- بچوں میں 24 فیصد درستگی کا فرق تھا (AC inference، encode بمقابلہ integrate)، پھر بھی صرف بالغوں کے لیے رفتار میں فرق تھا۔ متعدد طریقہ کار ہیں جن کے ذریعے اوور لیپنگ BC سیکھنے کے دوران مختلف حکمت عملیوں کو اپنانے کے نتیجے میں AC تخمینہ کی مختلف سطحیں نکل سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، یہ ہو سکتا ہے کہ BC کی نمائش اور AC ٹیسٹ کے تجربے کے درمیان مماثلت (مثال کے طور پر، علمی سیاق و سباق کو مدنظر رکھتے ہوئے) انکوڈنگ کی حالت میں خاص طور پر کم ہے، اس طرح بچوں کو خاص طور پر نقصان پہنچتا ہے کیونکہ وہ ان پر زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ قسم کے اشارے (ایکرمین، 1985؛ لیوی-گیگی اور وکیل، 2010)۔ دوسری طرف، یہ ہو سکتا ہے کہ انضمام کی حکمت عملی فعال طور پر شرکاء کی توجہ تجربات کے درمیان مماثلت اور فرق دونوں کی طرف مبذول کر کے کارکردگی میں سہولت فراہم کرتی ہے (Wahlheim & Jacoby, 2013)۔ ہم نے پایا کہ انضمام سے نہ صرف لچکدار اندازے کا فائدہ ہوا بلکہ بچوں میں براہ راست جوڑی کی یادوں کو بھولنے سے بھی محفوظ رکھا۔ یہ تلاش بالغوں میں ماضی کے کام کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس طرح کی حکمت عملی کی مصروفیت مختلف قسم کی یادداشت کی ناکامی سے بچاتی ہے (مثال کے طور پر مداخلت، بازیافت کی حوصلہ افزائی بھول جانا؛ اینڈرسن اور میک کلوچ، 1999؛ راڈوانسکی، 2005)؛ اور بچوں میں کام کریں کہ انضمام بنیادی یادوں کو دھندلا نہیں کرتا ہے (Bauer, Esposito, et al., 2020)، بلکہ اس کے بجائے طویل تاخیر پر ان کی برقراری کو بھی فروغ دے سکتا ہے (Varga & Bauer, 2013)۔ مجموعی طور پر، ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ بچوں کو سیکھنے کے دوران انضمام کی حکمت عملی تک رسائی دینے سے بچوں اور بڑوں کے درمیان کارکردگی کا فرق واضح طور پر ختم ہو سکتا ہے۔

بالغوں میں، انکوڈ اور انٹیگریٹ حالات کے درمیان واضح کارکردگی کے فرق ٹھیک ٹھیک تھے، جو کہ RT میں ظاہر ہوتے ہیں لیکن درستگی نہیں۔ درستگی کی ان مماثل سطحوں کو، تاہم، مختلف بنیادی ڈھانچے کے ذریعے تعاون کیا گیا: انکوڈنگ میں واضح نتائج لیکن مربوط حالت کو الگ سے ذخیرہ شدہ ابتدائی AB اور اوور لیپنگ BC یادوں سے بنایا گیا تھا، اس لیے اضافی ٹیسٹ فیز پروسیسنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔ خاص طور پر، ہم نے پایا کہ انکوڈ حالت میں انضمام کی حالت کے مقابلے میں نسبتاً زیادہ وقت لگتا ہے۔ مزید برآں، ابتدائی پیمائش میں AC کے ربط کا کوئی مجموعی ثبوت نہیں دیکھا۔ یہ نتائج عام طور پر ماضی کی رپورٹوں سے مطابقت رکھتے ہیں، جس میں یہ بھی دکھایا گیا ہے کہ انکوڈنگ اور انٹیگریٹنگ ہدایات زیادہ حساس میٹرکس جیسے دماغی ردعمل (Richter et al.، 2015) میں مضبوط اثرات کے باوجود درستگی میں کم سے کم فرق پیدا کرتی ہیں اور انحصار کو یاد کرنا (یعنی، انضمام کو بڑھاتا ہے۔ A اور C کو ایک ساتھ واپس بلانے کا امکان B دیا گیا ہے؛ Burton et al.، 2017)۔ ہم نے یہ بھی پایا کہ 7-9 سال کی عمر کے درمیان انکوڈ حالت سے وابستہ زیادہ وقت لینے والے ٹیسٹ فیز پروسیسنگ کو پورا کرنے کے لیے درمیان کے بچے تیزی سے بہتر طریقے سے لیس ہو سکتے ہیں۔

دوبارہ حاصل کرنے کے لیے انکوڈ اور انٹیگریٹ کا موازنہ بھی واضح ثبوت فراہم کرتا ہے کہ ری ایکٹیویشن — ایک ضروری پہلا قدم ہونے کے باوجود — انٹیگریٹیو انکوڈنگ ہونے کے لیے کافی نہیں ہے۔ یہاں تک کہ بچوں میں بھی، AB تک پہنچنے کی ترغیب اور BC کو نظر انداز کرنے کے لیے اوسطاً یادداشت کے ربط کو روکنے کے لیے ظاہر ہوا: نہ صرف واضح اندازہ ناقص تھا بلکہ نہ ہی بچوں اور نہ ہی بڑوں نے A اور C اشیاء کو جوڑنے کے واضح ثبوت دکھائے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ کچھ (Burton et al. انضمام کے لیے جو کچھ ضروری ہے، یہ تلاش اس کے برعکس ایک دلچسپ ڈیٹا پوائنٹ فراہم کرتی ہے۔ ہمارا مشاہدہ کہ یہاں تک کہ بچے بھی — اپنے نسبتاً کمزور توجہ کے کنٹرول کے باوجود (Plebanek & Sloutsky, 2019; Wendelken et al., 2011) — BC کو نظر انداز کرنے اور میموری ٹریس میں اس کی شمولیت کو روکنے کے لیے ہدایات پر عمل کر سکتے ہیں خاص طور پر قابل ذکر ہے۔ ہم نے اندازہ لگایا کہ بچے، بڑی عمر کے بالغوں میں 'ہائپر بائنڈنگ' کی راہ میں (کیمپبل ایٹ ال۔، 2010؛ ڈیوس ایٹ ال۔، 2021)، موجودہ BC کی معلومات کو نظر انداز کرنے اور ABC تعلقات کو ذخیرہ کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں- بشمول غیر متعلقہ C - یادداشت میں تاہم، بچوں یا بالغوں میں اس رجحان کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔ یہ ایک کھلا سوال ہے کہ کیا قدرے مختلف ہدایات (مثال کے طور پر، AB کو بازیافت کرنا لیکن BC کو نظر انداز کرنے کا کوئی ذکر نہ کرنا) مختلف اثرات مرتب کریں گے۔

مضمر AC کنکشن کے بارے میں، بالغوں نے صرف انضمام میں اس طرح کی پرائمنگ کی نمائش کی — ماضی کے نتائج سے مطابقت رکھتے ہوئے کہ یہ حکمت عملی بالواسطہ طور پر متعلقہ اشیاء کے درمیان روابط کو بڑھا سکتی ہے (Burton et al., 2017)۔ اس کے برعکس بچے انکوڈ حالت میں A اور C کو جوڑتے ہیں (اور شاید معمولی طور پر انضمام میں)۔ اگرچہ یہ نتائج وہ نہیں تھے جس کی ہم نے پیش گوئی کی تھی، تاہم وہ اس کے باوجود ایکٹیویشن کو پھیلانے کے دوسرے کام کے تناظر میں سمجھدار ہو سکتے ہیں جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ بچپن سے ہی کچھ سیکھنے کے حالات کے تحت متعلقہ یادوں کے درمیان تعلق قائم کیا جا سکتا ہے (Barr et al.، 2001, 2014; Hayne اور مجموعی، 2017)۔ یہاں، ایسا کیوں ہو سکتا ہے کہ بچے ایسے بالواسطہ کنکشن بناتے ہیں جب صرف BC کو انکوڈ کرنے کی ہدایت کی جاتی ہے، خاص طور پر یہ کہ بالغوں کو ایسا نہیں ہوتا؟ امکانات کا ایک مجموعہ اس حقیقت سے متعلق ہے کہ انکوڈ حالت واحد ہے جس میں ابتدائی AB اور اوورلیپنگ BC کی نمائش کے درمیان حکمت عملی میں کوئی تبدیلی نہیں ہوتی ہے، اور اس طرح علمی سیاق و سباق اس حالت میں سب سے زیادہ ملتے جلتے ہو سکتے ہیں (یعنی، کام AB اور BC سیکھنے کے مراحل کے درمیان یکساں ہے، صرف مواد خود مختلف ہونے کے ساتھ؛ سہاکیان اور ڈیلانی، 2003، 2005)۔ AB اور BC سیکھنے کے دوران ذہنی حالت کی اس طرح کی مماثلت بچوں میں ماخذ کنفیوژن (Cycowicz et al., 2001; Riggins, 2014) پیدا کر سکتی ہے، اس طرح کہ A اور C آپس میں منسلک ہو جاتے ہیں کیونکہ ان کی یادداشت کے نشانات آسانی سے پہچانے نہیں جا سکتے۔ متبادل طور پر، یہ ہو سکتا ہے کہ علمی سیاق و سباق میں یہ مماثلت اضافی اشارے فراہم کرتی ہے جو کہ AB کی خود بخود بازیافت کو متحرک کرنے کے لیے کافی ہیں — ایک بار پھر، مطالعہ اور ٹیسٹ کے درمیان مماثلت کے لیے بچوں کی حساسیت کا مظاہرہ کرتے ہوئے (Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010) ایسا کرنے کی کوئی واضح ہدایت کے باوجود۔ ایسا ہو سکتا ہے کہ اس حالت میں AB یا BC میں سے کسی ایک کو نظر انداز کرنے کے لیے واضح طور پر نہ کہا گیا ہو، بچے ہائپر بائنڈنگ کے مترادف کسی چیز میں مشغول ہو جاتے ہیں جس کے باوجود A، B، اور C کنکشن بن جاتے ہیں (Davis et al.، 2021) ); جو بڑی عمر کے بالغوں میں ایک مکمل طور پر مضمر رجحان سمجھا جاتا ہے (کیمپبل اینڈ ہیشر، 2018)۔ تمثیل سے متعلق ایک وجہ یہ ہے کہ اس طرح کی (بے ساختہ) میموری کو دوبارہ چالو کرنا یہاں قابل فہم ہو سکتا ہے جب متعلقہ پیراڈائمز (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020; Schlichting et al., 2022) کا استعمال کرتے ہوئے پہلے کام میں اس کی اطلاع نہیں دی گئی ہے۔ یہاں، ہم نے جان بوجھ کر سیکھنے والوں کو کافی AB تجربہ فراہم کیا ہے تاکہ BC کی نمائش کے دوران کوشش سے بازیافت (دوبارہ بازیافت اور انضمام کی شرائط کے لیے درکار) کو ممکن بنایا جا سکے۔ لہذا، انضمام کی حمایت کرنے کے لئے AB جوڑوں کی اچھی طرح سے سیکھی ہوئی نوعیت کے پیش نظر خود بخود بازیافت ہوسکتی ہے (Hayes-Roth, 1977; Schlichting et al., 2015); ماضی کے کام (Krøjgaard et al., 2017) کے پیش نظر، اس طرح کی خود بخود بازیافت انضمام کی حالت میں درکار اسٹریٹجک بازیافت سے بھی زیادہ کامیاب ہوسکتی ہے۔ ان دو امکانات کو الگ کرنے کے لیے مستقبل میں کام کی ضرورت ہوگی۔ ان کے ظہور کی وجہ سے قطع نظر، یہ بات قابل غور ہے کہ ہم نے انکوڈ حالت میں روابط کا مشاہدہ کیا جو (1) عام طور پر A اور C آئٹم کی قسموں کے درمیان کے بجائے ٹرائیڈ کے لیے مخصوص تھے۔ اور (2) بچوں میں واضح اندازے کی حمایت نہیں کی۔ اس بات کی مکمل تصویر تیار کرنے کے لیے اضافی تحقیق کی ضرورت ہوگی کہ کس طرح ایک واضح انضمام کی حکمت عملی بچپن میں یادداشت کے واضح اور واضح پہلوؤں کو فرق سے متاثر کر سکتی ہے، بشرطیکہ ہم نے اس حالت میں AC کنکشنز کے لیے صرف رجحان کی سطح کے ثبوت دیکھے۔

AC کنکشنز کے واضح جائزوں سے منسلک ہونے سے بالغوں میں ایک بدیہی خط و کتابت کا انکشاف ہوا: سیکھنے کے تمام حالات میں، سابقہ ​​ترجیحی کام میں زیادہ پرائمنگ سے وابستہ قیاس کے مسائل کم پرائمنگ کی نمائش کرنے والوں کے مقابلے میں تیزی سے حل ہو گئے۔ تاہم بچوں میں یہی نمونہ نہیں پایا گیا۔ یہ نتائج سابقہ ​​کام کے ساتھ انتہائی مطابقت رکھتے ہیں: خاص طور پر، ماضی کے ایک مطالعہ (باؤر، کرونین-گولمب، ایٹ ال۔، 2020) نے یہ بھی ظاہر کیا کہ متعلقہ تجربات (تنے کے حقائق) کے درمیان بچوں کے مضمر روابط ان کی واضح کارکردگی سے متعلق نہیں تھے۔ مطالعہ، بچوں کی کھلی آزمائش پر متعلقہ حقائق کو یکجا کرنے کی صلاحیت۔ اس خیال سے مطابقت رکھتے ہوئے کہ مزید عارضی روابط موجود ہو سکتے ہیں، تاہم، محققین کو خط و کتابت کا ثبوت ملا جب متبادل جبری انتخاب کے ٹیسٹ (Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020) کا استعمال کرتے ہوئے واضح روابط کا جائزہ لیا گیا۔ یہاں، ہم اس کام کو یہ ظاہر کرتے ہوئے بڑھاتے ہیں کہ اس طرح کے مضمر رابطوں تک رسائی میں بچوں کی بظاہر دشواری ان لوگوں کے لیے مخصوص ہو سکتی ہے جو کمزور اور/یا یادوں پر محیط ہیں: ہم نے پایا کہ بچوں نے اچھی طرح سے قائم ہونے والے افراد کے لیے متوقع سمت میں ایک واضح اور واضح تعلق ظاہر کیا۔ اور براہ راست تجربہ کار AB جوڑے۔ لہذا، واضح امتحان کے دوران اس طرح کے موجودہ مضمر روابط کا فائدہ اٹھانے میں بچوں کی مشکل کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے مستقبل میں کام کی ضرورت ہوگی۔ خاص طور پر ابھرتے ہوئے یا کمزور روابط (جیسے بالواسطہ AC کنکشن) کے لیے، یہ معاملہ ہو سکتا ہے کہ ٹیسٹوں میں مزید مدد فراہم کرنا یا میموری کی مختلف قسم کا استعمال کرنا بچوں کی طلب پر اپنی یادوں تک رسائی کی صلاحیت کو بڑھا سکتا ہے، اس وقت کئی حدود ہیں۔ مطالعہ ایک یہ کہ شرکاء — اور شاید خاص طور پر بچوں — کو تھکاوٹ کا سامنا کرنا پڑا ہو گا کیونکہ یہ کام نسبتاً لمبا تھا اور آن لائن مکمل ہوا تھا۔ یہ مسئلہ بڑھ گیا ہو گا کیونکہ ہمارا ڈیٹا اکٹھا کرنا COVID{11}} وبائی مرض کے دوران مکمل ہو گیا تھا، اور اس طرح زیادہ تر شرکاء کام یا اسکول کے لیے بھی اپنے آلات استعمال کر رہے تھے۔ اس تھکاوٹ نے مثال کے طور پر تیز رفتار پرائمنگ ٹاسک میں سب سے زیادہ کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے۔ اس طرح کے عوامل نے ان مضمر AC کنکشنز کا پتہ لگانے کی ہماری صلاحیت کو کم کر دیا ہے جو واقعی موجود ہیں (مثلاً، شاید بچوں کے درمیان مربوط حالت میں)۔ تاہم، یہ دیکھتے ہوئے کہ ہم ہر عمر کے گروپ کے اندر ہدایات کے حالات کے درمیان اس طرح کے اثرات کی توقع نہیں کریں گے، اور نہ ہی کنکشن کے لیے مصنوعی ثبوت پیدا کریں گے، ہم تجویز کرتے ہیں کہ اس تشویش نے ہمارے نتائج کو بہت زیادہ متاثر نہیں کیا ہوگا۔ دوسری حد یہ ہے کہ ہمارے مطالعے کی آن لائن نوعیت کی وجہ سے، شرکت ان افراد تک محدود تھی جن کے گھروں میں کمپیوٹر اور انٹرنیٹ کنیکشن تک رسائی تھی۔ اس لیے ہمارے شرکاء کی نسبتاً زیادہ سماجی اقتصادی حیثیت کا امکان تھا بشرطیکہ ان کے پاس یہ وسائل آسانی سے دستیاب ہوں۔ آخر کار، ہمارا کام کافی مشکل تھا، جس کی وجہ سے 51 شرکاء کو ہماری کارکردگی پر مبنی معیار پر پورا نہ اترنے کی وجہ سے خارج کر دیا گیا۔ انضمام خاص طور پر بچوں کے لیے مشکل دکھائی دیا، صرف اس ہدایات کی حالت میں بالغوں کے مقابلے بچوں کے لیے کم کیچ ٹرائل کی کارکردگی زیادہ ہونے کی وجہ سے اخراج کی شرح۔ اگرچہ ہم پراعتماد ہو سکتے ہیں کہ جن شرکاء کو ہم نے برقرار رکھا تھا وہ سمجھتے تھے اور کام کو حسب منشا انجام دینے کے قابل تھے، اس کے باوجود یہ ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ ہمارے نتائج اس اعلیٰ کارکردگی کے نمونے کی عکاسی کرتے ہیں۔ اس مطالعے کو وسائل تک رسائی اور کارکردگی دونوں کے لحاظ سے زیادہ تر شرکاء کی ضرورت کے پیش نظر، یہ ممکن ہے کہ ہم نے جن نتائج کا مشاہدہ کیا ہے وہ وسیع تر آبادی کے لیے عام نہیں ہوں گے- ایک حد جو انضمام کی حالت میں خاص طور پر نمایاں ہو سکتی ہے۔

ایک ساتھ، ہمارے نتائج یہ بتاتے ہیں کہ سیکھنے کے دوران انضمام کی حکمت عملی کے بارے میں بچوں کی معلومات کی کمی میموری پر مبنی تشخیص کے واضح ٹیسٹوں پر رپورٹ کردہ ترقیاتی اختلافات کے ایک بڑے حصے کی وضاحت کر سکتی ہے۔ اس تلاش کی مضبوط اہمیت ہے: ہماری پیشین گوئیوں کے برعکس، 7-9 سال کی عمر کے بچے بنیادی طور پر انضمام کے قابل نہیں ہیں، اور یہ ہو سکتا ہے کہ واضح میموری اور انفرنس ٹیسٹ کے مطالبات بچوں اور بڑوں کے درمیان رویے کے فرق کو بڑھا چڑھا کر پیش کریں۔ بچے یادداشت سے یادداشت کے رابطے بناتے ہیں — حالانکہ وہ زیادہ کمزور، کم قابل رسائی، اور اس وجہ سے واضح رویوں کے لیے کم اثر انداز ہو سکتے ہیں۔ یہ تلاش ایک قابل ذکر چیلنج پیش کرتی ہے کیونکہ بہت سے کلیدی طرز عمل کے لیے کسی کی یادوں کو خود رہنمائی، کنٹرول شدہ طریقے سے حوالہ دینے کی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے — یہاں تک کہ بچوں کے لیے، جیسے کہ اسکول میں ٹیسٹ لکھتے وقت۔ اس بات کا تعین کرنے کے لیے مستقبل کے کام کی ضرورت ہے کہ آیا واضح ٹیسٹوں کے دوران مداخلتیں ہمارے یہاں تعینات سیکھنے کے مرحلے کے ہیرا پھیری سے زیادہ مؤثر ہو سکتی ہیں، اور ہو سکتا ہے کہ بچوں کو ان کے ذخیرہ شدہ علم تک رسائی حاصل کرنے اور استعمال کرنے کی صلاحیت میں مدد کریں۔

حوالہ جات

ایکرمین، بی پی (1985)۔ یادداشت سے ایپیسوڈک معلومات کو بازیافت کرنے کے لیے بچوں کا سیاق و سباق اور زمرہ کے اشارے کا استعمال۔ تجرباتی بچوں کی نفسیات کا جریدہ، 40، 420–438۔ https://doi.org/10.1016/0022-0965(85) 90075-X

Addis, DR, Cheng, T., Roberts, RP, & Schacter, DL (2011)۔ مخصوص اور عام مستقبل کے واقعات کے ایپیسوڈک تخروپن میں ہپپوکیمپل کا تعاون۔ Hippocampus, 21, 1045–1052 پر دستیاب ہے: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender۔ fcgi?artid=3815461&tool=pmcentrez&rendertype=خلاصہ [27 مارچ 2014 تک رسائی]https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1002٪2fhipo.20870

اینڈرسن، ایم سی، اور میک کلوچ، کے سی (1999)۔ بازیافت کی حوصلہ افزائی بھولنے پر ایک عام حد کی شرط کے طور پر انضمام۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات۔ سیکھنا، یادداشت، اور ادراک، 25، 608-629۔ یہاں دستیاب ہے: https://psycnet.apa.org/journals/xlm/25/3/608/ [23 جولائی 2014 تک رسائی]https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.3.608

Barr, R. Vieira, A., & Rovee-Collier, C. (2001)۔ 6- ماہ کے بچوں میں ثالثی کی تقلید: وابستگی کے ذریعے یاد رکھنا۔ تجرباتی بچوں کی نفسیات کا جریدہ، 79، 229–252۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1006٪2fjecp.2000.2607

Barr, R. Walker, J., Gross, J., & Hayne, H. (2014)۔ بچپن میں ایکٹیویشن پھیلانے میں عمر سے متعلق تبدیلیاں۔ بچوں کی نشوونما، 85، 549-563۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1111٪2fcdev.12163

Bates, D., Mächler, M., Bolker, BM, & Walker, SC (2015). lme4 کا استعمال کرتے ہوئے لکیری مخلوط اثرات کے ماڈلز کو فٹ کرنا۔ شماریاتی سافٹ ویئر کا جرنل، 67، 1–48۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.18637٪2fjss.v067.i01

Bauer, PJ, Cronin-Golomb, LM, Porter, BM, Jaganjac, A., & Miller, HE (2020a). بالغوں اور بچوں میں میموری کے مواد کا انضمام: کام کے حالات اور عملی نتائج میں ترقیاتی فرق۔ جرنل آف تجرباتی نفسیات جنرل، 150، 1259–1278۔

Bauer, PJ, Esposito, AG, & Daly, JJ (2020b)۔ میموری انضمام کے ذریعے خود اخذ کرنا: معنوی علم کے جمع کرنے کا ایک نمونہ۔ سیکھنا اور ہدایات، 66، 101271۔ یہاں دستیاب ہے: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.learninstruc.2019.101271

Bauer, PJ, & San Souci, P. (2010)۔ حقائق سے آگے جانا: چھوٹے بچے اقساط کو یکجا کرکے علم کو بڑھاتے ہیں۔ تجرباتی بچوں کی نفسیات کا جریدہ، 107، 452–465۔ یہاں دستیاب ہے: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid= 2922488&tool=pmcentrez&rendertype=خلاصہ [26 ستمبر 2011 تک رسائی]https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.jecp.2010.05.012

باؤر، پی جے، اور ورگا، این ایل (2017)۔ واقعہ کی تقسیم اور میموری کے انضمام میں مماثلت اور انحراف: رچمنڈ، گولڈ، اور زیکس پر تبصرہ۔ یادداشت اور ادراک میں اپلائیڈ ریسرچ کا جرنل، 6، 124-128۔ پر دستیاب ہے:https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.jarmac.2017.01.006

Bauer, PJ, Varga, NL, King, JE, Nolen, AM, & White, EA (2015)۔ انضمام کے ذریعے معنوی وضاحت: اشارے عمل کو آسان اور مطلع کرتے ہیں۔ جرنل آف کوگنیشن اینڈ ڈیولپمنٹ، 16، 351–369۔ یہاں دستیاب ہے: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 15248372.2013.849707 [3 مارچ 2014 کو رسائی حاصل کی] https://doi.org/10۔ 1080/15248372.2013.849707

برٹن، آر ایل، لیک، آئی، اور کیپلان، جے بی (2017)۔ ایسوسی ایٹیو آزادی پر نظرثانی کی گئی: متضاد انجمنوں کے درمیان مسابقت کو ایک ہی مقدمے میں حل کیا جا سکتا ہے یا اسے تبدیل بھی کیا جا سکتا ہے۔ سہ ماہی جرنل آف تجرباتی نفسیات، 70، 832–857۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1080٪ 2f17470218.2016.1171886

Campbell, KL, & Hasher, L. (2018)۔ ہائپر بائنڈنگ صرف مکمل طور پر مضمر ٹیسٹ کی شرائط میں ظاہر ہوتی ہے۔ نفسیات اور عمر رسیدہ، 33، 176-181۔ https://doi.org/10.1037/pag0000216

کیمپبل، کے ایل، ہاشر، ایل، اور تھامس، آر سی (2010)۔ ہائپر بائنڈنگ: عمر کا ایک منفرد اثر۔ نفسیاتی سائنس، 21، 399-405۔ https://doi.org/10.1177/ 0956797609359910

کارپینٹر، اے سی، ٹھکرال، پی پی، پریسٹن، اے آر، اور شیکٹر، ڈی ایل (2021)۔ بازیافت کے دوران آئٹم کی مخصوص سیاق و سباق کی تفصیلات کی بحالی سے دوبارہ ملاپ سے متعلق غلط یادوں کی حمایت ہوتی ہے۔ نیورو امیج، 236, 118033۔ یہاں دستیاب ہے: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033 https://doi۔ org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033

Coughlin, C., Lyons, KE, & Ghetti, S. (2014)۔ درمیانی بچپن میں مستقبل کا تصور کرنے کے لیے ماضی کو یاد رکھنا: امکان اور ایپیسوڈک میموری کے درمیان ترقیاتی روابط۔ علمی ترقی، 30، 96-110۔ پر دستیاب ہے:https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.cogdev.2014.02.001