حصہ 2: جاپانی اور جرمن پری اسکولرز میں میموری کی نگرانی اور کنٹرول

مزید معلومات کے لیے:ali.ma@wecistanche.com

براہ کرم حصہ 1 کے لیے یہاں کلک کریں۔

نامیاتی کے لیے کلک کریں۔میموری کے لئے Cistanche پروڈکٹ

نتائج

تمام اعداد و شمار کو ایک اضافی معلوماتی فائل کے طور پر شامل کیا گیا ہے۔ ابتدائی تجزیوں سے پتا چلا کہ آئٹم آرڈر یا جنس کا کوئی بنیادی اثر نہیں تھا اور نہ ہی وہ کسی دوسرے اہم عوامل کے ساتھ تعامل کرتے تھے۔ اس طرح، ہم نے باقی تجزیوں کے لیے ان عوامل پر غور نہیں کیا۔ تمام رپورٹ شدہ تجزیوں میں، ہم نے عمر کے ساتھ اور اس کے بغیر ماڈلز کا موازنہ کیا - اگر عمر سمیت ماڈل نے مجموعی طور پر ماڈل فٹ کو نمایاں طور پر بہتر نہیں کیا تو عمر چھوڑ دی گئی۔

یاداشتکارکردگی ہم نے پوچھا کہ کیا ہماری ہیرا پھیری؟یاداشتکے دوران طاقتیاداشتانکوڈنگ مؤثر تھی۔ شکل 2 آزمائشوں کا اوسط تناسب پیش کرتا ہے جس میں بچوں نے ایک فنکشن کے طور پر اشیاء کو درست طریقے سے یاد رکھا

تصویر 2 ٹرائلز کا اوسط تناسب جس میں بچوں نے انکوڈنگ کی قسم اور ملک کے فنکشن کے طور پر اشیاء کو درست طریقے سے یاد رکھا۔ ایرر بارز معیاری غلطیوں کی نشاندہی کرتے ہیں۔

انکوڈنگ کی قسم اور ملک کا۔ بچوں کو دہرائی جانے والی اشیاء (M=.90، SD=.16) غیر دہرائی جانے والی اشیاء (M=.82، SD=.17) سے زیادہ درست طریقے سے یاد تھیں۔ , F (1, 98)=33.650, p < .001="" لیکن="" عمر="" کو="" کنٹرول="" کرنے="" کے="" بعد="" (f="" (1,="" 96)="12.994," p="">< .001)="" اب="" یہ="" اہم="" نہیں="" رہا="" f="" (1،="" 96)="2.439،" p=".122۔" عمر="" سمیت="" ماڈل="" نے="" ماڈل="" فٹ="" (-2ll="-181.351" بمقابلہ="" -195.936)="" کو="" نمایاں="" طور="" پر="" بہتر="" کیا۔="" ملک="" f="" (1,="" 96)=".330،" p="سمیت" کوئی="" دوسرے="" اثرات="" اہم="" نہیں="">

.567 یا کنٹری ایکس انکوڈنگ F (1، 96)=.283، p=.596۔

نگرانییاداشتدرستگی اور طاقت اہم طور پر، ہم نے پوچھا کہ کیا بچوں کے اعتماد کے فیصلے ان کے مطابق ہیںیاداشتدرستگی اور طاقت. شکل 3 بچوں کے اوسط اعتماد کے اسکور (اسکور 0- کم اعتماد؛ اسکور 1- درمیانے اعتماد؛ اسکور 2- اعلی اعتماد) کو ملک اور آئٹم کی اقسام کے فنکشن کے طور پر پیش کرتا ہے (بار بار- درست طریقے سے یاد رکھنے والی اشیاء بمقابلہ غیر دہرائی گئی درست طریقے سے یاد رکھی گئی بمقابلہ غلط طریقے سے یاد رکھی گئی اشیاء)۔ کیونکہ ہم نے اس کا استدلال کیا۔یاداشتطاقت کو بار بار اور غیر دہرائے جانے والے حالات کے درمیان فرق نہیں کیا جائے گا۔

تصویر 3 آئٹم کی قسم اور ملک کے فنکشن کے طور پر اعتماد کا مطلب ہے۔ ایرر بارز معیاری غلطیوں کی نشاندہی کرتے ہیں۔

غلط طریقے سے یاد رکھی گئی اشیاء کو ہم نے غلط طریقے سے یاد رکھنے والی اشیاء کے لیے ان شرائط کو ملایا۔ ماڈل بشمول Age (1, 92.535)=4.728, p=.032) نے ماڈل فٹ (-2LL=257.274 بمقابلہ نمایاں طور پر بہتر نہیں کیا 269.702)۔ آئٹم کی قسم اہم تھی، F (2, 84.568)=19.010, p <.001. بچوں="" نے="" غلط="" طریقے="" سے="" یاد="" رکھنے="" والی="" اشیاء="" (m="1.19," sd=".74)" کو="" غیر="" بار="" بار="" درست="" طریقے="" سے="" یاد="" رکھنے="" والے="" (m="1.66," sd="" {{)="" سے="" کم="" اعتماد="" کے="" طور="" پر="" درجہ="" بندی="" کیا="" 27}}="" .39)="" (t="" (75.697)="5.987," p="">< .001)="" یا="" بار="" بار="" درست="" طریقے="" سے="" یاد="" رکھنے="" والی="" اشیاء="" (m="1.70," sd=".37)" (t="" (77.324)="6.309،" p=""><.001)۔ ملک="" اہم="" نہیں="" تھا="" f="" (1,="" 96.762)=".005" p=".945،" اور="" نہ="" ہی="" ملک="" x="" آئٹم="" کی="" قسم="" f="" (2,="" 84.568)="">

p = .759.

چھانٹی کے فیصلے ایک اہم سوال یہ تھا کہ کیا بچوں کے اعتماد کے فیصلے ان کی چھانٹی کے فیصلوں سے مطابقت رکھتے ہیں۔ شکل 4 ملک اور چھانٹی کے فیصلے کے ایک فنکشن کے طور پر بچوں کے اوسط اعتماد کے اسکور کو پیش کرتا ہے۔ ماڈل بشمول Age (1, 73.55)=4.638, p=.035) نے ماڈل فٹ (-2LL=246.056 بمقابلہ نمایاں طور پر بہتر نہیں کیا 246.743)۔ بچوں کا اعتماد ان آئٹمز کے لیے زیادہ تھا جو انھوں نے بعد میں تشخیص کے لیے منتخب کیے تھے (کھلی آنکھوں کے خانے) (M=1.71, SD=.39) ان آئٹمز کے مقابلے جن کا انھوں نے بعد میں تشخیص کے لیے انتخاب نہیں کیا تھا (بند آنکھوں کا خانہ) (M=.94، SD=.71)، F (1،

74.601)=63.072، صفحہ <.001۔ x="" ملک="" کو="" چھانٹنا="" اہم="" نہیں="" تھا="" f="" (1,="" 74.601)=".027," p=".870" نیز="" countryf="" (1,="" 73.316)=".359," p=""><>

اگلا، ہم نے پوچھا کہ کیا بچوں کی چھانٹی کا فیصلہ ان کے اعتماد کی سطح کی بنیاد پر کیا گیا جیسا کہ پچھلے تجزیہ سے ظاہر ہوتا ہے کہ ان کےیاداشتدرستگی. شکل 5 بچوں کے اوسط کو پیش کرتی ہے۔یاداشتملک اور چھانٹی کے فنکشن کے طور پر سکور۔ ماڈل بشمول Age (1, 49.385)=5.310, p=.025) نے ماڈل فٹ (-2LL=-18.622 بمقابلہ نمایاں طور پر بہتر نہیں کیا -20.397)۔ X ملک F (1, 96.108)=8.260, p=.005 کے ساتھ ساتھ ملک F (1, 103.280)=9.491, p کو ترتیب دینے کا ایک اہم تعامل تھا۔=.003 اور ترتیب F (1, 96.108)=30.523, p <>

تصویر 5 چھانٹنے کے فیصلے اور ملک کے کام کے طور پر درستگی کا مطلب ہے۔ ایرر بارز معیاری غلطیوں کی نشاندہی کرتے ہیں۔

جاپانی بچوں نے بند آنکھوں کے خانے (M=.60) کی بجائے کھلی آنکھ کے باکس (M=.88, SD=.16) میں درست طریقے سے یاد رکھی ہوئی اشیاء کو زیادہ کثرت سے ترتیب دیا۔ SD=.33) F (1, 96.967)=37.803, p < .001="" جبکہ="" جرمن="" بچوں="" نے="" درست="" طریقے="" سے="" یاد="" رکھی="" ہوئی="" اشیاء="" کو="" دو="" خانوں="" میں="" برابر="" ترتیب="" دیا="" (کھلی="" آنکھ="" کا="" خانہ:="" m="" {{17}="" }="" .89,="" sd=".15;" بند="" آنکھ="" کا="" خانہ:="" m=".81," sd=".24)" f="" (1,="" 95.362)="3.293," صفحہ=".073۔" جرمن="" بچوں="" نے="" جاپانی="" بچوں="" f="" (1,="" 161.946)="14.785," p=""><.001 کے="" مقابلے="" میں="" بند="" آنکھوں="" کے="" خانے="" میں="" زیادہ="" کثرت="" سے="" یاد="" رکھنے="" والی="" اشیاء="" کو="" درست="" طریقے="" سے="" ترتیب="" دیا="" جبکہ="" کھلی="" آنکھ="" کے="" حوالے="" سے="" کوئی="" گروپ="" فرق="" نہیں="" تھا۔="" باکس="" f="" (1,="" 159.822)=".198," p="">

HMeta‑d ہمیں بچوں کی یادداشت کی درستگی کے لیے کوئی گروپ فرق نہیں ملا کیونکہ بعد کے گروپ کے تخمینے کے فرق کا HDI 0: [-1 866 ~ .569] سے اوورلیپ ہوا۔ اس کے برعکس، بچوں کے حوالے سے گروہی فرق تھا۔یاداشتدرستگی کی چھانٹی: [.000123 ~ 1.4264]۔ تصویر 6 دیکھیں۔ نوٹ کریں کہ گروپ کے لحاظ سے کوئی فرق نہیں تھا۔یاداشتکارکردگی t(98)=-1.63، p=.106، اعتماد کی سطح t(98)=-.283، p=.778 یا ترتیب کی سطح t(98) )=.228، ص=.820۔ 1

بحث

موجودہ تحقیق میں، ہم نے 3.5 ~ 5- سالہ جاپانی اور جرمن بچوں کی تحقیق کی۔یاداشتنگرانی اور کنٹرول. جیسا کہ تعارف میں بتایا گیا ہے، غیر WEIRD ثقافتوں میں پروان چڑھنے والے چھوٹے بچوں میں علمی صلاحیتوں کے بارے میں تجرباتی اعداد و شمار بہت کم ہیں۔ ہمارے علم کے مطابق، موجودہ تحقیق بین الثقافتی مماثلت اور تنوع دونوں کے لیے ابتدائی ثبوت فراہم کرتی ہے۔

1 اگرچہ ہماری دلچسپی Mratio کا براہ راست گروپ سطح کا موازنہ تھا، لیکن ہم Meta-d' کی اقدار بھی فراہم کرتے ہیں: اعتماد کی درستگی کے لیے: Meta-d'=1.67 جاپانی بچوں کے لیے، Meta-d' {{ 8}}.75 جرمن بچوں کے لیے؛ ترتیب کی درستگی کے لیے: جاپانی بچوں کے لیے Meta-d'=2، Meta-d'= 1.47 جرمن بچوں کے لیے۔

چھوٹے بچوں کےیاداشتنگرانی اور کنٹرول. خاص طور پر، ہم نے پایا، پہلے، کہ بچوں نے درست درجہ بندی کی۔یاداشتغلط جوابات سے زیادہ اعتماد کے ساتھ جوابات۔ اہم بات یہ ہے کہ یہ دونوں ثقافتی گروہوں کے لیے یکساں تھا۔ دوسرا، دونوں ثقافتی گروہوں نے اسی طرح انعام کے انتساب کے لیے ان اشیاء کو ترتیب دیا جس کے بارے میں وہ زیادہ پر اعتماد محسوس کرتے تھے۔ تاہم، جاپانی بچوں کے چھانٹنے کے فیصلے ان کے زیادہ قریب سے مطابقت رکھتے تھے۔یاداشتجرمن بچوں کے فیصلوں سے زیادہ درستگی۔ ذیل میں ہم ان نتائج پر مزید تفصیل سے بات کرتے ہیں۔

یاداشتنگرانی جاپانی اور جرمن دونوں بچوں نے اپنی درست درجہ بندی کی۔یاداشتان کے غلط جوابات سے زیادہ اعتماد کے ساتھ جوابات۔ یہ تلاش پیشگی تحقیق سے مطابقت رکھتی ہے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ چھوٹے بچے اپنی غیر یقینی صورتحال کی نگرانی کرنے کے قابل ہیں (مثال کے طور پر، Coughlin et al.، 2015; Goupil & Kouider, 2016, Lyons & Ghetti, 2013)۔

یاداشتکنٹرول جاپانی اور جرمن دونوں بچوں نے بعد میں انعام کی جانچ کے لیے اپنے کم اعتماد کے ساتھ درجہ بند جوابات کو خارج کرنے کا رجحان رکھا۔ تاہم، جاپانی بچوں کی چھانٹی ان کے مطابق تھی۔یاداشتدرستگی، جبکہ جرمن چائلریزورٹنگ نے ایسا نہیں کیا۔

خلاصہ یہ کہ ہم نے جاپانی اور جرمن بچوں میں مماثلت پائییاداشتنگرانی اور کنٹرول. درست طریقے سے یاد رکھی گئی اشیاء کو غلط طریقے سے یاد رکھنے والی اشیاء کے مقابلے میں زیادہ پر اعتماد قرار دیا گیا تھا۔ مزید برآں، بعد میں تشخیص کے لیے زیادہ اعتماد کے ساتھ درجہ بندی کی گئی اشیاء کو مناسب طریقے سے منتخب کیا گیا تھا۔ کم وغیرہ۔ (2020) نے جاپانی اور جرمن بچوں کے درمیان ان کے اپنے علم کا اندازہ لگانے کی میٹا کوگنیٹو صلاحیت میں بھی مماثلت کی اطلاع دی۔ موجودہ مطالعے میں ثقافتی مماثلت کے نتائج کم ایٹ ال کے ساتھ مل کر۔ (2020) انکولی سیکھنے اور طرز عمل میں میٹاکوگنیٹو مانیٹرنگ اور کنٹرول کی عالمگیر اہمیت اور اس طرح غیر انسانی اور غیر انسانی بقا کی نشاندہی کر سکتا ہے۔ بے شک، بنیادییاداشتمانیٹرنگ اور کنٹرول غیر معمولی شیر خوار بچوں میں بھی موجود ہے (مثال کے طور پر، Goupil & Kouider, 2016)۔

تعارف میں، ہم نے ابتدائی بچپن میں ظاہر ہونے والی میٹاکوگنیٹو مانیٹرنگ اور کنٹرول کے ثقافتی فرق کی متعدد متعلقہ وجوہات پر تبادلہ خیال کیا۔ اگر تعلیم اور ہدایات کے ساتھ ساتھ والدین اور بچوں کے باہمی تعامل میں والدین کی حساسیت سے متعلق مختلف ثقافتی طرز عمل – اور خود کے مختلف تصورات (ایک دوسرے پر منحصر بمقابلہ آزاد) کے سلسلے میں – ابتدائی بچپن میں بھی علمی نگرانی اور کنٹرول میں حصہ ڈالتے ہیں، تو ہم نے مشاہدہ کیا ہوگا۔ ہمارے مطالعے میں نشانہ بنائے گئے دو ثقافتی گروہوں کے درمیان زیادہ واضح اور مستقل اختلافات۔ اس کے برعکس، ثقافتی فرق صرف چھانٹنے کے فیصلے کے حوالے سے سامنے آیا: جاپانی بچوں کی تشخیص کے لیے چھانٹنا جرمن بچوں کے مقابلے میں ان کے جوابات کی درستگی سے زیادہ قریب تھا۔ ان نتائج کی مزید تصدیق HMeta-d کے ذریعہ ممکنہ الجھنوں پر قابو پانے کے ذریعہ کی گئی تھی (یہ بھی نوٹ کریں کہ بچوں کے دونوں گروپوں کی سطح یکساں تھی۔یاداشتکارکردگی اور ردعمل کے تعصبات (اعتماد یا چھانٹی کی سطح))۔

ہم چھانٹنے کے فیصلے میں ثقافتی فرق کی اپنی فنڈنگ ​​کی وضاحت کیسے کر سکتے ہیں؟ بین الثقافتی مطالعات یہ ظاہر کرتے ہیں کہ داخلی محرکات، ساتھ ہی ساتھ طرز عمل اور یہاں تک کہ انفرادی فلاح و بہبود کو بھی ثقافتی طور پر خود کے مختلف ڈھانچے سے ماڈیول کیا جاتا ہے - چاہے نفس کو دوسروں سے آزادانہ طور پر سمجھا جاتا ہو (جیسا کہ جرمنی میں) یا دوسروں سے باہم منسلک ہو (جیسا کہ جاپان میں). مثال کے طور پر، جب آئی کیو ٹیسٹ کے دوران عوام کی نظروں سے (اس طرح سماجی تشخیص کا پتہ چلتا ہے)، جاپانی امریکی بالغوں نے کاکیشین امریکی بالغوں سے زیادہ اسکور کیا، جب کہ ابتدائی حالات کی عدم موجودگی میں ایک الٹ پیٹرن پایا گیا (Na & Kitayama, 2012)۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جاپانی امریکی شرکاء کی کارکردگی اور برتاؤ کرنے کی اندرونی حوصلہ افزائی یورپی نسل کے شرکاء کے مقابلے میں دوسروں کی تشخیص سے زیادہ متاثر ہونے کا امکان ہے کیونکہ دوسروں کے ساتھ تعلق خودداری کے آزاد تصور کے مقابلے میں ایک دوسرے پر منحصر ہونے میں زیادہ نمایاں جہت ہے۔ . اس تحقیق میں، چھانٹنے کے کام کے لیے بچوں کو ان اشیاء کو ترتیب دینے کی ضرورت تھی جو انعام کے لیے اہل ہو سکتی ہیں۔ اس طرح، یہ ممکن ہے کہ اس چھوٹی عمر میں بھی، بچوں کی کارکردگی کو اندرونی محرکات اور عوامی تشخیص سے متعلق خود ساختہ ثقافتی فرق سے ماڈیول کیا جاتا ہے (آئینگر اینڈ لیپر، 1999 بھی دیکھیں)۔ جرمن بچوں کے مقابلے میں جاپانی بچوں میں عمومی طور پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرنے کا حوصلہ زیادہ ہو سکتا ہے۔ متبادل طور پر، جرمن بچے خطرے سے بچنے کا زیادہ شکار ہو سکتے ہیں (انعام حاصل کرنے کے امکانات کا جائزہ لیتے وقت غلطی کے خطرے کا زیادہ اندازہ لگانا) – اور اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ جرمن بچوں پر جاپانی بچوں کی بجائے کارکردگی کا زیادہ دباؤ ہوتا ہے۔

چھانٹنے اور درستگی کے درمیان سخت خط و کتابت کے ثقافتی فرق کی وضاحت ایگزیکٹو فنکشن میں فرق سے بھی کی جا سکتی ہے (اس کی تعریف علمی صلاحیتوں کی ایک حد کے طور پر کی جاتی ہے جس کا کام کسی خاص مقصد کو حاصل کرنے کے لیے طرز عمل اور دیگر علمی عمل کو کنٹرول کرنا ہے)۔ Roebers (2017) نے تجویز کیا کہ میٹاکوگنیشن اور ایگزیکٹو فنکشن کی رہنمائی ایک ہی بنیادی علمی خود ریگولیٹری عمل سے ہوتی ہے: ایگزیکٹو فنکشن میٹاکوگنیٹو کنٹرول کی نشوونما میں، خاص طور پر ابتدائی سالوں میں کارآمد طور پر شامل ہوسکتا ہے۔ چھانٹنے کے کام میں، بچوں سے کہا گیا کہ وہ بعد میں انعام جیتنے پر غور کرنے کے لیے اشیاء کو ترتیب دیں، جس میں ایگزیکٹو فنکشن شامل ہونے کا امکان ہے۔ مطالعات مشرقی ایشیائی ممالک میں پروان چڑھنے والے بچوں میں مغربی ممالک کے بچوں کے مقابلے میں اعلیٰ انتظامی کام کی اطلاع دیتے ہیں (مثال کے طور پر، Imada et al.، 2013)۔ اس طرح، اس حد تک کہ میٹا کوگنیٹو کنٹرول میں ایگزیکٹو فنکشن شامل ہوتا ہے (مثلاً، کورین ایٹ ال۔، 2006) – جس کی نشوونما ہر ثقافتوں میں مختلف ہوتی ہے – ہم اپنے ڈیٹا کی وضاحت میٹاکوگنیٹو کنٹرول کے ثقافتی فرق سے کر سکتے ہیں۔ مستقبل کے مطالعے کو موجودہ نتائج کی نقل تیار کرنی چاہیے اور اس بات پر توجہ دینی چاہیے کہ آیا موجودہ مطالعے میں ثقافتی اختلافات کا مشاہدہ بڑھتی عمر کے ساتھ تیزی سے ہوتا جاتا ہے یا کم ہوتا جاتا ہے۔ بہر حال، موجودہ مطالعہ چھوٹے بچوں کی علمی ترقی میں ثقافتی تغیرات اور مماثلتوں کا جواب دینے کی طرف پہلا قدم ہے۔ مندرجہ بالا وضاحتیں میٹاکوگنیشن کے دوہرے عمل کے نظریہ سے مطابقت رکھتی ہیں (مثال کے طور پر، کوریات، 1997؛ کوریٹ اینڈ ایکرمین، 2010؛ کوریٹ اینڈ لیوی-سادوت، 1999؛ پراؤسٹ، 2013)۔ نظریہ کے مطابق، دو قسم کے آدانوں کو میٹاکوگنیٹو تشخیص میں استعمال کیا جاتا ہے: 1) تجربے پر مبنی تشخیص کو کام کی کارکردگی سے فوری تاثرات سے جمع ہونے والے یادداشت اور ہورسٹک اشارے کی بنیاد پر خودکار نتائج کے ذریعے رہنمائی کی جاتی ہے۔ 2) معلومات پر مبنی تشخیصات کی رہنمائی تجزیاتی اور دانستہ طور پر کی گئی قیاس آرائیوں اور نظریات سے ہوتی ہے۔ موجودہ مطالعے میں، ایسا لگتا ہے کہ کام بنیادی طور پر تجربے پر مبنی جائزوں پر منحصر ہیں (یعنی، اعتماد کے ساپیکش احساسات)۔ اگرچہ یہ خارج نہیں کیا گیا ہے کہ بچے معلومات پر مبنی جائزوں پر بھی انحصار کرتے ہیں (مثلاً، کام کے بارے میں عقائد)، میٹا کوگنیشن کی اس شکل کو عام طور پر بعد میں نشوونما کے لیے دکھایا گیا ہے - اسکول کی عمر کے آس پاس) (مثال کے طور پر، شنائیڈر اور لاک، 2008) . چھانٹنے کے کام کے لیے مخصوص مشاہدہ شدہ ثقافتی فرق کو دیکھتے ہوئے، اس لیے یہ قابل فہم ہے کہ میٹاکوگنیٹو کنٹرول ثقافتی عوامل جیسے کہ سماجی اقدار اور مجموعی سیکھنے کے اہداف کے ذریعے وضع کیا جاتا ہے۔ مزید یہ کہ، تشخیص کی ایک متوقع اور سابقہ ​​شکل کے درمیان فرق (بالترتیب کسی کے جوابات کو ترتیب دینے اور اعتماد کے فیصلے کے اظہار میں استعمال کیا جاتا ہے) ثقافتی اثرات کے لیے خود حساس ہو سکتا ہے۔ درحقیقت، دماغ کے مختلف علاقے ممکنہ فیصلوں (مثلاً، سیکھنے میں آسانی یا جاننے کا احساس) اور سابقہ ​​نگرانی کے فیصلوں (اعتماد کی نگرانی) (فلیمنگ اینڈ ڈولن، 2012) میں شامل ہیں۔ اگرچہ چھانٹنے کا کام خاص طور پر اعتماد سے مختلف معلومات کے پیش گوئی کرنے والے ذریعہ کا استحصال نہیں کر سکتا ہے (کیونکہ فیصلہ جزوی طور پر سابقہ ​​فیصلوں کی بنیاد پر کیا گیا تھا۔یاداشتاور/یا اعتماد)، مزید تحقیق اب بھی چھوٹے بچوں میں مستقبل پر مبنی اور ماضی پر مبنی میٹاکوگنیٹو تشخیص کے درمیان ممکنہ تضاد کے وجود کی جانچ کر سکتی ہے - چاہے وہ مختلف بیرونی اثرات کے تابع ہوں۔ آخر میں، اعتماد کی نگرانی میں ثقافتی فرق کی عدم موجودگی موجودہ مطالعہ میں چھوٹے اثرات کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔

جس چیز سے انکار نہیں کیا جا سکتا وہ یہ ہے کہ میٹا کوگنیٹو مانیٹرنگ اور کنٹرول میں درستگی نہ صرف انفرادی سطح پر فائدہ مند ہے (مثال کے طور پر، Dunlosky & Rawson, 2012; Dunlosky et al., 2013; Sodian & Frith, 2008) بلکہ گروپ کی سطح پر بھی (Heyes) et al. 2020؛ Shea et al.، 2014)۔ معاشرے اور ثقافتیں جہاں افراد قابل اعتماد طریقے سے دوسروں کو اپنے اعتماد کی اطلاع دیتے ہیں اور بعد میں اسے اپنے فیصلوں اور طرز عمل میں استعمال کرتے ہیں ان کے تعاون پر مبنی کوششوں میں زیادہ کامیاب اور زیادہ موثر ہونے کا امکان ہوتا ہے (مثال کے طور پر، بہرامی وغیرہ، 2010)۔ اگرچہ میٹاکوگنیٹو مانیٹرنگ اور کنٹرول ہر ثقافت کے ظہور اور ارتقاء کو بنیاد بناتا ہے اور ہر طرح کے سیکھنے اور فیصلہ سازی میں شامل ہوتا ہے، لیکن وہ طریقے جن میں انفرادی میٹاکوگنیٹو مانیٹرنگ اور کنٹرول سماجی ڈھانچے اور طرز عمل کے ذریعے ترقی کے ابتدائی دور میں حساسیت کو فروغ دیتا ہے۔ میٹاکوگنیٹو اشارے اور اس سے وابستہ علمی اصولوں سے (Heyes et al.، 2020؛ Proust & Fortier، 2018)۔

اگرچہ ہم نے ایک ادراک میں ثقافتی طور پر متغیر کے ساتھ ساتھ میٹاکوگنیشن کے اسی طرح کے پہلوؤں کو پایایاداشتکام، مستقبل کے مطالعے کو اس بات پر توجہ دینی چاہیے کہ آیا یہ تلاش دوسری قسم کے کاموں کو عام کرتی ہے۔ یہ توقع کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ علمی صلاحیتوں کی نشوونما کو کسی مخصوص ثقافت میں علمی کاموں کے ساتھ ہم آہنگ کیا جانا چاہئے۔ درحقیقت، یہاں تک کہ ایک ہی ثقافتی آبادی کے درمیان، ترقیاتی مطالعہ مختلف میٹاکوگنیٹو صلاحیتوں کے ظہور کے لیے مختلف عمروں کی دستاویز کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک میںیاداشتکام، خود پر اعتماد کا زبانی اندازہیاداشت4 سال سے کم عمر کے بچوں میں مشاہدہ کیا جاتا ہے (Hembacher & Ghetti, 2014)، جب کہ ادراک کے امتیازی کام میں، 3۔{3}}سال کے بچے غیر یقینی ہونے پر ردعمل فراہم کرنے سے آپٹ آؤٹ کرنے کے قابل ہوتے ہیں (برنارڈ et al.، 2015؛ Lyons & Ghetti، 2013)۔

اسی طرح، یہ توقع کرنے کی کوئی ترجیحی وجہ نہیں ہے کہ یہ ثقافتی اختلافات اور مماثلتیں دوسری آبادیوں میں عام ہوجائیں گی۔ بالغوں کے مطالعے میں، مثال کے طور پر، وسطی اور مشرقی یورپیوں کے استدلال اور توجہ کے انداز مغربی یورپیوں کے مقابلے مشرقی ایشیائیوں سے زیادہ ملتے جلتے ہیں (Varnum et al.، 2008)؛ اسی طرح، جنوبی اطالوی شمالی اطالویوں کے مقابلے مشرقی ایشیائیوں سے زیادہ ملتے جلتے ہیں (نائٹ اینڈ نسبیٹ، 2007)۔ ترقیاتی طور پر، ہم دیگر نسلی آبادیوں میں میٹا شناسی صلاحیتوں کا ایک مختلف نمونہ بھی تلاش کر سکتے ہیں (مثال کے طور پر، کم وغیرہ، پریس میں)۔ مخصوص علمی طریقوں اور توجہ کی رہنمائی پر سماجی اور ثقافتی زور پر انحصار کرتے ہوئے، علمی صلاحیتیں تمام ثقافتوں میں سمجھدار طریقے سے مختلف ہو سکتی ہیں۔ اس لیے متنوع انسانی آبادیوں کی تحقیقات میں مشغول ہونا انسانی ادراک کے سماجی جہتوں کے ساتھ ساتھ انسانی میٹا کوگنیشن کی بہتر تفہیم کو فروغ دے گا۔

اضافی معلومات.

اعترافات ہم ان تمام خاندانوں اور بچوں کا شکریہ ادا کرتے ہیں جنہوں نے موجودہ تحقیق میں حصہ لیا۔ تحقیق کو ERC ایڈوانس گرانٹ (#269616) اور ANR-17-EURE-0017 FrontCog to JP اور جاپانی وزارت تعلیم، ثقافت، کھیل، سائنس اور ٹیکنالوجی گرانٹ (#16H06301) کے ذریعے تعاون کیا گیا تھا۔ . اعداد و شمار کا کچھ حصہ بڈاپسٹ CEU کانفرنس آن کاگنیٹو ڈیولپمنٹ (2017)، بوڈاپیسٹ، ہنگری میں پیش کیا گیا۔