روک تھام علاج سے بہتر ہے: صحت مند بڑھاپے میں مقامی سیکھنے کے دوران یادداشت کی کارکردگی پر خرابیوں کے اثرات
Mar 29, 2022
رابطہ: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ای میل:audrey.hu@wecistanche.com
خلاصہ
پس منظر
صحت مند عمر بڑھنے کے ساتھ سیکھنے کی صلاحیت اور یادداشت کی صلاحیت میں کمی ہوتی ہے۔ سیکھنے کے نتائج کو بہتر بنانے کے لیے ایک وسیع پیمانے پر مطالعہ کیا جانے والا طریقہ سیکھنے کے دوران غلطیوں کی موجودگی کو کم کرنا ہے (غلطی کے بغیر سیکھنا؛ EL)۔ تاہم، اس بات کا بھی ثبوت ہے کہ سیکھنے کے دوران غلطیوں کا ارتکاب کرنا (آزمائشی اور غلطی سیکھنا؛ TEL) میموری کی کارکردگی کو فائدہ پہنچا سکتا ہے۔ ہم دلیل دیتے ہیں کہ یہ متضاد نتائج روایتی EL اور TEL پیراڈائمز میں غلطی کی فریکوئنسی پر کنٹرول کی کمی کی وجہ سے ہو سکتے ہیں۔
مقصد
اس مطالعہ نے EL اور TEL کا مطالعہ کرنے اور صحت مند بوڑھے بالغوں (OA; N=68) اور نوجوان بالغوں (YA; N=60) میں میموری کی یادداشت پر غلطی کی فریکوئنسی کے اثرات کا تعین کرنے کے لیے ایک مقامی سیکھنے کا کام لگایا۔ .
طریقہ
شرکاء کے چار گروپوں (YA-EL, YA-TEL, OA-EL, OA-TEL) کو کمپیوٹر اسکرین پر پیش کردہ درازوں کے سینے میں روزمرہ کی چیزوں کے مقامات کو پہلے نمبر پر رکھنے اور حفظ کرنے کی ہدایت کی گئی تھی، اور ان کی یادداشت کی کارکردگی تھی۔ بعد میں ٹیسٹ کیا. TEL کی حالت میں، درست دراز کے 'پائے جانے' سے پہلے کی گئی غلطیوں کی تعداد پہلے سے متعین تھی، جو کہ 0 سے 5 تک مختلف ہوتی ہے۔ EL کنڈیشن کے دوران، ہر پہلی کوشش درست تھی (یعنی کوئی غلطی نہیں ہوئی)۔
نتائج
ہمیں OA کے مقابلے YA میں بہتر مجموعی کارکردگی اور دونوں عمر گروپوں میں EL کا فائدہ مند اثر ملا۔ تاہم، سیکھنے کے دوران ہونے والی غلطیوں کی تعداد نے یادداشت کی درستگی کو متاثر نہیں کیا۔ نتیجہ ہمارے نتائج بتاتے ہیں کہ سیکھنے کے دوران غلطیوں کا خاتمہ TEL کے مقابلے YA اور OA دونوں میں میموری کی کارکردگی کو فائدہ پہنچا سکتا ہے۔
مطلوبہ الفاظ
علمی بڑھاپا · یادداشت · مقامی سیکھنے · نیوروپائیکولوجی
Inge Scheper1,2 · Inti A. Brazil2,3 · Ellen RA de Bruijn4,5 · Larissa Mulder‑Hanekamp6,7 · Roy PC Kessels1,2,8
1 ڈیپارٹمنٹ آف میڈیکل سائیکالوجی، ریڈباؤڈ یونیورسٹی میڈیکل سینٹر، انٹرنل پوسٹ 925، پی او باکس 9101، 6500 ایچ بی نجمگین، نیدرلینڈز
2 ڈونڈرز انسٹی ٹیوٹ برائے دماغ، ادراک اور برتاؤ، ریڈباؤڈ یونیورسٹی، نجمگین، نیدرلینڈز
3 ڈویژن تشخیص، تحقیق، اور تعلیم، فرانزک نفسیاتی مرکز Pompestichting، Nijmegen، The Netherlands
4 شعبہ کلینیکل سائیکالوجی، لیڈن یونیورسٹی، لیڈن، نیدرلینڈز
5 لیڈن انسٹی ٹیوٹ برائے دماغ اور ادراک، لیڈن، نیدرلینڈز
6 سکول آف سائیکالوجی، ریڈباؤڈ یونیورسٹی، نجمگین، نیدرلینڈز
7 Stumass، JADOS Foundation، Zwolle، The Netherlands
8 ونسنٹ وان گوگ انسٹی ٹیوٹ برائے نفسیات، وینرے، نیدرلینڈز
تعارف
صحت مند عمر بڑھنے کے ساتھ علمی تبدیلیاں بھی ہوتی ہیں، جسمانی اور اعصابی تبدیلیوں کے علاوہ [1]۔ مثال کے طور پر، علمی عمل جیسے پروسیسنگ کی رفتار، ورکنگ میموری، ایپیسوڈک میموری، اور ایگزیکٹیو فنکشن، عمر بڑھنے سے متعلق زوال کا شکار ہوتے ہیں، جب کہ دیگر علمی صلاحیتیں جیسے سیمنٹک میموری اور مسئلہ حل کرنا محفوظ رہتا ہے یا زندگی کے دورانیے میں بھی بہتر ہوتا ہے۔ -5]۔ مزید برآں، ابتدائی زندگی میں اعلیٰ درجے کی تعلیم کے بعد، درمیانی زندگی کے کام کی پیچیدگی، اور سماجی، جسمانی اور ذہنی سرگرمیوں میں دیر تک فعال مشغولیت ان سب کا عمر بڑھنے سے متعلق علمی عوارض پر حفاظتی اثر پڑ سکتا ہے [6]۔ بعد کی زندگی کی سرگرمیوں میں کامیاب شرکت اور تیزی سے بدلتی ہوئی روزمرہ کی زندگی میں زیادہ سے زیادہ کام کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ اور زندگی بھر سیکھنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
ایک نقطہ نظر جو صحت مند بوڑھے بالغوں (OA) میں سیکھنے کے نتائج کو بہتر بنا سکتا ہے وہ ہے غلطی سے پاک سیکھنا (EL)۔ EL نقطہ نظر کا ایک بنیادی عنصر یہ ہے کہ غلطیوں کی موجودگی کو ہر ممکن حد تک روکا جاتا ہے (یا یہاں تک کہ مکمل طور پر ختم کیا جاتا ہے)، عام طور پر علمی طور پر غیر معذور بوڑھے بالغوں میں ٹرائل اور ایرر لرننگ (TEL) کے مقابلے میں بہتر سیکھنے کا نتیجہ ہوتا ہے [7, 8] . تاہم، TEL کے فائدہ مند اثرات، جن میں سیکھنے کے دوران غلطیوں کو ختم نہیں کیا جاتا، OA [9] میں بھی رپورٹ کیا گیا ہے۔ اس کے برعکس، دوسروں نے EL اور TEL کے درمیان OA میں کارکردگی میں کوئی فرق نہیں پایا [لیکن صحت مند نوجوان بالغوں (YA) میں EL کے بعد بہتر اثر دکھایا] [10]۔ صحت مند YA اور OA میں ان ملے جلے نتائج کی بنیاد پر، یہ دلیل دی گئی ہے کہ عمر کا تعین کرنے والا عنصر نہیں ہو سکتا، لیکن غلطیوں کا منفی یا فائدہ مند اثر انکوڈ اور بازیافت کی جانے والی معلومات کی قسم پر منحصر ہے۔ مثال کے طور پر، سائر اور اینڈرسن نے تجویز کیا کہ YA اور OA دونوں تصوراتی سیکھنے میں غلطیوں سے دور رہیں گے، جبکہ EL غیر تصوراتی سیکھنے میں بہتر ہے [11، 12]۔ سیکھنے کے دوران ہونے والی غلطیوں سے فائدہ اٹھانے یا اس میں رکاوٹ پیدا کرنے کے لیے صحیح اور غلط جوابات (یعنی غلطی کی نگرانی، علمی کنٹرول کا حصہ) کے درمیان کامیابی سے تمیز کرنے کی صلاحیت پر بھی انحصار کیا جا سکتا ہے۔ کئی مطالعات سے پتا چلا ہے کہ بڑھتی عمر کے ساتھ غلطی کی نگرانی میں کمی آتی ہے، جس کے نتیجے میں جوابات میں کمی آتی ہے اور YA [13-15] کے مقابلے میں ناقابل شناخت غلطیوں کا زیادہ تناسب ہوتا ہے۔
آج تک، حصول کے دوران ہونے والی غلطیوں کی تعداد (یعنی غلطی کی فریکوئنسی) کے صحت مند YA اور OA پر ہونے والے اثرات کے بارے میں بہت کم معلومات ہیں۔ پچھلی مطالعات میں غلطی کی فریکوئنسی کے کردار کو اکثر نظر انداز کیا جاتا رہا ہے، کیونکہ پیراڈائمز میں نہ تو منظم ہیرا پھیری کا استعمال ہوتا ہے اور نہ ہی غلطی کی شرحوں کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔ نوٹ کریں کہ عام طور پر استعمال ہونے والے EL تمثیلوں میں شرکاء کو الفاظ کے تنوں یا الفاظ کے جوڑے مکمل کرنے ہوتے تھے جس کے لیے، EL کی حالت میں، درست جوابات تجربہ کار کی طرف سے فوری طور پر پیش کیے جاتے تھے یا، TEL کی حالت میں، صحیح جوابات کا اندازہ شرکاء کو لگانا پڑتا تھا۔ دو سے چار کوششیں، لیکن آخر کار یہ بھی تجربہ کار کی طرف سے فراہم کی گئی۔ منظم ہیرا پھیری یا کنٹرول کی یہ کمی سابقہ مطالعات کی تشریح کو پیچیدہ بناتی ہے متضاد نتائج کے پیچھے محرک قوت ہوسکتی ہے [13]۔
موجودہ مطالعے میں، ہم نے مقامی سیکھنے کے کام کا استعمال کرتے ہوئے EL اور TEL کے بعد صحت مند YA اور OA میں میموری کی یادداشت کی کارکردگی کا موازنہ کیا، جس میں TEL کے حصول کے مرحلے کے دوران ہونے والی غلطیوں کی تعداد (غلط ردعمل کے طور پر بیان کی گئی) کو احتیاط سے جوڑ دیا گیا تھا [16] . یعنی، شرکاء نے 0، 2، 3، 4، یا 5 غلط جوابات (یعنی، غلطیاں) اس سے پہلے کہ ان کے جواب کو درست سمجھا جائے۔ مزید برآں، جیسا کہ الفاظ کے جوڑے کو یاد رکھنا یا لفظ کے تنوں کو مکمل کرنا روزمرہ کی زندگی کے تقاضوں سے بہت کم مشابہت رکھتا ہے، اس لیے ہم نے ماحولیاتی اعتبار سے ایک زیادہ درست طریقہ اختیار کیا، یعنی ایک بصری سیکھنے کے کام کو استعمال کرتے ہوئے جس میں شرکاء کو مختلف مقامات پر اشیاء کی تلاش کرنا ہوتی تھی اور انہیں یاد رکھنا پڑتا تھا۔ بعد میں استعمال، ایسے عمل جو روزمرہ کے کام کے لیے بھی انتہائی متعلقہ ہیں (مثلاً ہمیں یہ یاد کرنے کے قابل بنانا کہ ہم نے اپنا بٹوہ، چابیاں یا شیشے کہاں محفوظ کیے ہیں) [17]۔ ہم نے یہ قیاس کیا کہ YA TEL کے مقابلے EL کے بعد بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرے گا، لیکن اس غلطی کی فریکوئنسی اس گروپ میں یاد کرنے کی کارکردگی کو متاثر نہیں کرے گی، اس طرح YA میں پچھلے نتائج کو نقل کرتا ہے [16]۔ اس کے علاوہ، Kessels et al. [10] اور ایریل اور موف چربی [18] نے یہ ظاہر کیا کہ OA واضح مقامی سیکھنے اور میموری کے کاموں پر YA سے بدتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے، مثال کے طور پر، وہ کام جن میں شرکاء کو روزمرہ کی چیزوں کے مقامات کو پانچ میں سے ایک میں حاصل کرنا، ذخیرہ کرنا اور بازیافت کرنا ہوتا ہے۔ کمرے (رہنے کا کمرہ، سونے کا کمرہ، مطالعہ کا کمرہ، باتھ روم، اور باورچی خانہ)، لیکن وہ مضمر مقامی سیکھنے، میٹا کوگنیشن، اور نیویگیشن بڑی عمر میں محفوظ تھے۔ ان نتائج اور فنڈنگ کی بنیاد پر کہ غلطی کی نگرانی عمر بڑھنے سے متعلق کمی کے لیے حساس ہے [14, 15]، اس طرح عمر بڑھنے سے متعلق ایپیسوڈک میموری کی کمی کے اثرات میں اضافہ ہوتا ہے [1–4]، ہم نے قیاس کیا کہ غلطیوں کی زیادہ مقدار YA کے مقابلے OA میں سیکھنے میں زیادہ مداخلت کرتا ہے، جسے خاص طور پر OA میں یاد کرنے کی درستگی میں کمی کے ذریعے رد کیا جانا چاہیے۔
طریقے
امیدوار
ہم نے مضامین کے درمیان ڈیزائن کا استعمال کیا اور صحت مند بالغوں کے چار گروپوں کو بھرتی کیا: 30 OA (54 سے 75 کے درمیان عمر کی حد کے ساتھ) ایک ایسے گروپ کو تفویض کیا گیا جس نے TEL کام انجام دیا۔ EL گروپ کو 30 OA؛ 38 YA (عمر 17 سے 38 کے درمیان) کو ایک TEL گروپ میں اور 30 YA کو EL گروپ میں شامل کیا گیا۔ نیدرلینڈ کے. ذہانت کا اندازہ ریوین کے ایڈوانسڈ پروگریسو میٹریس-شارٹ فارم [19] یا نیشنل ایڈلٹ ریڈنگ ٹیسٹ [20] سے لگایا گیا تھا۔ ذہانت کی سطح کو کم (IQ<85), average="" (iq="85–115)," and="" high="" (iq="">115)۔ منی مینٹل اسٹیٹ ایگزامینیشن [21] کا استعمال کرتے ہوئے OA کو علمی طور پر اسکرین کیا گیا تھا، اور جن لوگوں نے 24 سے کم اسکور کیا تھا انہیں شرکت سے خارج کردیا گیا تھا (شرکاء کی آبادیاتی خصوصیات کے جائزہ کے لیے جدول 1 دیکھیں) [22]۔ ریڈباؤڈ یونیورسٹی کی فیکلٹی آف سوشل سائنسز کی مقامی اخلاقیات کا جائزہ لینے والی کمیٹی نے مطالعہ کی منظوری دی اور تمام شرکاء کی طرف سے تحریری باخبر رضامندی فراہم کی گئی۔ شرکت رضاکارانہ تھی اور YA کو کوئی مالی معاوضہ فراہم نہیں کیا گیا تھا۔ بزرگ شرکاء کو ان کی شرکت کے لیے €10 کا گفٹ واؤچر ملا۔
مواد
ہم نے حال ہی میں تیار کردہ کمپیوٹرائزڈ آبجیکٹ لوکیشن لرننگ اور میموری ٹاسک (یعنی ڈراور ٹاسک) کا استعمال کیا، جسے EL اور TEL دونوں کا مطالعہ کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے [16]۔ یہ کام ایک حصول راؤنڈ پر مشتمل تھا جس کے فوراً بعد فری-ریکال راؤنڈ ہوا۔ سیکھنے کی دونوں حالتوں میں کمپیوٹر اسکرین پر درازوں کا 5×5 سینے دکھایا گیا تھا، جس میں عام، آسان نام والی اشیاء کی تصاویر کو یا تو ڈھونڈنا یا ذخیرہ کرنا ہوتا تھا (ٹاسک کی حالت پر منحصر ہے)۔ وقت کی کوئی حد نہیں تھی۔
تصویر 1 دراز کام کا اسکیمیٹک خاکہ۔ TEL کی حالت (a) میں سیکھنے کے مرحلے کے دوران، شرکاء کو 25 درازوں میں سے کسی ایک میں 'چھپی ہوئی' چیز (اسکرین کے نیچے دکھائی گئی) تلاش کرنی چاہیے۔ ایک سرخ مربع نمودار ہوتا ہے جب حصہ لینے والے نے غلط دراز کا انتخاب کیا ہے، جس کے بعد شریک کو دوسرا دراز منتخب کرنا ہوگا جب تک کہ صحیح دراز نہ مل جائے۔ ایک نیلے رنگ کا مربع ظاہر ہوتا ہے جب صحیح دراز کے بعد تالا لگا ہوتا ہے، جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس دراز میں کوئی اور چیز چھپی ہوئی نہیں ہے۔ حصہ لینے والے کو آبجیکٹ کا مقام حفظ کرنا ہوگا۔ اس کے بعد، اگلا آبجیکٹ اسکرین کے نچلے حصے میں دکھایا گیا ہے اور شریک کو صحیح دراز تلاش کرنا ہوگا۔ EL کی حالت (b) میں، حصہ لینے والے کو 25 درازوں میں سے کسی ایک میں ایک چیز (اسکرین کے نیچے دکھایا گیا ہے) رکھنا ہوگا۔ ایک نیلے مربع کے بعد ایک تالا دکھایا گیا ہے، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ منتخب کردہ دراز درست ہے اور اس دراز میں کوئی دوسری چیز نہیں رکھی جا سکتی۔ منتخب کردہ دراز کا مقام بعد میں یاد کرنے کے لیے یاد رکھنا چاہیے اور اگلا دراز اسکرین کے نیچے پیش کیا جاتا ہے۔ سیکھنے کے مرحلے (c) میں، پہلے پیش کردہ اشیاء کو اسکرین کے نیچے بے ترتیب ترتیب میں دکھایا جاتا ہے اور شریک کو اس دراز کی نشاندہی کرنی ہوتی ہے جس میں اس چیز کو پہلے ذخیرہ کیا گیا تھا (اس دراز میں آبجیکٹ رکھ کر)۔ ان کی پسند کی درستگی کے بارے میں کوئی رائے نہیں دی گئی۔ فاصلہ کا سکور (یعنی ہدف کے مقام اور واپس منگوائے گئے مقام کے درمیان مطلق فاصلہ) ڈیش والے تیر سے ظاہر ہوتا ہے۔
TEL کے حصول کے مرحلے کے دوران، شرکاء کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ اپنی پسند کے دراز پر کلک کرکے 25 درازوں میں سے کسی ایک میں اسکرین کے نیچے ظاہر ہونے والی 20 مختلف اشیاء تلاش کریں۔ منتخب دراز کے ارد گرد نیلے رنگ کا مربع نمودار ہوا جب یہ صحیح انتخاب تھا، جس کے بعد دراز پر ایک تالا نمودار ہوا، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ دراز باقی اشیاء کو ذخیرہ کرنے کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ منتخب دراز کے ارد گرد ایک سرخ مربع نمودار ہوا اگر یہ صحیح جگہ نہیں تھی، اور شرکاء کو صحیح دراز کی تلاش جاری رکھنی پڑی (دیکھیں تصویر 1a)۔ شرکاء کو ہدایت کی گئی کہ وہ بعد میں یاد کرنے کے لیے ہر شے کی صحیح جگہ کو یاد رکھیں۔ شرکت کنندہ کو معلوم نہیں، حصول کے مرحلے کے دوران درست دراز کی نشاندہی کرنے سے پہلے کی گئی غلطیوں کی تعداد (0, 2, 3, 4, یا 5) پہلے سے طے شدہ تھی۔
بعض اوقات دراز میں کسی شے کی پہلی تفویض درست ہوتی تھی (یعنی غلطی سے پاک شے)، جب کہ دوسری اشیاء کے لیے درست دراز کے ملنے سے پہلے 2، 3، 4، یا 5 غلطیاں کرنی پڑتی تھیں (یعنی، ٹرائل اور- خرابی کی اشیاء)۔ فی ایرر فریکوئنسی ہیرا پھیری میں چار ٹرائلز تھے اور ایک خاص ایرر فریکوئنسی کے ساتھ محرکات کی ترتیب بے ترتیب تھی تاکہ شرکاء کو غلط کوششوں کی تعداد کا اندازہ لگانے سے روکا جا سکے۔
EL کی حالت کے دوران، 20 اشیاء کو بعد میں اسکرین کے نیچے پیش کیا گیا، اور شرکاء کو تصادفی طور پر ہر چیز کو دستیاب دراز میں رکھنا پڑا اور بعد میں یاد کرنے کے لیے اس کی جگہ کو یاد کرنا پڑا۔ اس حالت میں، 'درست' دراز کو ہر شے کے لیے شرکاء کے پہلے منتخب کردہ دراز کے طور پر بیان کیا گیا، تاکہ حصول کے دوران کوئی غلطی نہ ہو (دیکھیں تصویر 1b)۔ ایک بار پھر، شرکاء کو ہدایت کی گئی کہ وہ بعد میں یاد کرنے کے لیے ہر چیز کے مقام کو حفظ کریں۔
یاد کرنے کے مرحلے میں (تصویر 1c دیکھیں) جو کہ دونوں کام کی شرائط کے لیے یکساں تھا، شرکاء کو ایک ہی دراز یونٹ دکھایا گیا (تالے ہٹائے گئے) اور اشیاء کو دراز یونٹ کے نیچے سلسلہ وار پیش کیا گیا۔ شرکاء کو ہدایت کی گئی کہ وہ ہر شے کو درست دراز میں رکھیں جو حصول کے مرحلے میں بغیر کسی وقت کی حد کے 'دریافت' کی گئی تھی۔ ان کی صرف ایک کوشش تھی کہ کسی چیز کو صحیح دراز میں رکھیں اور ان کی پسند کی درستگی کے بارے میں کوئی رائے نہیں دی گئی۔ تمام شرکاء میں اشیاء کو بے ترتیب ترتیب میں پیش کیا گیا۔
ڈراور ٹاسک پر شرکاء کی کارکردگی کو شرکاء کے فری-ریکال ٹیسٹ میں غلط طریقے سے واپس بلائے گئے مقامات کی تعداد سے ماپا گیا (زیادہ سے زیادہ 20 غلطیوں کے ساتھ؛ جسے 'ایرر سکور' کہا جاتا ہے)۔ دوسرا پیمانہ تمام 20 آئٹمز میں ہدف کے مقام اور واپس بلائے گئے مقام کے درمیان مطلق فاصلہ تھا (مناسب یونٹس میں زیادہ سے زیادہ 5.66 کے ساتھ، جسے 'فاصلہ سکور' کہا جاتا ہے، مزید تفصیلات کے لیے دیکھیں [16])۔
cistanche جائزے: میموری کو بہتر بنائیں
ڈیٹا کا تجزیہ
پہلے، یہ جانچنے کے لیے کہ آیا TEL کے مقابلے YA اور OA نے EL سے فائدہ اٹھایا، دو جنرل لائنر ماڈل (GLM) کے تجزیے ایک گروپ (YA بمقابلہ OA) اور لرننگ کنڈیشن (EL بمقابلہ TEL کنڈیشن) کے درمیان موضوع کے عوامل کے طور پر کیے گئے۔ بالترتیب، خرابی کا سکور اور فاصلہ سکور بطور منحصر متغیر۔
صرف TEL کی شرط کے لیے، ایک گروپ (YA بمقابلہ OA) کے ساتھ ایک بار بار اقدامات GLM کیے گئے تھے بطور موضوع عنصر، غلطی کی فریکوئنسی (0، 2، 3، 4، اور {{5 پر کارکردگی۔ }} ایرر ٹرائلز) ایک اندرون مضمون عنصر کے طور پر، اور خرابی کا سکور اور فاصلہ سکور بطور انحصار متغیرات تاکہ بعد میں واپسی پر حصول کے مرحلے کے دوران خرابی کی فریکوئنسی کے اثرات کا جائزہ لیا جا سکے۔
نتائج
دونوں گروپوں نے EL (YA: M {{0}}.97، SD =4.51؛ OA: M =13.0، SD =4 کے بعد نمایاں طور پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ 48) TEL کے بعد (YA: M =7.74، SD =4.04؛ OA: M =17.5، SD =2.11) اور YA مجموعی طور پر بنایا گیا OA سے نمایاں طور پر کم خرابیاں (سیکھنے کی حالت: F(1، 124)=27.7، p<0.001, ηp2="0.183;" group:="" f(1,="" 124)="163,"><0.001, ηp2="0.568)." however,="" there="" was="" no="" interaction="" efect="" when="" examining="" the="" number="" of="" errors="" made="" (f(1,="" 124)="1.66," p="0.200," ηp2="0.013," see="" also="" fig.="">
دوسرے GLM تجزیہ نے دونوں گروپوں میں EL فائدہ بھی دکھایا (YA: M=0.486, SD=0.602; OA: M=1.18, SD=0 .551) TEL (YA: M=0.740، SD=0.414؛ OA: M=2.12، SD=0.437)، اور YA کے مقابلے مجموعی طور پر منتخب دراز جو OA کے مقابلے میں درست دراز کے بالکل قریب تھے (سیکھنے کی حالت: F(1, 124)=44.3, p<0.001, ηp2="0.263;" group:="" f(1,="" 125)="135,"><0.001, ηp2="0.522)." moreover,="" we="" found="" a="" significant="" interaction="" effect="" (f(1,="" 125)="14.4,"><0.001, ηp2="0.104),2" indicating="" that="" the="" performance="" of="" oa="" suffered="" slightly="" more="" from="" errors="" made="" during="" tel-based="" acquisition="" relative="" to="" el="" (mtel-el="0.940)" compared="" to="" ya="" (mtel-el="0.254;" see="" also="" fig.="">
بار بار کیے جانے والے GLM ٹیسٹنگ کے نتائج کہ آیا TEL حالت کے حصول کے مرحلے کے دوران غلطی کی فریکوئنسی نے دونوں گروپوں کے بعد کی یادداشت کو متاثر کیا ہے اور نہ ہی غلطیوں کی تعداد کے لیے اہم تھے (خرابی کی تعدد: F(3.84, 253)=1 .49, p=0.208, ηp2=0.022; ایرر فریکوئنسی× گروپ: F(3.84, 253)=0.190, p=0.938, ηp 2=0۔ .015؛ ایرر فری کونسی×گروپ: F(3.88, 256)=0.642, p=0.628, ηp2=0.010، تصویر 2c بھی دیکھیں)4۔
cistanche پاؤڈر
بحث
موجودہ مطالعہ کا مقصد YA اور OA میں میموری کے نتائج پر غلطی کی فریکوئنسی کے اثرات کی جانچ کرنا تھا۔ ہمارے نتائج نے اشارہ کیا کہ، عام طور پر، YA کی مجموعی طور پر میموری کی کارکردگی OA سے بہتر تھی۔ نیز، دونوں عمر کے گروپوں میں TEL پر EL کا فائدہ مستقل طور پر پایا گیا۔ مزید برآں، TEL حالت کے حصول کے مرحلے کے دوران کی گئی غلطیوں نے YA کے مقابلے OA کو بعد میں واپس بلانے میں قدرے زیادہ مداخلت کی، یعنی YA نے منتخب دراز جو OA کے مقابلے میں درست دراز کے بالکل قریب تھے۔ تاہم، سیکھنے کے دوران ہونے والی غلطیوں کی تعداد بعد میں یادداشت سے متعلق نہیں تھی۔
EL کا فائدہ مند اثر اور یہ معلوم کرنا کہ سیکھنے کے دوران غلطیوں کا ہونا OA کی یادداشت کی کارکردگی میں YA کے مقابلے میں زیادہ مداخلت کرتا ہے، Lubinsky، Rich، اور Anderson [8] اور Guild and Ander son [7] کے نتائج کے مطابق ہے۔ لبنسکی، رچ، اور اینڈرسن [8] نے ایک ٹاسک میں EL فائدہ کی اطلاع دی جس میں لفظ کے تنوں کو پیش کیا گیا تھا اور OA کو یا تو جواب تیار کرنے کی ہدایت کی گئی تھی یا اسے جواب پیدا کرنے کی ضرورت نہیں تھی کیونکہ جواب تجربہ کار کے ذریعہ فراہم کیا گیا تھا۔ ان کے مطالعے میں، EL کے سیکھنے کے مرحلے میں کوئی غلطی نہیں کی جا سکتی تھی، کیونکہ شرکاء نے فوری طور پر درست جواب تیار کیا یا تجربہ کار کی طرف سے درست جواب دیا گیا، جب کہ ان کی TEL حالت میں شرکاء نے تین اندازے لگائے یا تجربہ کار نے پہلے تین غلط جوابات دیے۔ صحیح جواب دیا گیا جو شرکاء کو یاد رکھنا تھا۔ گلڈ اور اینڈرسن [7] نے اسی طرح کے کام اور طریقہ کار کا استعمال کیا، لیکن ان کے مطالعے میں، OA کو لفظی طور پر متعلقہ یا غیر متعلقہ الفاظ کی فہرست سیکھنی پڑی۔ انہوں نے ظاہر کیا کہ، OA میں، TEL کے مقابلے میں EL کے بعد EL کے بعد مفت یاد کرنا بہتر تھا، دونوں لفظی طور پر متعلقہ اور غیر متعلقہ الفاظ کی فہرستوں کے لیے اور خود پیدا کردہ اور تجربہ کار کے فراہم کردہ جوابات کے لیے۔ ان پچھلے مطالعات میں جو ہیرا پھیری ہمارے نمونے کی طرح ہے (یعنی خود ساختہ غلطیاں یا فوری طور پر درست جوابات)، حالانکہ ہمارا نمونہ کام کی کارکردگی کے دوران تجربہ کار کی شمولیت کو ہٹاتا ہے، فطرت میں بصری ہے، اور ہو سکتا ہے بہتر ماحولیاتی درستگی (چونکہ فنڈنگ اور اشیاء کے مقامات کو یاد رکھنا روزمرہ کی زندگی میں متعلقہ ہے)۔
EL بینیفٹ کے بنیادی اعصابی علمی عمل کے حوالے سے، مطالعہ نے متعلقہ معلومات کے ساتھ ساتھ غیر متعلقہ معلومات کو دبانے میں بڑھاپے سے متعلق خسارے کو پایا ہے۔ اس کے نتیجے میں، غیر متعلقہ معلومات کو YA کے مقابلے میں OA کے ذریعے انکوڈ کیے جانے کا زیادہ امکان ہے، جس کے نتیجے میں یاد کرنے کی کارکردگی خراب ہوتی ہے [23-26]۔ TEL کے حصول کے دوران کی گئی غلطیاں، یعنی، غیر متعلقہ معلومات نے OA میں بعد میں آنے والی (متعلقہ یا غیر متعلقہ) شے کے لیے پروسیسنگ کے وسائل کو YA کے مقابلے میں زیادہ حد تک پریشان اور کم کر دیا ہے، اور اس کے نتیجے میں معلومات کی بازیافت کے دوران درست جواب کے ساتھ مجرم ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ بدتر مجموعی طور پر یاد کرنے کی کارکردگی اور، غلطی کرتے وقت، YA کے مقابلے میں زیادہ فاصلاتی اسکور۔ تاہم، ہمارے مفروضے کے برعکس کہ غلطیوں کی تعداد سیکھنے کے نتائج میں تیزی سے مداخلت کرے گی (خاص طور پر OA میں)، ہم نے پایا کہ سیکھنا کسی بھی عمر کے گروپ میں غلطی کی فریکوئنسی سے متاثر نہیں ہوا۔ ایک وضاحت یہ ہو سکتی ہے کہ جب غلطیوں کے ہونے کا امکان نسبتاً زیادہ ہوتا ہے، تو ہر ایک غلطی کی قدر کم ہو جاتی ہے، جیسا کہ ان غلطیوں کے ہونے کی توقع کی جاتی ہے [27، 28]۔ اس کے علاوہ، فرڈینینڈ [29] نے یہ ظاہر کیا کہ OA نے اس وقت بدتر سیکھا جب منفی آراء کی قدر کو کم کیا گیا اور YA کے نسبت منفی فیڈ بیک کے مقابلے میں مثبت پر زیادہ انحصار کیا۔ ان نتائج کے مطابق، ہمارے نتائج بتاتے ہیں کہ OA غلطی کی تعدد سے قطع نظر درست جوابات کے بعد مثبت آراء پر زیادہ انحصار کرتے ہوئے YA سے مختلف حکمت عملی استعمال کرتا ہے، جب کہ YA کی کارکردگی بنیادی طور پر پہلی غلطی کی قدر سے متاثر ہو سکتی ہے۔ [29]۔ موجودہ مطالعہ علمی طور پر غیر خراب OA میں ڈراور ٹاسک کا استعمال کرتے ہوئے حاصل کیے گئے پچھلے نتائج کو بڑھاتا ہے اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ نتائج کا ایک ہی نمونہ (یعنی TEL کے مقابلے EL کا فائدہ مند اثر، لیکن میموری کے نتائج پر غلطی کی تعدد کا کوئی اثر نہیں) بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ YA میں [16]۔
خلاصہ میں، ہم نے پایا کہ سیکھنے کے دوران غلطی کے خاتمے سے YA اور OA دونوں میں TEL کے مقابلے میں آبجیکٹ کے مقامات کو بعد میں یاد کرنے سے فائدہ ہوا۔ تاہم، کی گئی غلطیوں کی تعداد نے علمی طور پر ناکارہ YA اور OA میں کارکردگی کو متاثر نہیں کیا۔ ممکنہ طور پر، سیکھنے کے نتائج پر غلطی کی تعدد کا اثر علمی خرابیوں والے مریضوں میں یادداشت کی کارکردگی پر زیادہ گہرا اثر ڈالتا ہے، جیسا کہ بیڈلی اور ولسن نے تجویز کیا ہے [30]۔ مستقبل کی تحقیق میں اس مفروضے کو ان مریضوں میں دریافت کرنا چاہیے جن میں ایپیسوڈک میموری کی خرابی اور/یا خرابی کی نگرانی کے نظام میں کمی ہے، جیسے بوڑھے افراد جن کی ذہنی شکایات میں مزید کمی کا خطرہ ہوتا ہے تاکہ ان کی یادداشت کو بہتر بنانے میں مدد ملے [31]، یا ایسے مریض ہلکی علمی خرابی یا ڈیمنشیا، جس میں EL کے بنیادی میکانزم کا بہت کم مطالعہ کیا گیا ہے [32، 33]۔ ہمارا تجرباتی کام، جس میں غلطیوں کو منظم طریقے سے کنٹرول کیا جاتا ہے، علمی بحالی کے ممکنہ نتائج کے ساتھ علمی طور پر معذور افراد میں سیکھنے کی صلاحیت کے بنیادی علمی طریقہ کار کی بہتر تفہیم حاصل کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔
cistanche philypaes
حوالہ جات
1. Glisky EL (2007) انسانی عمر بڑھنے میں علمی فعل میں تبدیلیاں۔ میں: Riddle DR (ed) دماغ کی عمر بڑھنا: ماڈل، طریقے، اور طریقہ کار۔ CRC پریس/ٹیلر اور فرانسس، بوکا ریٹن، پی پی 3-20
2. فولسٹین ایم، فولسٹین ایس (2010) عمر رسیدہ دماغ کے فنکشنل تاثرات۔ Nutr Rev 68:S70–S73
3. ہیڈن ٹی، گیبریلی جے ڈی (2004) عمر رسیدہ ذہن میں بصیرت: علمی نیورو سائنس سے ایک نظریہ۔ Nat Rev Neurosci 5:87-96
4. Park DC، Lautenschlager G، Hedden T et al (2002) بالغ عمر بھر میں بصری اور زبانی یادداشت کے ماڈل۔ نفسیاتی عمر 17:299–320
5. Reuter-Lorenz PA، Festini SB، Jantz TK (2016) ایگزیکٹو فنکشنز اور نیورو کوگنیٹو ایجنگ۔ میں: Schaie KW، Willes SL (eds) ہینڈ بک آف دی سائیکالوجی آف ایجنگ۔ ایلسیویئر، سان ڈیاگو، پی پی 245-262
6. Cabeza R، Albert M، Belleville S et al (2018) دیکھ بھال، ریزرو، اور معاوضہ: صحت مند عمر بڑھنے کا علمی نیورو سائنس۔ Nat Rev Neurosci 19:701–710
7. گلڈ ای بی، اینڈرسن این ڈی (2012) جب منتقلی کی مناسب پروسیسنگ کی شرائط پوری ہوتی ہیں تو خود نسل صحت مند بوڑھے بالغوں میں سیکھنے کے غلطی کے اثر کو بڑھا دیتی ہے۔ عمر رسیدہ نیوروپسیکول کوگن 19:592–607
8. Lubinsky T, Rich JB, Anderson ND (2009) صحت مند بوڑھے بالغوں اور ایمنیسٹک ہلکے علمی خرابی کے شکار افراد میں غلطی سے پاک سیکھنا اور خود ساختہ تخلیق: یادداشت کے فوائد اور طریقہ کار۔ J Int Neuropsychol Soc 15:704–716
9. Cyr AA، Anderson ND (2012) آزمائشی اور غلطی سیکھنے سے چھوٹے اور بڑے بالغوں کے درمیان ماخذ کی یادداشت بہتر ہوتی ہے۔ نفسیاتی عمر 27:429–439
10. Kessels RPC, te Boekhorst S, Postma A (2005) غلط سیکھنے کے اثرات میں مضمر اور واضح میموری کی شراکت: نوجوان اور بوڑھے بالغوں کے درمیان موازنہ۔ J Int Neuropsychol Soc 11:144–151
11. سائر اے اے، اینڈرسن این ڈی (2015) قدم قدم کے طور پر غلطیاں: چھوٹے اور بڑے بالغوں میں ایپیسوڈک میموری پر غلطیوں کے اثرات۔ J Exp Psychol Learn Mem Cogn 41:841–850
12. Cyr AA، Anderson ND (2018) ہماری غلطیوں سے سیکھنا: صحت مند نوجوان اور بوڑھے بالغوں میں یادداشت پر سیکھنے کی غلطیوں کے اثرات۔ میں: Haslam C، Kessels RPC (eds) اعصابی نفسیاتی بحالی میں غلطی کے بغیر سیکھنے: طریقہ کار، افادیت، اور اطلاق۔ روٹلیج، ایبنگڈن، پی پی 151–163
13. Bertens D، Brazil IA (2018) غلطی کے بغیر سیکھنے کے علمی اور اعصابی ارتباط۔ میں: Haslam C، Kessels RPC (eds) اعصابی نفسیاتی بحالی میں غلطی کے بغیر سیکھنے: طریقہ کار، افادیت، اور اطلاق۔ روٹلیج، ایبنگڈن، پی پی 26-40
14. Lucci G, Berchicci M, Spinelli D et al (2013) تنازعات کا پتہ لگانے پر عمر بڑھنے کے اثرات۔ PLOS One 8:e56566
15. Niessen E, Fink GR, Hofmann HM, et al (2017) بالغ عمر بھر میں خرابی کا پتہ لگانا: عمر سے متعلق خسارے کے لیے الیکٹرو فزیولوجیکل ثبوت۔ نیورو امیج 152:517–529
16. Scheper I, de Bruijn ERA, Bertens D, et al (2019) ایک ناول پیراڈائم کا استعمال کرتے ہوئے آبجیکٹ کے مقامات کی غلطی سے پاک اور غلطی سے سیکھنے پر غلطی کی فریکوئنسی کا اثر۔ میموری 27:1371–1380
17. پوسٹما اے، کیسلز آر پی سی، وان اسیلن ایم (2008) دماغ کیسے یاد رکھتا ہے اور چیزیں کہاں بھولتا ہے: آبجیکٹ لوکیشن میموری کی نیورو کوگنیشن۔ Neurosci Biobehav Rev 32:1339–1345
18. ایریل آر، موفاٹ ایس ڈی (2018) مقامی ادراک کی نگرانی میں عمر سے متعلق مماثلت اور فرق۔ Neuropsychol Dev Cogn B عمر رسیدہ Neuropsychol Cogn 25:351–377
19. ریوین جے سی (1962) ایڈوانسڈ پروگریسو میٹرکس۔ لیوس، لندن
20. Schmand B, Lindeboom J, van Harskamp F (1992) Nederlandse Leestest voor Volwassenen: handleiding [Dutch Adult Reading Test: manual]۔ سویٹس اور زیٹلنگر، لیزے۔
21. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) "منی ذہنی حالت"۔ معالج کے لیے مریضوں کی علمی حالت کی درجہ بندی کرنے کا ایک عملی طریقہ۔ جے سائکائٹر ریس 12:189–198
22. مچل اے جے (2009) ڈیمینشیا اور ہلکی علمی خرابی کا پتہ لگانے میں منی ذہنی حالت کے امتحان کی درستگی کا میٹا تجزیہ۔ J Psychiatr Res 43:411–431
23. Biss RK, Rowe G, Weeks JC, et al (2018) چہرے کے نام کی انجمنوں کے لیے یادداشت کو بہتر بنانے کے لیے خلفشار کے لیے بوڑھے بالغوں کی حساسیت کا فائدہ اٹھانا۔ نفسیاتی عمر 33:158-164
24. کیمبل کے ایل، گریڈی سی ایل، این جی سی ایٹ ال (2012) فرنٹوپیریٹل سنجشتھاناتمک کنٹرول نیٹ ورک میں عمر کے فرق: خلفشار کے لئے مضمرات۔ نیورو سائیکولوجیا 50:2212–2223
25. Eppinger B, Kray J, Mock B et al (2008) توقع سے بہتر یا بدتر؟ عمر بڑھنا، سیکھنا، اور ERN۔ نیورو سائیکولوجیا 46:521–539
26. ہیلی ایم کے، ہاشر ایل، کیمبل کے ایل (2013) مداخلت کو حل کرنے میں دبانے کا کردار: عمر سے متعلق خسارے کا ثبوت۔ نفسیاتی عمر 28:721–728
27. براؤن جے ڈبلیو، بریور ٹی ایس (2005) پچھلے سینگولیٹڈ پرانتستا میں غلطی کے امکان کی پیش گوئیاں سیکھیں۔ سائنس 307:1118–1121
28. Castellar E, Kühn S, Fias W et al (2010) نتائج کی توقع اور درستگی نہیں بعد کی سست رفتار کا تعین کرتی ہے: ERP سپورٹ۔ Cogn Effect Behav Neurosci 10:270–278
29. فرڈینینڈ این کے (2019) چھوٹے اور بڑے بالغوں میں فیڈ بیک پروسیسنگ پر کام کی پیچیدگی اور معلومات کی قدر کا اثر: بوڑھے بالغوں میں فیڈ بیک کی حوصلہ افزائی سیکھنے کے دوران مثبت تعصب کا کوئی ثبوت نہیں۔ برین ریس 1717:74–85
30. Baddeley AD، Wilson BA (1994) جب مضمر سیکھنے میں ناکامی: بھولنے کی بیماری اور غلطی کے خاتمے کا مسئلہ۔ نیورو سائیکولوجیا 32:53-68
31. Frankenmolen NL، Overdorp EJ، Fasotti L et al (2017) میموری کی حکمت عملی کا استعمال بوڑھے بالغوں میں ساپیکش میموری کی شکایات کے ساتھ۔ Aging Clin Exp Res 29:1061–1065
32. Roberts JL, Anderson ND, Guild E, et al (2018) ایمنیسٹک ہلکی علمی خرابی والے لوگوں کے لیے غلطی کے بغیر سیکھنے کے فوائد۔ Neuropsychol Rehabil 28:984-996
33. Ruis C، Kessels RPC (2005) اعتدال سے لے کر شدید ڈیمنشیا میں غلطی کے بغیر اور غلط چہرے کے نام کے ساتھی سیکھنے کے اثرات۔ 17:514–517 تک عمر رسیدہ کلین کی تاریخ