COVID-19 ویکسین سے استثنیٰ کا پرہیزگار مقصد

SARS-CoV-2 omicron (B.1.1.529) ذیلی اقسام کے مدافعتی انحطاط کے نتیجے میں انفیکشن کی بڑی، عالمی لہریں پیدا ہوئیں اور COVID-19-متعلقہ اسپتال میں داخل ہونے اور موت کے خلاف ویکسین کی تاثیر کے بارے میں خدشات پیدا ہوئے۔

دی لینسیٹ ریسپیریٹری میڈیسن میں، سارہ وائی ٹارٹوف اور ساتھیوں نے omicron BA.1 یا BA.2 کے انفیکشن کے بعد ہسپتال اور ایمرجنسی ڈیپارٹمنٹ میں داخلے کے خلاف BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) کی دو خوراکوں اور تین خوراکوں کے ذریعے فراہم کردہ تحفظ کی تاثیر اور مدت کا اندازہ کیا۔ subvariants.1 اومیکرون دور میں انفیکشن اور بیماری کے خلاف COVID-19 ویکسینز کی موجودہ نسل کی تاثیر کے بارے میں بحث پر غور کرتے ہوئے، ان کا مطالعہ بروقت ہے۔

ٹارٹوف اور ساتھیوں کے مطالعے کی ایک اہم طاقت یہ ہے کہ یہ ایک وسیع ڈیٹا بیس پر مبنی تھا جس میں جنوبی کیلیفورنیا، امریکہ کے 15 ہسپتالوں کے 4·7 ملین سے زیادہ مریضوں کے صحت کے ریکارڈ موجود تھے۔ اعداد و شمار کو ایک مربوط الیکٹرانک پلیٹ فارم سے بازیافت کیا گیا تھا جس میں کموربیڈیٹیز، COVID-19 PCR ٹیسٹنگ، اور COVID-19 ویکسینیشن پر تقریباً مکمل معلومات تھیں۔ مصنفین نے 27 دسمبر 2021 سے 4 جون 2022 کے درمیان شدید سانس کے انفیکشن کے لیے 16994 بالغ ہسپتالوں میں داخلوں کا تجزیہ کیا اور اس میں RT-PCR COVID{11}} ٹیسٹنگ شامل تھی۔

شدید سانس کے انفیکشن سانس کی بیماریاں ہیں جو متعدد پیتھوجینز کی وجہ سے ہوتی ہیں، بشمول وائرس، بیکٹیریا اور فنگی۔ انفیکشن کے بعد، جسم روگزن سے لڑنے کے لیے مدافعتی ردعمل پیدا کرتا ہے۔ استثنیٰ سے مراد جسم کی غیر ملکی حملہ آوروں کے خلاف مزاحمت کرنے کی صلاحیت ہے، جس میں فطری قوت مدافعت اور حاصل شدہ استثنیٰ شامل ہے۔ پیدائشی استثنیٰ سے مراد جسم کے جسمانی میکانزم ہیں، جن میں جلد کی رکاوٹ، بلغم کی رکاوٹ، خون کی تکمیلی نظام وغیرہ شامل ہیں۔ حاصل شدہ استثنیٰ سے مراد روگزن کی نمائش کے بعد پیتھوجین کے خلاف جسم کی مدافعتی ردعمل ہے۔

شدید سانس کے انفیکشن اور قوت مدافعت کے درمیان تعلق بہت گہرا ہے۔ امیونوکمپرومائزڈ افراد سانس کے پیتھوجینز کے لیے زیادہ حساس ہوتے ہیں، اور شدید سانس کے انفیکشن خود جسم کی قوت مدافعت کو کم کر سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، غیر معمولی مدافعتی نظام کے ساتھ کچھ بیماریاں، جیسے ایڈز اور نظامی lupus erythematosus، بھی مریضوں کو شدید سانس کے انفیکشن پیتھوجینز کے لیے زیادہ حساس بنا سکتی ہیں۔

لہٰذا، اچھی قوت مدافعت کو برقرار رکھنا شدید سانس کے انفیکشن کی روک تھام اور علاج کے لیے ضروری ہے۔ صحت مند طرز زندگی کو برقرار رکھنا، جیسے کہ اچھی خوراک، مناسب ورزش، مناسب نیند وغیرہ، آپ کے مدافعتی نظام کو بڑھا سکتے ہیں۔ ایک ہی وقت میں، ویکسینیشن بعض پیتھوجینز کے خلاف جسم کی قوت مدافعت کو بھی مؤثر طریقے سے بڑھا سکتی ہے اور سانس کے شدید انفیکشن کی موجودگی کو روک سکتی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ ہمیں اپنی قوت مدافعت کو بھی بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ استثنیٰ کو بہتر بنانے پر Cistanche کا خاصا اثر ہے۔ گوشت میں موجود پولی سیکرائڈز انسانی مدافعتی نظام کے مدافعتی ردعمل کو منظم کر سکتے ہیں، مدافعتی خلیوں کی تناؤ کی صلاحیت کو بہتر بنا سکتے ہیں، اور مدافعتی خلیوں کے اثر کی نس بندی کو بڑھا سکتے ہیں۔

cistanche tubulosa فوائد پر کلک کریں۔

ٹیسٹ کے منفی ڈیزائن کا استعمال کرتے ہوئے، ٹارٹوف اور ساتھیوں نے BA.1 انفیکشن کی وجہ سے 7435 داخلوں اور BA.2 انفیکشن کی وجہ سے 1056 داخلوں کی ویکسینیشن کی صورتحال کا 8503 SARS-CoV-2-منفی داخلوں سے موازنہ کیا۔ مطالعہ کی آبادی کی اوسط عمر 55 سال (IQR 36–73) تھی، 16993 میں سے 9823 (57·8 فیصد) داخلے خواتین اور 7170 (42·2 فیصد) مرد تھے، اور آدھے سے زیادہ داخلے والے لوگ تھے چارلسن کموربیڈیٹی انڈیکس 1 یا اس سے زیادہ۔

ٹارٹوف اور ان کے ساتھیوں نے پایا کہ دو خوراکوں کی ویکسینیشن ہسپتال میں داخلے کے خلاف صرف جزوی، کم ہوتے تحفظ کی پیشکش کرتی ہے۔ ہسپتال میں داخل ہونے کے خلاف ویکسین کی تاثیر BA.1 کے لیے 54 فیصد (95 فیصد CI 38 سے 65) اور BA.2 کے لیے دوسری خوراک کے 6 ماہ سے بھی کم وقت میں 56 فیصد (-2 سے 81) تھی۔ بی اے کے خلاف تحفظ۔

اس کے برعکس، تین خوراکوں کی ویکسینیشن نے ہسپتال میں داخلے کے خلاف اعلیٰ تحفظ فراہم کیا، جس میں BA.1 کے لیے ویکسین کی تاثیر 80 فیصد (95 فیصد CI 74 سے 84) اور BA.2 کے لیے 74 فیصد (47 سے 87) 3 ماہ سے بھی کم وقت میں تیسری خوراک. بوسٹر پروٹیکشن نسبتاً پائیدار تھا—ویکسین کی تاثیر BA.1 کے مقابلے میں 76 فیصد (69 سے 82) اور تیسری خوراک کے 3 ماہ یا اس سے زیادہ میں BA.2 کے مقابلے میں 70 فیصد (53 سے 81) تھی۔ ایمرجنسی ڈیپارٹمنٹ میں داخلے کے خلاف ویکسین کی تاثیر جس کے لیے ہسپتال میں داخلے کی ضرورت نہیں تھی، ہسپتال میں داخل ہونے کے مقابلے میں کم تھی اور BA.1 کے مقابلے BA.2 کے لیے کافی حد تک کم ہوتی دکھائی دیتی ہے۔

شدید omicron انفیکشنز کے خلاف سبوپٹمل ویکسین تحفظ تشویش کا باعث ہے، لیکن ان تخمینوں کو ممکنہ طور پر کم سے کم تاثیر کے تخمینے کی نمائندگی کرنے سے تعبیر کیا جانا چاہیے۔ مصنفین نے مثبت SARS-CoV-2 PCR ٹیسٹ کے نتائج کے ساتھ شدید سانس کے انفیکشن سے متعلق داخلوں کا استعمال کرتے ہوئے COVID-19 کی شدت کی وضاحت کی۔ بڑے پیمانے پر BA.1 اور BA.2 وبائی لہریں ہلکی بیماری کے ساتھ منسلک تھیں، 2 کے ساتھ بہت سے ہسپتال یا ایمرجنسی ڈیپارٹمنٹ میں داخلے جو کہ شدید سانس کے انفیکشن سے متعلق تھے، COVID-19 کے ساتھ ہونے کی بجائے COVID-19 کی وجہ سے۔ اتفاقیہ COVID-19 کے ساتھ ہسپتال میں داخل ہونا اومکرون دور میں عام ہو گیا ہے اور یہ شدید COVID کے خلاف ویکسین کے تحفظ کو کم کرنے کا باعث بن سکتا ہے-19.3,4

قطر4 اور برطانیہ میں، COVID-19 کی شدت کی 3 مخصوص تعریفیں (یعنی، آکسیجن کا استعمال، مکینیکل وینٹیلیشن، یا انتہائی نگہداشت میں داخلہ)، جیسا کہ صرف ہسپتال میں داخل ہونے کے برعکس، رپورٹ کے مقابلے میں تاثیر اور پائیداری کا زیادہ تخمینہ لگایا گیا ہے۔ ٹارٹوف اور ساتھیوں کے ذریعے۔ ٹارٹوف اور ساتھیوں کے مطالعے نے بھی شدید COVID-19 کے خلاف ویکسین کی تاثیر میں ایک درجہ بندی ظاہر کی ہے، جس میں زیادہ بمقابلہ کم شدید COVID کے خلاف اعلی اور زیادہ پائیدار تحفظ ہے-19.1,3,4 یہ omicron subvariants کے مدافعتی چوری کے باوجود تحفظ ویکسینیشن کی قدر کی تصدیق کرتا ہے۔

اس شدت کے میلان کو مزید دریافت کرنے اور مزید نمائندہ تخمینے تیار کرنے کے لیے، جب بھی ممکن ہو، مطالعات کو شدید COVID-19 کی مخصوص تعریفیں استعمال کرنی چاہئیں، جیسے کہ شدید اور نازک COVID کے لیے WHO کی تعریفیں-19.5

COVID-19 ویکسین کی تاثیر سے متعلق دیگر شواہد کے تناظر میں، ٹارٹوف اور ساتھیوں کے نتائج وبائی امراض کی مستقبل کی شکل پر اہم مضمرات رکھتے ہیں۔ ویکسین کی موجودہ نسل سے مضبوط اور پائیدار تحفظ تیزی سے ایک پراسرار مقصد لگتا ہے۔ omicron subvariants کے ساتھ انفیکشن کے خلاف ویکسین سے حاصل کی گئی قوت مدافعت وقت کے ساتھ تیزی سے کم ہوتی جاتی ہے۔ 6 وائرل ارتقاء، جس سے زیادہ مدافعتی چوری ہوتی ہے، ویکسین کے تحفظ کو نقصان پہنچائے گی اور اس کے زوال کو تیز کرے گی۔ 6 یہی بات انفیکشن کی وجہ سے پیدا ہونے والی قدرتی قوت مدافعت پر بھی لاگو ہوتی ہے، حالانکہ اس تناظر میں کمزوری ہوتی ہے۔ ویکسین کی قوت مدافعت کے مقابلے میں سست دکھائی دیتی ہے۔ امیون امپرنٹنگ ویکسین اور قدرتی استثنیٰ کے لیے ایک اور پیچیدگی ہو سکتی ہے۔ 8,9 یہ وبائی مرض ایک نئی نسل کی ویکسین تیار کرنے میں خاطر خواہ سرمایہ کاری کے بغیر ختم ہونے کا امکان نہیں ہے جو ممکنہ مختلف قسموں کے وسیع میدان عمل کے خلاف موثر، طویل مدتی تحفظ فراہم کرتی ہے۔

جب کہ ہم ایسی ویکسین کا انتظار کرتے ہیں، بوسٹر ویکسینیشن، جیسا کہ ٹارٹوف اور ساتھیوں اور دیگر جگہوں کے مطالعے میں دکھایا گیا ہے، اس وبا کی شدت کو کم کرنے کے لیے 1,10 بہترین مداخلت ہے۔ بوسٹرز کو کم وقفوں پر دینے کی ضرورت پڑ سکتی ہے، کم از کم ان لوگوں کو جو طبی لحاظ سے شدید COVID-19 کا شکار ہیں۔ بوسٹرز کم از کم کئی مہینوں کے لیے ویکسین کے تحفظ کو اعلی سطح پر بحال کرتے ہیں، حتیٰ کہ قوت مدافعت سے بچنے والے اومیکرون سب ویریئنٹس کے خلاف بھی۔ اصل وائرس پر۔

ILD کے انتظام میں مورفولوجی اور قابل علاج خصائص کو ضم کرنا

بیچوالا پھیپھڑوں کے امراض (ILDs) کو عام طور پر ان کی بنیادی وجوہات کی بنیاد پر درجہ بندی کیا جاتا ہے۔ تاہم، زیادہ تر ILDs سینے کی امیجنگ یا پھیپھڑوں کی بایپسی پر بہت سارے مورفولوجیکل نمونوں کے ساتھ پیش کر سکتے ہیں، اور ہر ایک نمونہ اسی طرح کئی بنیادی وجوہات میں سے کسی ایک کا نتیجہ ہو سکتا ہے۔ عام بیچوالا نمونیا (UIP) پلمونری فائبروسس کے ان عام نمونوں میں سے ایک ہے جو عام طور پر خراب تشخیص سے وابستہ ہوتا ہے۔

اگرچہ عام طور پر idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) کی طبی تشخیص سے مطابقت رکھتا ہے، لیکن UIP کا مجموعی نمونہ اور اس کی امتیازی خصوصیات (مثال کے طور پر، شہد کی چھلانگ) دونوں کو دیگر ILD تشخیصوں میں بھی پہچانا جاتا ہے، جیسے fibrotic hypersensitivity pneumonitis اور connective tissue disease سے وابستہ ILD۔ . The Lancet Respiratory Medicine میں، Selman، اور ساتھی1 UIP کو ایک اہم اور الگ تشخیصی ادارے کے طور پر قائم کرنے کے لیے زبردست دلائل پیش کرتے ہیں، بنیادی وجہ سے قطع نظر، اس کی مسلسل خراب تشخیص اور تمام بڑی ILD تشخیص میں اسی طرح کے علاج کے مضمرات کی بنیاد پر۔

تمام ILD تشخیص میں UIP کو ایک مجرد تشخیصی ادارہ کے طور پر غور کرنے کے ناقابل تردید فوائد ہیں۔ مشترکہ پیتھوجینک میکانزم کی طرف توجہ مبذول کرنے کے علاوہ، یہ خطرے کی سطح بندی کا ایک اہم اور آسان ذریعہ ہوگا، جس سے معالجین کو ایسے مریضوں کی شناخت کرنے میں مدد ملے گی جن کے مرض میں تیزی سے بڑھنے کا امکان زیادہ ہے اور جو فی الحال دستیاب اینٹی فبروٹک علاج سے زیادہ فائدہ اٹھائیں گے۔

ایک تکمیلی تشخیصی لیبل کے طور پر UIP کا استعمال ترقی پسند پلمونری فائبروسس، 2–4 کے پچھلے 5 سالوں کے ٹرائلز کے ذریعے متعارف کرائے گئے پیراڈائم شفٹ کے مترادف ہے جو اب واضح علاج کے مضمرات کے ساتھ تمام ILD ذیلی قسموں پر لاگو ہونے والا ایک اہم بنیادی ادارہ ہے۔ سیلمین اور ساتھیوں کے ذریعہ تجویز کردہ ممکنہ مستقبل، 1 یہ آسانی سے تصور کیا جا سکتا ہے کہ فائبروٹک ILD کا مریض پروگریسو پلمونری فائبروسس یا UIP (یا دونوں) کا نمونہ رکھنے کے معیار پر بھی پورا اتر سکتا ہے، جس کے انتظامی مضمرات اہم ہوں گے۔

سیلمین اور ساتھیوں کی طرف سے جامع طور پر بیان کیے گئے فوائد کے باوجود، 1 UIP کو کسی ایک تشخیصی ادارے تک پہنچانے کے بھی ممکنہ نشیب و فراز ہیں۔ سب سے پہلے، UIP کی موجودگی یا غیر موجودگی پر زور دینے سے بیماری کا لیبل تفویض کرنے کے لیے امیجنگ پر بہت زیادہ انحصار ہوتا ہے جس پر انتظامیہ کا انحصار ہوگا۔ تاہم، سی ٹی سکیننگ ایک نامکمل تشخیصی طریقہ ہے جس میں مبصرین کے درمیان کافی اختلاف ہے، یہاں تک کہ تجربہ کار ریڈیولوجسٹ کے درمیان۔ آیا CT تشخیص کی درستگی کو نئے تشخیصی ٹولز کے ساتھ مناسب طریقے سے حل کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ جینومک درجہ بندی اب بھی ان اور دیگر شناخت شدہ تشخیصی عوامل کو ذہن میں رکھتے ہوئے، کیس بہ صورت کی بنیاد پر بنایا جائے گا۔

اس بات کو تیزی سے تسلیم کیا جا رہا ہے کہ مریض پر مرکوز نتائج صرف بقا تک محدود نہیں ہونے چاہئیں، اور جیسا کہ صحت کی دیکھ بھال کے نظام مشترکہ فیصلہ سازی کے ماڈلز پر تیار ہوتے ہیں، کثیر جہتی نتائج کی طرف موڑنا اور تنہائی میں اموات سے دور ہونے کی ضمانت دی جاتی ہے۔ اپنے مطالعہ میں، لورسو اور ساتھیوں نے 6-ماہ کی بقا اور فعال نتائج کی اطلاع دے کر ایسی معلومات فراہم کرنے کی کوشش کی اور یہ ظاہر کیا کہ مریضوں کے کافی تناسب میں مسلسل ڈسپنیا، کارڈیک اور اعصابی علامات، اور مجموعی طور پر کم بیک ٹو کام کی شرح تھی۔ (کل وقتی یا جز وقتی دونوں)۔

بدقسمتی سے، ڈیٹا اکٹھا کرنا معیاری نہیں تھا اور اس میں معذوری، مزاج کی خرابی، اور علمی خرابی کے لیے تجویز کردہ تشخیصی پیمانے شامل نہیں تھے (فعال آزادی کا پیمانہ، 6-منٹ واک ٹیسٹ، پلمونری فنکشن ٹیسٹ، اور مختصر فارم-36 سوالنامہ )،7–9 دیگر الجھنے والے عوامل کے درمیان، یاد کرنے کے تعصب، گمشدہ ڈیٹا، اور مسابقتی خطرات کے خطرے کو بڑھاتا ہے۔ ان اہم نتائج کو صحیح طریقے سے جمع کرنے کے لیے، جیسا کہ مصنف ریاست، وقف کلینک اور ECMO کے بعد کے فالو اپ پروگراموں کی ضرورت ہے، جو بڑے پیمانے پر نافذ نہیں ہوتے ہیں۔

آخر میں، ہم Lorusso اور ساتھیوں4 اور شمٹ اور ساتھیوں کے مطالعے کے قابل قدر نتائج کا خیرمقدم کرتے ہیں، لیکن ہم ابھی بھی VV-ECMO کے امیدواروں کی مؤثر طریقے سے شناخت کرنے اور مریضوں، خاندانوں اور دیگر افراد کو صحت فراہم کرنے کی اپنی صلاحیت میں محدود ہیں۔ - دیکھ بھال کرنے والی ٹیم اس بات کی قطعی توقع کے ساتھ کہ زندہ رہنے والے VV-ECMO میں کیا شامل ہے۔ ہمارے پاس ابھی تک سنگین بیماری اور ECMO سپورٹ کے جسمانی، علمی اور نفسیاتی سلسلے، یا دیکھ بھال کرنے والوں پر اثرات کی جامع سمجھ نہیں ہے۔ بقا کے علاوہ کثیر جہتی نتائج کی معیاری رپورٹنگ اہم نگہداشت کو آگے بڑھانے اور بعد میں نگہداشت کی منتقلی کو تیز اور مسلسل طبی اور تکنیکی جدت طرازی کے ذریعے فراہم کردہ مواقع اور چیلنجوں کے مطابق ڈھالنے کے لیے ایک بنیادی قدم ہوگا۔

For more information:1950477648nn@gmail.com