عمر اور محرک سیریل پوزیشن کے ایک فنکشن کے طور پر ایسوسی ایٹو-میموری ڈیفیسٹ حصہ 2

شماریاتی تجزیہ

تمام ڈیٹا کا تجزیہ STATISTICA سافٹ ویئر (ورژن 12) کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا، ایک جدید تجزیاتی سافٹ ویئر پیکج جو اصل میں StatSoft کے ذریعے تیار کیا گیا تھا اور فی الحال TIBCO SoftwareInc کے زیر انتظام ہے۔

ڈیٹا اور میموری کے درمیان گہرا تعلق ہے۔ ڈیٹا ہماری یادداشت کو بڑھانے میں ہماری مدد کر سکتا ہے اور ہمیں واضح خیالات اور ذہنوں کو بہتر طریقے سے برقرار رکھنے کے قابل بنا سکتا ہے۔ بہت سے لوگوں کے لیے، بڑی مقدار میں ڈیٹا میں مہارت حاصل کرنے کے لیے مضبوط میموری کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس ڈیٹا میں قواعد، فارمولے، تعریفیں، تاریخیں، حقائق اور مشہور لوگوں کے نام شامل ہو سکتے ہیں۔

ڈیٹا سیکھنے کے لیے بہت زیادہ توانائی اور میموری کی ایک خاص سطح کی ضرورت ہوتی ہے۔ ڈیٹا آسانی سے بھول جاتا ہے، لہذا ہمیں سیکھنے کے دوران کچھ کنکشن بنانے اور انہیں حفظ کرنے کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، ڈیٹا کو عنوانات میں گروپ کیا جا سکتا ہے، اور سیکھنے کے لیے ایک مناسب شیڈول تیار کیا جا سکتا ہے۔ ہم ذاتی تجربات کے ساتھ ڈیٹا کو ملا کر بھی تاثرات کو گہرا کر سکتے ہیں۔

ڈیٹا سیکھنے اور یاد رکھنے میں ہماری مدد کرنے کے علاوہ، ڈیٹا ہمیں وسیع تر علم بھی فراہم کر سکتا ہے اور اپنے افق کو وسعت دینے میں ہماری مدد کر سکتا ہے۔ اعداد و شمار کا مشاہدہ اور مطالعہ کرکے، ہم سمجھ سکتے ہیں کہ دنیا کس طرح کام کرتی ہے اور مستقبل کی پیش رفت کی پیشین گوئی کر سکتی ہے۔

ہماری یادداشت پر ڈیٹا کے مثبت اثرات کے پیش نظر، ہمیں اپنی یادداشت اور علمی صلاحیتوں کو بہتر بنانے میں مدد کے لیے ڈیٹا کو فعال طور پر استعمال کرنا چاہیے۔ ڈیٹا سیکھنے کا عمل مشکل ہو سکتا ہے، لیکن طویل مدتی مطالعہ اور مشق ہماری یادداشت کی صلاحیت کو فروغ دے سکتی ہے اور روزمرہ کی زندگی میں ہمارے خیالات کو وسعت دے سکتی ہے۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے، اور Cistanche deserticola یادداشت کو نمایاں طور پر بہتر بنا سکتا ہے کیونکہ Cistanche deserticola ایک روایتی چینی ادویاتی مواد ہے جس کے بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کی افادیت اس میں موجود مختلف فعال اجزاء سے آتی ہے، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز وغیرہ۔ یہ اجزاء مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

قلیل مدتی میموری کو بہتر بنانے کے لیے Know پر کلک کریں۔

گروپ کے درمیان موازنہ (نوجوان بمقابلہ بوڑھے بالغ) طلباء کے T-ٹیسٹ کے ساتھ کیا گیا تھا اور اس مطالعہ میں استعمال ہونے والے آزاد متغیرات کے درمیان فرضی تعاملات کا حساب F-ٹیسٹ کے ساتھ کیا گیا تھا۔

نتائج

جدول 1 22 نوجوان اور 22 بڑی عمر کے بالغ شرکاء کی آبادیاتی خصوصیات کو ظاہر کرتا ہے جنہیں تجزیہ میں شامل کیا گیا تھا (بشمول شماریاتی تجزیہ)۔ گروپوں کی عمر میں نمایاں طور پر فرق تھا لیکن تعلیم کے سالوں میں فرق نہیں تھا اور گروپوں کے درمیان صنفی تقسیم میں کوئی فرق نہیں پایا گیا۔ میموری کی درستگی کا اندازہ لگانے کے لیے، ہم نے ہر تجرباتی حالت میں ہر شریک کے لیے "ہٹ مائنس فالس الارم" کی شرح کی گنتی کی۔

ایک ہٹ اس وقت ہوتی ہے جب حصہ لینے والا کسی ہدف کے ٹیسٹ آئٹم کو ہدف کے طور پر درست طریقے سے شناخت کرتا ہے اور ایک غلط الارم (FA) اس وقت ہوتا ہے جب حصہ لینے والے کی طرف سے غلطی سے ہدف کے طور پر شناخت کرلی جاتی ہے۔ اس پیمائش کے ساتھ، موقع کی سطح کی کارکردگی (اندازہ لگانا) سے 0 کا سکور حاصل ہوتا ہے۔{1}}، اور کامل کارکردگی سے 1 کا سکور حاصل ہوتا ہے۔{3}}۔ اس نے استعمال شدہ پیمانے سے متعلق آئٹم اور ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن ٹیسٹوں کو مساوی کر دیا۔

ADI کا حساب آئٹم اور ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن (آئٹم ریکگنیشن پرفارمنس مائنس ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن پرفارمنس) کے درمیان فرق کے طور پر لگایا گیا تھا۔

خاص طور پر چھوٹے اور بڑے بالغ شرکاء میں ایسوسی ایشنز بمقابلہ آئٹمز کی میموری کی شناخت پر SSP (سیکھنے کی فہرست کا آغاز/درمیانی/اختتام) کے کردار کو حل کرنے کے لیے، ہم نے مندرجہ بالا عوامل کے ساتھ تین طرفہ مکس ڈیزائن انووا کا حساب لگایا۔

ری ایکشن ٹائم (RT) کا مطلب ہے اور آئٹم کے لیے معیاری انحراف اور عمر اور SSP کے فنکشن کے طور پر ایسوسی ایٹیو کی شناخت جدول 2 میں دستیاب ہے۔ تین طرفہ مکس ڈیزائن انووا کے نتائج (ٹیبل 3 اور تصویر 2 دیکھیں) نے تین اہم اثرات کی نشاندہی کی ہے۔ . عمر کے لیے ایک اہم اثر [F(1, 42)=39.93, p<.001, η2 p = .49], with lower overall memory performance in the older group [M = 0.29±0.05SD] compared to the younger group [M = 0.42±0.07SD]. 

ٹیسٹ کے لیے ایک اہم اہم اثر [F(1, 42)=136.50, p<.001, η2 p = .76], with higher memory recognition for items [M = 0.45±0.09SD] than for associations [M = 0.26±0.14SD]. A significant main effect for SSP [F (2, 84) = 93.33, p<.001, η2 p = .68], with planned-comparison analysis showing that memory accuracy for stimuli located at the end of the learning list [M = 0.54±0.14SD] was higher than for stimuli located at the beginning of the learning list [M = 0.32±0.16SD] and middle of the learning list [M = 0.21 ±0.08SD] [F(1, 42) = 147.31, p<.001, η2 p = .77]. 

اس کے علاوہ، سیکھنے کی فہرست کے شروع میں موجود محرکات کی یادداشت سیکھنے کی فہرست کے وسط میں موجود محرکات کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ تھی [F(1, 42)=25.17, p<.001, η2 p = .37].

ہم نے SSP اور عمر کے درمیان ایک اہم دو طرفہ تعامل کا مشاہدہ کیا [F(2, 84)=6.43,p<.001, η2 p = .13], showing a robust memory performance difference between age groups (younger adults>بڑی عمر کے بالغ افراد) شروع میں موجود محرکات کے لیے [F(1, 42)=17.21, p<.001, η2 p = .29] and end of the learning list [F(1, 42) = 26.50, p<.001, η2 p = .38] but not for stimuli located at intermediate positions [F(1, 42) = 1.09, p = .30, η2 p = .02]. The second two-way significant interaction was observed between the test and age [F(1, 42) = 24.58, p<.001, η2 p = .37]. 

منصوبہ بند موازنہ کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ بڑی عمر اور کم عمر بالغ شرکاء آئٹمز [F(1, 42)=3.33, p=.07, η2p=کے لیے میموری کی شناخت میں نمایاں طور پر مختلف نہیں تھے۔ .13] جبکہ کارکردگی میں تیز گروپ فرق ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن کے لیے واضح تھا [F(1, 42) =58.84, p<.001, η2 p = .58]. The third significant two-way interaction was found between the test and SSP [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .16]. 

منصوبہ بند موازنہ کے تجزیے نے ابتدائی فہرست کی پوزیشنوں پر آئٹم اور ایسوسی ایٹیو شناخت کے درمیان ایک اہم فرق ظاہر کیا [F(1, 42)=23.27,p<.001, η2 p = .35], middle list positions [F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32], and later/end list positions [F(1, 42) = 92.42, p<.001, η2 p = .68]. Despite significant differences in all three comparisons, the effect size of the later end of the list positions was the largest (.68, compared to the two other conditions: early; .35 and middle; .32 list positions). This pattern replicates our previous findings [55] and enables us to generalize the reported results of greater associativedecline for stimuli located at the end of the learning list to older adult participants.

اگرچہ ٹیسٹ اور عمر کے درمیان دو طرفہ تعامل تمام سیریل پوزیشنز کے تحت اہم تھا (پرائمسی، F(1, 42)=4.81, p=.033, η2p=.10 ; Middle, F(1, 42)=5.31, p=.026, η2p=.11; اور recency, F(1, 42)=12۔ 75, p=.000, η2p=.23), اختلافات اضافی تھے اور تین طرفہ تعامل اہم نہیں تھا [F<1]. To specifically assess our hypothesis regarding greater ADI scores under the recency portion in older adults, we also computed a two-way mixed design ANOVA with SSP (beginning/middle/end of the learning list, a within-subjects factor) X age (young/old, a between-subjects factor) as independent variables and ADI as the dependent variable. This interaction was not significant [F<1]. Together, these statistical analyses emphasize that the associative deficit is significantly augmented under the recency portion, but with a similar outcome for both young and old adults.

یہ بات قابل غور ہے کہ زیادہ ADI سکور ہٹ ریٹ میں کمی یا FA ردعمل میں اضافے یا دونوں کی وجہ سے ظاہر ہو سکتے ہیں۔ ایسوسی ایٹیو خسارے کے مقام کا اندازہ لگانے کے لیے ہم نے مندرجہ ذیل عوامل کے ساتھ چار طرفہ مکس ڈیزائن انووا کا حساب لگایا: ٹیسٹ (آئٹم بمقابلہ ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن؛ ایک اندرون مضمون متغیر)، X عمر (چھوٹے بمقابلہ بوڑھے بالغ؛ ایک درمیانی موضوع متغیر) X SSP (فہرست کا آغاز/درمیانی/اختتام، ایک اندرون مضمون متغیر) اور X جواب (ہٹسورسس FAs؛ ایک اندرون مضمون متغیر)۔ چار طرفہ تعامل اہمیت تک نہیں پہنچا (F<1). 

یہاں رپورٹ کیے گئے نتائج سب سے زیادہ تعاملات کے لیے ہیں جن میں ٹیسٹ کا عنصر شامل ہے اور جو اہمیت تک پہنچ گئی ہے۔ ٹیسٹ X عمر X جواب کے درمیان تین طرفہ تعامل [F(1, 42) =24.57, p<.001, η2 p = .37]. Planned-comparison analysis on this interaction showed that while the two-way simple interaction between age and response in the item condition was not significant [F(1, 42) = 3.33, p = .07, η2 p = .07], the two-way simple interaction between the same factors was significant under the associative condition [F(1, 42) = 58.84, p<.001, η2 p = .58]. 

بعد کے تعامل کے مزید تجزیے سے یہ بات سامنے آئی کہ اگرچہ ہٹس ردعمل [F <1] کے لیے چھوٹے اور بڑے بالغوں کے درمیان کوئی فرق واضح نہیں تھا، لیکن بڑی عمر کے بالغ شرکاء کے لیے ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن کی شرط کے تحت نمایاں طور پر زیادہ ایف اے کی شرحیں واضح تھیں [F(1, 42) {{ 3}}.30، صفحہ<.001, η2 p = .19], see Fig 3. Another three-way interaction that was found to be significant was between test X SSP and X response [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .17]. 

منصوبہ بند موازنہ کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ ٹیسٹ (آئٹم بمقابلہ ایسوسی ایشن) اور رسپانس (ہٹس بمقابلہ ایف اے) کے درمیان اچھی طرح سے قائم تعامل ریزنسی پوزیشن کے لیے سب سے زیادہ مضبوط تھا [F(1, 42)=92.42,p<.001, η2 p = .68] compared to primacy and middle positions [F(1, 42) = 23.25, p<.001, η2 p = .35; F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32; respectively].

بحث

موجودہ مطالعہ کا مقصد ایس ایس پی اور انجمنوں کے مقابلے آئٹمز کے لیے میموری کی شناخت پر دونوں SSP کے الگ الگ اور مشترکہ اثر کی جانچ کرنا تھا۔ موجودہ تجربے کے نتائج ہمارے پچھلے نتائج کو نقل کرتے ہیں جس میں زیادہ سے زیادہ ایسوسی ایٹو میموری کمی کو ظاہر کیا گیا تھا (ADI سکور کی پیمائش کرتا ہے؛ یعنی، آئٹم اور ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن پرفارمنس کے درمیان فرق کو ظاہر کرتا ہے، عمر سے قطع نظر) سیکھنے کی فہرست کے آخر میں پیش کردہ محرکات کے لیے [55 ] اور انہیں بڑی عمر کے بالغ شرکاء تک بڑھا دیں۔

پچھلے اور موجودہ مطالعہ کے نتائج ایک ساتھ مل کر ایک ایسوسی ایٹیو بائنڈنگ خسارے کے وجود کے لیے رویے سے متعلق معاونت فراہم کرتے ہیں جو کہ بعد کی فہرست کی پوزیشنز (یعنی، رجعتی پوزیشنز) کے ساتھ محرکات کے لیے بنیادی طور پر واضح ہے۔ تاہم، ہمیں بڑی عمر میں رجعتی عہدوں پر بڑھے ہوئے ایسوسی ایٹیو خسارے کا ثبوت نہیں ملا جس سے ہمارے مفروضے کی تائید ہوتی۔

مزید برآں، Hit بمقابلہ FA کی شرحوں پر کیے گئے ایک منصوبہ بند تجزیے میں، ہم بڑی عمر کے بالغوں میں ایسوسی ایٹیو خسارے کے مقام پر توجہ مرکوز کرنے کے قابل تھے تاکہ ایسوسی ایٹیو حالت کے تحت ایف اے کی شرحوں میں نمایاں اضافہ کیا جا سکے۔ یہ نتائج اس نتیجے کی تائید کرتے ہیں کہ عام طور پر، بڑی عمر کے بالغوں کے اس بات کا زیادہ امکان ہوتا ہے کہ سیکھنے کی فہرست میں دوبارہ جوڑا (یعنی ایک ڈسٹریکٹر) نمودار ہوا ہے، خاص طور پر اگر تجربہ شدہ مواد سیکھنے کی فہرست کے آخر میں موجود تھا۔

دوہری عمل کا نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ معلومات کی واحد اور جوڑی والی (یعنی منسلک) اکائیوں کو میموری میں مختلف طریقے سے برتا جاتا ہے [57]۔ نظریہ کا دعویٰ ہے کہ یادداشت کے تحت دو آزاد تعاون کرنے والے عمل ہیں: واقفیت اور یاد۔ واقفیت کسی خاص تفصیلات کی عدم موجودگی میں معلومات کی پہچان ہے۔ اسے نسبتاً خودکار سمجھا جاتا ہے اور اسے اکثر پہچانے جانے والے محرکات سے "آشنا ہونے" کے احساس کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔

یادداشت سے مراد واقعات کی یاد ہے جو مخصوص تفصیلات اور انجمنوں کے ساتھ ہوتی ہے۔ اسے ایگزیکٹو کام کاج میں شامل سمجھا جاتا ہے اور یاد رکھنے کے واضح احساس سے وابستہ ہے۔ ان عملوں کے درمیان فرق کو اکثر آئٹم ایسوسی ایشن میموری پیراڈائمز کا استعمال کرتے ہوئے طرز عمل سے جانچا جاتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ جب کہ آئٹم کی شناخت واقفیت اور یاد کرنے کے عمل دونوں سے منسلک ہے، ایسوسی ایٹیو کی شناخت مکمل طور پر یاد پر انحصار کرتی ہے [10]۔

ہمارے نتائج دوہرے عمل کے نظریہ [57] کے مطابق ہیں اور اس نظریے کے مطابق کہ اگرچہ آئٹمز کی درست شناخت کے لیے واقفیت کافی ہے، انجمنوں کی درست شناخت کے لیے یادداشت کی ضرورت ہوتی ہے۔ متعلقہ معلومات کو صحیح طریقے سے یاد کرنے کے لیے، اس کے اجزاء (یعنی اشیاء) سے واقف ہونا کافی نہیں ہے، بلکہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے کافی تفصیلات کو برقرار رکھنا ضروری ہے کہ آیا وہ چیزیں سیکھنے کے دوران ایک ساتھ پیش کی گئی تھیں۔

عمر رسیدگی یادداشت میں خلل ڈالتی ہے، لیکن واقفیت کے عمل میں نہیں، اس لیے، ہم بڑی عمر کے بالغوں کے رحجان کو غلطی سے دوبارہ مشترکہ جوڑوں کو سیکھنے کی فہرست میں ظاہر ہونے کے طور پر، بڑی عمر میں ہونے والی علمی صلاحیتوں میں بگاڑ کی وجہ قرار دیتے ہیں۔

پچھلے ادب سے ہم آہنگ [10] ہم یہ فرض کرتے ہیں کہ عمر کے ساتھ، سیکھنا ایک یادداشت پر مبنی عمل کے بجائے واقفیت پر مبنی عمل بن جاتا ہے کیونکہ شناسائی پر انحصار کرنا ہی انجمنوں کی درست شناخت کے لیے کافی نہیں ہے۔ یہ دعویٰ موجودہ مطالعہ میں پائے جانے والے واضح ایسوسی ایٹیو (یعنی یادداشت پر مبنی) ریزنسی خسارے کے ذریعہ ظاہر کیا گیا ہے۔

اگرچہ زیادہ تر مطالعات نے ایک مفت یاد کرنے کی تمثیل کا استعمال کرتے ہوئے سیریل پوزیشن کے اثر کی چھان بین کی ہے، موجودہ مطالعہ کو شناخت پر مبنی یادداشت کے پیراڈائم کو استعمال کرنے کے تین غیر معمولی فوائد سے فائدہ ہوتا ہے۔ سب سے پہلے، یہ مفت یاد کرنے کی تمثیل میں تجرباتی کنٹرول کی کمی سے متعلق ہے (مفت یاد کرنے کی تمثیل میں تفتیش کار موضوع کی بازیافت کے حکم کو کنٹرول نہیں کر سکتا)۔ دوم، شناخت پر مبنی میموری کی مثال کا استعمال اس کی تشکیل کردہ واحد اشیاء سے ایسوسی ایٹیو کارکردگی کا موازنہ کرنے کی صلاحیت کی اجازت دیتا ہے۔

یعنی، ADI سکور آئٹم اور ایسوسی ایٹیو ریکگنیشن کے درمیان موازنہ کو قابل بناتا ہے، جبکہ فری ریکال ٹاسک میں، یہ موازنہ ممکن نہیں ہے۔ تیسرا، ٹیسٹ کے مرحلے میں محرکات کو اسکرین پر تصادفی طور پر پیش نہیں کیا گیا تھا بلکہ سیکھنے کی فہرست میں ان کے مخصوص مقام کے مطابق (فہرست کے شروع/وسط/اختتام)۔ اس طریقہ کار نے ہمیں پرائمسی اور تازہ کاری کے اثرات کو کنٹرول کرنے کے قابل بنایا۔

ہر سیکھنے کی فہرست کے بعد 6 تجرباتی حالات (3X2) کے مطابق صرف ایک مختصر ٹیسٹ کیا گیا؛ اگرچہ یہ کنٹرول شدہ ڈیزائن پارسا نہیں ہے (کیونکہ اس میں بڑی تعداد میں ٹیسٹ کی ضرورت ہوتی ہے) تاہم، ترتیب وار اثر کو کم کرتا ہے (یعنی، اثر موجودہ محرک کے لیے آنے والے ردعمل پر پچھلے محرک کا) اور ایک مخصوص ٹیسٹ کے لیے شریک کی تیاری۔

سیریل پوزیشن وکر کا مطالعہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ ریکنسی اثر کی صورت میں، لیٹسیریل پوزیشنوں پر محرکات زیادہ بازیافت کے امکان سے فائدہ اٹھاتے ہیں کیونکہ وہ اب بھی WMand میں "محفوظ" ہیں اس طرح آسانی سے بازیافت کیا جا سکتا ہے [30, 46, 50-52]۔ موجودہ مطالعہ میں، ہم بڑی عمر میں (مخصوص) ایسوسی ایٹو کمی میں WM کی شمولیت میں دلچسپی رکھتے تھے۔

ہم نے معلومات کی واحد بمقابلہ جوڑی والی اکائیوں کے لیے میموری پر SSP اور عمر بڑھنے کے الگ الگ اور مشترکہ اثرات کا تجربہ کیا۔ ہمارے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ تازہ کاری کا اثر بعد کی فہرست کی پوزیشنوں پر پیش کردہ مواد کے لئے ایسوسی ایٹیو میموری ریکگنیشن کارکردگی کی مکمل وضاحت نہیں کرتا ہے۔ سیکھنے کی فہرست کے آخر میں موجود معلومات کے مجموعی فائدے کے باوجود (بقیہ فہرست کے مقابلے)، کم عمر اور بوڑھے دونوں کے لیے فہرست کے اختتامی معلومات کے لیے ایسوسی ایٹیو خسارہ سب سے بڑا تھا۔ موجودہ مطالعے کے نتائج واضح طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ سنگل اور جوڑی والی محرکات (یعنی، ایسوسی ایٹیو مواد) WM میں اپنی موجودگی کی وجہ سے دوبارہ حاصل کرنے کے زیادہ امکان سے یکساں فائدہ نہیں اٹھا سکتے۔

بعد کی فہرست کی پوزیشنوں سے محرکات کے لیے ایسوسی ایٹیو مواد کی پہچان ڈرامائی طور پر کم ہوئی (اسی طرح کی پوزیشنوں پر سنگل آئٹمز کے لیے میموری کی شناخت کے مقابلے)۔ یہ نتائج WM مراحل میں پہلے سے ہی پابند خسارے کے وجود کے امکان کو بڑھاتے ہیں کیونکہ پابند محرکات فوری طور پر شناخت کی جانچ کے دوران WM میں برقرار ہیں۔

قلیل مدتی/WM میں عمر سے متعلق ایسوسی ایٹیو-میموری خسارے کے حوالے سے شواہد خسارے کے مقام کو ظاہر کر سکتے ہیں، کیونکہ قلیل مدتی/WM مراحل میں پہلے سے ہی خسارے کا وجود، ایسوسی ایٹیو انکوڈنگ کی صلاحیتوں میں عمر سے متعلق فرق کی حمایت کرے گا۔ تاہم، قلیل مدتی/WM میں خسارے کی عدم موجودگی ایک طویل مدتی عمر سے متعلقہ ایسوسی ایٹیو خسارے کی حمایت کرے گی جو کہ وقت کے ساتھ ساتھ انجمنوں کی شرحوں کو یکجا کرنے اور بھول جانے میں عمر سے متعلقہ فرق کا نتیجہ ہو سکتا ہے [25]۔ ہمارے نتائج صرف ان اختیارات میں سے ایک کے تحت نہیں آتے ہیں۔ ہماری تلاشیں بعد کی فہرست کی پوزیشنوں پر پیش کردہ ایسوسی ایٹیو مواد کے لیے ایک بڑے ایسوسی ایٹیو خسارے کی طرف اشارہ کرتی ہیں (یعنی وہ محرکات جو اب بھی WM میں برقرار ہیں اور LTM میں کوئی نشان نہیں ہے)، لیکن اضافی طور پر نوجوان اور بوڑھے دونوں شرکاء کے لیے۔ یہ نتائج عمر سے آزاد، انجمن انکوڈنگ کی صلاحیتوں میں عمومی تغیر کی حمایت کرتے ہیں۔

موجودہ مطالعہ کی کئی حدود کو تسلیم کرنا ضروری ہے۔ سب سے پہلے، موجودہ مطالعہ میں، کوئی باضابطہ معروضی علمی تشخیص استعمال نہیں کیا گیا، اس طرح ہم بڑی عمر کے بالغوں کے گروپ میں دکھائے گئے میموری کے خسارے میں معاون کے طور پر ایک غیر تشخیص شدہ MCI کی الجھن کو مسترد نہیں کر سکتے۔ مزید مطالعات میں شرکاء کے عمومی ادراک کو یقینی بنانے اور عام علمی زوال سے پیدا ہونے والے ممکنہ الجھنوں سے بچنے کے لیے باضابطہ معروضی علمی تشخیص استعمال کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے۔

دوم، اگرچہ موجودہ مطالعہ عمر رسیدگی اور یادداشت کے معروف عمل کو طرز عمل میں معاونت فراہم کرتا ہے جو زیادہ تر دماغی ڈھانچے پر انحصار کے طور پر سمجھے جاتے ہیں جن کا ذکر کیا گیا ہے اس میں امیجنگ شامل نہیں ہے۔ مزید نیورو امیجنگ اسٹڈیز کو جوان اور بوڑھے دونوں بالغوں میں ایسوسی ایٹیو بائنڈنگ خسارے کی موجودگی اور دماغی سطح پر رویے کے نتائج کی حمایت یا اس سے متصادم ہونے کے لیے تجرباتی نیورو اناٹومیکل اور فنکشنل کنیکٹوٹی ثبوت فراہم کرنے کی تصدیق کی جاتی ہے۔

آخر میں، موجودہ مطالعہ میں، ہم نے وسیع پیمانے پر قبول شدہ تاریخی نقطہ نظر پر انحصار کیا جو فہرست محرکات کے شروع/وسط میں سیریل پوزیشن وکر کی تقسیم اور تشریح کی حمایت کرتا ہے جیسا کہ LTM اور فہرست محرکات کے اختتام کے مطابق مختصر مدت/WM [30] کے مطابق ہے۔ -36، 58]۔ اس کے باوجود، دیگر آراء بھی موجود ہیں [59-62]، اس لیے نتائج کی ہماری تشریح کو احتیاط کے ساتھ لیا جانا چاہیے۔

اگرچہ عمر رسیدگی کا مطالعہ روایتی طور پر دماغ کے مخصوص خطوں کی تلاش کے ذریعے کیا جاتا ہے جو اعصابی تنزلی یا دماغی حجم میں کمی کا شکار ہوتے ہیں، لیکن متنوع علمی نمونوں کے ساتھ ان کے تعاملات کا مطالعہ کرنا بہت ضروری ہے، جس سے ہمیں نہ صرف خسارے کی موجودگی کی نشاندہی کرنے کی اجازت ملتی ہے بلکہ اس کے لوکس اور بنیادی خصوصیات بھی۔

ایسوسی ایٹیو بائنڈنگ کی بنیادی خصوصیات کی گہری رویے کی تحقیقات، مثال کے طور پر، انکوڈنگ اور بازیافت خسارے کی قطعی نوعیت پر روشنی ڈال سکتی ہے، اور اس طرح دماغی سطح پر رپورٹ شدہ خسارے کو جانچنے کے لیے نیورو امیجنگ اسٹڈیز کے لیے زمین قائم کر سکتی ہے۔ جیسا کہ موجودہ مطالعہ میں دیکھا گیا ہے، ہم WM مراحل میں پہلے سے ہی ایف اے کی شرح میں اضافہ کرنے کے لیے ایسوسی ایٹیو میموری کے مطالبات پر زور دینے کے قابل تھے۔ چونکہ علمی خرابیاں بڑی عمر کی علامت ہیں، اس لیے اس طرح کی سمجھ بوجھ عمر رسیدہ افراد کی تشخیص اور تشخیص کے لیے ممکنہ بائیو مارکرز کا پتہ لگانے کی بنیاد کے طور پر کام کر سکتی ہے، ساتھ ہی معیاری طرز عمل اور فنکشنل امیجنگ پروٹوکولز اور ٹولز کی نشوونما کے لیے جن کا مقصد ان کا مناسب اندازہ لگانا ہے۔ ) بڑی عمر میں صلاحیتیں

حوالہ جات

1. Erickson CA، Barnes CA. یادداشت کی نیورو بائیولوجی عام عمر میں بدل جاتی ہے۔ تجرباتی جیرونٹولوجی۔ 2003; 38(1–2):61–9۔

2. Craik FIM، Byrd M. عمر رسیدہ اور علمی خسارے: توجہ کے وسائل کا کردار۔ میں: Craik FIM، TrehubSE، ایڈیٹرز۔ عمر رسیدہ اور علمی عمل: پلینم پریس، نیویارک؛ 1982. صفحہ 191-211۔

3. لائٹ ایل ایل۔ یادداشت اور عمر بڑھنا: ڈیٹا کی تلاش میں چار مفروضے۔ نفسیات کا سالانہ جائزہ۔ 1991؛ 42:333-76۔

4. سالٹ ہاؤس ٹی اے۔ ادراک میں بالغ عمر کے فرق کی پروسیسنگ اسپیڈ تھیوری۔ نفسیاتی جائزہ.1996; 103(3):403–28۔

5. ہیشر ایل، زیکس آر ٹی۔ ورکنگ میموری، فہم، اور عمر رسیدہ: ایک جائزہ اور ایک نیا نظریہ۔ میں: BowerGH، ایڈیٹر۔ سیکھنے اور حوصلہ افزائی کی نفسیات۔ 22: سان ڈیاگو، CA: اکیڈمک پریس؛ 1988۔ صفحہ 193–225۔

6. Nyberg L, Maitland SB, Ronnlund M, Backman L, Dixon RA, Wahlin A, et al. اعلانیہ میموری کے عمر کے متغیر ملٹی فیکٹر ماڈل میں منتخب بالغ عمر کے فرق۔ نفسیات اور بڑھاپا۔ 2003; 18(1):149–60۔

7. Ronnlund M، Nyberg L، Backman L، Nilsson LG. استحکام، ترقی، اور بالغ زندگی کے دورانیہ میں کمی اعلانیہ میموری کی ترقی: آبادی پر مبنی مطالعہ سے کراس سیکشنل اور طول بلد ڈیٹا۔ نفسیات اور بڑھاپا۔ 2005; 20(1):3–18۔

8. James T، Rajah MN، Duarte A. نوجوان اور بوڑھے بالغوں میں ملٹی ایلیمنٹ ایپیسوڈک انکوڈنگ۔ جرنل آف کاگنیٹو نیورو سائنس۔ 2019; 31(6):837–54۔

For more information:1950477648nn@gmail.com