بصری ورکنگ میموری میں سیاق و سباق کا پابند دو طرفہ واقعہ سے متعلقہ امکانات میں ظاہر ہوتا ہے، لیکن متضاد تاخیر کی سرگرمی حصہ 2 میں نہیں
Sep 06, 2023
واقعہ سے متعلق ممکنہ تجزیہ
ERP کے طول و عرض کا تجزیہ کرنے کے لیے، ہم نے لیٹرلائزڈ پوسٹرئیر الیکٹروڈز کے دو کلسٹروں میں اوسطاً دو سگنل فی ٹرائل پیدا کیے، ایک مڈ لائن کے بائیں طرف اور ایک دائیں طرف (فوکودا ایٹ ال۔، 2015a)۔ اس کے بعد، ہم نے آزمائشی اوسط سگنلز پیدا کرنے کے لیے تمام آزمائشوں میں اوسط کیا جو متضاد تھے یا اشارے کے لیے ipsilateral تھے، اور آخر میں متضاد سگنلز سے ipsilateral سگنلز کو گھٹا کر ایک "فرق" لہر پیدا کی۔ تاخیر سے پہچانے جانے والے کام کے لیے، ابتدائی دلچسپی کے شماریاتی تجزیوں نے 650 ایم ایس ونڈو میں اوسط کے ذریعے تاخیر کی مدت پر توجہ مرکوز کی ہے جس میں نمونے کی صف کے آف سیٹ کے بعد 200 ایم ایس سے 50 ایم ایس تک توسیع کی گئی ہے (ووگل اور مچیزوا، 2004)۔
فرق کی لہر کے لیے، یہ تاخیری ونڈو سی ڈی اے ہے۔ متضاد اور ipsilateral ٹرائلز سے تاخیر کی مدت کے سگنلز کا تجزیہ تین طرفہ بار بار کیے جانے والے انووا (پس منظر، یکسانیت، اور بوجھ کے عوامل کے ساتھ؛ پوسٹ ہاک فالو اپ ٹیسٹوں کے ساتھ مناسب طور پر کیا گیا۔ CDAs کا تجزیہ دو طرفہ بار بار کیا گیا۔ انووا کو یکسانیت اور بوجھ کے اندرون مضمون عوامل کے ساتھ پیمائش کرتا ہے۔ اہم تعاملات کی صورت میں، ہر سیٹ سائز میں یکساں اور متفاوت میموری سیٹ کے درمیان CDAs کا موازنہ کرنے کے لیے پوسٹ ہاک ٹیسٹ کیے گئے۔
مزید برآں، ہم نے دو ممکنہ طور پر الجھنے والے عوامل کے اثرات کا جائزہ لینے کے لیے تجزیوں کے دو سیٹ کیے ہیں۔ محرک زمرے کے ممکنہ اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے، ہم نے متفاوت بلاکس سے 1O بمقابلہ 1C بمقابلہ 1L ٹرائلز کے لیے CDAs کا موازنہ کیا۔ ممکنہ بلاک سطح کے عوامل کا اندازہ لگانے کے لیے (مثال کے طور پر، اگر متفاوت بمقابلہ یکساں بلاکس کے دوران مختلف حکمت عملی اختیار کی جاتی ہے)، ہم نے یکساں بلاکس سے 1O ٹرائلز سے CDAs بمقابلہ متفاوت بلاکس سے 1O ٹرائلز سے CDAs کا موازنہ کیا۔
اسی تجزیہ کے طریقہ کار کو نمونہ پیش کرنے کی مدت کے اعداد و شمار پر بھی انجام دیا گیا تھا، جس کی وضاحت نمونے کی صف شروع ہونے کے بعد 200 ایم ایس سے شروع ہونے والی 500 ایم ایس ونڈو کے اوسط سے ہوتی ہے۔
نتائج
طرز عمل کے نتائج
شکل 1B کے معائنے سے پتہ چلتا ہے کہ 3 اور 5 لوڈز پر یکساں میموری سیٹوں سے متضاد کے لیے k کا تخمینہ زیادہ تھا، ایک اثر کی تصدیق ANOVA (F(2,54)=11. , p، 0۔{21}}01)۔ فالو اپ پیئرڈ ٹی ٹیسٹوں نے سیٹ سائز 1 (t(27)=1.496، p=0.147 پر یکساں اور متفاوت ٹرائلز کے درمیان کوئی فرق نہیں پایا، لیکن ہم جنس کے مقابلے میں متفاوت کے لیے نمایاں طور پر زیادہ اقدار سیٹ سائز 3 اور 5 پر ٹرائلز (ٹی ویلیوز 4.057، پی ویلیوز، 0.001)۔
ERP کے نتائج
متضاد اور ipsilateral waveforms. محرک پریزنٹیشن کی مدت کے لیے، متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈز پر سگنل سیٹ سائز (تصویر 2A,B) کے ساتھ یک طرفہ طور پر بڑھتا ہے، تین طرفہ ANOVA پس منظر، بوجھ، اور یکسانیت کے تین طرفہ تعامل کا پتہ لگاتا ہے (F(1,23) ) = 11.470، p=0۔{28}}025)۔ متضاد الیکٹروڈز پر، یکسانیت اور سیٹ سائز کے بنیادی اثرات دونوں اہم تھے (F اقدار . 6.228، p اقدار , 0.02)، اور عوامل آپس میں تعامل نہیں کرتے تھے (F(2,46) {{16} }.055، صفحہ=0.140)۔ ipsilateral الیکٹروڈز پر، اگرچہ سیٹ سائز کے تعامل (F(2,46)=3.717, p=0.031 کے لحاظ سے یکسانیت موجود تھی، لیکن بعد از ہاک ٹی ٹیسٹ یکساں اور کے درمیان کوئی فرق تلاش کرنے میں ناکام رہے۔ کسی بھی سیٹ سائز پر متضاد بلاکس (t اقدار، 1.695، p اقدار. 0.104.) متضاد الیکٹروڈز (تصویر 3A) پر 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنہ کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے ایک اہم اثر پایا (F(2,46)=4.758; p=0۔ 013)، پوسٹ ہاک ٹی ٹیسٹوں کے ساتھ جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ 1O ٹرائلز طول و عرض میں 1L ٹرائلز (t(23)=3.245، p=0.004) اور عددی طور پر 1C ٹرائلز (t) سے بڑے تھے۔ (23)=1.953، p=0.063)، اور 1C اور 1L ٹرائلز مختلف نہیں تھے (t(23)=0.815، p=0.423 )۔ یک طرفہ ANOVA برائے 1O, 1C، اور 1L ٹرائلز ipsilateral الیکٹروڈز پر کسی بھی فرق کے ثبوت تلاش کرنے میں ناکام رہے (F(2,46)=2.040; p=0.412)۔ یکساں بمقابلہ متفاوت میں 1O ٹرائلز سے نمونے کی پیشکش کی اقدار کے موازنہ سے کسی بھی فرق کا کوئی ثبوت نہیں ملا (t اقدار، 0.635، p اقدار 0.434؛ تصویر 3B)۔
متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈس (تصویر 2C) پر تاخیری مدت کے سگنل میں بھی یکسر اضافہ ہوا، تین طرفہ ANOVA کے ساتھ یکسانیت کے ایک اہم اثر کی نشاندہی کرتا ہے جو اہمیت تک پہنچتا ہے (F(1,23)=3.723, p=0۔{14}}66) اور پس منظر اور بوجھ کے درمیان دو طرفہ تعامل ۔ جوڑے کے لحاظ سے موازنہ نے اشارہ کیا کہ 1 اور 3 کے سیٹ سائز پر یکساں اور متفاوت بلاکس میں سگنل بڑے تھے (t اقدار 2.175، p اقدار، 0.039)، لیکن سیٹ سائز 5 (t اقدار، 0.586، p اقدار . 0.326) پر موازنہ تھے۔ 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز (تصویر 3A) کے موازنہ کے لیے، یک طرفہ ANOVAs کو متضاد یا ipsilateral الیکٹروڈز (F اقدار، 1.204، p اقدار 0.309) میں فرق کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔ 1O ٹرائلز سے تاخیر کی مدت کا سگنل عددی طور پر تھا، لیکن نمایاں طور پر نہیں، متضاد (t(23) = 1.475، p=0.153) اور ipsilateral (t) دونوں پر یکساں بمقابلہ متضاد بلاکس پر زیادہ تھا۔ (23)=1.793، p=0.086) الیکٹروڈ (تصویر 3B)۔
متضاد مائنس ipsilateral فرق کی لہریں۔ محرک پریزنٹیشن کی مدت کے لیے، دونوں میموری کی حالتوں میں فرق کی لہروں میں یکسر اضافہ ہوا (دو طرفہ ANOVA؛ سیٹ سائز کا بنیادی اثر: F(1,46) = 13.5043, p, { {25}}.001) اور عام طور پر متضاد آزمائشوں کی نسبت یکساں آزمائشوں میں شدت میں بڑے تھے (یکسانیت کا بنیادی اثر: F(1,23)=11.47، p=0.003)، تعامل کے قریب آنے والی اہمیت کے ساتھ (F(2,46)=2.703, p=0.078; تصویر 2A,B)۔ پوسٹ ہاک ٹی ٹیسٹس نے سیٹ سائز 1 اور 3 (t ویلیوز . 2.912، p ویلیوز، 0.008) میں فرق ظاہر کیا لیکن سیٹ سائز 5 (t(23)=0.923, p=0 میں کوئی فرق نہیں۔ 336)۔ یک طرفہ ANOVAs کو 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز (F(2,46)=2.125، p=0.131؛ تصویر 3A) یا 1O ٹرائلز کے درمیان فرق کا کوئی ثبوت نہیں ملا یکساں بمقابلہ متضاد بلاکس (t(23)=1.475، p=0.785؛ تصویر 3B)۔
تاخیر کی مدت (یعنی CDAs) کے لیے دونوں میموری کی حالتوں میں فرق کی لہروں میں یکسر اضافہ ہوا (دو طرفہ ANOVA؛ سیٹ سائز کا بنیادی اثر: F(2,46) = 9.499, p, {{5} }.001)، لیکن وہ یکسانیت کے لحاظ سے مختلف نہیں تھے (F(2,46)=0.149, p=0.703)، اور دونوں عوامل کا آپس میں تعامل نہیں ہوا (F(2,46) )=0.559، p=0.576؛ تصویر 2C)۔ یک طرفہ ANOVAs کو 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز (F(2,46)=0.155, p=0.857; تصویر 3A) یا یکساں بمقابلہ 1O ٹرائلز کے درمیان کوئی فرق نہیں ملا۔ متضاد بلاکس (t(23) = 0.183، p=0.857؛ تصویر 3B)۔
عبوری بحث
تجربہ 1 کے رویے کے نتائج نے یکساں کے لیے 3 اور 5 سائز کے متضاد میموری سیٹوں کے مقابلے میں کم k اقدار کا انکشاف کیا۔ یہ نمونہ پچھلے مطالعات میں حاصل کردہ نتائج سے مطابقت رکھتا ہے جس نے یکسانیت میں بھی ہیرا پھیری کی (Gosseries et al., 2018; Cai et al. , 2020) اور ایک ایسی حالت پیدا کرنے کے ہمارے ارادے سے مطابقت رکھتا ہے — متضاد میموری سیٹ — جو سیاق و سباق کے پابند ہونے پر چھوٹے مطالبات کرتا ہے اس کے مقابلے میں یکساں میموری سیٹس جس میں آئٹمز کی ایک ہی تعداد ہوتی ہے۔ تاہم، سیاق و سباق کی پابندی کے علاوہ، دیگر عوامل بھی ہیں جو متفاوت میموری سیٹ کے ساتھ اعلیٰ کارکردگی کا سبب بن سکتے ہیں۔ ایک یہ کہ ورکنگ میموری میں محرک خصوصیات کی امتیازی صلاحیت یکساں میموری سیٹ کے ساتھ کم ہو سکتی ہے، کیونکہ وقفے وقفے سے مماثلت ہے۔ مزید برآں، خصوصیت کی امتیازی صلاحیت میں یہ فرق صرف اس صورت میں پیچیدہ ہو جائے گا جب آزمائشوں کو محرک کی قسم کے ذریعے روک دیا جائے، جیسا کہ وہ تجربہ 1 میں تھے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یکساں میموری سیٹ والے بلاکس سے مسلسل فعال مداخلت کی اعلی سطح کی توقع کی جائے گی (وِکنز ایٹ ال۔ ، 1963)۔ تاہم، ہم نوٹ کرتے ہیں کہ حقیقت یہ ہے کہ کارکردگی 1O ٹرائلز پر دو شرائط سے یکساں تھی، فعال مداخلت کے امتیازی اثرات کے ثبوت دیکھنے میں ناکامی ہے۔ بہر حال، اس خاص الجھن کو دور کرنے کے لیے، 2 انٹرلیویڈ یکساں اور متضاد ٹرائلز کا تجربہ کریں۔
متعلقہ ERP ڈیٹا کی طرف رجوع کرتے ہوئے، متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈ دونوں کی طرف سے تاخیر کا اشارہ متضاد آزمائشوں کے مقابلے یکساں آزمائشوں پر زیادہ تھا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ آئٹم کو برقرار رکھنے کے علاوہ کچھ ذہنی آپریشن، یکساں آزمائشوں کے ذریعے کیا گیا تھا۔ (یہ فرق 1O ٹرائلز کے درمیان عددی طور پر بھی موجود تھا، اگرچہ صرف ipsilateral الیکٹروڈز میں اہمیت کے قریب پہنچ رہا تھا۔) بنیادی نظریاتی دلچسپی میں، CDA کی تخلیق کے لیے کیے جانے والے متضاد – ipsilateral گھٹاؤ نے سگنلز میں درمیانی حالت کے فرق کو ہٹا دیا۔ اس طرح، یہ حقیقت کہ متضاد ہیرا پھیری متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈس کے سگنلز کو یکساں طور پر متاثر کرتی ہے اس امکان سے مطابقت نہیں رکھتی کہ CDA کی بوجھ کی حساسیت کا کچھ حصہ سیاق و سباق کی پابندی میں بوجھ سے متعلق اختلافات کو ظاہر کرتا ہے۔
دلچسپ بات یہ ہے کہ (اور غیر متوقع طور پر)، محرک پریزنٹیشن کے دوران متضاد الیکٹروڈز پر، متضاد آزمائشوں کے مقابلے یکساں آزمائشوں میں طول و عرض زیادہ تھے، اور یہ اثر فرق کی لہر میں بھی مضبوط تھا۔ اس سے یہ امکان پیدا ہوتا ہے کہ سیاق و سباق کی پابندی سے متعلق آپریشنز، جو کہ یکساں حالت میں زیادہ ہونے کا قیاس کیا جاتا ہے، بنیادی طور پر انکوڈنگ کے دوران مشغول ہو سکتے ہیں۔ اس نتیجے کے بارے میں ایک ممکنہ تشویش یہ ہے کہ ہمارے ڈیزائن نے محرک کے زمرے کے ساتھ یکسانیت کو الجھا دیا - یعنی یکساں آزمائشیں صرف اورینٹیشن محرک کے طور پر استعمال ہوتی تھیں۔ [درحقیقت، یہ پہلے بتایا گیا ہے کہ سی ڈی اے دیگر محرک زمروں (ووڈمین اور ووگل، 2008) کے مقابلے میں واقفیت کے لیے زیادہ ہو سکتا ہے۔] اس طرح، یہ حقیقت کہ نمونہ پیش کرنے کا سگنل متضاد الیکٹروڈز (تصویر 3A) میں 1O ٹرائلز (بمقابلہ 1C اور 1L) کے لیے سب سے زیادہ تھا اس کا مطلب ہے کہ ہم اس امکان کو رد نہیں کر سکتے کہ نمونہ پیش کرنے کے اعداد و شمار میں مشاہدہ کیا گیا نمونہ محرک کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ سیاق و سباق کے پابند مطالبات کے بجائے اثرات۔ اس تلاش کو نقل کرنے اور واضح کرنے کی ضرورت تجربہ 2 کو انجام دینے کی ایک وجہ تھی۔
تجربہ 1 میں سی ڈی اے کے لیے کالعدم تلاش سے پتہ چلتا ہے کہ یہ آئی پی ایس (گوسریز ایٹ ال۔، 2018؛ Cai ایٹ ال۔، 2020) کے تاخیری مدت کے ایف ایم آر آئی سگنل سے براہ راست موازنہ نہیں کر سکتا، ایک حقیقت جو تشریح کو پیچیدہ بنا سکتی ہے۔ پہلے کے بااثر ایف ایم آر آئی اسٹڈیز (ٹوڈ اور ماروئس، 2004؛ سو اور چون، 2006)۔ یہ ایک اور وجہ ہے کہ اس نتیجے کو دوسرے تجربے میں نقل کرنا کیوں ضروری تھا۔ مزید برآں، اس ابہام کو دور کرنے کے لیے کہ متضاد میموری سیٹس (تصویر 1B؛ یعنی سیاق و سباق کی پابندی بمقابلہ امتیاز) کے لیے کون سے عنصر یا عوامل کا حساب ہو سکتا ہے، تجربہ 2 کے لیے ہم نے ٹاسک کو تاخیر سے یاد کر کے اس میں ترمیم کی (یعنی، "تاخیر کا تخمینہ")۔ اس سے میموری کی درستگی کا اندازہ لگانے کی اجازت ملے گی (ایک پیمانہ جو امتیازی سلوک کے ساتھ زیادہ مضبوطی سے وابستہ ہے) اور غلط بائنڈنگ (سیاق و سباق کے پابند ہونے کی ناکامیوں کے اشاریہ کے طور پر قابل تشریح)۔ ہم نے دو ماڈلز کے ساتھ ڈیٹا کا تجزیہ کرنے کی منصوبہ بندی کی — ایک مرکب ماڈل (Bays et al., 2009) اور ہدف کنفیوز ایبلٹی کمپیٹیشن (TCC) ماڈل (Schurgin et al., 2020) — کیونکہ یہ نوٹ کیا گیا ہے کہ یہ ماڈل مختلف نظریاتی بناتے ہیں۔ مفروضے اور مختلف نتائج حاصل کر سکتے ہیں (Williams et al.، 2022)۔
تجربہ 2
مواد اور طریقے
اکتیس دائیں ہاتھ والے رضاکاروں (20 خواتین؛ عمر کی حد، 19-26 سال؛ اوسط عمر، 19.9 سال؛ SD، 2.04) نے معاوضے کے لیے EEG تجربے میں حصہ لیا (رینمنبن (RMB)، 30/h)۔ ایک کو رویے کی خراب کارکردگی کی وجہ سے تجزیوں سے خارج کر دیا گیا، جس کے نتیجے میں 30 کا حتمی نمبر نکلا۔ تمام مضامین نے ادارہ جاتی جائزہ بورڈ کے منظور کردہ طریقہ کار کے مطابق تحریری باخبر رضامندی فراہم کی۔ مضامین میں نارمل یا درست سے نارمل بصارت تھی، EEG کے لیے کوئی تضاد نہیں تھا، اور اعصابی یا نفسیاتی بیماری کی کوئی اطلاع نہیں تھی۔ مزید برآں، 34 آزاد مضامین (24 خواتین؛ عمر کی حد، 18–34 سال؛ اوسط عمر، 21.4 سال؛ SD، 4.02) تین نفسیاتی مماثلت کے کاموں کو مکمل کرنے کے لیے بھرتی کیے گئے تھے جن میں محرکات کے ساتھ واقفیت کے پیچ، رنگ کے پیچ، اور روشنی کے پیچ شامل تھے۔ EEG تجربات میں استعمال ہونے والی محرکات کی حد۔ نتیجہ خیز ڈیٹا کا استعمال سائیکو فزیکل مماثلت کی پیمائش کے لیے کیا گیا تھا جو کہ TCC ماڈل (Schurgin et al.، 2020) کو EEG تجربے کے رویے کے نتائج میں فٹ کرتے وقت استعمال کیے گئے تھے۔
محرک اور طریقہ کار
تاخیر سے یاد کرنے کا کام۔ ہر بلاک میں 120 ٹرائلز ہیں جن میں سے ہر ایک 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز، 120 3O ٹرائلز، اور 120 1O1C1L ٹرائلز ہیں۔ تمام محرکات تجربے 1 کی طرح ہی تھے، جیسا کہ نمونے کے ڈسپلے کا مقامی انتظام تھا (اس استثنا کے ساتھ کہ 1O1C1L ٹرائلز پر کوئی بھی زمرہ تین ممکنہ مقامات میں سے کسی میں بھی ظاہر ہو سکتا ہے) اور جیسا کہ کیو سے لے کر تاخیر سے ہونے والے واقعات کا وقت تھا۔ . 900 ایم ایس کی تاخیر کے بعد، نمونے کے محرک کے سائز کے ایک سرکلر پیچ کے آغاز کے ساتھ اور محرک سیٹ میں سے کسی ایک آئٹم کے مقام پر قبضہ کرنے کے ساتھ، ایک انگوٹھی (یعنی "رسپانس وہیل") کے ساتھ یاد کرنے کا اشارہ کیا گیا۔ اس کے 9.2 ڈگری کے بیرونی کنارے کا رداس اور 2 ڈگری کی چوڑائی، اور مرکزی فکسشن پر ایک کرسر۔
رسپانس وہیل کے ارد گرد مسلسل مختلف ہونا یاد کی جانے والی شے کے زمرے کی تمام ممکنہ قدریں تھیں۔ واقفیت کے لیے، اسے 20 مساوی فاصلہ والی سیاہ سلاخوں (0.05 ڈگری 1.8 ڈگری) کے طور پر پیش کیا گیا تھا، جس کی سمت بندی 0–171 ڈگری سے ہوتی ہے، 9 ڈگری کے اضافے میں؛ رنگ اور چمک کے لیے، اسے 180 مساوی فاصلہ والی اقدار کے طور پر پیش کیا گیا تھا (بالترتیب ایک سرکلر کلر وہیل یا سفید سے سیاہ کی طرف لکیری ترقی)۔ تاخیر کے دوران ردعمل کی منصوبہ بندی کی حوصلہ شکنی کرنے کے لیے اورینٹیشن رسپانس وہیل میں غیر متوقع طور پر ٹرائل سے ٹرائل تک مختلف ہوتا ہے۔ یادداشت کے ڈسپلے کے آغاز پر محرک پیچ اس زمرے کی بے ترتیب قدر کے ساتھ ظاہر ہوا جس کی جانچ کی جا رہی تھی، اور جیسے ہی مضمون نے کمپیوٹر ماؤس کے ذریعے کرسر کو منتقل کرنا شروع کیا، محرک پیچ نے جواب کے مقام کے مطابق قدر حاصل کر لی۔ وہیل جو کرسر کے قریب تھا۔
محرک پیچ کی قدر اصل وقت میں کرسر کی پوزیشن کے ساتھ مختلف ہوتی ہے جب تک کہ موضوع نے جوابی پہیے پر کرسر کو پوزیشن میں رکھ کر اور ماؤس پر کلک کرکے اپنا جواب درج نہ کر لیا۔ جوابی ونڈو تحقیقات شروع ہونے کے بعد 300 ms پر شروع ہوئی اور 4 سیکنڈ تک جاری رہی، جس کے بعد ٹرائل کا وقت ختم ہو گیا۔ پورے تجربے کے دوران، پس منظر کی سکرین کا رنگ سرمئی تھا ([0.5، 0.5، 0.5]؛ تصویر 4A)۔ نوٹ کریں کہ، 1O1C1L ٹرائلز کے لیے، کیونکہ رسپانس وہیل کی شناخت نے آئٹم کو واپس بلانے کا اشارہ کیا، اس نے محرک پیچ کے مقام کے ذریعے پہنچائی گئی معلومات کو بے کار قرار دیا۔ متعلقہ طور پر، 1O1C1L ٹرائلز پر تبادلہ غلطی کرنا ممکن نہیں تھا۔
نفسیاتی مماثلت کے کام۔ ہر بلاک میں لیکرٹ مماثلت کے تجربے پر مشتمل ہوتا ہے جس کا ڈھانچہ Schurgin et al کے Likert رنگ مماثلت کے تجربے کے مطابق ہوتا ہے۔ (2020)۔ ہر مضمون نے بے ترتیب ترتیب میں تین بلاکس مکمل کیے۔ "رنگ کی مماثلت" بلاک میں، مضامین نے بیک وقت لیکرٹ پیمانے پر پیش کیے گئے دو رنگوں کے پیچ کی مماثلت کا فیصلہ کیا، جس میں 1 (کم سے کم مماثلت) سے لے کر 7 (سب سے زیادہ ملتے جلتے) ہیں۔ CIE L*a*b* رنگ کی جگہ (L=70, a=20, b {{5 }}؛ رداس، 60) لیکن 360 ممکنہ رنگ اقدار پر مشتمل ہے جو دائرے کے ساتھ یکساں طور پر تقسیم کیے گئے تھے۔ ہر ٹرائل کے کلر جوڑے کا انتخاب پہلے پہیے سے شروع ہونے والے بے ترتیب رنگ کو منتخب کرکے اور پھر سیٹ [0 ڈگری، 5 ڈگری، 10 ڈگری، 20 ڈگری، 30 ڈگری، 40 ڈگری، 50 سے دوسرے رنگ کے لیے آفسیٹ کا انتخاب کرتے ہوئے کیا گیا تھا۔ ڈگری، 60 ڈگری، 70 ڈگری، 80 ڈگری، 90 ڈگری، 120 ڈگری، 150 ڈگری، 180 ڈگری]۔ ایک اور بلاک ("لومینینس مماثلت") میں، مضامین نے دو برائٹ پیچ کی مماثلت کا فیصلہ کیا۔ 256 ممکنہ RGB اقدار کے ساتھ روشنی کی قدروں کا انتخاب مکمل روشنی کی حد سے کیا گیا تھا۔ ہر ٹرائل میں جوڑی کا انتخاب پہلے ایک بے ترتیب اسٹارٹ لیومیننس کو منتخب کرکے اور پھر سیٹ [0, 3, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 64, 85] سے دوسری روشنی کے لیے آفسیٹ کا انتخاب کرکے کیا گیا تھا۔ ، 106، 128] آر جی بی اسپیس میں۔ ایک حتمی بلاک ("اورینٹیشن مماثلت") میں، مضامین نے دو واقفیت پیچ کی مماثلت کا فیصلہ کیا۔ واقفیت کا انتخاب 180 ڈگری کی جگہ سے 180 ممکنہ اقدار کے ساتھ کیا گیا تھا۔ ہر ٹرائل میں جوڑی کا انتخاب پہلے ایک بے ترتیب آغاز واقفیت کو منتخب کرکے اور پھر سیٹ [0 ڈگری، 2.5 ڈگری، 5 ڈگری، 10 ڈگری، 15 ڈگری، 20 ڈگری، 25 ڈگری، 30 ڈگری سے دوسری واقفیت کے لیے آفسیٹ کا انتخاب کرتے ہوئے کیا گیا تھا۔ 35 ڈگری، 40 ڈگری، 45 ڈگری، 60 ڈگری، 75 ڈگری، 90 ڈگری]۔ ہر بلاک سے پہلے مضامین کو دو مثالوں کے تناظر میں ہدایات دی جاتی تھیں۔ ایک مثال میں، دو رنگ/روشنی/تجارت ایک جیسے تھے (یعنی، آفسیٹ=0 کے ساتھ)۔ مضامین کو اس طرح کے ٹرائلز کو "7" کے ساتھ درجہ بندی کرنے کی ہدایت کی گئی تھی۔ ایک اور مثال میں، دو رنگ/روشنی/تجارت زیادہ سے زیادہ مختلف تھے، اور مضامین کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ اس طرح کے ٹرائلز کو "1" کے ساتھ درجہ دیں۔ ہم نے مضامین کو ہدایت نہیں کی کہ انٹرمیڈیٹ ٹرائلز پر کیسے جواب دیا جائے۔ جیسا کہ Schurgin et al کے مطالعے میں ہے۔ (2020)، مضامین کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ بدیہی بصری مماثلت کی بنیاد پر اپنے فیصلے کریں۔ ہم نے انہیں یہ بھی ہدایت کی کہ وہ ایک سادہ لفظ ("the") کو مقدمے کی مدت کے لیے دہرائیں تاکہ محرکات کی زبان بندی کو کم سے کم کیا جا سکے۔ ہر مضمون نے کل 420 ٹرائلز کے لیے 140 ٹرائلز کے تین بلاکس (14 آفسیٹ 10 تکرار) مکمل کیے ہیں۔ مضامین نے اس کام کو اپنی رفتار سے انجام دیا، جب تک کہ وہ کوئی جواب نہیں دیتے ڈسپلے پر باقی دو محرکات کے ساتھ۔ 1 سے 7 کی مطلوبہ درجہ بندی کے مطابق رنگ/روشنی/ واقفیت محرک کے نیچے بنائے گئے سات نمبر والے چوکوں میں سے ایک پر ماؤس کو کلک کرکے جوابات دیے گئے۔
طرز عمل کا تجزیہ
وضاحتی اعداد و شمار. رسپانس ٹائم (RT) کو پروب کے آغاز اور ماؤس کلک کے جواب کے درمیان تاخیر، اور جوابی غلطی کو فاصلے کے طور پر، ڈگریوں میں، جواب اور جانچ شدہ شے کی قدر کے درمیان بیان کیا گیا تھا۔ جوابات کے بغیر ٹرائلز کو تمام تجزیوں سے خارج کر دیا گیا تھا۔
مرکب ماڈلنگ۔ 1O اور 1O1C1L ٹرائلز کے لیے، ردعمل کی خرابی کی تقسیم ایک دو فیکٹر مرکب ماڈل کے ذریعے فٹ تھی جس نے ٹرائلز کے تناسب کا اندازہ لگایا جس پر مضامین نے ہدف (pT) اور تصادفی اندازے کے امکان (pU) کو یاد کیا، نیز جوابات کی درستگی (Œ) 3O ٹرائلز کے لیے، ایک تیسرا عنصر، نان ٹارگٹس (pN) کو واپس بلانے کا امکان بھی ماڈل میں شامل تھا۔ پیرامیٹرز MATLAB معمولات کا استعمال کرتے ہوئے زیادہ سے زیادہ امکانات کے تخمینے کے ساتھ حاصل کیے گئے تھے (http://www. bayslab.com پر دستیاب؛ Bays et al.، 2009)۔ یہ جانچنے کے لیے کہ کس طرح یکساں اور متفاوت آزمائشوں کے درمیان سیاق و سباق کے پابند مطالبہ کے فرق نے ورکنگ میموری کی یاد کو متاثر کیا، RT، خام ردعمل کی خرابی، اور ماڈل فٹنگ پیرامیٹرز کے لیے بار بار یک طرفہ ANOVAs کا الگ سے انعقاد کیا گیا۔ ماڈل کے تخمینوں کے لیے، ہم نے Œ اور pT پر توجہ مرکوز کی، کیونکہ pU 1O اور 1O1C1L ٹرائلز میں pT کے ساتھ انتہائی ہم آہنگ تھا (یعنی pU 1 pT=1)۔ نوٹ کریں کہ pN کا اندازہ صرف 3O ٹرائلز میں لگایا جا سکتا ہے۔ 3O ٹرائلز سے اندازہ لگایا گیا pN سیاق و سباق کے پابند ہونے کی افادیت کا ایک پیمانہ فراہم کرتا ہے، کیونکہ ایک سویپ ایرر اس ٹرائل سے مماثل ہے جس پر موضوع غلط یاد رکھتا ہے کہ کون سی آئٹم جانچ شدہ جگہ پر ظاہر ہوئی تھی۔ ایک مضمون کو EEG کے تجزیوں سے خارج کر دیا گیا تھا کیونکہ خراب یاد کرنے کی کارکردگی (1O کی حالت میں، ان کا اندازہ لگانے کی شرح .50% تھی)، اور اس لیے رویے کے تجزیے میں 30 مضامین شامل کیے گئے تھے۔
ٹارگٹ کنفیوزبلٹی مسابقتی ماڈل۔ TCC ماڈل کے لیے، ہم نے سب سے پہلے رنگ، روشنی، اور واقفیت کے محرکات کے لیے سائیکو میٹرک مماثلت کے فنکشنز بنائے۔ ان افعال کو پیدا کرنے کے لیے، ہم نے Smin=1، Smax=7، اور Sx کے ساتھ Likert کے جوابی اعداد و شمار کو معمول بنایا جو کہ ہر ٹرائل کے ریٹنگ اسکور کو 1 سے 7 تک ظاہر کرتا ہے، جس سے ایک نفسیاتی مماثلت کا میٹرک ملتا ہے، جیسا کہ f(x)=(Sx - Smin)/ (Smax - Smin) (Schurgin et al., 2020) تینوں محرک کی اقسام کے لیے ماپا جانے والے نفسیاتی مماثلت کے میٹرکس کو شامل کرنے کے لیے جب TCC ماڈل کو تاخیر سے یاد کیے جانے والے رویے کے اعداد و شمار میں فٹ کیا جاتا ہے۔ کام 1O اور 1O1C1L ٹرائلز کے لیے، ہم نے TCC ماڈل کا استعمال کیا جیسا کہ Schurgin et al میں بیان کیا گیا ہے۔ (2020)۔ 3O ٹرائلز کے لیے، ہم نے TCC پلس ماڈل کا استعمال کیا، جو سویپ کی غلطیوں کا تخمینہ بھی لگاتا ہے، جسے ولیمز ایٹ ال کے مطالعہ میں بیان کیا گیا ہے۔ (2022)۔ نتیجے میں آنے والی d9 قدروں کا اندازہ ہر میموری کی حالت میں لگایا گیا تھا اور اس کا موازنہ ایک طرفہ ANOVA اور منصوبہ بند پیئرڈ ٹی ٹیسٹوں سے کیا گیا تھا۔
ای ای جی
ڈیٹا کا حصول اور پری پروسیسنگ۔ EEG ڈیٹا ایک 64- چینل ActiveTwo EEG سسٹم (Biosemi؛ نمونے لینے کی شرح 1024 Hz) کے ساتھ رویے سے متعلق کام کی کارکردگی کے دوران ریکارڈ کیا گیا تھا۔ Ag – AgCl الیکٹروڈ 10–20 سسٹم کے مطابق لگائے گئے تھے، اور ریکارڈنگ کے دوران تمام الیکٹروڈز کی رکاوٹوں کو 5 kV پر رکھا گیا تھا۔ وہی پری پروسیسنگ طریقہ کار اور اخراج کا معیار تجربہ 1 میں ان لوگوں کے ساتھ کیا گیا تھا۔ نتیجے کے طور پر، چار مضامین کے اعداد و شمار کو خارج کر دیا گیا، جس سے ای ای جی کے تجزیوں میں شامل 26 مضامین میں سے ایک حتمی ن رہ گیا۔
ERP تجزیہ۔ تجزیے انہی طریقہ کار کے ساتھ کیے گئے جیسے تجربہ 1، صرف اس استثنا کے ساتھ کہ بایوسیمی کیپ کے لیے ضروری تھا کہ 12 الیکٹروڈز کو ایک ہی پچھلے علاقوں (TP7/8، CP5/CP6، CP3/4، CP1/2، P1/) کا احاطہ کرنے کے لیے شامل کیا جائے۔ P2, P3/4, P5/6, P7/8, P9/10, PO3/PO4, PO7/8, O1/2)۔ متضاد اور ipsilateral ٹرائلز سے نمونے کی پیش کش اور تاخیر کی مدت کے اشاروں کا تجزیہ کیا گیا، الگ الگ، دو طرفہ بار بار کیے جانے والے ANOVAs (پس منظر اور یادداشت کے حالات کے عوامل (1O، 3O، اور 1O1C1L ٹرائلز) کے ساتھ، اور پوسٹ ہاک فالو اپ ٹیسٹ کے ساتھ۔ فرق کی لہروں کا یک طرفہ تجزیہ کیا گیا (یاداشت کے حالات کے اندر موجود عوامل کے ساتھ بار بار کی جانے والی ANOVAs، اور اگر اہم اثر نمایاں تھا تو جوڑے کے حساب سے ٹیسٹ کیے گئے۔
نتائج
رویہ
وضاحتی ڈیٹا۔ اوسط یاد کرنے کی غلطی 1O ٹرائلز کے لیے سب سے کم تھی، 1O1C1L ٹرائلز کے لیے انٹرمیڈیٹ، اور 3O ٹرائلز کے لیے سب سے زیادہ تھی (F(2,58)=172۔{9}}90، p، {{36} }۔ اقدار . 15.387، p اقدار، 0.001)، اور یہ کہ 1O1C1L ٹرائلز کے لیے اوسط غلطی 3O ٹرائلز کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم تھی (t(29)=3.381, p=0.002)۔ RT ڈیٹا (F(2,58)=19.893, p , 0.001 میں ٹرائل ٹائپ کا ایک اہم اثر بھی تھا، جوڑے کے مطابق ٹیسٹوں سے 1O اور 1O1C1L ٹرائلز (t(29) کے درمیان کوئی فرق ظاہر نہیں ہوتا تھا۔ {43}}.614، p=0.544)، لیکن یہ کہ دونوں 3O ٹرائلز سے تیز تھے (t اقدار 5.142، p اقدار، 0.001؛ تصویر 4B)۔
مرکب ماڈلنگ۔ 3O ٹرائلز (t(29)=2.441، p=0۔{29}}21 کے مقابلے میں 1O ٹرائلز کے لیے یاد کرنے کی درستگی (Œ) کا تخمینہ نمایاں طور پر زیادہ تھا۔ 1O1C1L ٹرائلز سے مختلف نہیں (t(29)=0.339، p=0.737)۔ 1O1C1L ٹرائلز پر یاد کرنے کی درستگی 3O ٹرائلز (t(29) {{20}.723، p=0 سے عددی لحاظ سے زیادہ تھی۔{44}}95؛ تصویر 4C)۔ 1O ٹرائلز پر pT تین آئٹم ٹرائل کی دونوں اقسام سے نمایاں طور پر زیادہ تھا (t اقدار 8.508، p اقدار، 0.001)، اور 1O1C1L اور 3O ٹرائلز مختلف نہیں تھے (t(29) )=0.327، p=0.746؛ تصویر 4C)۔ 3O ٹرائلز کے لیے، pN 0.175 (SD, 0.172) تھا، اور pN کی قدریں نمایاں طور پر .0 (p، 0.001) تھیں۔
ٹی سی سی ماڈلنگ۔ ایک طرفہ ANOVA نے امتیازی سلوک کے لیے آزمائشی قسم کے ایک اہم اثر کی تصدیق کی، جیسا کہ d9 (F(2,58)=101 کے ذریعے ترتیب دیا گیا ہے۔{6}}68، p، 0۔{3} 0}}01)۔ جوڑا بنائے گئے t ٹیسٹوں نے اشارہ کیا کہ 1O ٹرائلز کے لیے d9 1O1C1L اور 3O ٹرائلز کے مقابلے میں نمایاں طور پر بڑا تھا (t اقدار . 9.391، p اقدار، 0۔{42}}01)، اور یہ کہ 1O1C1Lrelative کے لیے d9 کی عددی برتری 3O ٹرائلز نے اہمیت حاصل کی (t(29)=1.884، p=0.069؛ تصویر 3D)۔ 3O ٹرائلز پر، pN 0.192 (SD، 0.338%) تھا۔ چونکہ یہ تقسیم مثبت طور پر متزلزل تھی، اس طرح معمول کے مفروضے (k اقدار=0.5، p، 0.001) کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، ہم نے یہ تعین کرنے کے لیے Wilcoxon سائنڈ رینک ٹیسٹ کا استعمال کیا کہ تقسیم pN کا میڈین نمایاں طور پر .0 تھا ( z=4.7821، p، 0.001)۔
ERP طول و عرض
متضاد اور ipsilateral waveforms. محرک پریزنٹیشن کے دوران، متضاد اور ipsilateral دونوں ERPs کو میموری کی حالت (تصویر 5A,B، بائیں پینل) کے ذریعہ ماڈیول کیا گیا تھا، دو طرفہ ANOVA پس منظر اور میموری کی حالت کے ایک اہم تعامل کا پتہ لگاتا ہے (F(2,50) )=3.647، صفحہ=0۔{28}}33)۔ متضاد الیکٹروڈز پر، یک طرفہ ANOVA نے پایا کہ ERPs میموری کی حالتوں میں مختلف ہیں (F(2,50)=19.605, p, 0.001 )، اور پوسٹ ہاک ٹیسٹ نے پایا کہ ERPs 1O ٹرائلز میں سب سے چھوٹے تھے، 1O1C1L ٹرائلز کے لیے انٹرمیڈیٹ، اور 3O ٹرائلز کے لیے سب سے بڑے تھے (1O بمقابلہ 3O، 1O1C1L بمقابلہ 3O: t اقدار . 5.199, p, 0.001; 1O vs 1O1C: 1O2C ) =2.129؛ p=0.043)۔ ipsilateral الیکٹروڈز پر، پیٹرن ایک جیسے تھے (F(2,50)=8.929, p, 0.001; 1O vs 3O, 1O1C1L بمقابلہ 3O: t قدریں . 3.154, p, 0.004; 1O بمقابلہ 1O1C: t 25) =2.221؛ صفحہ=0.036)۔ متضاد الیکٹروڈز پر 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنہ کے لیے، محرک ڈومین (F(2,50)=6.768، p=0.003) کا ایک اہم اثر تھا t ٹیسٹ یہ بتاتے ہیں کہ طول و عرض 1O اور 1L ٹرائلز کے مقابلے 1C ٹرائلز کے لیے کم منفی تھا (t اقدار 3.008، p اقدار، 0.006)، لیکن 1O اور 1L ٹرائلز (t(25)=0 کے درمیان فرق نہیں تھا۔ 221، صفحہ=0.827)۔ ipsilateral ERPs (F(2,50)=0.992, p=0.378؛ تصویر 6A,B، بائیں اور درمیانی پینل) میں کوئی فرق نہیں پایا گیا۔
تاخیر کی مدت کے دوران، دو طرفہ ANOVA نے پس منظر اور میموری کی حالت (F(2,50)=5.478، p=0 کے درمیان ایک اہم تعامل کا انکشاف کیا۔{23}} 07)۔ متضاد لہروں کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے میموری کی حالت کا ایک اہم اہم اثر ظاہر کیا (F(2,50) {{10}}.884, p, 0.001 )، فالو اپ جوڑے کے لحاظ سے موازنہ کے ساتھ جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ 3O اور 1O1C1L ٹرائلز کے لیے تاخیر کی مدت کے سگنل 1O ٹرائلز کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ منفی تھے (t اقدار(25) . 4.0، p اقدار، 0.001)۔ مزید برآں، اور خاص طور پر نظریاتی دلچسپی کے لحاظ سے، 1O1C1L ٹرائلز (t(25)=3.022، p = 0.006) کے مقابلے 3O ٹرائلز کے لیے تاخیر کی مدت کا سگنل نمایاں طور پر زیادہ منفی تھا۔ ipsilateral waveforms کے لیے، پیٹرن یکساں تھا: یکطرفہ ANOVA نے میموری کی حالت (F(2,50)=7.295، p=0.002) اور فالو اپ جوڑے کے لحاظ سے موازنہ کا ایک اہم اہم اثر ظاہر کیا۔ اشارہ کیا کہ تاخیر کی مدت کا سگنل 1O ٹرائلز کے مقابلے 3O اور 1O1C1L ٹرائلز کے لیے نمایاں طور پر زیادہ منفی تھا (t values(25) . 2.0, p values , 0.05)، اور 1O1C1L ٹرائلز کے مقابلے 3O ٹرائلز کے لیے رجحان کی سطح پر زیادہ منفی تھا۔ (t(25)=1.731، p=0.094؛ تصویر 5C، بائیں اور درمیانی پینل)۔ 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنہ کے لیے، فالو اپ کے ساتھ، محرک ڈومین (F(2,50)=5.374، p=0.008) کے ذریعے صرف متضاد لہروں کو ماڈیول کیا گیا تھا۔ پیئرڈ ٹی ٹیسٹ جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ 1L ٹرائلز کے لیے طول و عرض 1O اور 1C ٹرائلز میں زیادہ منفی تھا (t اقدار 2.796، p اقدار، 0.010)، اور یہ کہ 1O اور 1C ٹرائلز میں فرق نہیں تھا (t(25)=1۔ 005، صفحہ=0.324)۔ ipsilateral waveforms کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے محرک ڈومین (F(2,50)=1.696، p=0.194؛ تصویر 6C، بائیں اور درمیانی پینلز کے ذریعے کسی فرق کا کوئی ثبوت ظاہر نہیں کیا۔ )۔
متضاد مائنس ipsilateral فرق کی لہریں۔ محرک پیش کرنے کی مدت کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے میموری کی حالت کا ایک اہم اثر ظاہر کیا (F(2,50)=3.647، p=0.033)۔ جوڑ بنانے والے ٹی ٹیسٹوں میں 1O اور 1O1C1L ٹرائلز (t(25)=0.482، p=0.634 کے درمیان فرق کا کوئی ثبوت نہیں ملا، اس بات کا ثبوت کہ 3O ٹرائلز 1O ٹرائلز کے مقابلے طول و عرض میں زیادہ تھے۔ (t(25)=2.019، p=0.054)، اور اس بات کا ثبوت ہے کہ 3O ٹرائلز طول و عرض میں 1O1C1L ٹرائلز سے زیادہ تھے (t(25)=2.400، p {{ 31}}.024؛ تصویر 5A,B، دائیں پینل)۔ 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنہ کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے محرک ڈومینز (F(2,50)=11.594، p=0.0025) میں نمایاں فرق پایا جوڑا بنائے گئے t ٹیسٹ جو یہ بتاتے ہیں کہ طول و عرض 1C ٹرائلز پر 1O اور 1L ٹرائلز کی نسبت کم تھے (t اقدار 3.483، p اقدار، 0.002)، لیکن یہ کہ وہ 1O اور 1L ٹرائلز کے درمیان مختلف نہیں تھے (t(25) {{55} }.433، p=0.164؛ تصویر 6B، دائیں پینل)۔
تاخیر کی مدت (یعنی، CDAs) کے لیے، یک طرفہ ANOVA نے میموری کی حالت (F(2,50)=5.478، p=0 کا ایک اہم اثر ظاہر کیا۔ {38}}07)، جوڑا بنائے گئے t ٹیسٹوں کے ساتھ یہ ظاہر کرتا ہے کہ 3O ٹرائلز کے لیے CDA طول و عرض میں 1O ٹرائلز کے مقابلے میں بڑا تھا (t(25)=4.102، p، 0.001)، اور یہ کہ 1O1C1L بمقابلہ 1O آزمائشی فرق کی اہمیت (t(25)=1.923، p=0.066)؛ تنقیدی طور پر، 3O اور 1O1C1L ٹرائلز کے لیے CDAs میں فرق نہیں تھا (t(25)=1.101، p=0.282؛ تصویر 5A,C، دائیں پینل)۔ 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنے کے لیے، یک طرفہ ANOVA کو کسی بھی فرق کا کوئی ثبوت نہیں ملا (F(2,0.50)=2.069, p=0.137؛ تصویر 6C، دائیں پینل)۔
عبوری بحث
تجربہ 2 کے رویے کے اعداد و شمار میں وضاحتی نمونوں نے تجربہ 1 سے نقل کیا: ایک بوجھ کا اثر، اور یکساں آزمائشوں کے مقابلہ میں متفاوت پر لوڈ آف-3 پر اعلی کارکردگی۔ مزید برآں، ان دو ماڈلز کے تخمینے جو ہم ان اعداد و شمار کے لیے موزوں کرتے ہیں، وسیع پیمانے پر ان عوامل کے بارے میں متفق تھے جو اس متفاوت اثر کے تحت ہیں: دونوں نے 3O ٹرائلز (سویپ کی غلطیوں کی صورت میں) پر سیاق و سباق کے پابند ہونے کے لیے ایک کردار کے لیے واضح ثبوت پیدا کیے، اور اس کے لیے متضاد ثبوت۔ interitem مداخلت [صحت سے متعلق (مرکب ماڈل) اور d9 (TCC) دونوں عددی طور پر 1O1C1L ٹرائلز کے لیے زیادہ تھے، لیکن دونوں میں سے کسی بھی پیمائش کے لیے اہمیت کی حد تک پہنچ گئے)۔ اس سے ہمارے اعتماد میں اضافہ ہوتا ہے کہ ہمارا محرک – ہم آہنگی کی ہیرا پھیری سیاق و سباق کے پابند ہونے پر مختلف مطالبات پر کامیاب ہے۔
ERP کے نتائج نے تجربہ 1 میں مشاہدہ کیے گئے عمومی نمونوں کو بھی نقل کیا، دونوں نمونے کی پیشکش کے دوران اور تاخیر کی مدت کے دوران۔ ہمارے اصل سوال کے لیے بنیادی درآمد میں، اگرچہ 1O1C1L ٹرائلز کے مقابلے میں 3O ٹرائلز کے لیے تاخیر کی مدت کا سگنل زیادہ تھا، لیکن یہ متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈ دونوں پر درست تھا، اور گھٹاؤ کے بعد نتیجہ CDAs دو آزمائشی اقسام کے درمیان مختلف نہیں تھا۔ اس طرح، تجربہ 2 کے نتائج اس نتیجے میں مزید معاونت کا اضافہ کرتے ہیں کہ CDA WM کاموں کے سیاق و سباق کے پابند مطالبات کو انڈیکس نہیں کرتا ہے۔
محرک پریزنٹیشن کے دوران، ہم نے دوبارہ ایک پیٹرن کا مشاہدہ کیا جو تاخیر سے مختلف تھا: 3O۔ 1O1C1L متضاد اور ipsilateral الیکٹروڈ پر مشاہدہ کیا گیا فرق متضاد - ipsi گھٹاؤ سے بچ گیا۔ مزید برآں، تجربہ 2 میں 1O، 1C، اور 1L ٹرائلز کے موازنہ کے نتائج اس تشویش کو دور کرتے ہیں کہ اس کے 3O بمقابلہ 1O1C1L موازنہ کے نتائج محرک اثرات کی وجہ سے ہو سکتے ہیں: محرک ڈومین کے ذریعے صرف متضاد لہر کی شکل کو ماڈیول کیا گیا تھا، اور یہ تھا 1L ٹرائلز کا طول و عرض جو 1O اور 1C ٹرائلز سے زیادہ منفی تھا۔ اس طرح، تجربہ 2 اس امکان کو تقویت دیتا ہے کہ سیاق و سباق کی پابندی سے متعلق EEG میں سرگرمی محرک انکوڈنگ کے دوران سب سے زیادہ واضح ہو سکتی ہے۔
عمومی بحث
دو تجربات میں ہم نے کارکردگی کا موازنہ متفاوت بمقابلہ یکساں میموری سیٹ کے ساتھ کیا، ایک ہیرا پھیری جو سیاق و سباق کے پابند ہونے کے مطالبات میں مختلف ہوتی ہے۔ دونوں تجربات کے رویے کے نتائج کے مجموعی نمونے نے اشارہ کیا کہ، ایک سے زیادہ بوجھ کے لیے، کارکردگی یکساں میموری سیٹ کے مقابلے میں متفاوت نسبت کے ساتھ بہتر تھی۔ اگرچہ یہ فرق متضاد ٹرائلز کے مقابلے میں یکساں آزمائشوں پر مضبوط تاخیری مدت کے ERP سگنلز میں ظاہر ہوا تھا، لیکن یہ ipsilateral اور contralateral electrodes کے لیے بھی اتنا ہی درست تھا، جس کے نتیجے میں CDAs جو دونوں شرائط کے درمیان مختلف نہیں تھے۔ ہمارے نقطہ نظر میں شامل کچھ مفروضوں پر غور کرنے کے بعد، ہم CDA کی تشریحات اور عام طور پر، VWM کی ہماری سمجھ کے لیے اپنے نتائج کے متعدد مضمرات پر تبادلہ خیال کریں گے۔
یکسانیت کی ہیرا پھیری
سبجیکٹیو تجربہ ہمیں بتاتا ہے کہ جب کسی چیز کا بصری طور پر پتہ لگاتے اور اسے پہچانتے ہیں تو ہم ہمیشہ اس کا اندراج بھی کرتے ہیں کہ وہ کہاں واقع ہے، دونوں اپنے آپ سے یا منظر میں موجود دیگر اشیاء کے حوالے سے۔ درحقیقت، کسی شے کے مقام کی انکوڈنگ خودکار اور واجب ہو سکتی ہے (لوگن، 1998)۔ اس کے باوجود، تاہم، اس بات کا بھی ثبوت موجود ہے کہ، ایک بار جب وہ WM میں انکوڈ ہو جاتے ہیں، تو کسی شے کی انفرادی خصوصیات پر زور دیا جا سکتا ہے یا اس پر زور دیا جا سکتا ہے (Marshall and Bays, 2013)۔ درحقیقت، ہمارے طریقہ کار کی منطق یہ تھی کہ اگرچہ 1O1C1L یا 2O2C1L سرنی میں ہر ایک آئٹم لازمی طور پر ایک الگ مقام پر قبضہ کرے گا، لیکن میموری پروب (تجربہ 1) یا یاد کرنے والے پہیے (تجربہ 2) کی نوعیت اس کی ترغیب کو کم کر دے گی۔ ہر آئٹم اور اس کے ٹرائل-منفرد مقام کے درمیان بائنڈنگ کو برقرار رکھنے کے لیے مضامین۔ سب سے پہلے، پروب/وہیل کا مقام ہمیشہ جانچے جانے والے شے کے محرک زمرے سے مطابقت رکھتا تھا، مطلب یہ ہے کہ، ایک موضوعی نقطہ نظر سے، کسی شے کے مقام کو "یاد رکھنے کی ضرورت نہیں تھی"، کیونکہ یہ مقدمے کی سماعت کے اختتام پر دوبارہ پیش کیا جائے۔ دوسرا، کیونکہ ہر آزمائش پر محرک کی خصوصیت کا تجربہ کیا جا رہا تھا وہ واضح طور پر پروب/وہیل میں موجود تھا، اس لیے پروب/وہیل کے محل وقوع کا کیونگ فنکشن بے کار تھا۔
ہمارے ڈیزائن کا ایک نتیجہ یہ ہے کہ، کسی حد تک متضاد طور پر، یہ ایک ایسے اثر کی تشریح پر زور دیتا ہے جو سیاق و سباق کے پابند ہونے کی ناکامیوں کی علامت ہے: تبادلہ کی غلطی۔ یعنی، اگرچہ یکساں ٹرائلز پر سویپ ایرر کی شرح کو سیاق و سباق کی پابندی کی ناکامیوں کے اشاریہ کے طور پر لیا جا سکتا ہے، لیکن اسے متضاد آزمائشوں کے ساتھ موازنہ کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا کیونکہ بعد کی حالت میں تبادلہ ممکن نہیں تھا۔ (درحقیقت، اس وجہ سے ہم اس امکان کو رد نہیں کر سکتے کہ مضامین نے بھی کچھ متضاد آزمائشوں میں شے کو محل وقوع کے مطابق غلط طریقے سے باندھا ہو گا۔) مزید برآں، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ سویپ کی غلطیوں کی شرحوں پر غور کرتے وقت کہ سیاق و سباق کے پابند مطالبات کی سطح پر ان کی حساسیت دوسرے عوامل کے ساتھ مختلف ہوں گے۔ مثال کے طور پر، ایک fMRI مطالعہ میں جس میں ایک محرک سیٹ یکساں ہیرا پھیری کا استعمال کیا گیا تھا (3 M بمقابلہ 1 M 1 1M2C)، یکساں حالت میں سویپ کی غلطی کی شرح نہ ہونے کے برابر تھی۔ اگرچہ اس نتیجے کو یکسانیت کی ہیرا پھیری کی ناکامی سے تعبیر کیا جا سکتا تھا، لیکن ایک متبادل امکان یہ تھا کہ 3 ایم ٹرائلز پر مضامین نے سیاق و سباق کے پابند ہونے پر رکھے گئے بڑھتے ہوئے مطالبات کو پورا کرنے کے لیے علمی کنٹرول کی اعلیٰ سطح کی بھرتی کی۔ اس متبادل کے ساتھ مطابقت رکھتے ہوئے، صرف 3 M ٹرائلز نے WM کے کنٹرول سے وابستہ فرنٹوپیریٹل خطوں میں نمایاں طور پر زیادہ تاخیر کی مدت کا سگنل پیدا کیا (Gosseries et al.، 2018)۔
مضمرات
ان دونوں تجربات کے نتائج ایک ساتھ مل کر WM سے متعلقہ سرگرمی کے ERP اقدامات کے بارے میں ایک اہم سوال کا جواب دیتے ہیں اور کئی نئے نتائج پیدا کرتے ہیں۔
سی ڈی اے "غیر نمائندہ عوامل" کی عکاسی نہیں کرتا ہے جو یکساں میموری سیٹ میں بڑھا دیے گئے ہیں۔
عام طور پر، سی ڈی اے آزمائشوں سے اخذ کیا جاتا ہے جس میں میموری کی صفوں میں موجود تمام اشیاء کو ایک ہی زمرے سے تیار کیا جاتا ہے، جس میں رنگ اب تک سب سے زیادہ استعمال ہوتا ہے۔ جیسا کہ اس طرح کے یکساں میموری سیٹوں میں سیٹ سائز میں اضافہ ہوتا ہے، محرک کی نمائندگی کے علاوہ دیگر عوامل پر بڑھتی ہوئی مانگ بڑھتی ہوئی مشکل میں حصہ ڈالتی ہے۔ تجربہ 1 میں 1O1C1L ٹرائلز کے مقابلے 3O ٹرائلز پر 3O ٹرائلز اور 5O ٹرائلز پر 2O2C1L ٹرائلز کے مقابلے میں اور 3O ٹرائلز پر 1O1C1L ٹرائلز کے مقابلے میں 3O ٹرائلز پر بدتر تاخیر سے واپسی کی کارکردگی کے ذریعے یہاں پیش کردہ ڈیٹا میں اس کا مظاہرہ کیا گیا ہے۔
محرک سیٹ ہیٹروجنیٹی کے تقابلی فوائد بھی پچھلے مطالعات میں محرکات کی دوسری کلاسوں کا استعمال کرتے ہوئے رپورٹ کیے گئے ہیں، جیسے رنگوں اور واقفیت کے ساتھ بمقابلہ صرف رنگ (اولسن اور جیانگ، 2002)، چہرے اور مناظر بمقابلہ صرف چہرے یا صرف مناظر کے ساتھ (کوہین ایٹ ال. رویے میں ان نمونوں کے باوجود، سی ڈی اے میں ان دو شرائط سے اختلافات کی عدم موجودگی اس تجویز کی حمایت کرنے میں ناکام رہتی ہے جس نے اس تحقیق کو متحرک کیا، جس کا مطلب یہ ہے کہ سی ڈی اے جزوی طور پر، علمی عمل کے عمل کو انڈیکس کر سکتا ہے، اس کے فعال برقرار رکھنے کے علاوہ WM.2 میں اشیاء کی شناخت اس کے بجائے، موجودہ نتائج حکیم وغیرہ کے نقطہ نظر سے مطابقت رکھتے ہیں۔ (2019، صفحہ 238)، کہ "سی ڈی اے آبجیکٹ فائلوں کی فعال دیکھ بھال کو ٹریک کرتا ہے، آئٹم پر مبنی نمائندگی جو مبصرین کو بصری اشیاء کے ساتھ منسلک خصوصیات اور لیبلز کے جوڑ کو مربوط کرنے کی اجازت دیتی ہے۔"
اس تصور کے لیے اہم یہ مفروضہ ہے کہ "...آبجیکٹ فائلیں ایک مخصوص وقت اور جگہ میں ایپیسوڈک نمائندگی کو اینکر کرتی ہیں اور ان مخصوص فیچر ویلیوز سے الگ ہوتی ہیں جو ایک آبجیکٹ فائل کے ساتھ جڑی ہوتی ہیں" حکیم وغیرہ۔ (2019، صفحہ 537)۔ یہاں پیش کردہ نتائج یہ بتاتے ہیں کہ یہ امتیاز یہاں تک کہ واحد خصوصیت والی اشیاء پر بھی لاگو ہو سکتا ہے، کیونکہ، سی ڈی اے کی ہیٹروجنیٹی ہیرا پھیری کے بارے میں غیر حساسیت کے باوجود، ہمارے طرز عمل کے نتائج نے تجویز کیا (رجحان کی سطح پر) کہ ایک اورینٹڈ- کی صحیح خصوصیت کی قیمت کی نمائندگی بار محرک کو متضاد آزمائشوں کے مقابلہ میں یکساں طور پر کم کیا گیا تھا۔ اس طرح، اگرچہ سی ڈی اے ورکنگ میموری میں رکھی گئی اشیاء کی تعداد کا پتہ لگاتا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ محرک کی نمائندگی کے معیار کی عکاسی نہیں کرتا ہے۔
مقام کے سیاق و سباق کے پابند ہونے کے اعصابی ارتباط کم از کم جزوی طور پر مقامی توجہ سے الگ ہوتے ہیں۔
کئی مطالعات (بشمول Hakim et al., 2019) سے پتہ چلتا ہے کہ CDA مقامی توجہ سے الگ نہیں ہو سکتا۔ موجودہ نتائج بتاتے ہیں کہ کسی شے کے مقام کو اس کی شناخت سے منسلک کرنے کے کم از کم کچھ پہلوؤں کے لیے بھی یہی بات درست ہو سکتی ہے۔ یعنی، اگرچہ یہ اچھی طرح سے قائم ہے کہ غیر مقامی WM کاموں کے دوران برقرار رکھی گئی اشیاء کے زیر قبضہ مقامات کو EEG (Foster et al., 2017) اور fMRI (Cai et al., 2019, 2020; Yu et al. ، 2020) سگنلز، یہاں اطلاع دی گئی تاخیر کی مدت کے ERPs میں یکسانیت سے متعلق اختلافات کو متضاد الیکٹروڈ کے مقابلے کی سطح پر ipsilateral الیکٹروڈز پر دیکھا گیا۔ اس کی ایک ممکنہ وضاحت یہ ہو سکتی ہے کہ، اس حقیقت کے باوجود کہ صرف ایک بصری فیلڈ میں آئٹمز کسی بھی انفرادی مقدمے سے متعلق تھے، یکساں آزمائشوں پر سیاق و سباق کے پابند ہونے کی بڑھتی ہوئی اہمیت کے لیے حساس عمل یا عمل کو پورے بصری منظر پر لاگو کیا گیا تھا۔ (مقامی توجہ کے retinotopically مخصوص اثرات، اس کے برعکس، غالباً دو تجربات میں ہر آزمائشی قسم کے لیے دیکھے جانے والے لیٹرلائزڈ آفسیٹس میں دیکھے جاتے ہیں۔)
دوسرا، اور غیر مطابقت پذیر، امکان یہ ہے کہ وہ عمل جو ترجیحی محرک معلومات کے سیاق و سباق کے پابند ہونے کے لیے اہم ہیں، WM میں اس معلومات کی انکوڈنگ کے دوران زیادہ حد تک مصروف ہیں (جیسا کہ آنے والی تاخیر کی مدت کے برعکس)۔ اس امکان سے ہم آہنگ حقیقت یہ ہے کہ، دونوں تجربات میں، متفاوت اثر پہلے سے ہی ERP میں دکھائی دے رہا تھا جب کہ محرک صفیں اسکرین پر موجود تھیں۔ مزید برآں، یہ صرف نمونے کی پیشکش کے دوران ہی تھا کہ متضاد الیکٹروڈز پر اثر زیادہ مضبوط تھا۔ اگر یہ سچ ہے، تو یہ اس تجویز کے مطابق ہو گا کہ بصری ورکنگ میموری شاید ایک میموری سسٹم نہیں ہو سکتی، بلکہ اس کے بجائے ایک عمومی مقصد کا بصری نمائندگی کا نظام ہو سکتا ہے جو، جب ضروری ہو، مختصر تاخیر پر معلومات کو برقرار رکھ سکتا ہے (قسمت اور ووگل، 2013، صفحہ 394)۔ اس وجہ سے، یہ مستقبل کے کام میں دلچسپ ہو سکتا ہے کہ سیاق و سباق سے منسلک ہیرا پھیری کے اثرات کا ٹرائلز کے ساتھ اور بغیر کسی تاخیر کے۔
