ویوو ایڈمنسٹریشن آف گٹ بیکٹیریل کنسورشیا میں یورولیتھن میٹا بوٹائپس A اور B کو غیر یورولیتھن پیدا کرنے والے چوہے کے ماڈل میں نقل کرتا ہےⅡ

نتائج

ایلجیبیکٹر اور اینٹروکلوسٹر کے لیے ڈیزائن کردہ پرائمرز اور پروب کی مخصوصیت اور حساسیت کا تجزیہ

Ellagibacter اور Enterocloster پرائمر اور پروب کی خصوصیت کی تصدیق ان کی ترتیب کو ان سیکوئنس الائنمنٹ پروگرام ProbeMatch پر اپ لوڈ کرکے کی گئی۔ 31 نتائج دکھائے گئے ہیں۔ٹیبلز 1S اور 2S میں۔ † اس کے بعد، پرائمر اور پروب کی خصوصیت کی تصدیق کی گئی qPCR نے مواد اور طریقہ کار کے سیکشن میں بیان کردہ بہترین رد عمل کی شرائط کا استعمال کرتے ہوئے۔ 16S rRNA جین کی ترتیب میں Ellagibacter اور Enterocloster کے ساتھ سب سے زیادہ مماثلت والے Eggerthellaceae اور Lachnospiraceae خاندانوں کی نمائندہ جراثیمی انواع کو انسانی آنت میں کثرت سے پائے جانے والے دیگر قریب سے متعلقہ پرجاتیوں کے علاوہ ٹیسٹ کیا گیا تھا (ٹیبل 2 ایس۔ 2 معیاری مقدار کے منحنی خطوط کے مطابق ایمپلیفیکیشن پلاٹ دکھاتا ہے۔

قبض کے علاج کے لیے کلک کریں۔

CT اقدار کو بیکٹیریل ارتکاز (Co) کے خلاف لاگ 10 جینومک مساوی / رد عمل (6.25 × 10−6 ng، ہیپلوئڈ جینوم کے لئے) کے طور پر تیار کیا گیا تھا۔ لکیری ریگریشن وکر کی ڈھلوان، جینومک DNA کا استعمال کرتے ہوئے شمار کیا گیا، −3.78 تھی، اور R2 کی قدر 0.99 سے زیادہ تھی۔ کیو پی سی آر سسٹم کی ان حساسیت کے بارے میں، تقمان موڈ کا استعمال کرتے ہوئے مثبت ردعمل کے لیے کم از کم 1.5 جینوم کے مساوی کی ضرورت تھی۔ E. isourolithinifaciens اور E. bolted کے calibration curve کے ساتھ حاصل کردہ CT کی قدریں 15.5± 0.7 سے 37.8 ± 0.7 تک تھیں، جب کہ ٹیسٹ کیے گئے دیگر تناؤ کے لیے کوئی DNA ایمپلیفیکیشن نہیں پایا گیا۔

چوہوں کے پاخانے کے نمونوں میں Ellagibacterand Enterocloster کی مقدار کا تعین اس طریقہ (qPCR) سے کیا گیا، جس میں تین نقلوں کے اوسط کو مدنظر رکھا گیا۔ نتائج کو لاگ 10 بیکٹیریا فی جی آفیس کے طور پر ظاہر کیا گیا تھا اور 16S rRNA ترتیب سے حاصل ہونے والی نسبتا کثرت کی قدروں کے ساتھ موازنہ کیا گیا تھا۔ ہم نے ایلجیبیکٹر (r=0.660، p <0.001) اور Enterocloster (r=0.459، p) میں دونوں طریقوں سے حاصل کردہ نتائج کے درمیان ایک مثبت ارتباط کا مشاہدہ کیا۔< 0.001) (data not shown).

urolithins کی vivoproduction پر زبانی طور پر زیر انتظام بیکٹیریل کنسورشیا کا اثر

پاخانہ میں یورو کے تجزیے سے معلوم ہوا کہ ابتدائی طور پر (T{{0}})، چوہوں نے EA پاؤڈر (تصویر 3A–C) کھانے کے بعد Uros پیدا نہیں کیا۔ )اور B (تصویر 3B)، چوہے Uros پیدا کرنے کے قابل ہو گئے۔پہلے تین ہفتوں کے دوران، جب گروپ A اورB کے چوہوں نے صرف EA پاؤڈر کھایا، Uro کا ارتکاز (حد:0–1.43 µg g− 1) اور ان کے EA پیشرو (حد: 0.07–4.54 µg g−1) کا پاخانہ کم تھا۔ تاہم، 21 ویں دن سے، جب اخروٹ کا استعمال دوسرے ای اے سورس کے طور پر شروع ہوا، گروپ A (Fig. 3A) اور B (تصویر 3B) میں فیکل EA (تصویر 3A–C) اور یورو کی پیداوار میں بہت نمایاں اضافہ ہوا۔ )۔

مزید برآں، گروپ A اور B کے درمیان Uro پروفائل میں فرق دیکھا گیا۔ گروپ A میں، فیکل Uro-C، Uro-M6، Uro-M7، اور آخری میٹابولائٹ Uro-A غالب تھے۔ اس کے برعکس، گروپ بی میں، تین فائنل Uros (Uro-A، UroB، اور IsoUro-A) موجود تھے، جب کہ انٹرمیڈیٹس بہت کم تھے۔ تاہم، حال ہی میں بیان کردہ Uro-G کی ایک اعلی فیکل ارتکاز گروپ B میں گروپ A کے مقابلے میں پایا گیا۔ اس کے علاوہ، Uro-B کا ارتکاز گروپ B میں Uro-Aand IsoUro-A سے کم تھا۔ مزید برآں، Uro-A اور IsoUro-A، لیکن Uro-B نہیں، گروپ B (تصویر 3B) کے تمام چوہوں میں پیدا ہوئے تھے۔ جب 21ویں دن اخروٹ کو کنٹرول چوہوں (گروپ C) کی خوراک میں شامل کیا گیا تھا، تو EA کی زیادہ پاخانہ کی ارتکاز بھی دیکھی گئی تھی۔ اخروٹ کے استعمال سے پہلے، جہاں فیکل ای اے کا ارتکاز بہت کم تھا (تصویر 3C)۔ تاہم، نہ تو EA پاؤڈر کی مقدار اور نہ ہی اخروٹ کے استعمال نے کنٹرول چوہوں کے گٹ میں Uros کی پیداوار کو فروغ دیا (یعنی بیکٹیریل کنسورشیا کے بغیر)۔

زبانی طور پر زیر انتظام بیکٹیریا کی آنتوں میں نوآبادیات ابتدائی طور پر، گروپ A اور B کے چوہوں کے بیکٹیریل کنسورشیا کی کھپت شروع کرنے سے پہلے، گورڈونی بیکٹر یا ایلاجی بیکٹر پاخانہ کے نمونوں میں پتہ لگانے کی حد کے تحت تھے جب میٹیجینومک ترتیب کا تجزیہ کیا گیا تھا۔ )۔ جب qPCR استعمال کیا گیا تھا،چوہوں میں گورڈونی بیکٹر کی سطح کم تھی (<5.8 log bacteria per g faeces), and Ellagibacter levels were under the limit of detection (data not shown). In contrast, Enterocloster was detected using the MiSeq-Illumina and qPCR in the faeces of rats from all groups (A, B, and C) at the baseline (Fig. 3D–F). 

گروپ A، B، اور Cwas {{0}} میں Enterocloster کی نسبتی کثرت (مطلب ± SD)۔{4}}3 ± 0۔{8}}2, {{10} }}.04 ± 0.06، اور 0.13 ± 0.17%، بالترتیب، لیکن اہم فرق کے بغیر (p=0.570)۔ بیکٹیریل کنسورشیا A اور B کی انتظامیہ کے نتیجے میں اسی گروپ A اور B کے پاخانے میں گورڈونی بیکٹر اور ایلاجیبیکٹر کی ظاہری شکل اور بتدریج اضافہ ہوا (تصویر 3D اورE)۔ مزید برآں، گروپ A اور B (تصویر 3D اور E) میں پورے مطالعے کے دوران فیکل اینٹروکلوسٹر کی سطح میں اضافہ ہوا۔

تاہم، LEfSe تجزیہ نے دیگر گٹ بیکٹیریل گروپس میں بہت کم فرق ظاہر کیا جب گروپ A اور Bwere کے میٹجینومک سیکوینسنگ ڈیٹا کو کنٹرول گروپ (تصویر 4A اور B) کے مقابلے میں دیکھا گیا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ Streptococcus genus اور Streptococcaceae گروپوں میں کمی دیکھی گئی۔ اور B کنٹرول گروپ کے مقابلے میں (تصویر 4A اور B)۔ بیکٹیریل کنسورشیا (مطالعہ کی آخری تاریخ) کی زبانی انتظامیہ کو روکنے کے پانچ دن بعد، گروپ بی میں Ellagibacterand Enterocloster کی کثرت میں کمی کا پتہ چلا، جس کے نتیجے میں Uro کی پیداوار میں بھی نمایاں کمی واقع ہوئی (تصویر 3B اور E)۔ گروپ اے میں، گورڈونی بیکٹر لیکن اینٹروکلوسٹر کی کثرت میں کمی بھی دیکھی گئی (تصویر 3A)، جس کے نتیجے میں یورو کے ارتکاز میں کمی واقع ہوئی لیکن گروپ B (تصویر 3D اور E) سے کم واضح تھی۔ کنٹرول گروپ میں، Ellagibacter پورے مطالعہ کے دوران پتہ لگانے کی حد کے تحت تھا، اور Enterocloster اور Gordonibacter بہت کم سطح پر رہے (تصویر 3F)۔

زبانی طور پر زیر انتظام گٹ بیکٹیریا کے زہریلے ہونے کا مطالعہ

بیکٹیریل کنسورشیا کے ادخال سے ممکنہ ضمنی اثرات کی تحقیقات کی گئیں۔ کنٹرول گروپ کے مقابلے A اور B کے چوہوں میں بیکٹیریل کنسورشیا کے گیجج کے ذریعے 4 ہفتوں کے بعد زبانی انتظامیہ کی نشوونما، وزن میں اضافے، خوراک کی مقدار اور اہم اعضاء پر کوئی منفی اثر نہیں دیکھا گیا۔ تاہم، نر چوہوں نے 107.4 ± 2.4 جی حاصل کیا، جبکہ مادہ چوہوں نے کم حاصل کیا۔مطالعہ کے اختتام پر وزن (25.7 ± 5 g) کنٹرول گروپ کے مقابلے میں فرق کے بغیر۔ پنجرے کے ذریعے کھانے کی کھپت نر چوہوں کے لیے 63.1 ± 1.4 جی اور مادہ چوہوں کے لیے 33.8 ± 1.8 جی تھی۔ تاہم، پانی کی مقدار 136.1 ± 37.2 جی اور 76 تھی۔ .

ہیماتولوجیکل اختلافات مردوں اور عورتوں کے درمیان کچھ متغیرات میں دیکھے گئے، جیسے erythrocyte کی تقسیم (RDW، p {{0}}.005)، leucocytes (p=0.005)، پلیٹلیٹ کی تقسیم کی چوڑائی (PDW، p =0.005)، اور ریٹیکولوسائٹ ہیموگلوبن مواد (CHr، p=0.013) (ٹیبل 2)۔ پھر بھی، بیکٹیریل کنسورشیا (گروپ اے اور بی) اور کنٹرول گروپ (گروپ سی) استعمال کرنے والے گروپوں کے درمیان کسی بھی متغیر کے لیے کوئی فرق نہیں دیکھا گیا۔ حیاتیاتی کیمیاوی اقدار کا بھی تجزیہ کیا گیا، اور فرق صرف مردوں اور عورتوں کے درمیان کچھ متغیرات میں پایا گیا جیسے کریٹینائن انڈیکس (p <0.001)، فاسفورس (p=0.007)، الکلائن فاسفیٹیس (ALP) (p {{13) }}.003)، اور تھائروکسین (T4) (p=0.002) (ٹیبل 3)۔ تاہم، بیکٹیریل کنسورشیا (گروپ A اور B) اور کنٹرول گروپ (گروپ C) استعمال کرنے والے گروپوں کے درمیان کسی بھی متغیر کے لیے کوئی فرق نہیں دیکھا گیا۔

قبض سے نجات کے لیے قدرتی جڑی بوٹیوں کی دوا

Cistanche پرجیوی پودوں کی ایک نسل ہے جس کا تعلق Orobanchaceae خاندان سے ہے۔ یہ پودے اپنی دواؤں کی خصوصیات کے لیے مشہور ہیں اور صدیوں سے روایتی چینی طب (TCM) میں استعمال ہو رہے ہیں۔ Cistanche کی نسلیں بنیادی طور پر چین، منگولیا اور وسطی ایشیا کے دیگر حصوں کے بنجر اور صحرائی علاقوں میں پائی جاتی ہیں۔ Cistanche پودوں کی خصوصیات ان کے مانسل، پیلے رنگ کے تنوں سے ہوتی ہیں اور ان کی صحت کے ممکنہ فوائد کی وجہ سے بہت زیادہ قدر کی جاتی ہے۔ TCM میں، Cistanche کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ اس میں ٹانک خصوصیات ہیں اور اسے عام طور پر گردے کی پرورش، قوتِ حیات بڑھانے، اور جنسی فعل کو سپورٹ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ عمر بڑھنے، تھکاوٹ، اور مجموعی صحت کے مسائل کو حل کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتا ہے۔ اگرچہ Cistanche روایتی ادویات میں استعمال کی ایک طویل تاریخ ہے، اس کی افادیت اور حفاظت پر سائنسی تحقیق جاری اور محدود ہے۔ تاہم، اس میں مختلف بائیو ایکٹیو مرکبات جیسے فینی لیتھانائڈ گلائکوسائیڈز، ایریڈائڈز، لگنانز اور پولی سیکرائڈز شامل ہیں، جو اس کے دواؤں کے اثرات میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔

Wecistanche کیcistanche پاؤڈر، cistanche گولیاں، cistanche کیپسول، اور دیگر مصنوعات کا استعمال کرتے ہوئے تیار کیا جاتا ہےصحراcistancheخام مال کے طور پر، جن میں سے سبھی قبض کو دور کرنے پر اچھا اثر ڈالتے ہیں۔ مخصوص طریقہ کار مندرجہ ذیل ہے: خیال کیا جاتا ہے کہ Cistanche کے روایتی استعمال اور اس میں موجود کچھ مرکبات کی بنیاد پر قبض سے نجات کے لیے ممکنہ فوائد ہیں۔ اگرچہ سائنسی تحقیق خاص طور پر قبض پر Cistanche کے اثر پر محدود ہے، لیکن خیال کیا جاتا ہے کہ اس میں متعدد میکانزم ہیں جو قبض کو دور کرنے کی صلاحیت میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔ جلاب اثر:Cistancheروایتی چینی طب میں طویل عرصے سے قبض کے علاج کے طور پر استعمال ہوتا رہا ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا ہلکا جلاب اثر ہے، جو آنتوں کی حرکت کو فروغ دینے اور قبض پیدا کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ اس اثر کو Cistanche میں پائے جانے والے مختلف مرکبات، جیسے phenylethanoid glycosides اور polysaccharides سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ آنتوں کو نمی کرنا: روایتی استعمال کی بنیاد پر، Cistanche کو موئسچرائزنگ خصوصیات کا حامل سمجھا جاتا ہے، خاص طور پر آنتوں کو نشانہ بنانا۔ آنتوں کی ہائیڈریشن اور پھسلن کو فروغ دینے سے ٹولز کو نرم کرنے اور آسانی سے گزرنے میں مدد مل سکتی ہے، اس طرح قبض سے نجات ملتی ہے۔ سوزش کا اثر: بعض اوقات قبض کا تعلق ہاضمہ کی نالی میں سوزش سے بھی ہو سکتا ہے۔ Cistanche میں کچھ مرکبات ہوتے ہیں، بشمول phenylethanoid glycosides اور lignans، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ ان میں سوزش کی خصوصیات ہیں۔ آنتوں میں سوجن کو کم کرکے، یہ آنتوں کی حرکت کی باقاعدگی کو بہتر بنانے اور قبض کو دور کرنے میں مدد کرسکتا ہے۔