ورچوئل انوائرنمنٹس میں انٹرویو: رپورٹ بنانے والے رویوں کے اثرات کو سمجھنے کی طرف اور عینی شاہد کی یادداشت پر بازیافت سیاق و سباق حصہ 3

رپورٹ ہیرا پھیری کا تجزیہ

ماحول اور انٹرویو کی حالت کے ایک فنکشن کے طور پر انٹرویو کی تمام شرائط کے لیے عام مراحل کے درمیان تعلقات کے رویے کے لیے ذرائع (SDs اور 95% CIs) جدول 2 میں دکھائے گئے ہیں۔

کراس سٹیج ریپپورٹ رویے سے مراد وہ افراد ہیں جو انضمام اور موافقت حاصل کرنے کے لیے سماجی ماحول کے مختلف مراحل میں داخلی اور خارجی وسائل کے ساتھ ماحول کو مربوط اور موافق بناتے ہیں۔ یہ رویہ فرد کی ترقی، سیکھنے اور سماجی ترقی پر اہم اثر ڈالتا ہے۔

کراس سٹیج ریپپورٹ رویے کا میموری سے گہرا تعلق ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ایک فرد کی یادداشت اور کراس سٹیج کے تعلقات میں مشغول ہونے کی صلاحیت ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتی ہے۔ خاص طور پر، کراس سٹیج ریپپورٹ رویے کی بہتری میموری کی ترقی کو فروغ دے سکتی ہے، اور میموری کی بہتری کراس سٹیج ریپورٹ رویے کی صلاحیت کو بھی فروغ دے سکتی ہے۔

کراس سٹیج ریپپورٹ طرز عمل پر عمل کرنا کسی فرد کی یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے۔ نئے ماحول میں مسلسل ڈھلنے اور پیچیدہ سماجی تعلقات سے نمٹنے کے عمل میں، افراد کو اپنے تجربات کا خلاصہ اور ان پر غور کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تاکہ وہ نئے ماحول میں تیزی سے ڈھل سکیں اور اچھے سماجی نتائج حاصل کر سکیں۔ لہٰذا، کراس سٹیج ریپپورٹ رویے کا عمل انفرادی سوچنے کی صلاحیت کو بہتر بنانے کا اثر رکھتا ہے اور یادداشت کو بڑھانے کو فروغ دے سکتا ہے۔

اس کے نتیجے میں، اچھی یادداشت بھی تمام مراحل میں تال میل کے رویوں کی نشوونما میں معاون ہے۔ اگر کوئی شخص اپنے تجربے اور پچھلے اسباق کو درست طریقے سے یاد رکھ سکتا ہے تو وہ مختلف مراحل میں سماجی ماحول میں اپنی موافقت کو بہتر بنا سکتا ہے۔ ایک ہی وقت میں، اچھی یادداشت افراد کو مختلف انتخاب اور فیصلوں کے حوالے سے دوسروں کے طرز عمل کو بہتر طور پر یاد رکھنے اور سمجھنے کے قابل بھی بناتی ہے جو دوسروں کے ساتھ بہتر طریقے سے چلنے کے لیے، کراس سٹیج ریپپورٹ رویے میں کیے جانے کی ضرورت ہے۔

لہٰذا، کراس سٹیج ریپپورٹ رویے اور یادداشت کے درمیان تعلق باہمی طور پر مضبوط ہوتا ہے۔ افراد کراس سٹیج ہم آہنگی کے رویے کی مشق اور یادداشت کی تربیت کے ذریعے اپنی جامع صلاحیتوں کو بہتر بنا سکتے ہیں، مختلف سماجی ماحول میں بہتر طور پر ڈھل سکتے ہیں، اور اپنی سماجی صلاحیتوں کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ Cistanche deserticola نیورو ٹرانسمیٹر کے توازن کو بھی کنٹرول کر سکتا ہے، جیسے کہ acetylcholine کی سطح میں اضافہ اور ترقی کے عوامل۔ یہ مادے یادداشت اور سیکھنے کے لیے بہت اہم ہیں۔ اس کے علاوہ، گوشت خون کے بہاؤ کو بھی بہتر بنا سکتا ہے اور آکسیجن کی ترسیل کو فروغ دیتا ہے، جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ دماغ کو کافی غذائی اجزاء اور توانائی ملے، اس طرح دماغی قوت اور برداشت کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔

دماغی افعال کو بہتر بنانے کے طریقے جاننے پر کلک کریں۔

تال میل کا موجودہ اہم اثر ماحول کے تمام چاروں تالیف سازی کے طرز عمل کے لیے غیر اہم تھا، دونوں فری-ریکال میں، تمام Fs < 4.00، تمام ps > .059، اور سوالات کے مراحل، تمام Fs <2.21 , all ps > .144 یہ ظاہر کرتا ہے کہ یاد کرنے کے دونوں مراحل میں تمام طرز عمل دونوں ماحول میں اسی طرح موجود تھے۔ اسی طرح، فری-ریکال، تمام Fs < 100، تمام ps > .322، یا پوچھ گچھ کے مراحل، تمام Fs < .214، تمام ps > .646، اور اسی طرح تمام تعلقات کے رویے اسی طرح غیر حاضر تھے۔

اس مرحلے میں لاگو ہونے والے چھ تعلقات کے رویوں کے استعمال کے لیے موجودہ حالات کے تال میل کے مرحلے میں ماحول (VE اور آمنے سامنے) میں کوئی خاص فرق نہیں تھا: (i) کھلے سوالات (M VE {{3) }}.80, SD=.41; M FtF=2.84, SD=.37, (ii) پیشکش کی معلومات (M VE=2.96, SD=.20؛ M FtF=2.91, SD=.21), (iii) انٹرویو لینے والوں کو دیکھتے ہوئے جب وہ بولتے ہیں (M VE=2.80, SD=.40؛ M FtF=2.92, SD=.28), (iv) انٹرویو لینے والے کا نام استعمال کرتے ہوئے (M VE=2.88, SD {{29} } .33؛ M FtF=2.88, SD=.32), (v) جب انٹرویو لینے والے بولیں تو اعتراف میں سر ہلانا (M VE = 2.84, SD=.37؛ M FtF=2.95، SD=.20)، اور (vi) انٹرویو لینے والوں کا شکریہ ادا کرنا جب وہ سوالات کا جواب دیتے ہیں (M VE=2.84، SD=.31; M FtF=2.88, SD=.31), تمام Fs < 200, all ps > .164۔

فری-ریکال فیز (تمام انٹرویوز کے لیے عام) کے تمام چاروں رویوں کے لیے تال میل کی حالت (موجودہ/غیر حاضر) کا اہم اثر تھا، جب انٹرویو لینے والا بولتا ہے تو انٹرویو لینے والے کو دیکھنا/آنکھوں سے رابطہ کرنا، F(1, 96) ). 13}} .94، انٹرویو لینے والے کا شکریہ ادا کرتے ہوئے جب انہوں نے سوالات کا جواب دیا، F(1, 96)=1319.51, p < .001, ηp 2 =.993، اور جب انٹرویو لینے والے نے بات کی تو اعتراف میں سر ہلایا۔ , F(1, 96) = 1514.70, p <.001, ηp 2 =.94.

تمام طرز عمل تعلقات کی غیر حاضر حالت کے مقابلے تعلقات کی موجودہ حالت میں نمایاں طور پر زیادہ پائے جاتے ہیں۔ ماحولیات کے کوئی اہم اہم اثرات نہیں تھے، اور ماحولیات × باہمی تعاملات بھی غیر اہم تھے، تمام Fs <3.08، اور تمام ps > .082 (ٹیبل 3 دیکھیں)۔ اسی طرح، سوال کے مرحلے میں (تمام انٹرویوز کے لیے عام) چاروں روابط کے رویے (ٹیبل 3) کے لیے ایک اہم اہم اثر تھا، انٹرویو لینے والے کو دیکھتے ہوئے / آنکھ سے رابطہ کرتے وقت جب وہ بولے تھے، F(1, 96) {{9} }.07 p < .001, ηp 2 =.94, انٹرویو لینے والے کا نام استعمال کرتے ہوئے, F(1, 96)=2353.02, p < .001, ηp 2 =.96, انٹرویو لینے والے کا شکریہ ادا کرنا، F(1, 96)=3225.94, p < .001, ηp 2 =.97، اور اعتراف میں سر ہلانا، F(1, 96)=1412.10 ،ص< .001, ηp 2 = .92.

تمام رویے غیر مطابقت کی حالت کے مقابلے میں زیادہ کثرت سے تعلقات کی حالت میں واقع ہوئے ہیں۔ ماحولیات کے کوئی اہم اہم اثرات نہیں تھے، اور ماحولیات × باہمی تعاملات بھی غیر اہم تھے، تمام Fs <1.02، اور تمام ps > .315 کے ساتھ۔

A random sample of five interviews conducted by each interviewer (25 interviews in total) was coded for adherence to the interview protocol phases by two independent raters using a scoring sheet (ranging from 3 = fully implemented every phase to 0 = did not implement). The rapport-present interviews comprised six phases (see Table 1), whereas the no-rapport interviews comprised five phases. Analysis revealed a substantial level of agreement between raters, Kappa = .921, p = .003. Interviewer adherence across phases revealed no significant differences as a function of the interviewer for adherence to each phase, all Fs < 3.211, p = >.217، اور ہر انٹرویو لینے والے نے ہر مرحلے کو شرط کے فعل کے طور پر لاگو کیا۔

نتائج

تجزیہ کا نقطہ نظر

H1 اور H2 کی چھان بین کے لیے 2 کی ایک سیریز (ماحول: آمنے سامنے، ورچوئل) × 2 (رپورٹ: موجود، غیر حاضر) ANOVAs کا انعقاد کیا گیا۔ یادداشت کی عالمی کارکردگی (انٹرویو کے دورانیے میں کارکردگی) اہم اثرات اور تعاملات کی چھان بین درست، غلط، اور من گھڑت اشیاء کی تعداد، اور فیصد کی درستگی کا استعمال کرتے ہوئے کی گئی۔ بازیافت کے مرحلے کے فنکشن کے طور پر کارکردگی کا تجزیہ کیا گیا تاکہ میموری کی کارکردگی کے نمونے اور کسی بھی اہم عالمی اہم اثرات اور تعاملات کے مقام کی تحقیقات کی جاسکیں۔

آخر میں، H3 کی چھان بین کرنے کے لیے، انٹرویو کے بعد انٹرویو لینے والے کے تاثرات کا تجزیہ کیا گیا جہاں مناسب ہو، اور شرائط سے متعلق سوالات کے جوابات۔ ہمارے اضافی تحقیقی سوال کی رہنمائی میں، Environment × Repport کے تعاملات تحقیقی تھے، جس سے ہمیں تعلقات اور بازیافت کے ماحول کے مشترکہ اثرات کی چھان بین کرنے کی اجازت ملتی ہے۔ انٹرویوز کا عالمی دورانیہ، یاد کرنے کے دو مراحل (مشترکہ) کی مدت اور انٹرویو کے سوالیہ مرحلے میں پوچھے گئے سوالات کی تعداد کا بھی تجزیہ کیا گیا تاکہ اطلاق شدہ سامعین کے لیے ماحول اور حالات کے اثرات کو مکمل طور پر دریافت کیا جا سکے۔

عالمی میموری کی کارکردگی

صحیح یاد کرنا ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=17.814, p < .001, ηp 2 =.16, اور Report, F(1, 96) {{9 }}.840، p=.010، ηp 2 =.07، درست یاد کرنے کے لیے۔ VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے آمنے سامنے انٹرویو کرنے والوں کے مقابلے میں زیادہ درست معلومات یاد کیں، اور جب آپس میں تعلق موجود تھا تو شرکاء نے زیادہ درست معلومات یاد کیں (اہم اثرات کے لیے جدول 4 دیکھیں)۔ ایک اہم ماحولیات × باہمی تعامل، F(1, 96)=6.638, p=.012, ηp 2 =.07۔ جب ہم آہنگی موجود تھی، VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء نے مزید درست معلومات کو یاد کیا، p< .001 (Table 5). All other interactions were nonsignificant.

غلط یاد کرنا ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=12.541, p < .001, ηp 2 =.12, اور Report, F(1, 96) {{9 }}.183، p=.015، ηp 2 =.06، غلط یاد کرنے کے لیے۔ VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء نے ان لوگوں کے مقابلے میں کم غلط معلومات کو یاد کیا جن کا روبرو انٹرویو کیا گیا تھا (ٹیبل 4 دیکھیں)۔ جب تعلق موجود تھا تو شرکاء نے معلومات کی کم غلط اشیاء کو بھی یاد کیا۔ ایک اہم ماحول تھا × مطابقت کا تعامل، F(1, 96) = 13.081, p < .001, ηp 2 =.12 (ٹیبل 5 دیکھیں)۔ جب ہم آہنگی غائب تھی، FtF کے انٹرویو کرنے والے شرکاء نے معلومات کے نمایاں طور پر زیادہ غلط آئٹمز کو یاد کیا، p <.001۔ دیگر تمام تعاملات غیر اہم تھے۔

کنفیبلیشنز ماحول اور تعلق کے غیر اہم اہم اثرات تھے، تمام Fs <3.52 اور تمام ps > .064۔ ایک اہم ماحول تھا × مطابقت کا تعامل، F(1, 96)=5.648, p=.019, ηp 2 =.56۔ جب ہم آہنگی غائب تھی، شرکاء نے ذاتی طور پر آمنے سامنے انٹرویوز کے دوران مزید الجھنیں پیدا کیں، p =.002 (ٹیبل 5 دیکھیں)۔ دیگر تمام تعاملات غیر اہم تھے۔

فیصد کی درستگی ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=21.069, p < .001, ηp 2 =.18, اور rapport, F(1, 96) {{9 }}.350، p=.001، ηp 2 =.11، فیصد درستگی کے لیے۔ شرکاء VE (MVE=91.23, SD=3.11, 95% CI [88.79, 93.66]) میں ذاتی طور پر آمنے سامنے (MF2F {{28}) کے مقابلے زیادہ درست تھے۔ }.69, SD=6.26, 95% CI [87.26, 93.67])۔ وہ اس وقت بھی زیادہ درست تھے جب ہم آہنگی موجود تھی (M rapport=90.46, SD=4.95, 95% CI [89.06, 91.87]) غیر حاضر ہونے کی نسبت (M no rapport {{46) }}.33، SD=8.58, 95% CI [83.89, 88.77])۔ ماحولیات × باہمی تعامل بھی اہم تھا، F(1, 96)=11.118, p=.001, ηp 2 =.10۔ ان لوگوں کے مقابلے میں جب انفرادی طور پر روبرو انٹرویو لیا گیا تو شرکاء کم درست تھے (MF2F No rapport=81.48, SD=7.99, 95% CI [79.05, 83.91]) روابط کے موجود ہونے پر روبرو روبرو انٹرویو لیا (MF2F rapport=89.69, SD=3.11, 95% CI [87.26, 92.13]) اور VE میں انٹرویو لینے والوں کا جب رشتہ موجود تھا (MVE رپورٹ=91.23, SD=6.12, 95% CI [88.80, 93.67]) اور غیر حاضر (MVE No Report=91.19, SD {{100} }.12، 95% CI [88.76, 93.63])، تمام ps <.001۔ دیگر تمام تعاملات غیر اہم تھے۔

فیز میموری کی کارکردگی کو یاد کریں۔

انٹرویو کے مرحلے کے ایک فنکشن کے طور پر یادداشت کا تجزیہ کرتے ہوئے، چھوٹی معمولی الجھنوں کو دیکھتے ہوئے، ہم نے زیادہ معنی خیز تشریح کی اجازت دینے کے لیے دو قسم کی غلطیوں (غلط معلومات اور الجھنیں) کو ختم کر دیا۔

مفت یاد کرنے کا مرحلہ

صحیح یاد کرنا ماحولیات کا ایک اہم اہم اثر تھا، F(1, 96)=13.81, p < 001, ηp 2 =.13۔ VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے فری-ریکال مرحلے میں معلومات کی زیادہ درست اشیاء کو یاد کیا (MVE=41.96, SD=13.32, 95% CI [39.04, 44.88]) شخص آمنے سامنے (M F2F=34.22, SD=7.14, 95% CI [26.79, 38.05])۔ تعلق کا بنیادی اثر غیر اہم تھا، F = 3.01, p=.082 (M rapport=39.92, SD=11.97; M no rapport {{ 38}}.26، SD=10.45)۔ ماحولیات × باہمی تعامل اہم تھا، F(1, 96)=4.18, p=.044, ηp 2 =.04. جب رشتہ موجود تھا تو VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے فری-ریکال مرحلے میں زیادہ درست معلومات یاد کیں (MVE rapport=45.92, SD=12.83, 95% CI [41.79, 50.05]) روبرو انٹرویو لیا (MF2F رپورٹ=33.92, SD=7.26, 95% CI [29.79, 38.05]), p <.001. جب رابطہ نہیں تھا، VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے آمنے سامنے انٹرویو کرنے والوں کے مقابلے میں زیادہ درست معلومات (MVE No rapport=38.00, SD=12.85, 95% CI [33.87, 42.13]) کو یاد کیا۔ -چہرہ (M F2F No rapport=34.52, SD=7.16, 95% CI [30.87, 38.65]), p=.001.

غلطیاں ماحول کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=18.23, p < .001, ηp 2 =.16, اور rapport, F(1,96) {{9} }.63، p=.004، ηp 2 =.08 فری-ریکال میں غلطیوں کی تعداد کے لیے۔ VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے ان لوگوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم غلطیاں کیں (MVE=1.92, SD=2.44, 95% CI [1.20, 2.64]) (MF2F=4.10, SD=3.18, 95% CI [3.83, 4.18])۔ جہاں رشتہ موجود تھا شرکاء نے نمایاں طور پر کم غلطیاں کیں (M rapport=2.26, SD=2.04, 95% CI [1.54, 2.98]) اس وقت کے مقابلے میں جب ریپورٹ غیر حاضر تھا (M No rapport {{47) }}.76, SD=3.62, 95% CI [3.04, 4.48])۔ ماحولیات × رپورٹ کا تعامل اہم تھا، F(1, 96)=16.27, p < .001, ηp 2 =.15۔ جب روابط غیر حاضر تھے، تو روبرو انٹرویو لینے والے شرکاء نے ان کے مقابلے میں زیادہ غلطیاں کیں (MF2F No rapport=5.88, SD = 3.14, 95% CI [4.87, 6.89]) VE میں انٹرویو لیا گیا (MVE No rapport=1.64, SD=1.60, 95% CI [.67, 2.65]), p=.001، اور جب ہم آہنگی موجود تھی شرکاء نے آمنے سامنے انٹرویو کیا (MF2F rapport=2.32, SD=2.06, 95% CI [1.31, 3.33]) نے VE (MVE) میں انٹرویو سے زیادہ غلطیاں کیں۔ مطابقت=1.64, SD=1.08, 95% CI [1.89, 3.21]), p <.001.

سوالیہ مرحلہ

درست یاد کرنا سوال کے مرحلے میں واپس منگوائی گئی درست معلومات کی مقدار پر ماحول اور تعلق کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=7.51, p=.007, ηp {{6 }} .07، اور F(1، 96)=4.42، p=.038، ηp 2 =.04، بالترتیب۔ VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ درست معلومات (MVE=31.54, SD=11.73, 95% CI [28.72, 34.36]) یاد کیں (MF2F=26.04, SD=8.76, 95% CI [23.22, 2886])۔ شرکاء نے اس وقت زیادہ درست معلومات بھی یاد کیں جب وہ غیر حاضر تھا (M Report=30.09, SD=12.30, 95% CI [28.08, 33.72]) 47}}.68, SD = 8.32, 95% CI [23.86, 29.50])۔ ماحولیات × باہمی تعامل سوال کے مرحلے کے لیے غیر اہم تھا، F=3.78, p=.055۔

خرابیاں ماحول کے اہم اثرات، F=3۔{1}}، p=.052 (M F2F=7.10 SD=5.98, 95% CI [5.76, 8.44]؛ M VE=5.22 SD=3.60, 95% CI [5.76, 8.44])، اور مطابقت، F=2.52، p{{ 25}} .116، سوال کے مرحلے میں غلطیوں کی تعداد کے لیے غیر اہم تھے (M رپورٹ=5.40 SD=3۔{30}}% CI [5.76, 8.44]؛ M کوئی رپورٹ نہیں=6.92 SD=6.09, 95% CI [5.76, 8.44])۔ تاہم، ماحولیات × مطابقت کا تعامل اہم تھا، F(1, 96)=5.67, p=.019, ηp 2 =.06۔ شرکاء نے ذاتی طور پر آمنے سامنے کی حالت میں مزید خرابیوں کی اطلاع دی جب تال میل غیر موجود تھا (M F2F کوئی تعلق نہیں=9۔{57}} SD = 7.11, 95% CI [7.10, 10.90]) VE کے مقابلے میں (M VE کوئی تعلق نہیں=4.84 SD=4.03, 95% CI [2.94, 6.74]), p=.004۔ جب ہم آہنگی موجود تھی، تو آمنے سامنے شرکت کرنے والوں کے درمیان کوئی خاص فرق نہیں تھا (M F2F rapport=5.20 SD=3.85, 95% CI [2.94, 6.74] ) اور VE حالات (M VE مطابقت=5.60 SD=3.16, 95% CI [3.70, 7.50])۔

انٹرویو کا دورانیہ

عالمی دورانیہ جیسا کہ کسی کو اضافی تال میل کے مرحلے کی وجہ سے توقع کی جا سکتی ہے، انٹرویو کے دورانیے (شروع سے اختتام تک انٹرویو کے تمام مراحل سمیت) پر شرط کا ایک اہم اثر تھا، F (1, 96)=108.22, p =<. 001, η2 = .53. Globally, rapport-building interviews were significantly longer (M = 44.96 mins, SD = 5.12, 95% CI [42.60, 46.17]) than the no-rapport-building interviews (M = 31.17 mins, SD = 9.15, 95% CI [29.38, 32.95]). The main effect of the environment was nonsignificant, F (1, 96) = 1.13, p = . 291, as was the Environment × Condition interaction, F(1, 96) = .02, p = . 887.

یاد کرنے کے مرحلے کا دورانیہ اسی طرح، مفت یاد کرنے اور سوالات کے مراحل کی مدت کو ملا کر، حالت کا ایک اہم اثر ظاہر ہوا، F(1, 96)=73.17, p<. 001, η2 = .43. As expected, rapport-building interviews were longer across the combined recall phase (M = 32.71 mins, SD = 5.56, 95% CI [31.33, 34.10]) than the no rapport interviews (M = 24.29 mins, SD = 4.09, 95% CI [22.91, 25.67]). The main efect of environment was nonsignifcant, F(1, 96) = .35, p = . 553, as was the Environment × Condition interaction, F(1, 96) = .09, p = . 759.

(TED) سوالات بتانا، وضاحت کرنا، بیان کرنا

تعلق کا بنیادی اثر (Mrapport=11.52, SD=1.76, M no rapport=10.74, SD=2.16)، غیر اہم تھا، F { {8}}.822، p=.053، جیسا کہ ماحول کا بنیادی اثر تھا (MVE=11.16, SD=2.08, 95% CI [10.60, 11.72] ; M F2F=11.10, SD=1.94, 95% CI [10.54, 11.66]), F=.03, p=.881۔ پوچھے گئے سوالات کی تعداد کے لیے ماحولیات × باہمی تعامل بھی غیر اہم تھا، F=.003, p=.961۔

انٹرویو کی رائے پوسٹ کریں۔

تاثرات کا مطلب ہے (SDs اور 95% Cis) جدول 6 میں دکھایا گیا ہے۔ تعلق کا ایک اہم اہم اثر تھا، F(1, 96) = 16۔{5}}, p < .001, ηp {{ 7}} .15، اور ایک اہم رپورٹ × ماحولیاتی تعامل، F(1, 96)=5.590, p=.020, ηp 2 =.06، کتنے آسان کے لیے/ مشکل شرکاء کو یہ یاد رکھنا پڑا کہ انہوں نے کیا دیکھا تھا۔ تال میل کی حالت میں شریک افراد نے اطلاع دی کہ ان لوگوں کے مقابلے میں یاد رکھنا آسان ہے جن کے ساتھ تعلقات نہیں ہیں۔ بغیر تعلق کے VE کی حالت میں حصہ لینے والوں نے اطلاع دی کہ یاد کرنے کا کام ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ مشکل ہے جو آمنے سامنے نہیں ہیں۔ ماحول کا اثر غیر اہم تھا، F=2.17, p=.109۔

تعلق کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=42.09, p=<.001, ηp 2 =.30, اور ماحولیات, F(1, 96) = 35.31، p < .001، ηp 2 =.27، اعتماد کے لیے کہ یاد کرنا درست تھا۔ تال میل کی حالت میں شریک افراد نے اطلاع دی کہ وہ زیادہ پراعتماد محسوس کرتے ہیں کہ ان کی یادداشت ان لوگوں کے مقابلے میں درست تھی جن کا تعلق نہیں ہے۔ اسی طرح، VE کی حالت میں شرکاء نے زیادہ اعتماد محسوس کیا کہ وہ درست ہیں۔ ماحولیات × باہمی تعامل بھی غیر اہم تھا، F=3.57, p=.062۔

غلطیوں کے حوالے سے اعتماد کی درجہ بندی کے لیے کوئی اہم اہم اثرات یا تعاملات نہیں تھے، تمام Fs <1.17، تمام p > .281۔ شرکاء عام طور پر غیر فیصلہ کن تھے (50%) کہ آیا انہوں نے کوئی غلطیاں کی ہیں یا نہیں۔ ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=155.83, p < .001, ηp 2 =.62، اور مطابقت، F(1, 96)=5 .21، p=.025، ηp 2 =.05، اس کے لیے کہ انٹرویوز کے دوران شرکاء نے کتنا آرام دہ محسوس کیا۔ VE میں انٹرویو لینے والے شرکاء نے انٹرویو کے دوران آمنے سامنے ہونے والے انٹرویو کے مقابلے میں زیادہ آرام دہ محسوس کرنے کی اطلاع دی، اور رفاقت کی حالت میں شریک افراد نے اطلاع دی کہ وہ ان لوگوں کے مقابلے زیادہ آرام دہ محسوس کر رہے ہیں جو غیر مطابقت کی حالت میں ہیں، F(1, 96) {{24} }.83، p <.001، ηp 2 =.62۔ ماحولیات × باہمی تعامل غیر اہم تھا، F=.162, p=.688۔

ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=57.28, p < .001, ηp 2 =.37, اور Report, F(1, 96) {{9} }.71, p=.019, ηp 2 =.07، اس لیے کہ شرکاء کے لیے انٹرویو لینے والے کو بتانا کتنا آسان/مشکل تھا کہ وہ یاد نہیں کر سکتے تھے۔ VE میں حصہ لینے والوں کو آمنے سامنے والے ماحول کے مقابلے میں یہ آسان معلوم ہوا، اور عدم تعلق کی حالت میں شرکاء کو یہ کہنا زیادہ مشکل لگا کہ وہ یاد نہیں کر سکتے۔ ایک اہم ماحولیات × مطابقت کا تعامل تھا، F(1, 96)=7.78, p=.006, ηp 2 =.08۔ آمنے سامنے + رشتے کی حالت کے شرکاء کو یہ کہنا زیادہ مشکل معلوم ہوا کہ وہ آمنے سامنے نہ ہونے کی حالت میں ان لوگوں کے مقابلے میں یاد نہیں رکھ سکتے تھے، اور VE + rapport اور VE no-report دونوں حالتوں کے شرکاء نے یہ پایا آمنے سامنے + تال میل اور آمنے سامنے عدم تعلق کے حالات کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم مشکل، p=.002

ماحولیات کے اہم اہم اثرات تھے، F(1, 96)=19.27, p < .001, ηp 2 =.18، اور مطابقت، F(1, 96) =23 .03, p < .001, ηp 2 =.19، اس درجہ بندی کے لیے کہ شرکاء نے انٹرویو لینے والے کو کتنا دوستانہ پایا۔ VE کے شرکاء نے انٹرویو لینے والے کو آمنے سامنے کی حالت میں رہنے والوں کے مقابلے میں زیادہ دوستانہ پایا، اور رشتہ داری کی حالت میں شریک افراد نے انٹرویو لینے والے کو ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ دوستانہ پایا جن کا تعلق نہیں ہے۔ ایک اہم ماحول × باہمی تعامل بھی سامنے آیا، F(1, 96)=12.77, p < .001, ηp 2 =.12۔ VE no rapport کے شرکاء نے انٹرویو لینے والے کو ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ دوستانہ پایا جن کے ساتھ روابط نہیں ہیں، p=.001۔

VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء سے چار اضافی سوالات پوچھے گئے۔ آٹھ (16%) نے کہا کہ انہوں نے (ہاں/نہیں) سے پہلے ورچوئل رئیلٹی (VR) ہیڈسیٹ استعمال کیا تھا اور 42 (84%) نے کہا کہ انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ شرکاء سے پوچھا گیا کہ انہیں ہیڈسیٹ استعمال کرنا کتنا آسان/مشکل معلوم ہوا۔ مجموعی طور پر شرکاء نے اطلاع دی کہ ہیڈسیٹ انتہائی/کسی حد تک استعمال میں آسان ہے (M = 1.72, SD=.83) اس کے درمیان کوئی خاص فرق نہیں ہے (M=1.84, SD=.99) اور غیر حاضر حالات (M=1.60, SD=.67), F=1.36, p=۔ 314. جب ان سے پوچھا گیا کہ وہ VE میں انٹرویو لینے کو عام طور پر کس طرح پسند/ناپسند کرتے ہیں، مجموعی طور پر شرکاء نے ماحول کو کسی حد تک پسند کرنے کی اطلاع دی (M=2.02, SD=.96) کے درمیان کوئی خاص فرق نہیں ہے۔ M=1.96, SD=.90) اور غیر حاضر حالات (M=2.08, SD=1.04), F=۔ 19، ص=.663۔ سادہ لکیری رجعت سے پتہ چلتا ہے کہ پہلے VR ہیڈسیٹ استعمال کرنا استعمال میں آسانی اور VE ماحول کی پسند کی درجہ بندی کا کوئی اہم پیش گو نہیں تھا، R2 =.047, F=1.15, p {{ 43}} .372۔ آخر میں، شرکاء نے اطلاع دی کہ ہیڈسیٹ پہننے میں بہت آرام دہ ہے (M=1.62، SD=.71)۔

بحث

نظریاتی اور شواہد پر مبنی گواہوں کے انٹرویو لینے کی تکنیک عام طور پر ایک جرم کے واقعے کو یاد کرنے کے کچھ سماجی تقاضوں کو کم کرنے کے لیے تال میل قائم کرتی ہے، اس طرح یاد رکھنے کی علمی صلاحیت میں ممکنہ طور پر اضافہ ہوتا ہے۔ علمی اور سماجی فوائد بھی دور دراز کے انٹرویو کے سیاق و سباق میں سامنے آئے ہیں جس میں کم اضطراب اور سماجی دباؤ نے عینی شاہد کی کارکردگی کو بہتر بنانے میں حصہ ڈالا ہے۔ آج تک، جہاں تک ہم جانتے ہیں کہ کسی بھی تحقیق نے انٹرویو کے سیاق و سباق اور تعلقات استوار کرنے والے رویوں کے مشترکہ اثرات کی چھان بین نہیں کی ہے۔ یہاں، ہم نے مجازی ماحول (VE) اور ذاتی طور پر آمنے سامنے (FtF) میں کیے گئے فرضی عینی شاہدین کے انٹرویوز میں ایپیسوڈک میموری کی چھان بین کی، جہاں تال میل پیدا کرنے والے رویے یا تو موجود تھے یا غیر حاضر تھے۔

خلاصہ کرنے کے لیے، VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء نے FtF سے انٹرویو لینے والوں کے لیے میموری کی اعلی کارکردگی کا مظاہرہ کیا، اوسطاً 15% زیادہ درست معلومات کو یاد کیا، 50% سے زیادہ کم غلط تفصیلات کی اطلاع دی، اور 40% سے زیادہ کم گڑبڑیاں۔ مزید برآں، ماحول سے قطع نظر، جب ہم آہنگی موجود تھی تو شرکاء نے مزید ایپیسوڈک معلومات کو یاد کیا۔ تاہم، VE برتری کے اثر کو تال میل بنانے والے رویوں کی موجودگی سے بڑھایا گیا تھا، کیونکہ VE + rapport کے شرکاء نے دیگر تمام حالات میں شرکاء سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا جو بتاتے ہیں کہ ہر ہیرا پھیری کے فوائد اعزازی تھے۔

جیسا کہ کوئی بھی توقع کرے گا کہ تعلقات کی غیر حاضری کے مقابلے میں عالمی مدت اور مشترکہ یاد کرنے کے مرحلے کا دورانیہ نمایاں طور پر طویل تھا۔ یادداشت کے مشترکہ مرحلے کے تجزیے سے جس کے دوران شرکاء ایپیسوڈک معلومات کو بازیافت اور زبانی بیان کر رہے تھے اس سے یہ بات سامنے آئی کہ وہ 30 فیصد طویل انٹرویوز میں موجود تھے۔ تاہم، سوال کے مرحلے میں پوچھے جانے والے سوالات کی تعداد جو کہ ابتدائی مفت یادداشت کے فوراً بعد ہوتی ہے، تعلق کے کام کے طور پر نمایاں طور پر مختلف نہیں تھی، جو ممکنہ طور پر علمی کوششوں کی حمایت کے لحاظ سے علمی فوائد کی نشاندہی کرتی ہے جس کے تحت سوالات کے جوابات زیادہ تفصیلی تھے اور یہ کہ معلومات درست تھا کیونکہ غلطیوں اور الجھنوں میں کوئی اضافہ نہیں ہوا۔

VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء نے زیادہ درست معلومات، کم غلطیاں اور زیادہ درستگی کی اطلاع دی۔ اس کے مطابق، ہمارے نتائج H1 کی حمایت کرتے ہیں اور دوسروں کی تحقیق کے نتائج سے ملتے جلتے ہیں (مثال کے طور پر، Bethel et al., 2013; Fängström et al., 2017; Hamilton et al., 2017; Nash et al., 2014; Taylor & ڈنڈو، 2018)۔ تاہم، ہمارے نتائج VEs میں ادراک پر ابھرتے ہوئے ادب میں اضافہ کرتے ہیں جہاں معلومات اکٹھا کرنا ایک بنیادی مقصد ہے (مثال کے طور پر، بیکن ایٹ ال۔، 2019؛ ہوپ ایٹ ال۔، 2011؛ ​​نیش ایٹ ال۔، 2014؛ نیش وغیرہ اتوار، 2014)۔

سماجی سیاق و سباق کی اہمیت کو لاگو ادراک کی تحقیق میں تیزی سے تسلیم کیا جاتا ہے (Fisher et al., 2011; Powell et al., 2005; Taylor & Dando, 2018)۔ درحقیقت، یادداشت کی کارکردگی سے متعلق سماجی ادراک کا ادب جب سماجی مانگ کو کنٹرول کیا جاتا ہے تو ہمارے نتائج کے نمونوں کے لیے کئی ممکنہ وضاحتیں پیش کرتا ہے (مثال کے طور پر، Vredeveldt et al.، 2011؛ ​​Wagstaff et al.، 2011)۔ جسمانی ہم آہنگی دوہری کام کے تقاضوں کو مسلط کر سکتی ہے، کوشش کے ساتھ یاد رکھنے کے لیے دستیاب وسائل کو کم کر سکتی ہے (Koutstaal et al.، 2001؛ Vredeveldt et al.، 2018؛ Vredeveldt et al.، 2011)۔ سماجی، جسمانی، اور لسانی اشارے کی نگرانی کرتے ہوئے بیک وقت ایپیسوڈک معلومات کو یاد کرتے ہوئے بازیافت اور کنٹرول کے عمل کو منفی طور پر متاثر کرتے ہوئے پایا گیا ہے Koriat & Goldsmith, 1994, 1996; شاپیرا اور پنسکی، 2019)۔

VE میں، دوہری کام کے مطالبات کو کم کیا جا سکتا ہے کیونکہ فریقین جسمانی طور پر شریک نہیں ہوتے ہیں۔

بلکہ، ہر ایک کی نمائندگی ایک اوتار سے ہوتی ہے، اور وہ اس طرح بات چیت کرتے ہیں۔ لہذا، سماجی ماحول کم مطالبہ کر سکتا ہے. بہر حال، VEs ایک عمیق تجربے کی اجازت دیتے ہیں، قدرتی طرز عمل اور موثر مواصلات کی حمایت کرتے ہیں (لی اور مارسیلا، 2006؛ Shardaet al.، 2006)۔ ہمارے تاثرات سے پتہ چلتا ہے کہ VE میں انٹرویو کرنے والے شرکاء نے سماجی مطالبات میں کمی کی اطلاع دی، ممکنہ طور پر بہتر علمی کنٹرول کی اجازت دی گئی۔ سنجشتھاناتمک کنٹرول ہدف سے متعلقہ کاموں کے لیے اوپر سے نیچے کے وسائل کی تقسیم کی حمایت کرتا ہے، یہاں ہوش میں یاد کریں (مثال کے طور پر، Braver et al. علمی طور پر پیچیدہ کام جیسے ایپیسوڈک بازیافت (مثلاً، بوٹوینک ایٹ ال۔ درحقیقت، یاد کرنے کے دورانیے میں فرق کے باوجود، یہ کہ پوچھے گئے پروبنگ (TED) سوالات کی تعداد کے لیے حالات میں برابری تھی، علمی کوششوں کی حمایت کرنے کے لیے ماحول کی اہمیت اور بہتر کارکردگی کے لیے ایسا کرنے کے فوائد میں اضافہ کرتا ہے۔

یکساں طور پر، VE نے ممکنہ طور پر اضطراب کے احساسات کو کم کر کے میموری کی کارکردگی کو فروغ دیا ہو گا جو اکثر روایتی طور پر شخصی آمنے سامنے بات چیت کے ساتھ منسلک ہوتے ہیں (Davis & Bottoms, 2002; Fisher & Geiselman, 1992)۔ نظریات بتاتے ہیں کہ اضطراب علمی وسائل کے لیے مقابلہ کر سکتا ہے (مثال کے طور پر، Eysenck & Calvo، 1992؛ Eysenck et al.، 2007)۔ بازیافت پر کم ہونے والی پریشانی میموری کی تلاش کے لئے علمی وسائل جاری کرتی ہے جس میں میموری کی پیداوار کو بہتر بنانے کی صلاحیت ہے۔ اس مطالعہ میں، VE کے شرکاء نے FtF شرکاء کے مقابلے میں انٹرویو کے دوران زیادہ آرام دہ محسوس کرنے کی اطلاع دی، جو شاید زیادہ آرام دہ تجربہ تجویز کرتا ہے۔ اس کے باوجود، نہ تو حقیقی اور نہ ہی سمجھی جانے والی اضطراب کی براہ راست پیمائش کی گئی تھی، لہذا مستقبل کی تحقیق ریموٹ انٹرویو کی ترتیبات میں اضطراب اور صدمے کے ردعمل کی تحقیقات کر سکتی ہے۔

تعاون سے فائدہ اٹھانے اور معلومات حاصل کرنے کے لیے تال میل کے فوائد کے بارے میں پیشین گوئیوں کے مطابق (جیسے، Abbe & Brandon, 2014; K. Collins & Carthy, 2019; Gabbert et al., 2020; Nahouli et al., 2021)، ہمارا کلسٹر تعلقات کے رویے کو اچھی طرح سے پذیرائی ملی اور اس کے نتیجے میں قابل مقدار فوائد (مزید معلومات اور کم غلطیاں)، H2 کے لیے معاونت فراہم کی۔ جہاں مفت یاد کرنے میں مطابقت موجود تھی، کم غلطیاں کی گئی تھیں، اور زیادہ درست معلومات کی اطلاع دی گئی تھی۔ فالو آن پروبنگ (ٹی ای ڈی) پوچھ گچھ میں، غلطیوں میں ایک ساتھ اضافہ کے بغیر اضافی درست معلومات کی اطلاع دی گئی۔

اضافی عمدہ معلومات جمع کرنے کے لیے سوال کرنا ضروری ہے (وزارت انصاف، 2011)۔ تاہم، یہ اضافی معلومات اکثر غلطیوں کے ساتھ ہوتی ہے، بالغوں اور بچوں میں مستقل طور پر رپورٹ کردہ پیٹرن (Dando, 2013; Dando et al., 2009; Köhnken et al., 1999; Mattison et al., 2015; Memon et al., 2010؛ Milne & Bull، 2002؛ Milne et al.

دو ممکنہ وضاحتیں سامنے آتی ہیں کہ کیوں پروبنگ (TED) سوالات کے دوران تال میل کی تعمیر غلطیوں کو کم کر سکتی ہے۔ سب سے پہلے، تاثرات سے پتہ چلتا ہے کہ شرکاء زیادہ آرام دہ تھے اور جب وہ یاد نہیں رکھتے تھے تو کہنا آسان تھا۔ یہ بہت اہم ہے کیونکہ جب گواہوں پر دباؤ محسوس ہوتا ہے (حقیقی یا سمجھا جاتا ہے) جب وہ غیر یقینی ہونے کے باوجود جوابات فراہم کرتے ہیں (Scoboria & Fisico, 2013; Ceci&Bruck, 1993 بھی دیکھیں)۔ دوسرا، تعلق کی برتری کا اثر پچھلے فری-ریکال مرحلے سے ہو سکتا ہے۔ آفسیٹ سے کم ہونے والی غلطیاں کچھ تحفظ فراہم کرتی ہیں جیسا کہ انٹرویو آگے بڑھتا ہے کیونکہ انٹرویو لینے والوں سے ابتدائی طور پر فراہم کردہ معلومات کے بارے میں پوچھ گچھ نہیں کی جاتی ہے، جو ان کے لیے نا معلوم غلط ہو سکتی ہے- جہاں فری-ریکال انتہائی درست ہے، اس کے بعد سوال کرنے کا مرحلہ زیادہ ہو سکتا ہے۔ درست، بھی.

بہتر ایپیسوڈک یاد کے لیے بیرونی ٹاسک سپورٹ کا فائدہ واضح ہے (مثال کے طور پر، Dando et al. یہاں، تال میل پیدا کرنے والے طرز عمل نے اس لٹریچر کے مطابق تعاون کی پیشکش کی، ایک انٹرویو کے سماجی تقاضوں کو پورا کرتے ہوئے وسائل کی ہدف پر مبنی مختص کی حمایت کی (Dando, 2013; Mather & Knight, 2005; Vredeveldt et al., 2018; Vredeveldt et al. al.، 2011؛ ​​Wagstaff et al.، 2011)۔ "میں نہیں جانتا" یا "مجھے یاد نہیں" کہنا گواہوں کو اس معلومات کو روکنے کی اجازت دیتا ہے جس کے بارے میں انہیں کم اعتماد ہے (دیکھیں Koriat & Goldsmith, 1994)۔ کم اعتماد والے جوابات عام طور پر زیادہ اعتماد والے جوابات سے کم درست ہوتے ہیں (مثال کے طور پر، Evans & Fisher, 2011; Wixted et al., 2018)، اگرچہ ہمیشہ نہیں (مثال کے طور پر، Berkowitz et al., 2020; Sauer et al., 2019) . فیڈ بیک نے انکشاف کیا کہ تال میل کی حالت میں شرکاء اپنی یادداشت پر زیادہ پراعتماد تھے اور یہ کہتے ہوئے زیادہ آرام دہ تھے کہ وہ نہیں جانتے / یاد نہیں رکھ سکتے تھے۔

آخر میں، VE + rapport حالت میں شرکاء نے باقی سب سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا۔ اگرچہ تال میل اور VE کے اسٹینڈ لون فوائد واضح ہیں، ہماری کارکردگی اور تاثرات کے نتائج بتاتے ہیں کہ یہ فوائد اس حالت میں اضافی تھے۔ VE نے اضطراب کے احساسات کو کم کیا جو روایتی طور پر ذاتی طور پر FtF تعاملات کے ساتھ ساتھ تعلقات استوار کرنے والے رویوں کے ساتھ ہے، جس کے تاثرات سے پتہ چلتا ہے کہ علمی کام کے تقاضوں کو کم کیا گیا ہے۔ تاہم، ہم نے FtF + تعلق کی حالت میں تعامل کے نتائج کے ایک جیسے نمونے کا مشاہدہ نہیں کیا، اس طرح انٹرویو کی جگہوں کے طور پر VEs کے ممکنہ فوائد سے متعلق لٹریچر میں اضافہ کیا گیا (مثال کے طور پر، Mousas et al., 2018; Saarijärvi & Bratt, 2021; سدرلینڈ، 2020) اور پیچیدہ ادراک پر ماحول کا اثر۔ VE + تعلقات کی حالت میں بہتر کارکردگی کا مرکز مفت یاد کرنا تھا، جہاں 20% سے 35% زیادہ درست معلومات کی اطلاع دی گئی تھی جو کہ روابط سے غیر حاضر آمنے سامنے اور VE کی غیر موجودگی کی حالتوں کے مقابلے میں تھی۔

پیروی کے سوال کے مرحلے میں صحیح یاد کرنے والی بات چیت غیر اہم تھی۔ اس کے برعکس، آمنے سامنے ہونے والے تال میل سے غیر حاضر انٹرویوز میں غلطیاں زیادہ تھیں، جو کہ VE تعلق کی غیر حاضر حالت کے مقابلے میں 100% سے زیادہ کا اضافہ تھا۔ ماحول سے قطع نظر تعلقات کی اہمیت واضح ہے، لیکن آمنے سامنے کے سیاق و سباق میں، تعلقات غلطیوں کو کم کرنے اور معلومات کے حصول میں اضافہ کے لیے خاص طور پر اہم دکھائی دیتے ہیں۔ ہماری تلاشیں باہمی رابطے کی اہمیت میں اضافہ کرتی ہیں (مثال کے طور پر، R. Collins et al., 2002; Nahouli et al., 2021; Risan et al., 2016) for interpersonal Communication (جیسے، Abbe & Brandon، 2014; Alison et al. 2013؛ Gabbert et al. جیسا کہ کہیں اور اطلاع دی گئی ہے، ہم نے بھی پایا کہ VE میں ایجنٹوں کے درمیان تعلقات استوار کیے جا سکتے ہیں اور ایجنٹ کے ذریعے تیار کردہ تال میل کی تعمیر مؤثر تھی (مثال کے طور پر، Gratch et al.، 2006; Hale & Antonia, 2016; Herrera et al., 2020; Rotman & وو، 2015)۔

حدود کو نوٹ کرنا چاہئے۔ فرضی گواہی کے نمونے حقیقی عینی شاہدین کے تجربات کو قطعی طور پر نقل نہیں کرتے۔ اس کے باوجود کچھ سماجی اور علمی تقاضے موجود تھے۔ شرکاء کو عام آبادی سے بھرتی کیا گیا تھا اور وہ عینی شاہدین کی تحقیق سے ناواقف تھے لیکن انہیں آگاہ کیا گیا تھا کہ یادداشت اہم ہے اور اس کا اندازہ لگایا جائے گا۔

مطالبہ کی یہ خصوصیت حقیقی گواہوں کے ساتھ موجود ہے جو اپنی یادداشت کی کارکردگی کی اہمیت کو سمجھتے ہیں (Fisher et al., 2017; Geiselman & Fisher, 2014; Hoogesteyn et al., 2020) اور تفصیلی معلومات فراہم کرنے کی ضرورت۔ مزید حدود بنیادی تکنیکوں کی ایک سیریز کے ہمارے آپریشنلائزیشن سے پیدا ہوتی ہیں، اس طرح انفرادی اجزاء تک کثیر جہتی سماجی رویے کو کم کرنا۔ تعلق کی قدر کا امکان کہیں زیادہ ہے۔ ایک ترجیحی پاور تجزیہ (Faulet al., 2007) نے انکشاف کیا کہ ہمارے نمونے کا سائز بڑے اثرات کا پتہ لگانے کے لیے کافی سے زیادہ تھا لیکن چھوٹے اثرات کا پتہ لگانے کے لیے اتنا طاقتور نہیں ہوگا۔ مستقبل کی تحقیق زیادہ باریک بینی کے لیے نمونے کے بڑے سائز پر غور کر سکتی ہے، حالانکہ اطلاقی تحقیق کے لیے چھوٹے اثر کے سائز کا اثر فی الحال بحث کا موضوع ہے (دیکھیں Götz et al., 2022; Primbs et al., 2022)۔ ہم نے انفرادی تعلقات کے برتاؤ کے اثرات پر غور نہیں کیا اور نہ ہی ہم نے VE میں انٹرویو کے سمجھے جانے والے چیلنجوں اور فوائد کے لحاظ سے انٹرویو لینے والوں کی باضابطہ رائے اکٹھی کی، مثال کے طور پر۔

اس نوعیت کی سب سے زیادہ اطلاق شدہ تحقیق کے لیے عام حدود کے باوجود، ہماری تلاشیں بنیادی تعلقات استوار کرنے والے طرز عمل کے مثبت اثرات کے بارے میں ہماری سمجھ کو آگے بڑھاتی ہیں، اور جہاں تک ہم جانتے ہیں کہ سب سے پہلے جس نے اوتار میں تعلقات سازی کے اثرات کو اجاگر کیا ہے۔ ٹو-اوتار تفتیشی گواہ کے انٹرویو کے سیاق و سباق۔ ورچوئل رئیلٹی ٹیکنالوجیز میں پیشہ ورانہ پریکٹس کو تبدیل کرنے اور بہتر بنانے کی قابل قدر، ابھی تک مکمل طور پر محسوس ہونے والی صلاحیت موجود ہے جس میں بغیر کسی رکاوٹ کے سماجی تعمیل کی حمایت اور متعلقہ ادراک کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔ VR ہیڈسیٹ کی بڑھتی ہوئی دستیابی لوگوں کو قابل رسائی پلیٹ فارمز کا استعمال کرتے ہوئے VEs میں آسانی سے بات چیت کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ زیادہ تر شرکاء (+80%) نے کبھی بھی VR ہیڈسیٹ کا استعمال نہیں کیا تھا لیکن انہیں استعمال کرنے میں آسان بتایا تھا اور وہ VEs میں انٹرویو کے لیے تیار تھے۔ تاہم، ہارڈ ویئر اور سافٹ ویئر کی دستیابی اور رسائی اور صارف کے اختتامی قابل قبولیت پر مزید توجہ کی ضرورت ہے، حالانکہ پری کووڈ-19 حکومتی اعدادوشمار سے پتہ چلتا ہے کہ برطانیہ کے 91% بالغ افراد پہلے سے ہی ویب پر مبنی پلیٹ فارم استعمال کرتے ہیں (آفس ​​آف نیشنل اسٹیٹسٹکس، 2019) )۔ COVID-19 وبائی بیماری کے بعد سے، ڈیجیٹل اپنانے نے ایک کوانٹم لیپ لیا ہے، جس سے تنظیموں کے کاروبار کرنے کے طریقے کو تبدیل کر دیا گیا ہے، بشمول پولیس اور حکومتی ادارے (مثلاً، قومی جرائم کی ایجنسیاں) جو سیکورٹی سے متعلق ہیں۔ اس کے مطابق، VEs میں ادراک کی مزید تفتیش کی جانی چاہیے، اور تحقیقی سیاق و سباق کی متنوع رینج میں تعلق کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے تحقیق کی فوری ضرورت ہے۔

بہر حال، یہ تحقیق دوبارہ حاصل کرنے کے ماحول اور سماجی رویوں کو منظم کرنے دونوں کے لحاظ سے لاگو ترتیبات میں پیچیدہ ادراک کے لیے ٹاسک سپورٹ کی اہمیت کے بارے میں انتہائی ضروری بصیرت فراہم کرتی ہے۔ ہمارے نتائج امتزاج میں استعمال ہونے والے بنیادی سماجی رویوں کے ایک جھرمٹ کی اہمیت کو روشن کرتے ہیں، اور اس طرح انٹرویو لینے والے پیشہ ور افراد کو بہتر نتائج کے لیے اضافی "ٹولز" پیش کرتے ہیں، اور ان کے تعلقات استوار کرنے اور انٹرویو لینے کی مہارتوں پر عمل کرنے اور ان کا احترام کرنے کا ایک طریقہ جو کہ پورٹ ہونے کا بہت زیادہ امکان لگتا ہے۔ روائتی روائتی باہم آمنے سامنے سیاق و سباق تک۔

حوالہ جات

1. Abbe, A., & Brandon, SE (2014)۔ تفتیشی انٹرویوز میں تعلقات استوار اور برقرار رکھنا۔ پولیس پریکٹس اینڈ ریسرچ، 15(3)، 207-220۔

2.Ahn, SJ, Le, AMT, & Bailenson, J. (2013)۔ خود دوسرے انضمام، رویہ، اور مدد کرنے والے رویے پر مجسم تجربات کا اثر۔ میڈیا سائیکالوجی، 16(1)، 7–38۔

3. Alison, LJ, Alison, E., Noone, G., Elntib, S., & Christiansen, P. (2013). کیوں سخت ہتھکنڈے ناکام ہوتے ہیں اور رپورٹ نتائج حاصل کرتی ہے: دہشت گردوں سے مفید معلومات پیدا کرنے کے لیے رپورٹ پر مبنی انٹر پرسنل تکنیک (ORBIT) کا مشاہدہ۔ نفسیات، عوامی پالیسی، اور قانون، 19(4)، 411۔

4.Baccon, LA, Chiarovano, E., & MacDougall, HG (2019)۔ ٹیلی تھراپی کے لیے ورچوئل رئیلٹی: اوتار آن لائن ٹیکسٹ پر مبنی مواصلت کے گمنامی کے ساتھ آمنے سامنے مواصلات کے فوائد کو یکجا کر سکتے ہیں۔ سائبر سائیکولوجی، برتاؤ، اور سوشل نیٹ ورکنگ، 22(2)، 158-165۔

5. Baker-Eck, B., Bull, R., & Walsh, D. (2020)۔ تحقیقاتی ہمدردی: یورپی پالیسی کے تناظر پر مبنی ہمدردی کا مضبوط پیمانہ۔ نفسیات، نفسیات اور قانون، 27(3)، 412–427۔

6. بیلنسن، جے این، ڈیوس، اے، بلاسکووچ، جے، بیل، اے سی، میک کال، سی، اور گواڈاگنو، آر ای (2008)۔ عمیق ورچوئل ماحول میں کیے جانے والے پولیس لائن اپ میں عینی شاہدین کی درستگی پر گواہ کے نقطہ نظر کی دوری، زاویہ اور انتخاب کے اثرات۔ موجودگی: ٹیلی آپریٹرز اور ورچوئل ماحولیات، 17(3)، 242–255۔

7. Bente, G., Rüggenberg, S., Krämer, NC, & Eschenburg, F. (2008). اوتار ثالثی نیٹ ورکنگ: نیٹ پر مبنی تعاون میں سماجی موجودگی اور باہمی اعتماد میں اضافہ۔ ہیومن کمیونیکیشن ریسرچ، 34(2)، 287–318۔

For more information:1950477648nn@gmail.com