امریکہ اور چین کے لوگ اپنے ذاتی اور اجتماعی مستقبل کے بارے میں الگ الگ سوچتے ہیں حصہ 2

موجودہ مطالعہ

موجودہ مطالعہ کے تین اہم مقاصد تھے۔ سب سے پہلے، ہم ماضی کی تحقیق کو نقل کرنا چاہتے تھے جو کہ US کے نمونے میں ذاتی اور اجتماعی مستقبل کی سوچ کے درمیان ہم آہنگی کو ظاہر کرتا ہے۔ دوسرا، ہم ثقافتوں میں اس توازن کے انحراف کی عامیت کو جانچنا چاہتے تھے۔ ہم نے یہ امریکہ اور چین کے شرکاء کی جانچ کر کے کیا۔

Valence dissociation ایک نفسیاتی نظریہ ہے جو اس فرق کی نشاندہی کرتا ہے کہ لوگ مسائل کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں اور وہ کیسے جذبات کا تجربہ کرتے ہیں۔ مختصر یہ کہ لوگوں کو اپنے جذبات کو واقعہ کے معروضی حقائق سے الگ کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ والینس علیحدگی کی مہارت ہماری زندگی اور کام میں بہت اہم ہے کیونکہ یہ ہمیں جذبات کو بہتر طریقے سے منظم کرنے، منفی جذبات کے اثرات کو کم کرنے، اور یادداشت اور سوچنے کی صلاحیتوں کو بڑھانے میں مدد کر سکتی ہے۔

سب سے پہلے، والینس علیحدگی ہمارے جذبات کو بہتر طریقے سے منظم کرنے میں ہماری مدد کر سکتی ہے۔ جب ہم پریشان کن واقعات کا سامنا کرتے ہیں، تو ہم آسانی سے منفی جذبات سے مغلوب ہو جاتے ہیں اور اپنے جذبات پر قابو پانا مشکل ہو جاتا ہے۔ لیکن اگر ہم اپنے جذبات کو واقعہ سے الگ کر سکتے ہیں، تو ہم اپنے جذبات کو بہتر طریقے سے کنٹرول کر سکتے ہیں، ضرورت سے زیادہ جذباتی ہونے سے بچ سکتے ہیں، اور مسائل کا بہتر طریقے سے مقابلہ کر سکتے ہیں۔

دوسرا، والینس علیحدگی منفی جذبات کے اثرات کو کم کر سکتی ہے۔ جب ہمارے جذبات منفی واقعات سے متاثر ہوتے ہیں، تو ہم زیادہ منفی جذبات کا شکار ہوتے ہیں۔ تاہم، اگر ہم اسے ایونٹ سے الگ کرکے دیکھ سکتے ہیں، تو ہم اپنے اوپر منفی جذبات کے اثرات کو کم کر سکتے ہیں اور جذباتی طور پر صحت یاب ہونے میں لگنے والے وقت کو کم کر سکتے ہیں۔

آخر میں، والینس علیحدگی یادداشت اور سوچنے کی مہارت کو بڑھا سکتی ہے۔ جب ہم خود مسئلہ کو دیکھ سکتے ہیں، تو ہم معلومات کو بہتر طریقے سے پروسیس کر سکتے ہیں اور اپنی سوچ اور یادداشت کی صلاحیتوں کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ یہ زندگی اور کام میں مختلف چیلنجوں کے لیے مفید ہے۔

لہذا، ہمیں اپنی valence علیحدگی کی مہارتوں کو تربیت دینا چاہئے اور اپنے جذبات اور واقعات کو الگ سے دیکھنا سیکھنا چاہئے تاکہ اپنے جذباتی کنٹرول اور سوچنے کی صلاحیتوں کو فروغ دیا جا سکے۔ اگرچہ زندگی بہت سے چیلنجوں اور مشکلات کا باعث بن سکتی ہے، اگر ہم والنس علیحدگی کی مہارت میں مہارت حاصل کر لیں تو ہم ان کا بہتر طور پر مقابلہ کرنے کے قابل ہو جائیں گے۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ Cistanche deserticola نیورو ٹرانسمیٹر کے توازن کو بھی کنٹرول کر سکتا ہے، جیسے کہ acetylcholine کی سطح میں اضافہ اور ترقی کے عوامل۔ یہ مادے یادداشت اور سیکھنے کے لیے بہت اہم ہیں۔ اس کے علاوہ، گوشت خون کے بہاؤ کو بھی بہتر بنا سکتا ہے اور آکسیجن کی ترسیل کو فروغ دیتا ہے، جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ دماغ کو کافی غذائی اجزاء اور توانائی ملے، اس طرح دماغی قوت اور برداشت کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔

improve short term memory

دماغی افعال کو بہتر بنانے کے طریقے جاننے پر کلک کریں۔

آخر میں، ہم اس نظریہ کو جانچنا چاہتے تھے کہ لوگ مستقبل کی پیشین گوئیاں کرنے کے لیے یادوں پر کھینچتے ہیں اس بات کا جائزہ لے کر کہ آیا مستقبل کی سوچ میں ذاتی اور اجتماعی ڈومینز کے درمیان valence dissociation (یا dissociation کی کمی) بھی یادوں میں ہوتی ہے۔ یہ مطالعہ ان چند مطالعات میں سے ایک ہے جس میں چاروں ڈومینز کو ایک ساتھ جانچا جاتا ہے—ماضی، مستقبل، ذاتی اور اجتماعی۔

تجربہ 1

تجربہ 1 میں، ہم نے مستقبل کے fufluencyask کا استعمال کرتے ہوئے مغربی (امریکہ) اور مشرقی (چین) دونوں نمونوں میں اجتماعی مستقبل کی سوچ کی چھان بین کی۔ ہم نے تین مفروضے پہلے سے رجسٹر کیے ہیں:

1. ہمیں توقع تھی کہ امریکہ میں پائے جانے والے نتائج اجتماعی مستقبل کے خیالات پر تحقیق کا آئینہ دار ہوں گے (Srikanthet al., 2018)۔ ہم نے قیاس کیا کہ شرکاء U.S. ان کے مستقبل کے بارے میں منفی چیزوں سے زیادہ مثبت لیکن ان کے ملک کے مستقبل کے بارے میں مثبت چیزوں سے زیادہ منفی کی فہرست بنائے گا۔

2. دوسرا، ہم نے توقع کی کہ چین میں شرکاء ایک جیسا لیکن قدرے مختلف نمونہ دکھائیں گے۔ کام کی بنیاد پر کہ چین کے لوگ ماضی کے بارے میں دوسرے ممالک کے لوگوں کے مقابلے میں زیادہ مثبت نظریہ رکھتے ہیں (Liu et al. تاہم، اجتماعی مستقبل کے لیے، وہ یا تو (a) مثبت اور منفی اشیاء کی مساوی تعداد پیدا کریں گے یا (b) منفی اشیاء سے زیادہ مثبت پیدا کریں گے۔

3. آخر میں، ہم نے ملک (امریکہ بمقابلہ چین) اور ویلنس (مثبت بمقابلہ منفی) کے درمیان اجتماعی مستقبل کے بارے میں سوچنے والی اشیاء کی تعداد کے لیے تعامل دیکھنے کی توقع کی۔ خاص طور پر، ہمیں توقع تھی کہ امریکی شرکاء منفی تعصب کا مظاہرہ کریں گے جبکہ چینی شرکاء منفی تعصب کا مظاہرہ نہیں کریں گے۔

طریقہ

تمام تجربات OSF.IO/C9V78 پر پہلے سے رجسٹرڈ تھے۔ Thelink میں اضافی مواد بھی شامل ہے، بشمول ڈیٹا فائلز اور تجزیہ اسکرپٹس۔ ہم رپورٹ کرتے ہیں کہ ہم نے اپنے نمونے کے سائز، تمام ڈیٹا کے اخراج (اگر کوئی ہے)، تمام ہیرا پھیری اور مطالعہ میں تمام اقدامات کا تعین کیسے کیا۔

امیدوار

ہم نے فرمن یونیورسٹی سے 40 امریکی شرکاء کو بھرتی کیا، جنوبی کیرولائنا کی ایک چھوٹی نجی یونیورسٹی (MAge=21.2 سال، SD=5.25، 90% خواتین)، اور 38 چینی شرکاء ہوبی یونیورسٹی سے، ایک بڑی عوامی ووہان، چین میں یونیورسٹی (MAge=22.13, SD=2.12, 68% خواتین)۔ ہم نے پہلے سے رجسٹر کیا کہ ہمارا مقصد 100 شرکاء (ہر ملک سے 50-75 افراد) سے ڈیٹا اکٹھا کرنا تھا۔ ہم نے اس نمبر کو پیشگی تحقیق پر مبنی اجتماعی مستقبل کی سوچ (Srikanth et al.

ہمارے نمونے میں اصل میں امریکہ سے 51 اور چین سے 50 شرکاء تھے، لیکن ہم نے 23 شرکاء (11 امریکہ سے اور 12 چین سے) کو مستقبل میں روانی کے اشارے میں سے کسی ایک کا جواب نہ دینے کی وجہ سے خارج کر دیا۔ ہمارے پاس ان شرکاء کے لیے پہلے سے رجسٹرڈ اخراج کا معیار بھی تھا جنہوں نے اپنے آبائی ملک میں کم از کم تین سال نہیں گزارے تھے، لیکن کوئی بھی شرکاء اس معیار پر پورا نہیں اترتا تھا۔ مزید برآں، ہم نے ایک امریکی شرکت کنندہ کو ایک پوسٹ ہاک خارج کر دیا جو چین سے ایک بین الاقوامی طالب علم تھا۔

Furman یونیورسٹی IRB نے امریکہ میں ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے دونوں مطالعات کی منظوری دی اور یونیورسٹی آف شکاگو IRB نے چین میں ڈیٹا اکٹھا کرنے کے لیے دونوں مطالعات کی منظوری دی۔

مواد اور انسداد توازن

ہم نے مستقبل کی روانی کے کام کو Shrikanth et al. (2018) سے ڈھال لیا، جس نے بدلے میں MacLeod et al. (1997) سے کام کو ڈھال لیا۔ یہ ٹاسک 12 اشاروں کی ایک سیریز پر مشتمل تھا جس میں شرکاء نے اپنے ذاتی اور اجتماعی مستقبل کے بارے میں مختلف طریقوں سے سوچا۔ ہر پرامپٹ کے لیے، شرکاء کے پاس پرامپٹ سے متعلق زیادہ سے زیادہ واقعات کو ٹائپ کرنے کے لیے 60 سیکنڈ کا وقت تھا۔ مثال کے طور پر، ایک پرامپٹ نے پوچھا، "براہ کرم اپنی زندگی کے اگلے ہفتے کے لیے زیادہ سے زیادہ چیزوں کی فہرست بنائیں جن کے بارے میں آپ ذاتی طور پر پرجوش ہوں۔"

ایک اور پرامپٹ نے پوچھا، "براہ کرم ایسی بہت سی چیزوں کی فہرست بنائیں جن کے بارے میں آپ کے خیال میں اگلے سال آپ کا ملک پریشان ہو سکتا ہے۔" 60 سیکنڈ کے بعد، پروگرام خود بخود اگلے پرامپٹ پر چلا گیا۔ تنقیدی طور پر، ذاتی اشارے کا جواب دیتے وقت، شرکاء کو ان واقعات کی فہرست بتائی گئی جو ان کی ذاتی زندگی میں پیش آئیں گے۔ اجتماعی اشارے پر جواب دیتے ہوئے، شرکاء کو ان واقعات کی فہرست بتائی گئی جو ملک کے مستقبل میں پیش آئیں گے۔

improve your memory

اشارے ڈومین (ذاتی بمقابلہ اجتماعی)، ویلنس (پرجوش بمقابلہ پریشان)، اور وقت (ہفتہ، سال، اور دہائی) کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں۔ ڈومین (ذاتی بمقابلہ اجتماعی) کی بنیاد پر پرامپٹس دو بلاکس میں ظاہر ہوئے۔ بلاکس کا پریزنٹیشن آرڈر بے ترتیب تھا۔ ہر بلاک کے اندر، چھ پرامپٹس بنانے کے لیے ہر وقت کی سطح کے ساتھ ہر ویلنس لیول جوڑا گیا تھا، جو کہ بے ترتیب ترتیب میں ظاہر ہوتا تھا۔ اس طرح، شرکاء نے 12 اشارے میں سے ہر ایک کا جواب دیا۔ شرکاء نے آبادیاتی سوالات اور قومی شناختی پیمانہ بھی مکمل کیا، جو کسی کے آبائی ملک کے ساتھ شناخت کی پیمائش کرتا ہے (Zarombet al.، 2018؛ نتائج ضمنی مواد میں ہیں)۔

تمام مواد انگریزی میں لکھا گیا اور دو محققین کی مدد سے چینی میں ترجمہ کیا گیا جو دونوں زبانیں روانی سے بولتے ہیں۔ کوالٹرکس تھیمریلز پیش کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے تھے۔

ڈیزائن

تجربہ 1 نے 2 (ڈومین: ذاتی بمقابلہ اجتماعی) × 2 (ویلنس: مثبت بمقابلہ منفی) × 2 (ملک: امریکہ بمقابلہ چین) مخلوط ماڈل ڈیزائن کا استعمال کیا۔ ہم نے شرکاء کے اندر ڈومین، والینس، اور وقت میں ہیرا پھیری کی۔ ملک شرکاء کے درمیان ایک عنصر تھا۔ پیشگی تحقیق کے ساتھ مطابقت رکھنے کے لیے، اور ہمیں مزید مشاہدات اکٹھا کرنے کی اجازت دینے کے لیے، ہم نے وقت کی ہیرا پھیری (ہفتہ بمقابلہ سال بمقابلہ دہائی) کو شامل کیا، لیکن چونکہ ہمارے پاس اس متغیر کے بارے میں کوئی مضبوط پیشین گوئیاں نہیں تھیں، اس لیے ہم اہم تجزیوں کے لیے اس پر ٹوٹ پڑے۔

طریقہ کار

امریکہ اور چین کے شرکاء نے اپنے متعلقہ اداروں میں 2019 کے موسم گرما میں کمپیوٹر پر انفرادی طور پر یا چھوٹے گروپوں میں کام مکمل کیا۔ ٹاسک کے تعارف میں لکھا ہے، "بعض اوقات، سوالات آپ کے بارے میں ہوں گے، مثال کے طور پر، جن چیزوں کے بارے میں آپ پرجوش ہیں یا آپ اپنی زندگی میں پریشان ہیں۔ دوسری بار، سوالات 'آپ کے ملک' کے بارے میں ہوں گے، جس سے ہمارا مطلب ہے کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ/چین۔ ان سوالات کے لیے، ہم چاہتے ہیں کہ آپ اپنے ملک میں رہنے والے لوگوں کے بجائے پورے ملک کے بارے میں سوچیں۔" مستقبل کی روانی کے کام کو مکمل کرنے کے بعد، شرکاء نے قومی شناختی پیمانے کو مکمل کیا اور آبادیاتی سوالات کے جوابات دیئے۔

نتائج اور مباحثہ

سابقہ مطالعات کے مطابق، ہم نے ان جوابات کو خارج کر دیا جہاں شرکاء نے بار بار آئٹمز، نامکمل، یا بے ہودہ اشیاء کے ساتھ، اجتماعی اشارے یا اس کے برعکس کے لیے ذاتی شے درج کی تھی۔ ہم نے جوابات کو صرف "بار بار" کے طور پر نشان زد کیا ہے اگر کسی شریک نے ایک ہی پرامپٹ میں ایک ہی آئٹم کو دو بار درج کیا ہو۔ ہمارا استدلال یہ تھا کہ کچھ واقعات، جیسے کہ صحت کے مسئلے کے بارے میں فکر مند ایک نیا کلاسر شروع کرنا، ایک سے زیادہ ٹائم فریم میں متعلقہ ہو سکتا ہے۔ دو تربیت یافتہ کوڈرز نے تمام جوابات کی جانچ کی اور دونوں ڈیٹاسیٹس کے لیے ایک اعلی معاہدہ (r > 95%) تھا۔ تمام تجزیوں کی اہمیت یکساں تھی قطع نظر اس کے کہ ہم نے ان اشیاء کو شامل کیا یا خارج کیا۔

پہلے سے رجسٹرڈ تجزیے۔

ہم نے اصل میں تین الگ الگ ANOVAs چلانے کا پہلے سے اندراج کیا تھا: ایک ڈومین × ویلنس کے تعامل کے لیے یو ایس میں۔ نمونہ، ایک چینی نمونے میں ڈومین × ویلنس کے تعامل کی تلاش میں، اور دوسرا دونوں ممالک میں اجتماعی ڈومین کے اندر ایک Valence × کنٹری تعامل کی تلاش میں۔ جائزہ لینے والوں کی درخواست پر، تین الگ الگ ANOVA چلانے کے بجائے، ہم نے ایک سنگل 2 (ڈومین: ذاتی بمقابلہ اجتماعی) × 2 (ویلنس: مثبت بمقابلہ منفی) × 2 (ملک: امریکہ بمقابلہ چین) انووا چلایا، والینس اور ڈومین کو مضامین کے درمیان متغیر کے طور پر سمجھا جاتا ہے اور ملک کو مضامین کے درمیان متغیر کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ہم اہم اثرات اور تعاملات کی اطلاع دیتے ہیں اور ان پر تبادلہ خیال کرتے ہیں جو ہمارے پہلے سے رجسٹرڈ تجزیہ پلان کے مطابق ہیں (Cramer et al., 2016)۔

تصویر 1 میں دیکھا گیا، ڈومین، والینس، اور ملک کے درمیان ایک اہم تین طرفہ تعامل تھا، F(1, 76)=28.22, p< .001, ηG 2 = .021.2 This interaction suggests that the U.S. sample displayed a Valence- × Domain Crossover interaction, whereas the Chinese sample did not. We unpacked this three-way interaction via simple effects tests, running a 2 (domain) × 2 (valence) repeated-measures ANOVA for each country's data. 3

یو ایس انووا نے انکشاف کیا کہ شرکاء نے اجتماعی اشیاء سے زیادہ ذاتی فہرست کی، F(1, 39)=55.93, p < 001,ηG2=.20, Mdif {{7} }.55, 95% CI [6.97, 12.13]، اور مثبت آئٹمز سے زیادہ منفی، F(1, 39)=12.02, p=.001, ηG2= .02 , Mdif=−2.90, 95% CI [−4.59, −1.21]۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ ایک Valence- × ڈومین کا تعامل تھا، F(1, 39)= 49.21, p <.001, ηG2=.09 (تصویر 1، ٹاپ پینل)۔ پرسنل آئٹمز کے لیے، امریکی شرکاء نے منفی اشیا سے زیادہ مثبت درج کیا (Mdif=1.63, 95% CI [0.50, 2.75])۔ لیکن اجتماعی اشیاء کے لیے، امریکی شرکاء نے مثبت اشیا (Mdif=−4.53, 95% CI [−5.85, −3.20]) سے زیادہ منفی درج کیے۔ اس طرح، ڈیٹا نے پہلے کے مطالعے میں دکھائے گئے ذاتی بمقابلہ اجتماعی علیحدگی کو نقل کیا۔

چینی ANOVA نے انکشاف کیا کہ شرکاء نے اجتماعی اشیاء سے زیادہ ذاتی درج کی، F(1, 37)=16.47, p< .001, ηG 2 = .08, Mdif = 5.05, 95% CI [2.53, 7.58], and listed a similar number of positive and negative items, F(1, 37) = 1.20, p = .280, ηG 2 = .003, Mdif = −0.89, 95% CI [−2.55, 0.76]. Critically, they did not display a Valence × Domain interaction, F(1, 37) = 0.48, p = .494, ηG 2 < .001. They listed similar numbers of positive and negative items for both the personal (Mdif = −0.24, 95% CI [−1.31, 0.84]) and the collective (Mdif = −0.66, 95% CI [−1.65, 0.33]) domains.

دوسرے لفظوں میں، چین میں شرکاء نے ذاتی یا اجتماعی اشیا کے لیے امریکا کے شرکاء کے برعکس توازن کا تعصب ظاہر نہیں کیا، بات چیت کی کمی نے ہماری پیشین گوئی کی تائید کی کہ چینی شرکاء اجتماعی مستقبل کی سوچ میں توازن کا فرق نہیں دکھائیں گے۔ تاہم، ہمیں یہ جان کر بھی حیرت ہوئی۔ کہ چینی شرکاء نے ذاتی مستقبل کے خیالات کے لیے توازن کا فرق نہیں دکھایا۔

improving brain function

تجربہ 1 نے دو شراکتیں کیں۔ سب سے پہلے، اس نے مغربی نمونوں کے ساتھ پیشگی تحقیق میں دیکھے گئے ذاتی اور اجتماعی مستقبل کے خیالات کے درمیان توازن کے انحراف کو نقل کیا (Srikanth et al.، 2018)۔ دوسرا، اس نے پایا کہ مشرقی ایشیا کے نمونے میں یہ valence dissociation نہیں ہوا۔ ابتدائی طور پر یہ پیشین گوئی کی گئی تھی کہ چین میں لوگ اجتماعی مستقبل کی طرف مثبت یا غیر جانبدارانہ نقطہ نظر کا مظاہرہ کریں گے۔ ہمارے نتائج نے ظاہر کیا کہ چین کے لوگوں کے لیے، چین کا مستقبل نہ تو بہت اچھا ہے اور نہ ہی برا۔ ضمنی مواد میں رپورٹ کردہ ایک تحقیقی تجزیہ نے انکشاف کیا کہ قومی شناخت اجتماعی ڈومین میں پیدا ہونے والے مثبت واقعات کے تناسب سے منسلک تھی، r(76)=.27, p=.015، جبکہ وہاں کوئی نہیں تھا۔ ذاتی ڈومین میں اس طرح کا باہمی تعلق۔

ٹائم فریم تجزیہ

ایک پوسٹ ہاک ریسرچ سوال یہ تھا کہ کیا لوگ مستقبل قریب کے مقابلے میں دور مستقبل کے بارے میں زیادہ پر امید ہوں گے۔ ایک طرف، مستقبل کے بارے میں امریکی شرکاء کا منفی تعصب جزوی طور پر موجودہ اور ماضی کے واقعات کے توازن پر مبنی ہو سکتا ہے (ملاحظہ کریں Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth et al., 2018)۔ اس طرح، امریکی شرکاء کے لیے منفی واقعات سے الگ ہونا یا قریب (1 ہفتہ) یا درمیانی (1 سال) مستقبل کے مقابلے میں زیادہ دور دراز (10 سال) میں بہتری کی توقع کرنا آسان ہونا چاہیے (Spronkenet al., 2016)۔ اس کا نتیجہ حالیہ مستقبل کے مقابلے میں دور دراز کے مستقبل میں ہونے والے واقعات کے بارے میں زیادہ پر امیدی کا باعث بنے گا (حالانکہ کوئی یہ دلیل بھی دے سکتا ہے کہ واقعات کے خراب ہونے کی توقع کی جا سکتی ہے؛ Wang et al.، 2015)۔ دوسری طرف، چونکہ چینی شرکاء کے پاس مستقبل کے روانی کے کام میں مثبت اور منفی اشیاء کی یکساں تعداد تھی، اس لیے ہمیں توقع تھی کہ والینس دور دراز کے مستقبل میں نسبتاً مستحکم رہے گی (ٹائم فریم اور توازن کے درمیان کوئی تعامل نہیں)۔

اپنی پیشین گوئیوں کی چھان بین کرنے کے لیے، ہم نے ایک 3 (ٹائم فریم: 1 ہفتہ بمقابلہ سال بمقابلہ دہائی) × 2 (ویلنس: مثبت بمقابلہ منفی) × 2 (ڈومین: ذاتی بمقابلہ اجتماعی) بار بار پیمائش کی ANOVA، ہولم کی اصلاح کے ساتھ صرف امریکی ردعمل کے لیے ٹائپ I کی غلطی کی شرح (Cramer et al.، 2016) کو کنٹرول کریں۔ ہمارے مرکزی تجزیے کی نقل تیار کی گئی، جس میں ویلنس × ڈومین کا تعامل دکھایا گیا، F(1, 39)=49.21, p < .001, ηG2=.069۔

اس کے علاوہ، ٹائم فریم کا ایک اہم اثر تھا، F(1.72, 67.22)= 14۔{5}}, p <.001, ηG2 =۔ 030. پوسٹ ہاک ٹیسٹ (ہولماڈجسٹمنٹ کے ساتھ) بتاتے ہیں کہ شرکاء نے آئندہ ہفتے کے لیے سب سے کم آئٹمز درج کیے (M=17.52، 95% CI [1586, 19.19])، مزید آئٹمز مستقبل کا سال (M=19.42, 95% CI [17.65,21.20])، اور مستقبل کی دہائی کے لیے سب سے زیادہ آئٹمز (M=20.75,95% CI [18.76, 22.74])۔ یہ نتیجہ حیرت انگیز نہیں ہے کہ زیادہ ریموٹ ٹائم فریم بڑے ادوار کا احاطہ کرتے ہیں۔

ایک ٹائم فریم × ڈومین کا تعامل بھی تھا، F(1.94,75.69)=4.73, p=.037, ηG2=.008، لیکن کوئی ٹائم فریم × والینس تعامل نہیں، F(1.99, 77.78)=2.07, p=.266, ηG2 =.004. ٹائم فریم اور والینس کے درمیان تعامل کی کمی نے ہماری اس پیشین گوئی کی تائید نہیں کی کہ امریکی شرکاء حالیہ مستقبل کے مقابلے میں دور دراز کے مستقبل کے بارے میں زیادہ پر امید ہوں گے۔

increase brain power

ہم نے ایک 3 (ٹائم فریم: 1 ہفتہ بمقابلہ سال بمقابلہ دہائی) × 2 (ویلنس: مثبت بمقابلہ منفی) × 2 (ڈومین: ذاتی بمقابلہ اجتماعی) بار بار پیمائش کی انووا، ہولم اصلاح کے ساتھ، صرف چینیوں کے لیے جوابات مرکزی تجزیوں کو نقل کرتے ہوئے، ڈومین کا ایک اہم اثر تھا، F(1, 37)= 16.47, p=.001, ηG2=.058۔ زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ٹائم فریم کا ایک اہم اثر تھا، F(1.98, 73.16)=10.63, p< .001, ηG 2 = .023. Post-hoc tests (with Holm adjustment) indicate that participants listed a similar number of items for the future decade (M = 15.95, 95% CI [14.23, 17.67]) and the future year (M = 14.92, 95% CI [13.39, 16.45]), but fewer items for the future week (M = 13.39, 95% CI [11.73, 15.06]). The lack of interaction between time frame and valence supports our prediction that valence would remain relatively stable into the remote future for Chinese participants.

خلاصہ یہ ہے کہ امریکہ یا چینی شرکاء میں سے کسی کے لیے قریب اور دور دراز کے مستقبل کے درمیان والینس کا نمونہ مختلف نہیں تھا۔

تجربہ 2

تجربہ 2 میں، ہم نے تجربہ 1 کی نقل تیار کرنا اور اس مفروضے کی چھان بین کرنا ہے کہ مستقبل کی سوچ میموری سے منسلک ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، ہم نے ایک بار پھر روانی کے کام کا استعمال کیا لیکن اگر شرکاء ماضی اور مستقبل دونوں کے بارے میں واقعات تخلیق کرتے ہیں۔ ہم نے تین مخصوص مفروضے پہلے سے رجسٹر کیے ہیں:

1. ہم نے چین میں نہیں بلکہ امریکہ میں مستقبل کی سوچ میں ایویلنس ڈسوسی ایشن کو ظاہر کرنے کے لیے تجربہ 1 کی نقل تیار کرنے کی توقع کی۔

2. دوسرا، ہم نے شرکاء کی یادوں میں وہی والنس پیٹرن تلاش کرنے کی توقع کی تھی جیسا کہ ہم نے مستقبل کی سوچ میں کیا تھا۔

3. تیسرا، ہم نے توقع کی کہ وقتی مدت (ماضی بمقابلہ مستقبل) کسی بھی ملک میں والینس پیٹرن کو متاثر نہیں کرے گی۔