آٹزم کے شکار بچوں میں بلند سوزش پلازما سائٹوکائنز کے ابتدائی نتائج جن میں معدے کی بیماری کی علامات ہیں حصہ 1

خلاصہ:

آٹزم سپیکٹرم ڈس آرڈر (AU) تقریباً 2 فیصد آبادی میں موجود ہے اور اکثر اس کا تعلق ہم آہنگی سے ہوتا ہے جو معیار زندگی کو متاثر کر سکتا ہے۔ آٹزم میں سب سے زیادہ عام کاموربیڈیٹیز میں سے ایک معدے (GI) علامات کی موجودگی ہے جس میں آنتوں کی بے قاعدہ عادات جیسے قبض، اسہال، یا آنتوں کی متبادل عادات شامل ہیں۔

حالیہ برسوں میں، آٹزم اسپیکٹرم ڈس آرڈر (ASD) پر تحقیق کی گہرائی کے ساتھ، زیادہ سے زیادہ لوگوں نے ASD اور استثنیٰ کے درمیان تعلق پر توجہ دینا شروع کر دی ہے۔ اگرچہ موجودہ تحقیق کے نتائج مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتے، زیادہ تر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ واقعی ASD اور استثنیٰ کے درمیان تعلق ہے۔

سب سے پہلے، بہت سے بچے کم قوت مدافعت کے ساتھ پیدا ہوتے ہیں، جس سے ان کے ASD ہونے کا خطرہ بڑھ سکتا ہے۔ دوسرا، زیادہ سے زیادہ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ASD کے مریضوں کے مدافعتی نظام میں غیر معمولی چیزیں موجود ہیں. مثال کے طور پر، ان میں الرجک رد عمل، خود بخود امراض وغیرہ ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کچھ مطالعات سے پتا چلا ہے کہ ASD کے مریضوں میں آکسیڈیٹیو تناؤ کی سطح زیادہ ہوتی ہے، جو سیلولر کو نقصان اور نیوروڈیجنریشن کا باعث بن سکتی ہے۔

تاہم، ہمیں ASD کے ساتھ رہنے کے مثبت پہلوؤں کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے۔ ASD والے لوگوں میں قوت مدافعت زیادہ ہو سکتی ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ان کے مدافعتی نظام کچھ بیکٹیریل اور وائرل حملوں سے نمٹنے میں بہتر ہوسکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، ASD کے مریضوں میں زیادہ مدافعتی خلیات بھی ہو سکتے ہیں، اور ان کے مدافعتی نظام زیادہ مستحکم اور زیادہ ردعمل کا کم شکار ہو سکتے ہیں۔

مجموعی طور پر، ASD اور استثنیٰ کے درمیان تعلق پیچیدہ ہے نہ کہ صرف مثبت یا منفی۔ اس مسئلے کو مستقبل میں مزید سخت تحقیق کے ذریعے گہرائی میں تلاش کیا جانا چاہیے۔ قطع نظر، ہم سب کو ASD کے بارے میں متحرک رہنا چاہیے اور ASD والے لوگوں اور ان کے خاندانوں کے ساتھ کام کرنا چاہیے تاکہ وہ معاشرے میں بہتر طور پر ایڈجسٹ ہو سکیں۔ اس نقطہ نظر سے، ہمیں اپنی قوت مدافعت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche نمایاں طور پر قوت مدافعت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ گوشت کی راکھ میں حیاتیاتی طور پر فعال اجزاء کی ایک قسم ہوتی ہے، جیسے کہ پولی سیکرائڈز، مشروم اور ہوانگ لی۔ یہ اجزاء مدافعتی نظام کے مختلف خلیوں کو متحرک کرسکتے ہیں اور ان کی مدافعتی سرگرمی کو بڑھا سکتے ہیں۔

cistanche tubulosa کے فوائد پر کلک کریں۔

جی آئی علامات کے ساتھ اے یو والے بچوں کے ileum اور بڑی آنت میں مدافعتی دراندازی اور مدافعتی ایکٹیویشن کے ثبوت دکھائے گئے ہیں۔ مزید یہ کہ، بہت سی GI بیماریوں میں مدافعتی کمزوری ایک اہم عنصر ہے، اور ہم یہ قیاس کرتے ہیں کہ یہ AU والے بچوں میں زیادہ واضح ہو گا جو GI علامات ظاہر نہیں کرتے ان لوگوں کے مقابلے میں جو GI علامات کے ساتھ موجود نہیں ہیں۔

اس ابتدائی مطالعے کا مقصد یہ طے کرنا تھا کہ آیا AU والے بچوں میں GI علامات والے بچوں میں پلازما میں سائٹوکائن کی سطح تبدیل ہوئی ہے یا نہیں، ان بچوں کے مقابلے میں GI علامات کے بغیر AU والے بچوں کے مقابلے، عام طور پر ترقی پذیر (TD) بچے GI علامات کے ساتھ، اور TD بچوں میں GI علامات کے بغیر، اسی سے۔ آبادی پر مبنی گروہ۔ پلازما سائٹوکائن کی سطح کا اندازہ ملٹی پلیکس اسیس کے ذریعہ کیا گیا۔

جی آئی علامات کے ساتھ یا اس کے بغیر ٹی ڈی کنٹرولز میں پلازما سائٹوکائنز میں کوئی فرق نہیں دیکھا گیا۔ تاہم، بہت سے پیدائشی (IL-1، TNF، GM-CSF، IFN ) اور انکولی سائٹوکائنز (IL-4، IL-13، IL-12p70) میں AU میں اضافہ کیا گیا تھا۔ GI علامات والے بچوں کے مقابلے AU والے بچوں کے مقابلے میں جن میں GI علامات نہیں ہیں۔ میوکوسل سے متعلقہ سائٹوکائن IL-15 میں تمام گروپوں کے مقابلے میں GI علامات کے ساتھ AU میں اضافہ کیا گیا تھا۔

اس کے برعکس، ریگولیٹری سائٹوکائن IL-10 کو AU میں GI علامات کے ساتھ کم کیا گیا تھا اور یہ اشتعال انگیز/ریگولیٹری سگنلز میں عدم توازن کا مشورہ دے سکتا ہے۔ یہ اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ AU اور GI علامات والے بچوں میں ان کے مدافعتی ردعمل میں عدم توازن ہوتا ہے جو ان کے گردش کرنے والے پلازما سائٹوکائن کی سطح سے ظاہر ہوتا ہے۔ ایک ایسی تلاش جو AU میں GI مسائل کے لیے ممکنہ علاج اور/یا نگرانی کی حکمت عملیوں کی طرف اشارہ کر سکتی ہے۔

مطلوبہ الفاظ:
آٹزم ASD; مدافعتی سوزش؛ معدے comorbidities؛ سائٹوکائنز؛ ضابطہ شقاق دماغی؛ رواداری؛ فطری قوت مدافعت؛ انکولی استثنیٰ؛ mucosal استثنی.

1. تعارف

نیورو ڈیولپمنٹل عوارض، جیسے آٹزم اسپیکٹرم ڈس آرڈر (AU)، پوری دنیا میں تیزی سے پھیل رہے ہیں۔ ان کی ایٹولوجی بڑی حد تک نامعلوم ہے لیکن، زیادہ تر معاملات میں، ممکنہ طور پر جینیاتی اور ماحولیاتی عوامل کے امتزاج کی وجہ سے۔ AU کی تشخیص فی الحال رویے کی خصلتوں تک محدود ہے جس میں دہرائے جانے والے اور دقیانوسی طرز عمل اور مواصلات اور سماجی تعامل میں خرابیاں شامل ہیں۔

تاہم، AU والے بہت سے افراد ایک یا زیادہ طبی امراض کا بھی شکار ہوتے ہیں، بشمول معدے (GI) کی خرابی [1–7] آٹزم میں GI کی علامات 80 سال سے رپورٹ کی جاتی رہی ہیں [8]، قبض اور اسہال کی بے قاعدہ آنتوں کی علامات کے ساتھ۔ سب سے عام [9-11]۔

1000 شرکاء کے ہمارے بڑے ہمہ گیر مطالعہ میں، AU والے بچوں میں GI علامات کا شکار ہونے کا امکان عمر کے لحاظ سے عام طور پر نشوونما پانے والے بچوں کے مقابلے میں 6-8 گنا زیادہ تھا۔ اس کے علاوہ، GI علامات غریب رویے کی تشخیص کے اسکور کے ساتھ منسلک تھے [12].

AU میں GI dysfunction کی متواتر رپورٹس کے باوجود، خصوصی کلینکوں میں ریفرل یا GI علامات کے مناسب علاج کی کمی ہے۔ AU co-morbidities میں حیاتیاتی دستخطوں کے مطالعے کی عدم موجودگی نے ان حکمت عملیوں میں بھی رکاوٹ ڈالی ہے جو GI کے مسائل کو کم کرنے میں مدد کر سکتی ہیں۔
Mucosal مدافعتی خلیات جسم کے اندر تقریباً 70 فیصد مدافعتی خلیات پر مشتمل ہوتے ہیں، اور ان خلیوں میں ناکارہ ہونے کے GI فنکشن پر منفی نتائج ہو سکتے ہیں۔ تبدیل شدہ بلغمی قوت مدافعت میزبان اپکلا رکاوٹ کے فنکشن، آنت میں کامنسل بیکٹیریا کے تنوع، اور اندرونی اعصابی نظام کو متاثر کر سکتی ہے [3]۔

بہت سی رپورٹوں میں AU میں مدافعتی اسامانیتاوں کو بیان کیا گیا ہے جن میں مدافعتی جینیات میں تبدیلیاں، skeed cytokine کی پیداوار، T سیل کے فنکشن میں تبدیلی، اور مدافعتی ردعمل میں اضافہ [13-16] شامل ہیں۔ مزید یہ کہ، AU والے تقریباً دو تہائی بچوں میں مدافعتی سرگرمی کی اطلاع دی گئی ہے اور اس کا تعلق زیادہ شدید طرز عمل سے ہے [13]۔ GI علامات والے AU بچوں کے اینڈوسکوپک تجزیوں سے آنتوں کی نالی کی ایک لطیف، پھیلی ہوئی سوزش کی موجودگی کا انکشاف ہوا ہے ([1,4] میں جائزہ لیا گیا ہے)۔

تاہم، اس سوزش کی صحیح نوعیت پر بحث کی گئی ہے اور فی الحال واضح نہیں ہے۔ ہسٹولوجی، امیونو ہسٹو کیمسٹری، اور فلو سائٹومیٹری شواہد نے مستقل طور پر AU والے بچوں میں مدافعتی خلیوں جیسے لیمفوسائٹس، مونوسائٹس، قدرتی قاتل (NK) خلیات، اور eosinophils کی GI ٹریکٹ کی دیواروں میں پین-انٹرک دراندازی کو ظاہر کیا ہے، عام طور پر ترقی پذیر ( TD) GI علامات والے بچے [9,17-21]۔

ان رپورٹس سے پتہ چلتا ہے کہ AU اور GI کی علامات والے بچوں میں بڑی آنت، ileum، duodenum اور معدہ میں مدافعتی خلیوں کی دراندازی ہوتی ہے۔ مزید برآں، دراندازی کرنے والی لیمفوسائٹس ایک نشان زدہ سوزش والی فینوٹائپ کی نمائش کرتی ہیں- جس میں CD3 پلس IL-6 پلس سیلز، CD3 پلس TNF پلس سیلز، اور AU اور AU والے بچوں میں ریگولیٹری CD3 پلس IL-10 پلس سیلز میں اضافہ ہوتا ہے۔ کنٹرول کے مقابلے میں GI علامات [17,18]۔

پردیی ٹی خلیوں میں انٹرا سیلولر سائٹوکائن کی پیداوار سے پہلے اور بعد میں مدافعتی چیلنج کا موازنہ کرنے سے پرو سوزش والی سائٹوکائنز کی بڑھتی ہوئی پیداوار کے ساتھ ملتے جلتے پروفائل کا انکشاف ہوا لیکن AU والے بچوں میں ضابطے میں کمی آئی جن میں کنٹرول کے مقابلے میں GI علامات تھے [22]۔

AU اور GI علامات والے بچوں میں دیکھے جانے والے محرک سائٹوکائن ردعمل AU والے بچوں سے GI علامات کے ساتھ ساتھ TD کنٹرول والے بچوں سے مختلف تھے اور تجویز کرتے ہیں کہ مدافعتی چیلنج کے بعد سائٹوکائن کی پیداوار AU اور GI علامات والے بچوں میں منفرد ہو سکتی ہے۔

AU اور GI علامات والے بچوں میں مدافعتی پروفائلز بھی ان بچوں سے مختلف تھے جن میں سوزش والی آنتوں کی بیماریاں (IBD) ہیں، جیسے Crohn's disease، celiac disease، اور ulcerative colitis [9,17–19,21]۔ محرک، IL-1، IL-6، اور TNF کے بعد سوزش کے حامی سائٹوکائن کی پیداوار میں اضافہ کے اسی طرح کے نتائج ان بچوں میں دکھائے گئے ہیں جن میں AU اور خوراک کی حساسیت کنٹرولز [23,24] کے مقابلے میں ہے۔

آٹزم میں حیاتیاتی دستخطوں یا بائیو مارکر کی تلاش اب تک ایک زیر مطالعہ علاقہ رہا ہے۔ دلیل کے طور پر AU کے تناظر میں حیاتیاتی دستخطوں کی سب سے بڑی افادیت بنیادی علامات کا تعین کرنے میں نہیں ہوگی بلکہ اس سے منسلک ہم آہنگی میں ہوگی۔ یہ ہم آہنگی اکثر علامات کی شدت یا اس سے وابستہ رویوں جیسے نیند، چڑچڑاپن، جارحیت، یا اضطراب پر گہرے اثرات مرتب کرتے ہیں [3]۔

کچھ پلازما سائٹوکائنز یا مدافعتی ثالثوں کی بائیو مارکر کے طور پر ان کی صلاحیت کے لیے چھان بین کی گئی ہے، زیادہ تر AU کی شدت [14,25–27] کے تناظر میں۔ پلازما مارکر جو AU میں GI علامات کی رفتار کو پہچاننے یا ٹریک کرنے میں مدد کر سکتے ہیں ان کی کمی ہے۔ موجودہ مطالعے میں ہم AU والے بچوں میں GI علامات کے ساتھ یا اس کے بغیر پلازما سائٹوکائن پروفائلز کو آبادی پر مبنی کیس – کنٹرول اسٹڈی کے بے ترتیب نمونے سے نمایاں کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

2. مواد اور طریقہ

اس مطالعہ میں 79 شرکاء شامل تھے جنہوں نے CHARGE (Genetics and Environment سے بچپن کے آٹزم کا خطرہ) مطالعہ، ایک جاری آبادی پر مبنی کیس-کنٹرول مطالعہ [28] میں شامل کیا تھا۔ مختصراً، CHARGE مطالعہ کے شرکاء کو 2 طبقوں سے منتخب کیا گیا تھا: آٹزم ڈس آرڈرز (AU)، اور عام آبادی عام طور پر ترقی پذیر (TD) کنٹرولز۔

اہل بچے 24 اور 60 ماہ کے درمیان تھے، کیلیفورنیا میں پیدا ہوئے، کم از کم ایک حیاتیاتی والدین کے ساتھ رہتے تھے جو انگریزی یا ہسپانوی بولتے تھے، اور کیلیفورنیا میں علاقائی مراکز کی ایک مخصوص فہرست کے زیر قبضہ علاقوں میں رہتے تھے۔ AU والے بچوں کی شناخت علاقائی مراکز، فراہم کنندگان/کلینکس، خود حوالہ جات، اور عام عوامی رسائی کے ذریعے کی گئی۔

TD بچوں کی شناخت ریاستی پیدائشی فائلوں سے کی گئی تھی، اور عمر، جنس، اور کیچمنٹ ایریا پر AU کیسز کی متوقع تقسیم کے لیے فریکوئنسی میچنگ کے ذریعے ایک بے ترتیب نمونہ تیار کیا گیا تھا۔ بڑی موٹر اور حسی خرابیوں والے بچے (مثال کے طور پر، اندھا پن اور بہرا پن) جو درست ترقیاتی تشخیص کو روکتے ہیں، کو خارج کر دیا گیا تھا۔

CHARGE اسٹڈی پروٹوکول کو ڈیوس میں یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے ادارہ جاتی جائزہ بورڈز اور ریاست کیلیفورنیا کمیٹی برائے انسانی مضامین کے تحفظ کے ذریعے منظور کیا گیا تھا۔ شرکت سے پہلے تحریری باخبر رضامندی حاصل کی گئی تھی۔

اس مطالعہ کے لیے، اپریل 2003 اور اپریل 2008 کے درمیان اندراج شدہ چارج اسٹڈی شرکاء کے پول سے 40 کیسز AU اور 40 TD کنٹرولز کے ساتھ تصادفی طور پر منتخب کیے گئے، خون کا نمونہ فراہم کیا، GI ہسٹری کا سوالنامہ مکمل کیا، اور AU یا TD کی تصدیق شدہ تشخیص ہوئی۔ خون کی قرعہ اندازی (3-ماہ کے وقفوں پر) عمر کے حساب سے کیسز اور کنٹرولز مماثل تھے اور آیا ان میں آنتوں کی بے قاعدہ حرکت کی اکثر GI علامات تھیں یا نہیں (گزشتہ 3 مہینوں میں بار بار اسہال یا قبض کے طور پر بیان کیا گیا ہے)۔

مطالعہ کا ابتدائی ہدف 20 کیسز اور 20 کنٹرولز جن میں بار بار جی آئی علامات کے ساتھ ساتھ 20 کیسز اور 20 کنٹرول بار بار جی آئی علامات کے بغیر تھے۔ کیونکہ مطالعہ کے وقت، پورے چارج اسٹڈی میں صرف 9 کنٹرولز میں بار بار GI کی علامات، کیسز، اور کنٹرول صرف خون کی قرعہ اندازی کے وقت عمر پر مماثل تھے۔

80 بچوں کے آخری نمونے میں 20 کیسز (مطلب عمر 41.7 ± 9.6 ماہ؛ 16 مرد) اور 9 کنٹرولز (مطلب عمر 41.6 ± 9.1 ماہ؛ 7 مرد) بار بار جی آئی کی علامات اور 20 کیسز (مطلب 41.9 ± 9.3 ماہ؛ 19) تھے۔ مرد) اور 31 کنٹرول (مطلب عمر 42.2 ± 9.3 ماہ؛ 26 مرد) بار بار GI علامات کے بغیر۔ جیسا کہ یہ ایک بے ترتیب نمونہ تھا، ہم نے ادویات کے استعمال کی بنیاد پر خارج نہیں کیا۔

خون کے اخراج کے وقت کچھ بچے دوائیں لے رہے تھے: ان میں antimicrobials جیسے acyclovir، ketoconazole (GI علامات والے 2 کیسز، اور GI علامات کے بغیر 2 کیسز اور 2 کنٹرول)، سٹیرائڈز جیسے دمہ کے انہیلر، Nasonex (2 کیسز اور 1 کیسز) GI علامات کے ساتھ کنٹرول اور 1 کیس اور GI علامات کے بغیر 1 کنٹرول)، اور GI سے متعلقہ ادویات جیسے میرالیکس، Nexium، میگنیشیا کا دودھ (2 کیسز اور GI علامات کے ساتھ 3 کنٹرول)۔

شرکاء میں سے کوئی بھی اینٹی سائیکوٹک ادویات نہیں لے رہا تھا۔ جب ایک ساتھ تجزیہ کیا گیا تو ہمیں اعداد و شمار پر دواؤں کے اثرات نہیں ملے (علاج بمقابلہ غیر علاج شدہ، گروپوں کے اندر)، یا انفرادی دوائیوں کے لیے۔

آٹزم کی تشخیص کی تصدیق گولڈ اسٹینڈرڈ اسسمنٹس کا استعمال کرتے ہوئے کی گئی تھی: آٹزم ڈائیگنوسٹک انٹرویو-ریوائزڈ (ADI-R؛ [29]) اور آٹزم ڈائیگنوسٹک آبزرویشن شیڈول (ADOS؛ [30])۔ سوشل کمیونیکیشن سوالنامہ (SCQ؛ [31]) کا استعمال کرتے ہوئے AU کے لیے کنٹرولز کی جانچ کی گئی اور کسی نے بھی کٹ آف سے زیادہ اسکور نہیں کیا (SCQ 15 سے بڑا یا اس کے برابر)۔
مولن اسکیلز آف ارلی لرننگ (MSEL; [32]) اور Vineland Adaptive Behavior Scales (VABS; [33]) بالترتیب سنجشتھاناتمک اور انکولی ترقی کا تعین کرنے کے لیے کیسز اور کنٹرولز کے لیے زیر انتظام تھے۔ کنٹرولز میں عام ترقی کی تعریف دونوں تشخیصوں پر 70 سے زیادہ یا اس کے برابر کے جامع اسکور ہونے اور ترقیاتی تاخیر کی کوئی پچھلی تشخیص کے طور پر کی گئی تھی۔

UC Davis MIND (Medical Investigation of Neurodevelopmental Disorders) انسٹی ٹیوٹ کے تمام معالجین نے ان کے زیر انتظام ترقیاتی جائزوں (ADI-R, ADOS, MSEL, اور VABS) پر تحقیقی اعتبار حاصل کر لیا تھا۔ دو لسانی مطالعہ کا عملہ باخبر رضامندی اور ہسپانوی میں تمام آلات/سوالناموں کے انتظام کے لیے دستیاب تھا۔

2.1 خون جمع کرنا اور سائٹوکائن کا تجزیہ
ایسڈ سائٹریٹ ڈیکسٹروز ویکیٹینرز (بی ڈی بایوسینس؛ سان جوس، سی اے، یو ایس اے) میں ہر مضمون سے پیریفرل خون جمع کیا گیا تھا۔ خون کو 10 منٹ کے لیے 2100 rpm پر سینٹرفیوج کیا گیا، پھر پلازما کو −80 ◦C پر سائٹوکائنز کے تجزیے سے پہلے کاٹا اور ذخیرہ کیا گیا۔ شرکاء کے پلازما میں سائٹوکائن کی تعداد کا تعین ملٹی پلیکسنگ بیڈ امیونوساز پرکھ (ملی پور، بلریکا، ایم اے، یو ایس اے) کے ذریعے کیا گیا تھا۔ نمونے اور حوالہ کنٹرول کارخانہ دار کے پروٹوکول کے مطابق چلائے گئے تھے۔

مختصراً، 25 µL پلازما کے نمونے کو اینٹی باڈی کے ساتھ مل کر فلوروسینٹ موتیوں سے لگایا گیا، پھر اسے بایوٹینیلیٹڈ ڈیٹیکشن اینٹی باڈیز کے ساتھ دھویا گیا اور اس کے بعد اسٹریپٹاویڈن – فائیکوریتھرین۔ پھر موتیوں کا تجزیہ بہاؤ پر مبنی Luminex™ 100 سسپنشن اری سسٹم (Bio-Plex 200; BioRad Laboratories, Inc., Hercules, CA, USA) کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا۔ بائیو پلیکس مینیجر سافٹ ویئر کے ذریعہ معیاری منحنی خطوط تیار کیے گئے تھے تاکہ نامعلوم نمونے کی حراستی کا تعین کیا جاسکے۔ تمام نمونے اور حوالہ جات سائٹوکائنز مینوفیکچرر کی سفارش کے مطابق تیار کیے گئے تھے اور Luminex™ ملٹی پلیکس تجزیہ کے ذریعے سائٹوکائن اور کیموکائن کی سطحوں کا اندازہ لگایا گیا تھا۔

نمونوں کی قدریں pg/mL کے بطور ظاہر کی جاتی ہیں۔ سائٹوکائنز/کیموکائنز کا تجزیہ کیا گیا تھا interleukin (IL){{0}, IL-1, IL-2, IL-3, IL-4, IL{ {5}}, IL-6, IL-7, IL-8, IL-10, IL{{10}} (p4{{48} }), IL-12 (p7{{50}}), IL-13, IL-15, IL-17, granulocyte-macrophage کالونی-stimulating فیکٹر (GM-CSF)، granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF)، انٹرفیرون-gamma (IFN) IFN- 2، ٹیومر نیکروسس فیکٹر الفا (TNF)، TNF، eotaxin، monocyte chemotactic protein (MCP ، ان سائٹوکائنز/کیموکائنز کے لیے کم از کم پتہ لگانے کی حدیں 2.4، 0.3، 1.2، 1.3، 2.2، {{60}.2، 1.1، 2.4، 0.9، 0.3, 34.9, 0.8, 1.0, 0.8, 0.4, 5.0, 0.9, 0.5, 0.4, 1.5, 0.9, 5., 1.8, 5, 10 ,7، اور 3.6 pg/mL، بالترتیب۔

طریقہ کار کی کھوج کی حد (LOD) سے نیچے حاصل کردہ ارتکاز کو شماریاتی موازنہ کے لیے پتہ لگانے کی نصف حد (LOD/2) کے طور پر شمار کیا گیا تھا۔ نمونوں کے پڑھنے سے حاصل کردہ قدریں جو حساسیت کے طریقہ کار کی بالائی حد سے تجاوز کر گئی تھیں ان کو مزید گھٹا دیا گیا اور اسی کے مطابق سائٹوکائن کی تعداد کا حساب لگایا گیا۔

تمام پلیٹوں پر چلنے والے نمائندہ نمونوں کا استعمال کرتے ہوئے سائٹوکائن کی سطحوں کی انٹرا اور انٹر پلیٹ/پرکھ کی مختلف حالتیں 5 فیصد سے کم تھیں۔ پلازما ایلی کوٹس نے پچھلے منجمد/پگھلنے کے چکر سے نہیں گزرا تھا۔ سائٹوکائن تجزیہ کار کو ہر نمونے کے کیس یا کنٹرول کی حیثیت سے اندھا کردیا گیا تھا۔

For more information:1950477648nn@gmail.com