سوانح عمری کی یادداشت میں کمی کی خاصیت اور بڑھتی ہوئی عمومیت برقرار رہتی ہے کیونکہ بھیجے گئے بڑے ڈپریشن میں علمی کمزوریاں: ایک میٹا تجزیہ حصہ 3

3.3.1|ویلنس کے اثرات

مطالعہ کے لیے میٹا تجزیہ کرنے والے گروپ کے اختلافات پر جنہوں نے مثبت طور پر متواتر اشارے کا الگ سے جائزہ لیا، نتائج نے چھوٹے سے اعتدال پسند اثر کے ساتھ، بھیجے گئے ڈپریشن اور کبھی اداس نہ ہونے والے گروپوں کے درمیان ایک اہم فرق کی نشاندہی کی (k=10; g=} 0.366,95% CI [ 0.676; 0.056], z=2.31, p=.020)، اور ثبوت تفاوت کے لیے (Q[9]=40.85, p <.001; I2=78%, τ2=.17)۔

ایک حالیہ تحقیق سے پتا چلا ہے کہ نان ڈپریشن والے گروپ کے لوگوں کی یادداشت بہتر ہوتی ہے۔

یادداشت انسانی دماغ کے پیچیدہ افعال میں سے ایک ہے۔ یہ نہ صرف ہمیں ماضی کے تجربات کو یاد کرنے میں مدد کرتا ہے بلکہ آنے والی معلومات پر کارروائی کرنے اور سمجھنے میں بھی ہماری مدد کرتا ہے۔ مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ جو لوگ افسردہ نہیں ہوتے ہیں وہ عام طور پر طویل مدتی میموری میں معلومات کو زیادہ آسانی سے ذخیرہ کرنے اور اسے زیادہ درست طریقے سے یاد کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔

غیر افسردہ لوگوں کی یادیں کیوں بہتر ہوتی ہیں؟ محققین کا خیال ہے کہ اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ افسردہ مزاج دماغ کے نیورو کیمیکلز کو متاثر کرتا ہے، جس سے یادوں کی تشکیل اور برقراری متاثر ہوتی ہے۔ اس کے علاوہ، غیر افسردہ لوگ اکثر سماجی سرگرمیوں اور سیکھنے میں زیادہ متحرک ہوتے ہیں، جس سے انہیں نئی ​​معلومات کو بہتر طریقے سے پروسیس کرنے اور یاد رکھنے میں مدد ملتی ہے۔

تو، غیر افسردہ لوگ اچھی یادیں کیسے برقرار رکھتے ہیں؟ سب سے پہلے، سماجی سرگرمیوں میں فعال طور پر شامل ہونے سے آپ کے دماغ کو فعال اور لچکدار رہنے میں مدد ملتی ہے۔ دوم، آپ اپنے دماغ کی ورزش کر سکتے ہیں اور پڑھنے، مطالعہ، گیمز وغیرہ کے ذریعے اپنی یادداشت کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ آخر میں، صحت مند طرز زندگی کو برقرار رکھنا، جیسے کہ صحت مند غذا کھانا، کافی نیند لینا، اور اعتدال پسند ورزش کرنا بھی اچھی یادداشت کو برقرار رکھنے میں مدد کر سکتا ہے۔

مجموعی طور پر، غیر افسردہ افراد کی یادداشت بہتر ہوتی ہے کیونکہ وہ اسکول اور سماجی سرگرمیوں میں زیادہ فعال طور پر حصہ لینے اور صحت مند طرز زندگی کو برقرار رکھنے کے قابل ہوتے ہیں۔ لہذا، ہم اپنی یادداشت کو بہتر بنا سکتے ہیں اور زندگی کے تئیں مثبت رویہ اور صحت مند طرز زندگی کے ذریعے بہتر زندگی سے لطف اندوز ہو سکتے ہیں۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے، اور Cistanche deserticola یادداشت کو نمایاں طور پر بہتر بنا سکتا ہے کیونکہ Cistanche deserticola ایک روایتی چینی ادویاتی مواد ہے جس کے بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کی افادیت اس میں شامل مختلف فعال اجزاء سے آتی ہے، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز وغیرہ۔ یہ اجزاء مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے لیے سپلیمنٹس جانیں پر کلک کریں۔

ایک آؤٹ لیئر پایا گیا تھا (Kuyken & Dalgleish, 2011)، اور جب ہٹا دیا گیا تو، اثر بڑی حد تک یکساں تھا اور اعدادوشمار کی اہمیت کے لیے حد سے معمولی اوپر تھا، (k=9; g={{6} }}.250، 95% CI[ 0.517; 0.016], z=1.84,p=.065)، مطالعہ کے اثر کے سائز کے درمیان غیر واضح فرق کے ثبوت کے ساتھ (Q[8) ]=26.20، p=.001؛ I2=69.5%، τ2=.10)۔

اسی طرح، ان مطالعات کے لیے جنہوں نے منفی طور پر متواتر اشارے کا الگ سے جائزہ لیا، ایک چھوٹے سے درمیانے درجے کے اثر (k=10;g=0 کے ساتھ، بھیجے گئے ڈپریشن اور کبھی اداس نہ ہونے کے درمیان ایک اہم فرق تھا۔ .324، 95% CI [ 0.603; 0.046], z=2.29, p=.022) اور متفاوت ہونے کا ثبوت (Q[9]=32.81, p < .001; I2=72.6%,τ2=.13)۔

ایک آؤٹ لیئر پایا گیا تھا (Mackinger et al. }; g=0.222, 95% CI[ 0.464; 0.019], z=1.80, p=.071), مطالعہ کے اثرات کے سائز کے درمیان غیر واضح فرق کے ثبوت کے ساتھ (Q[8) ]=26.89، p=.007؛ I2=61.7%، τ2=.07)۔

یہ دیکھتے ہوئے کہ مثبت اور منفی طور پر والینس والے اشاروں کے اثرات ان کے اعتماد کے وقفوں میں بڑی حد تک اوورلیپ ہوتے ہیں، خاص یادوں میں گروپ کے فرق میں والینس کا عنصر ظاہر نہیں ہوتا ہے۔

3.3.2|ماڈریٹر تجزیہ کرتا ہے۔

ڈپریشن کی علامات کی شدت، QM(df {{{{1{12}}}}})=0.2 , p=.589, b=0.123, SE=0.214, 95% CI [ 0.297;{{30}} .544]، z=0.57، p=.565، اور نہ ہی گروپوں کے درمیان عمر کے فرق کے لحاظ سے، QM (df=1)=0.1، p {{21 }}.657، ب=0۔{60}}04، SE=0۔{83}}09, 95% CI[ 0۔{1{{105}}3}}14; 0۔ .5, p=.475, b=0.422, SE=0.591, 95% CI [ 0.737;1.581], z=0.71, p { {52}} .475، بازیافت کے لیے استعمال کیے گئے اشاروں کی تعداد، QM(df=1)=0.6، p=0.418، b=0.010، SE { {62}}.012, 95% CI [ 0.014;0.035], z=0.81, p=.415, بازیافت کا دورانیہ, QM (df=1) {{74} }.2,p=.136, b=0.038, SE=0.004, 95% CI [ 0.015; 0.002]، z=1.50، p=.132، مطالعہ کی عمر، QM (df=1)=0.1، p=.657، b=0.010,SE=0.019, 95% CI [ 0.0002; 0.077]، z=1.95، p=.051، یا نمونہ سائز، QM (df=1)=1.0، p=.307، b=0.001, SE=0.001, 95% CI[ 0.001; 0.003]، z=1.02، p=.307۔

ایک ماڈریٹر کے طور پر ڈپریشن کی پیسٹ ایپیسوڈز کی تعداد کا اندازہ لگانے میں، نوعمروں پر ایک مطالعہ (Kuyken & Dalgleish, 2011) کو خارج کر دیا گیا تھا کیونکہ نوعمروں پر مشتمل اس ذیلی نمونے میں یہ واحد مطالعہ تھا اور یہ کہ ماضی میں کم ڈپریشن کی اقساط کا ہونا ممکنہ طور پر سبسٹانٹی کا کام تھا۔ بقیہ نمونوں کے نسبت کم عمر، جو زیادہ تر جوان سے درمیانی عمر کے بالغ تھے۔

باقی مطالعات کے نتائج (k {{0}}) نے اعتدال پسند اثر کے لیے کوئی واضح ثبوت ظاہر نہیں کیا، b=0۔{9}}99، SE {{4} }.070، 95% CI [ 0.237; 0.037]، z=1.42، p=0.155۔ جب نوجوانوں کے مطالعے کو شامل کیا گیا تھا تو نتائج میں کافی فرق نہیں تھا۔

3.3.3|اشاعت کا تعصب

شکل 3 خصوصیت کا اندازہ کرنے والے مطالعے کے مکمل نمونے کا ایک فنل پلاٹ دکھاتا ہے۔ ایگرز کے ٹیسٹ کے نتائج فنل پلاٹاسمیٹری، انٹرسیپٹ=2.15، 95% CI [3.95; 2.33]، p=0۔{15}}35. تراشنے اور بھرنے کے طریقہ کار نے وسط کے دائیں جانب دو مطالعات کو شامل کرنے کا مشورہ دیا، جس نے ایک کم اثر سائز پیدا کیا جس کے اصل تخمینے کے ساتھ اعتماد کے وقفوں کو اوورلیپ کیا گیا۔ گروپ فرق (k=17; g=0.212, 95% CI [ 0.487; 0.161], z=1.52,p {{25 }})۔ P-curve تجزیہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ اثر کا پتہ لگانے کے لیے کافی طاقت تھی، 80% (95% CI 41.5–95.9%)، اور یہ کہ مجموعی نتائج میں 'حقیقی' اثر کا ثبوت موجود تھا۔ ایک ساتھ لے کر، یہ تجزیے اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ مشاہدہ شدہ گروپ کے فرق کی غیر مخصوصیت 'p-ہیکنگ' کی پیداوار نہیں تھی، لیکن کچھ اشاعتی تعصب ہوسکتا ہے جو مشاہدہ شدہ اثر کو کم کرتا ہے۔

3.4|ترکیب کے نتائج: زمرہ یادداشت کی بازیافت

ان لوگوں کے مقابلے میں جو کبھی بھی ڈپریشن کا شکار نہیں ہوئے تھے ان لوگوں کے درمیان درجہ بندی کی یادوں کے موازنہ کے لیے ایک چھوٹا سے اعتدال پسند اثر تھا (k {{0}}; g=0.254,95% CI [ 0۔ متفاوت کے لیے ایک ٹیسٹ نے اشارہ کیا کہ مطالعہ کے اثر کے سائز کے درمیان غیر واضح فرق کے لیے کوئی واضح ثبوت نہیں ہے (Q[8]=12.49، p=.134؛ I2=36%, τ{{ 18}} .05)۔ ایفیکٹ سائز کے فارسٹ پلاٹ کے لیے شکل 4 دیکھیں، بشمول پیشین گوئی کا وقفہ۔ مخصوص میموری کے تجزیے سے ہم آہنگ، پیشین گوئی کا وقفہ صفر سے تجاوز کر گیا اور اشارہ کیا کہ اثر کا سائز 0.35 تک کم ہو سکتا ہے، زیادہ سے زیادہ +0۔{24}} یا مستقبل کے مطالعے میں کچھ آبادیوں میں صفر۔ کسی باہری کا پتہ نہیں چلا۔

3.4.1|ویلنس کے اثرات

مطالعہ کے لیے میٹا تجزیہ کرنے والے گروپ کے اختلافات پر جنہوں نے مثبت طور پر متواتر اشارے کا الگ سے جائزہ لیا، نتائج نے چھوٹے سے اعتدال پسند اثر کے ساتھ، بھیجے گئے ڈپریشن اور کبھی اداس نہ ہونے والے گروپوں کے درمیان ایک اہم فرق کی نشاندہی کی (k=7; g=0 }.339, 95%CI [0۔{8}}58; 0.619], z {{10}}.37, p=.017)، جس میں متفاوت ہونے کا کوئی واضح ثبوت نہیں ہے (Q[6]=9.17، p=.164؛ I2=34.6%، τ2=.04 )۔ کسی باہری کا پتہ نہیں چلا۔ ان مطالعات کے لیے جنہوں نے الگ الگ منفی توازن کی جانچ کی تھی، بھیجے گئے افسردگی اور کبھی اداس نہ ہونے والے گروپوں (k=7; g=0.278, 95% CI [ 0.182; 0.740]، z=1.19، p=.235) اور متفاوت ہونے کے ثبوت (Q[6]=23.99، p <.001؛ I2=75%، τ2=.28)۔ کوئی باہر والے نہیں ملے۔ خلاصہ طور پر، ایک اہم اثر مثبت valenced اشاروں کے لیے پایا گیا، لیکن منفی valenced cues کے لیے نہیں۔ تاہم، ان کے اثر کے سائز اور اعتماد کے وقفوں میں مماثلت کو دیکھتے ہوئے جو بنیادی طور پر اوورلیپ ہوتے ہیں، اس سے یہ واضح ثبوت فراہم نہیں کیا گیا کہ کیو والینس زمرہ کی یادوں میں گروپ کے فرق کا ایک عنصر تھا۔

3.4.2|ماڈریٹر تجزیہ کرتا ہے۔

درجہ بندی کی یادوں (کیو valences کے پار) میں بھیجے گئے افسردگی اور کبھی اداس نہ ہونے والے گروپوں کے درمیان فرق کی پیشین گوئی ڈپریشن کی علامات کی شدت میں گروپوں کے درمیان فرق سے نہیں کی گئی تھی، QM (df {{{{1{12}}}}}) {{1 }}.8، صفحہ =۔{25}}92، ب=.4{{30}}0، SE=0۔ 245, 95% CI [ 0.881;0۔{65}}81], z=1.62, p={{7{{72} }}}92، نہ ہی گروپوں کے درمیان عمر کا فرق، QM (df=1) {{20}} 09، p=.752, b { {24}}0۔ CI [ 0۔ 39}})= 0.02, p=.875, b=0.111, SE=0.715, 95% CI [ 1.51; 1.29],z=0.15، p=.875، بازیافت کے لیے استعمال ہونے والے اشاروں کی تعداد، QM (df=1)= 0.5، p=.442, b=0.008, SE=0.011, 95% CI [ 0.031; 0.014],z=0.74, p=.454, بازیافت کا دورانیہ, QM (df=1)=1.7, p=.190,b=0.012, SE=0.010, 95% CI[ 0.007; 0.032]، z=1.23، p=.216، مطالعہ کی عمر، QM (df=1)=0.2، p=.625، b=0.010, SE=0.021, 95%CI [ 0.052; 0.031]، z=0.48، p=.625، یا نمونہ سائز، QM (df=1)= 0.0009، p=.976، b=0.002, SE=0.006, 95% CI [ 0.011; 0.011],z=0.29, p=.976۔ ایک بار پھر، ڈپریشن کی ماضی کی اقساط کا اندازہ کرتے وقت، نوعمروں کے ساتھ ایک مطالعہ کو خارج کر دیا گیا تھا (Kuyken & Dalgleish، 2011)۔ اس سے کچھ مطالعات رہ گئے (k=4)، جن میں اعتدال پسند اثر کے لیے کوئی واضح ثبوت نہیں تھا، b=0.028, SE=0.071,95% CI [ 0.111; 0.167]، z=0.039، صفحہ=.693۔ خاص طور پر، یہ تجزیہ بہت کم شماریاتی طاقت ہے.

3.4.3|اشاعت کا تعصب

شکل 5 زمرہ کی یادوں کا اندازہ کرنے والے مطالعے کے مکمل نمونے کا ایک فنل پلاٹ دکھاتا ہے۔ ایگرز کے ٹیسٹ کے نتائج نے فنل پلاٹ کی توازن کی موجودگی کی نشاندہی نہیں کی، انٹرسیپٹ=0.51, 95% CI [ 3.84;4.87], p=.823، اور اس وجہ سے اس کی موجودگی کی حمایت نہیں کی۔ اشاعت کا تعصب تراشنے اور بھرنے کے طریقہ کار نے کوئی بھی مطالعہ شامل کرنے کا مشورہ نہیں دیا۔ اگرچہ ایگرز ٹیسٹ (k <10) کے لیے شماریاتی طاقت کم تھی، لیکن نتائج انتہائی غیر اہم تھے اور تعصب کے لیے غلط منفی نتیجہ کی تجویز نہیں کرتے تھے۔ چونکہ 05 سے کم دو یا کم p-values ​​تھے، p-curve کا تجزیہ نہیں کیا جا سکا۔

4|بحث

اس مطالعہ نے منظم طریقے سے موجودہ ادب کا نمونہ لیا اور اس کا جائزہ لیا تاکہ یہ جانچا جا سکے کہ افسردگی کی معافی کے بعد سوانح عمری کی یادداشت کی بازیافت میں کس حد تک کمی کی گئی خصوصیت یا عمومیت برقرار رہتی ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، جن لوگوں کے گروپوں کا کلینیکل ڈپریشن کی تاریخ اور کوئی موجودہ ڈپریشن نہ ہونے والے لوگوں کے گروپوں کا موازنہ ان لوگوں سے کیا گیا جن کا کوئی تاریخی یا موجودہ طبی ڈپریشن نہیں تھا۔ میٹا تجزیہ کے نتائج نے اشارہ کیا کہ مخصوص، واقعہ کی سطح کی ذاتی یادوں کو یاد کرنے میں معمولی معمولی خسارے ان لوگوں میں واضح ہیں جنہوں نے کلینیکل ڈپریشن سے نجات حاصل کی ہے۔ دیگر موجودہ میٹا تجزیوں کے ساتھ مل کر یہ ظاہر کرتا ہے کہ ڈپریشن کی تشخیص کی موجودگی بھی کم ہونے والی مخصوصیت سے وابستہ ہے (لیو ایٹ ال۔ .

یہ اہم ہے، جیسا کہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ واقعہ کی سطح کو بازیافت کرنے میں دشواری، مخصوص ذاتی یادیں مستقبل میں افسردگی کی علامات کا پیش خیمہ ہیں (ہالفورڈ، روسانوف، ایٹ ال۔، 2021)۔ لہٰذا، ہمارا مطالعہ مزید شواہد فراہم کرتا ہے کہ یادداشت کی مخصوصیت میں کمی/عمومی یادداشت میں کمی ان لوگوں میں ڈپریشن کی مستقبل کی اقساط کے لیے خطرے کا عنصر ہو سکتی ہے۔ گروپ کے درمیان اثر کے سائز عام طور پر پائے جانے والے ان مطالعات اور میٹا تجزیوں سے چھوٹے تھے جو فعال کلینیکل ڈپریشن والے لوگوں کا ان لوگوں سے موازنہ کرتے ہیں جو اداس نہیں ہیں (لیو ایٹ ال۔ افسردہ ہونے سے وابستہ ہے جو مخصوص، واقعہ کی سطح کی یادوں کو یاد رکھنا مشکل بنا دیتا ہے۔

اس بات کا کوئی مضبوط ثبوت نہیں تھا کہ یادداشت کی مخصوصیت اشاروں کی توازن کی بنیاد پر مختلف ہوتی ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ڈپریشن کی تاریخ والے لوگ اپنی زندگی میں مخصوص جگہوں اور اوقات میں پیش آنے والے مخصوص ذاتی واقعات کی کم یادیں یاد کرتے ہیں، قطع نظر اس کے کہ یہ کسی مثبت یا منفی طور پر والینس والے لفظ کی طرف سے اشارہ کیا گیا ہو۔ 1:1 طریقے سے، شواہد اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ AMT پر جوابات کی اکثریت میں کیو لفظ کے ساتھ ایک جذباتی توازن ہو گا (ینگ ایٹ ال۔، 2012)۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ سوانحی یادداشت میں مشاہدہ شدہ خرابیوں کی وضاحت گروپوں کے درمیان موجودہ افسردہ علامات میں فرق سے نہیں کی گئی۔ لہذا، یہ باقی ماندہ ڈپریشن علامات یا ذیلی کلینیکل ڈپریشن علامات کی عام طور پر اعلی سطحی سطح نہیں تھی جو ان اختلافات کا سبب بنتے ہیں۔ مخصوص اور زمرہ کی یادداشتوں کے تجزیوں میں خاطر خواہ متفاوت کی وضاحت کسی دوسرے ماڈریٹر نے بھی نہیں کی۔ یہ تفاوت نقطہ کے تخمینے کے ارد گرد وسیع اعتماد کے وقفوں سے وابستہ ہے، اور اس وجہ سے، اگرچہ یہ گروپ میں قابل مشاہدہ فرق معلوم ہوتا ہے، ایسے نامعلوم عوامل ہیں جو یہ پیش گوئی کرتے ہیں کہ یہ اختلافات کب چھوٹے یا بڑے ہونے کا امکان ہے۔ تعصب کی تشخیص کے خطرے نے تعصب کے کچھ ثبوت فراہم کیے ہیں جو مخصوص یادوں کی رپورٹنگ کرتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ ایک کم اثر انداز ہوتا ہے۔ تاہم، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ مطالعے کے درمیان فرق اس تلاش کی تشریح کو محدود کر سکتا ہے۔ پی ہیکنگ کا کوئی واضح ثبوت نہیں تھا۔ تاہم، مطالعے کے اندر تعصب کا خطرہ تمام مطالعات میں تشویش کی ممکنہ وجوہات کی نشاندہی کرتا ہے۔

4.1|حدود اور مستقبل کی سمت

کچھ مطالعات میں بوڑھے بالغوں کا جائزہ لیا گیا، اس طرح عمر کے اثرات کے تجزیہ کو بنیادی طور پر نوعمروں سے لے کر درمیانی عمر کے بالغوں تک محدود رکھا گیا۔ پرانے بالغوں کے نمونوں میں بھیجے جانے والے افسردگی میں مستقبل کی تحقیق کی ضرورت ہے۔ ہم آہنگی کی خرابیوں یا متعلقہ طبی علامات کی اطلاع دینے کی کمی تھی، اور اس وجہ سے، گروپ کے اختلافات پر مزید پیتھالوجی کا اضافی اثر تھا یا نہیں، یہ واضح نہیں ہے۔ پچھلے کئی اقساط کے بارے میں کچھ مطالعات کی اطلاع دی گئی ہے اور اس بات کا کوئی واضح ثبوت نہیں ہے کہ اس سے مشاہدہ شدہ اثرات میں اعتدال آیا ہے۔ مستقبل کی تحقیق پر غور کرنے کے لیے یہ ایک اہم عنصر ہو سکتا ہے، یہ دیکھتے ہوئے کہ ڈپریشن کے خاتمے کے بعد بھی برقرار رہنے والے دیگر خسارے کی سنجیدگی کا اندازہ پچھلی اقساط کی زیادہ تعداد (Semkovska et al.، 2019) سے ہوتا ہے، جبکہ یہ جائزہ لینے سے مخصوص یادوں میں کمی کی تصدیق ہو سکتی ہے، اور اس کی بجائے زیادہ تعداد میں زمرہ کی یادوں کو یاد کرنے کا رجحان، بھیجے گئے افسردگی میں، اس بات کی تصدیق نہیں کی جا سکتی کہ آیا یہ لوگوں کے ابتدائی واقعہ کا پیش خیمہ تھا، یا یہ ڈپریشن کے نتیجے میں ہوا اور پھر خطرے کے عنصر کے طور پر جاری رہا۔ مستقبل کی اقساط کے لیے، یعنی ڈپریشن کے لیے 'داغ' مفروضہ (Lewinsohn et al.، 1981)۔ اس بات کا جائزہ لینے کے لیے ممکنہ مطالعات کی ضرورت ہے کہ جو لوگ کلینیکل ڈپریشن کا تجربہ کرتے ہیں ان میں پہلے سے ہی نسبتاً کم پری موربڈ میموری کی خاصیت ان لوگوں کے مقابلے میں ہے جو کلینیکل ڈپریشن کا تجربہ نہیں کرتے ہیں یا آیا یہ خسارے کلینیکل ڈپریشن کے نتیجے میں ابھرتے اور برقرار رہتے ہیں۔

موجودہ مطالعہ نے مکمل طور پر AMT اور یادداشت کی مخصوصیت/زیادہ عمومیت کے اشاریہ پر توجہ مرکوز کی ہے۔ اگرچہ یہ مطالعہ کا پہلے سے بیان کردہ فوکس تھا، اور AMT میموری کی مخصوصیت کے ادب (Barry, Hallford, & Takano, 2021) کے اندر سب سے زیادہ استعمال ہونے والا کام ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ یادداشت کے افسردگی میں سوانح عمری کی صرف ایک محدود تصویر ہے۔ پیش کیا مستقبل میں بھیجے جانے والے افسردگی میں سوانح عمری کی یادداشت کے وارنٹ کے مطالعہ کی دیگر وابستہ خصوصیات، جیسے ایپیسوڈک یا سیمنٹک تفصیلات کی مقدار (ہالفورڈ، بیری، ایٹ ال۔، 2021) اور ذہنی تصویروں کا استعمال (مینسل اینڈ لام، 2004)۔ یہ بات اہم ہے کہ اگرچہ دستیاب اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے اہم درمیانی گروپ کے فرق کے ثبوت ملے تھے، لیکن ایسے مطالعات تھے جن کا کوئی اثر نہیں تھا اور مخالف سمت میں اثرات کے ساتھ مطالعہ (اگرچہ اہم نہیں)۔ مزید، پیشن گوئی کے وقفوں نے تجویز کیا کہ مستقبل کے مطالعے میں مستقبل کے مطالعے میں اس کی سمت میں کوئی فرق یا اختلافات نہیں مل سکتے ہیں۔ یہ واضح نہیں ہے کہ ایسا کیوں ہو سکتا ہے، اس لیے کہ دستیاب اعداد و شمار میں گروپ کے اختلافات کے کوئی ظاہری ماڈریٹر نہیں تھے۔ لہذا، کوئی واضح اشارہ نہیں تھا کہ کن عوامل سے کوئی اثر یا مخالف اثر نہیں ہو سکتا۔ جو اثرات دیکھے گئے وہ بڑے نہیں تھے، یہ ممکن ہے کہ اس میں سے کچھ تغیرات نمونے لینے کی غلطی کی وجہ سے ہوں، اور زیادہ تر مطالعات میں چھوٹے نمونے تھے۔ بہر حال، مستقبل کے مطالعے میں ممکنہ اعتدال پسند متغیرات کو شامل کرنا جاری رکھنا چاہیے، یہاں تک محدود نہیں۔ نتائج کی مضبوطی کو قائم کرنے کے لیے خارج شدہ ڈپریشن میں مزید مطالعات کی بھی ضرورت محسوس ہوتی ہے۔

اس مطالعے کی ایک اور حد یہ ہے کہ اس نے ریموٹ ڈپریشن اور موجودہ ڈپریشن والے لوگوں کے درمیان مخصوصیت میں براہ راست فرق کا موازنہ نہیں کیا۔ درحقیقت، ان لوگوں کے درمیان جو ڈپریشن کا شکار ہیں اور ان لوگوں کے درمیان جو ڈپریشن کی کوئی تاریخ نہیں رکھتے ہیں، خاص طور پر موجودہ ڈپریشن اور ڈپریشن کی کوئی تاریخ کے درمیان مشاہدہ کیے جانے والے فرق سے خاص طور پر چھوٹے ہیں (Barry, Hallford, & Takano, 2021)۔ اس کی تشریح کیسے کی جا سکتی ہے؟ کم ہونے والی مخصوصیت/زیادہ کثافت اور افسردگی سے وابستہ عمل، جیسے افواہیں یا ایگزیکٹو کام کرنے والے خسارے، ضروری نہیں کہ افسردگی کی علامات کو مکمل طور پر حل کریں۔ درحقیقت، زیادہ افواہیں (Vistedet al., 2018) اور خراب انتظامی کام کاج (Rock et al., 2014) بھیجے جانے والے افسردگی کی خصوصیات دکھائی دیتے ہیں جو تجویز کرتے ہیں کہ جب کوئی شخص بڑے افسردگی کے معیار پر پورا نہیں اترتا ہے تو وہ برقرار رہتا ہے اور مخصوص سوانح عمری تک رسائی میں خلل ڈال سکتا ہے۔ ایک اور امکان یہ ہے کہ یہ مخصوص یادوں کے فنکشنل گریز کے سیکھے ہوئے ردعمل کے تسلسل کی نمائندگی کرتا ہے۔ Williams et al. افسوس سے محفوظ ہے' (وان ڈین برگ ایٹ ال۔، 2021)۔ لہذا، اگرچہ ڈپریشن کی علامات باقی رہ سکتی ہیں، لیکن مخصوص یادوں سے بچنے کا رجحان برقرار رہ سکتا ہے۔

مستقبل کی تحقیق کے بارے میں، یہ مطالعہ بتاتا ہے کہ یادداشت کی مخصوصیت نہ صرف فعال ڈپریشن کے علاج میں مداخلت کے لیے ایک مناسب ہدف ہے (Barry, Hallford, Hitchcock, et al., 2021) بلکہ ممکنہ طور پر دوبارہ لگنے کی کمی میں بھی۔ خوش قسمتی سے، اس بات کے اب مضبوط ثبوت موجود ہیں کہ میموری کی مخصوصیت ایک قابل اصلاح علمی متغیر ہے، دونوں طبی اور غیر طبی نمونوں میں (Barry, Sze, & Raes, 2019)۔ درحقیقت، حالیہ تحقیق نے اشارہ کیا ہے کہ یادداشت کی خصوصیت میں بہتری آمنے سامنے (Barry,Sze, & Raes, 2019) اور خودکار، آن لائن طریقوں (Hallford, Austin, et al., 2021) کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہے۔

جیسا کہ ذاتی یادوں کی کم خصوصیت/زیادہ عمومیت فطرت میں ٹرانس ڈائیگنوسٹک معلوم ہوتی ہے (Barry, Hallford, & Takano, 2021)، یہ دیگر دماغی عوارض میں معافی سے آگے بھی برقرار رہ سکتی ہے۔ ادب کی ہماری تلاش کے ذریعے، مطالعے کے بہت کم ثبوت ملے۔ جس نے ڈپریشن سے باہر اس کی تحقیقات کی، اور اس وجہ سے، یہ مستقبل کی تحقیق کے لیے ایک موقع کی نمائندگی کرتا ہے۔ مستقبل کی تحقیق کے لیے ایک اور غور و فکر یہ ہے کہ کلینیکل ڈپریشن (ہالفورڈ، آسٹن، ایٹ ال، 2018) میں مبتلا افراد میں مستقبل کی سوچ کی مخصوصیت بھی واضح طور پر کم ہو گئی ہے، اور آیا یہ مشکلات بھی مایوسی کے بعد بھی برقرار رہتی ہیں یا نہیں، اس کی جانچ ہونا باقی ہے۔

4.2|نتیجہ

آخر میں، یہ جائزہ اس بات کا ثبوت فراہم کرتا ہے کہ جو لوگ کلینیکل ڈپریشن سے محروم ہیں انہیں مخصوص سوانحی یادوں کو بازیافت کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے اور اس کی بجائے مزید واضح یادیں یاد کرتے ہیں، جو ان لوگوں کی نسبت جن کی ڈپریشن کی کوئی تاریخ نہیں ہے۔ اگرچہ یہ اثرات سائز میں صرف چھوٹے سے اعتدال پسند ہیں، یہ ایک ایسا عنصر ہے جو مستقبل میں ڈپریشن کی علامات کی پیش گوئی کرنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ یہ علم کہ یہ مشکل اس وقت بھی برقرار رہتی ہے جب لوگ دوسری صورت میں ڈپریشن سے آزاد ہوں ڈپریشن کے دوبارہ ہونے اور اس بیماری کے بے پناہ ذاتی اور سماجی بوجھ کو کم کرنے کے لیے بنائے گئے پروگراموں کو مطلع کر سکتے ہیں۔

اعترافات

آسٹریلین یونیورسٹی لائبریرین کی کونسل کے ذریعے ولی - ڈیکن یونیورسٹی کے معاہدے کے حصے کے طور پر، ڈیکن یونیورسٹی کے ذریعہ کھلی رسائی کی اشاعت کی سہولت فراہم کی گئی ہے۔

حوالہ جات

Balduzzi, S., Rücker, G., & Schwarzer, G. (2019)۔ R کے ساتھ امیٹا تجزیہ کیسے کریں: ایک عملی ٹیوٹوریل۔ ثبوت پر مبنی دماغی صحت، 22(4)، 153–160۔https://doi.org/10.1136/ebmental-2019-300117

Barnhofer, T., Crane, C., Spinhoven, P., & Williams, JMG (2007). پہلے افسردہ افراد میں مخصوص یادوں کو بازیافت کرنے میں ناکامی: بے ترتیب غلطیاں یا مواد سے متعلق؟ رویے کی تحقیق اور علاج، 45(8)، 1859–1869۔https://doi.org/10.1016/j.brat.2007.02.006

Barry, TJ, Hallford, DJ, Hitchcock, C., Takano, K., & Raes, F. (2021)۔ جذباتی عوارض کے لیے میموری کی خصوصیت کی تربیت (MeST) کی موجودہ حالت۔ نفسیات میں موجودہ رائے میں (جلد 41)۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.copsyc.2021.02.002

Barry, TJ, Hallford, DJ, & Takano, K. (2021)۔ دماغی بیماری کی ایک ٹرانس ڈائیگنوسٹک خصوصیت کے طور پر خود نوشت کی یادداشت کی خرابیاں: نفسیاتی تشخیص والے لوگوں میں سوانح عمری کی یادداشت کی خصوصیت اور حد سے زیادہ عمومیت کی تحقیقات کا امیٹا تجزیاتی جائزہ۔ نفسیاتی بلیٹن، 147(10)، 1054–1074۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1037٪2fbul0000345

Barry, TJ, Sze, WY, & Raes, F. (2019)۔ جذباتی عوارض کے علاج میں میموری کی مخصوصیت کی تربیت (MeST) کا میٹا تجزیہ اور منظم جائزہ۔ رویے کی تحقیق اور علاج، 116، 36-51۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1016٪2fj.brat.2019.02.001

Barry, TJ, Vinograd, M., Boddez, Y., Raes, F., Zinbarg, R., Mineka, S., & Craske, MG (2019)۔ کم سوانح عمری کی یادداشت کی خصوصیت ناقص سماجی مدد کے ذریعے عام پریشانی کو متاثر کرتی ہے۔ میموری، 27(7)، 916-923۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1080٪ 2f09658211.2019.1607876

بیک، اے ٹی، اسٹیئر، آر اے، بال، آر، اور رانیری، ڈبلیو ایف (1996)۔ نفسیاتی بیرونی مریضوں میں بیک ڈپریشن انوینٹریز -IA اور -II کا موازنہ۔ شخصیت کی تشخیص کا جرنل، 67(3)، 588–597۔https٪3a٪2f٪2fdoi.org٪2f10.1207٪ 2fs15327752jpa٪7b٪7b3٪7d٪7d

For more information:1950477648nn@gmail.com