SARS-CoV-2 دوبارہ انفیکشن اور COVID-19 قدرتی اور ہائبرڈ استثنیٰ کے حامل افراد میں ہسپتال میں داخل ہونے کا خطرہ: سویڈن میں ایک سابقہ، مجموعی آبادی کا مطالعہ حصہ 2

مطالعہ کی تعریفیں

کسی بھی استثنیٰ کی تعریف اس طرح نہیں کی گئی تھی کہ اس کی ویکسینیشن نہیں کی گئی ہے اور اس کی کوئی دستاویزی سابقہ ​​SARS-CoV-2 انفیکشن بیس لائن نہیں ہے۔ قدرتی استثنیٰ کی تعریف اس طرح کی گئی تھی کہ پچھلے انفیکشن کا دستاویزی ہونا لیکن بیس لائن پر غیر ویکسین شدہ ہونا۔

قدرتی استثنیٰ سے مراد انسانی جسم کی غیر ملکی پیتھوجینز کے خلاف مزاحمت کرنے کی قدرتی صلاحیت ہے۔ یہ انسانی صحت کو برقرار رکھنے کے اہم عوامل میں سے ایک ہے۔ یادداشت انسانی عقل کا ایک اہم مظہر ہے، جو ہمارے مطالعے، کام اور زندگی کو متاثر کرتی ہے۔ کیا دونوں کے درمیان کوئی تعلق ہے؟

جواب ہاں میں ہے۔ سائنسی تحقیق سے معلوم ہوا ہے کہ مدافعتی نظام اور اعصابی نظام ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ مدافعتی ردعمل کا حسی نیوران اور مرکزی اعصابی نظام کے ساتھ لطیف تعلق ہوتا ہے۔ وہ ایک دوسرے کو منظم اور کنٹرول کرتے ہیں، ایک دو طرفہ ریگولیٹری رشتہ بناتے ہیں۔ لہذا، ہم یہ جان سکتے ہیں کہ قوت مدافعت اور یادداشت کا ایک دوسرے سے تعلق ہے۔

سب سے پہلے تو یادداشت میں استثنیٰ کا کردار واضح ہے۔ ایک بار جب ہماری قوت مدافعت پر پیتھوجینز کا حملہ ہوتا ہے، تو یہ مدافعتی ردعمل کا آغاز کرے گا اور بہت زیادہ توانائی استعمال کرے گا، جس سے جسمانی تھکاوٹ اور کمزوری ہو گی۔ اس وقت، لوگ یادداشت میں کمی کا تجربہ کریں گے۔ لہذا، مناسب آرام، ایک صحت مند طرز زندگی، اور مضبوط مدافعتی نظام یادداشت کو بہتر بنانے میں مدد کرے گا۔

دوسری بات یہ کہ اچھی یادداشت بھی قوت مدافعت میں اہم کردار ادا کرتی ہے۔ ہمارا دماغ اینٹی باڈی کے ردعمل کو چالو کرنے، مدافعتی نظام میں ٹی سیلز اور بی سیلز کی موجودگی اور پھیلاؤ، اور جسم کی قوت مدافعت کو بڑھانے کے لیے میموری کا استعمال کرتا ہے۔ لہٰذا، اچھی یادداشت رکھنے والے شخص کے منفی جذبات والے شخص کے مقابلے میں بیماری پر حفاظتی اور حفاظتی اثرات کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔

خلاصہ یہ کہ قدرتی قوت مدافعت اور یادداشت کے درمیان تعلق لازم و ملزوم ہے۔ قوت مدافعت کو بہتر بنانے کے لیے ہمیں صحت مند طرز زندگی کو برقرار رکھنے پر توجہ دینی چاہیے، کھیلوں اور ورزش میں بڑھ چڑھ کر حصہ لینا چاہیے اور پروٹین، وٹامنز اور ٹریس عناصر سے بھرپور غذائیں زیادہ کھانے چاہئیں۔ اس کے ساتھ ساتھ دماغ کی مسلسل ورزش اور یادداشت کو بہتر بنانے سے قوت مدافعت بڑھانے میں بھی مدد مل سکتی ہے۔ مضبوط جسم اور چست دماغ کے ساتھ ہی ہم زندگی میں بہتر حالت دکھا سکتے ہیں۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے، اور Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ Cistanche deserticola نیورو ٹرانسمیٹر کے توازن کو بھی کنٹرول کر سکتا ہے، جیسے کہ acetylcholine کی سطح میں اضافہ اور ترقی کے عوامل۔ یہ مادے یادداشت اور سیکھنے کے لیے بہت اہم ہیں۔ اس کے علاوہ، Cistanche deserticola خون کے بہاؤ کو بھی بہتر بنا سکتا ہے اور آکسیجن کی ترسیل کو فروغ دے سکتا ہے، جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ دماغ کو کافی غذائی اجزاء اور توانائی ملے، اس طرح دماغی قوت اور برداشت کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے لیے سپلیمنٹس جانیں پر کلک کریں۔

ایک خوراک کی ہائبرڈ استثنیٰ کی تعریف اس طرح کی گئی تھی کہ ایک دستاویزی پچھلا انفیکشن تھا اور اس نے پہلے یا تو ChAdOx1 nCoV-19(Oxford-AstraZeneca)، BNT162b2 (Pfizer-BioNTech)، ormRNA-1273 (Moderna) کی ایک خوراک حاصل کی تھی۔ یا انفیکشن ایٹ بیس لائن کے بعد۔

دو خوراکوں والی ہائبرڈ استثنیٰ کی تعریف ایک دستاویزی پچھلے انفیکشن کو ختم کرنے اور بیس لائن پر کسی بھی ویکسین کی دو خوراکیں وصول کرنے کے بعد کی گئی تھی، کم از کم انفیکشن کے بعد دی گئی دوسری خوراک کے ساتھ۔

نتائج

اس مطالعہ کے دو نتائج تھے۔ پہلا نتیجہ SARS-CoV-2 انفیکشن تھا جیسا کہ SmiNetregister میں 20 مارچ 2020 سے 4 اکتوبر 2021 تک دستاویز کیا گیا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ تمام تصدیق شدہ انفیکشن اس رجسٹر میں درج ہیں، اس نتیجے کو SARS-CoV{{ کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ موجودہ مطالعہ کے لیے کسی بھی شدت کا انفیکشن۔

دوسرا نتیجہ COVID-19 کے ساتھ داخل مریضوں کا اسپتال میں داخل ہونا تھا جس میں داخلے کی بنیادی تشخیص اور وجہ تھی، جس کا پتہ قومی داخلی مریضوں کے رجسٹر اور بیماری کی بین الاقوامی درجہ بندی (ICD) ورژن 10 کوڈ U071 سے لگایا گیا تھا۔

یہ رجسٹر نیشنل بورڈ آف ہیلتھ اینڈ ویلفیئر کے زیر انتظام ہے۔ 30 مارچ 2020 سے لے کر 5 ستمبر 2021 تک ہسپتالوں میں داخل ہونے کا پتہ لگایا جا سکتا ہے۔ صرف ہسپتال میں داخل ہونے اور انفیکشنز جو بیس لائن کے بعد 14 دن سے زیادہ ہوئے تھے ان کا جائزہ لیا گیا۔

نتائج کے جائزے کے لیے منصوبہ بند فالو اپ کوہورٹ 1 اور 2 اور 3 کے لیے 9 ماہ کے لیے 20 ماہ کا تھا، اور SARS-CoV-2 انفیکشن یا COVID{{9} کی تصدیق شدہ تاریخ تک فالو اپ کے دنوں میں شمار کیا گیا تھا۔ } ہسپتال میں داخل ہونا، بیس لائن کے بعد ویکسینیشن (غیر ویکسین شدہ افراد اور ایک خوراک کی ہائبرڈ استثنیٰ والے افراد کے لیے)، موت، ممکنہ فالو اپ وقت کا اختتام (4 اکتوبر 2021، انفیکشن کے نتائج کے لیے اور 5 ستمبر 2021، ہسپتال میں داخل ہونے کے نتائج کے لیے)، جو بھی ہو۔ سب سے پہلے واقع ہوا.

شماریاتی تجزیہ

SARS-CoV-2انفیکشن کے نتائج کے لیے وقت کے ساتھ خطرات کو استثنیٰ کی حیثیت کی بنیاد پر 95% CIs اور محدود کیوبک اسپلائن کے ساتھ متناسب خطرات کے ماڈلز کا استعمال کرتے ہوئے دکھایا گیا ہے۔ گانٹھوں کو پہلے سے طے شدہ پوزیشن میں رکھا گیا تھا۔ استثنیٰ کی حیثیت کی بنیاد پر دونوں نتائج (SARS-CoV-2انفیکشن اور COVID-19 ہسپتال میں داخل ہونے کے خطرے کا موازنہ کرنے کے لیے، Cox regression کو خطرے کے تناسب (HR) کا حساب لگانے کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ .

مماثل نمونوں کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے، Stata میں variance-covariance میٹرکس (VCE) کمانڈ اینڈروبسٹ آپشن کے ذریعے مضبوط معیاری غلطیوں کا استعمال کرتے ہوئے 95% CIs کا تخمینہ لگایا گیا۔ باضابطہ طور پر یہ جانچنے کے لیے کہ آیا انجمنیں وقت پر منحصر تھیں، Schoenfeld کی باقیات کا اسٹیٹا میں اسٹیٹ ٹیسٹ کمانڈ کا استعمال کرتے ہوئے جائزہ لیا گیا۔کیونکہ ٹیسٹ نے اشارہ کیا کہ متناسب خطرے کے قیاس کی خلاف ورزی کی گئی تھی (p<0·05) for some of the main exposures, the associations were also evaluated in time intervals in the cohorts. 

تمام گروہوں میں، پہلے ماڈل کو عمر اور بنیادی تاریخ کے لیے ایڈجسٹ کیا گیا تھا، تاکہ فالو اپ کے دوران انفیکشن کے دباؤ میں تغیرات کو مدنظر رکھا جا سکے (ایچ آر کے طور پر رپورٹ کیا گیا)۔ دوسرے ماڈل میں اضافی کوواریٹس جنس، ہوم میکر سروس (ہاں یا نہیں)، تعلیم (چھ) شامل تھے۔ زمرہ جات)، ازدواجی حیثیت (پانچ زمرہ جات)، چاہے فرد سویڈن میں پیدا ہوا ہو یا نہ ہو، اور بیس لائن پر نو تشخیص (ہاں یا نہیں؛ ایڈجسٹ [a]HR کے طور پر رپورٹ کیا گیا ہے)۔

اس بات کی تحقیق کرنے کے لیے کہ آیا کوویریٹس میں سے کسی کے ذریعہ ایکسپوژر اور نتیجہ کے درمیان ایسوسی ایشنز میں اثر اندازی کی پیمائش کی گئی تھی، تعامل کے تجزیے ہر متعلقہ کوویریٹ کے ذریعہ بیس لائن پر استثنیٰ کی حیثیت کے لئے متغیر کوڈنگ کو ضرب دے کر تیار کردہ مصنوعات کی اصطلاحات کا استعمال کرتے ہوئے کئے گئے تھے، جسے مکمل طور پر ایڈجسٹ Coxmodel میں شامل کیا گیا تھا۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ تعامل کی شرائط اہم تھیں (p<0·001) for many covariates, associations were investigated in subgroups according to these covariates, including the type of vaccine for two-dose hybrid immunity compared with natural immunity. 

دیگر ذیلی گروپوں کے تجزیے عمر، جنس، کموربیڈیٹی کی حیثیت (کل آبادی کے مقابلے) اور ہوم میکر سروس (کل آبادی کے مقابلے) کے لحاظ سے تھے۔ کوویریٹس کا انتخاب اسی طرح کی آبادی میں پچھلے مطالعے کی بنیاد پر کیا گیا تھا۔ 25 دلچسپی کی تشخیص کے لیے، 1998 کے آغاز سے داخل مریضوں کی دیکھ بھال کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لیے قومی داخلی مریض رجسٹر کا استعمال کیا گیا تھا، اور قومی آؤٹ پیشنٹ رجسٹر کا استعمال 2001 کے آغاز سے آؤٹ پیشنٹ ماہرین کی دیکھ بھال کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لیے کیا جاتا تھا۔

پیروی کے دوران بیس لائن اور موت پر تجویز کردہ دلچسپی کی دوائیوں کے بارے میں معلومات 2014 کے آغاز کے بعد سے تجویز کردہ ڈرگ رجسٹر اور موت کی وجہ رجسٹر کا استعمال کرتے ہوئے بالترتیب حاصل کی گئی تھیں، جس کا انتظام نیشنل بورڈ آف ہیلتھ اینڈ ویلفیئر بھی کرتا ہے۔ ہوم میکر سروسز کے بارے میں معلومات (یعنی، ہاؤس کیپنگ کے کاموں میں کمیونٹی کی مدد جو بوڑھے لوگ اب انجام نہیں دے سکتے) بھی نیشنل بورڈ آف ہیلتھ اینڈ ویلفیئر سے حاصل کی گئی تھی۔ پیدائش کا سال اور مہینہ، پیدائش کا ملک، ازدواجی حیثیت، اعلیٰ تعلیم کی سطح، اور گروہ میں شامل تمام افراد کے لیے جنس کے اعدادوشمار سویڈن سے حاصل کیے گئے۔

کموربیڈیٹیز کی تعریفیں ضمیمہ p 2 میں فراہم کی گئی ہیں۔ تمام تجزیے SPSS ورژن 27 کا استعمال کرتے ہوئے کیے گئے تھے۔{2}} Mac کے لیے Macand Stata ورژن 16·1 کے لیے۔ 0·05 سے کم کی دو طرفہ p-ویلیو یا 95% CI کے ساتھ HR کو 1 سے تجاوز نہ کرنا اہم سمجھا جاتا تھا۔ دو خوراکوں والی ہائبرڈ امیونٹی بمقابلہ قدرتی استثنیٰ والے گروہ میں، قدرتی استثنیٰ کے حامل افراد میں ایک دوبارہ انفیکشن کو روکنے کے لیے ویکسین لگانے کے لیے درکار تعداد کا تخمینہ دو گروپوں کے درمیان فرق کی غیر معمولی شرح کے طور پر لگایا گیا، الٹا۔

نتائج

SmiNet رجسٹر کے مطابق، 94·4% انفیکشنز کی تصدیق PCR، 4·8% کی ترتیب کے ذریعے، اور بقیہ طریقوں کے امتزاج سے ہوئی۔ 2021، اور درمیانی عمر 39·2 سال تھی (IQR 25·5–53·0؛ جدول 1)۔

انکوہورٹ 2 (ایک خوراک والی ہائبرڈ امیونٹی بمقابلہ قدرتی استثنیٰ) کی درمیانی عمر بیس لائن پر 39·9 سال (28·3–52·4) تھی اور اوسط بیس لائن کی تاریخ 7 جون 2021 تھی، بیس لائن سے 6 ماہ بعد کوہورٹ 1 میں تاریخ، فالو اپ کے دوران کم نتیجے میں انفیکشن کے دباؤ کے ساتھ، چونکہ کوہورٹ 2 اور 3 کے افراد پہلی لہر سے محروم رہے، اور فالو اپ کا کم وقت۔ کوہورٹ 3 (دو خوراکوں والی ہائبرڈ امیونٹی بمقابلہ قدرتی استثنیٰ) میں شامل افراد کی اوسط عمر 37·6 سال (27·8–50·3) تھی جس کی بنیاد 9 جولائی 2021 تھی۔
دوسرے اور تیسرے گروہ میں قدرتی استثنیٰ کے حامل افراد پہلے گروہ میں قدرتی استثنیٰ کے حامل افراد کی نسبت زیادہ تر سویڈن سے باہر پیدا ہوئے تھے۔ ساتھیوں میں فالو اپ کے دوران مختلف وقت کے وقفوں پر شریک کی خصوصیات اپینڈکس میں ہیں (pp 3–4)۔ فالو اپ کے دوران سویڈن میں تصدیق شدہ SARS-CoV-2 انفیکشنز کی تعداد، اور SARS-CoV-2 مطالعہ کی مدت کے دوران سویڈن میں ترتیب وار متغیرات کو ضمیمہ میں دکھایا گیا ہے (پی پی 5، 8)۔

مطالعہ کی مدت کے دوران، COVID-19 کی تین بڑی لہریں تھیں۔ پہلی دو لہریں (مارچ-جون 2020، اور اکتوبر 2020، جنوری 2021 تک) ترتیب دینے والے ڈیٹا کے دستیاب ہونے سے پہلے، اور اس سے پہلے کہ الفا ویرینٹ سویڈن میں غالب ہو گیا۔ ترتیب کے اعداد و شمار کی بنیاد پر، تیسری لہر (فروری-مئی 2021 میں) کے دوران الفا ویریئنٹ کا غلبہ رہا، اور جولائی 2021 کے بعد سے ڈیلٹا ویرینٹ کا غلبہ رہا (اس طرح اگست 2021 میں شروع ہونے والی چوتھی لہر بھی شامل ہے)۔

164 دنوں کے اوسط فالو اپ کے دوران (SD 100)، 340قدرتی استثنیٰ کے حامل 90 افراد کو رجسٹر کیا گیا تھا جن کے مقابلے میں SARS-CoV-2 دوبارہ انفیکشن ہوا تھا۔ غیر مدافعتی افراد میں 99168 انفیکشن کے ساتھ۔ بغیر استثنیٰ کے مقابلے میں، قدرتی استثنیٰ فالو اپ کے پہلے 3 مہینوں کے دوران دوبارہ انفیکشن کے بتدریج کم ہونے والے خطرے کے ساتھ منسلک تھا (شکل 2A)۔ 3 ماہ کے بعد، اس سے وابستہ خطرے میں کمی 95% تھی (aHR 0·05 [95% CI0·05–0·05]؛ p<0·001), with no signs of attenuation for up to 20 months of follow-up (figure 2A; table 2). 

انجمنیں بڑھتی ہوئی عمر (ٹیبل 2) کے ساتھ، سویڈن سے باہر پیدا ہونے والے لوگوں میں (ڈیٹا نہیں دکھایا گیا)، تعلیمی سطح میں اضافے کے ساتھ (ڈیٹا نہیں دکھایا گیا) اور گھریلو ساز خدمت حاصل کرنے والے لوگوں میں (ٹیبل 2؛ پی) کے ساتھ کم ہوتی دکھائی دیتی ہیں۔<0·001 for all). For the outcome of COVID-19 hospitalization (table 3), 3195 people with natural immunity were hospitalized and 1976 people with no natural immunity were hospitalized; natural immunity was associated with increased risk during the first 3 months of follow-up, but from 3 months onwards there was an associated 87% lower risk of COVID-19 hospitalization in people with natural immunity than in people with no immunity (aHR 0·13, 95% CI 0·11–0·16, p<0·001) for up to 19 months of follow-up. 

انجمنیں بڑھتی ہوئی عمر کے ساتھ کمزور ہو گئی تھیں اور ان افراد میں جو ahomemaker سروس حاصل کرتے تھے (دونوں p<0·001). During a mean follow-up of 52 days (SD 38), 639 individuals with one-dose hybrid immunity were registered with a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 1662 individuals with natural immunity (appendix p 6). The associations attenuated with increasing follow-up time (figure 2B, p<0·001). 

اس طرح، فالو اپ کے پہلے 2 مہینوں کے دوران، قدرتی استثنیٰ کے مقابلے میں، ایک خوراک کی ہائبرڈ استثنیٰ دوبارہ انفیکشن کے 58 فیصد کم خطرے سے وابستہ تھی (aHR 0·42 [95% CI 0· 38–{{9}·47]؛ صفحہ<0·001), which was reduced to 45% (0·55 [0·39–0·76]; p<0·001) from 2 months onwards. Overall, the associations were weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; appendix p 6).
COVID{{0}} ہسپتال میں داخل ہونے کے بارے میں، آٹھ افراد کو ایک خوراک ہائبرڈ امیونٹی والے افراد میں سے ہسپتال میں داخل کیا گیا (واقعات کی شرح [IR] 0·04) قدرتی قوت مدافعت والے 113 افراد کے مقابلے (IR 0·56؛ HR 0·06 [95% CI 0·03–0·12]; p<0·001). During a mean follow-up of 66 days (SD 53), 438 individuals with two-dose hybrid immunity were registered as having had a SARS-CoV-2 reinfection, compared with 808 individuals with natural immunity (appendix p 7). Correspondingly, the number of individuals with natural immunity needed to be double vaccinated to prevent one reinfection during follow-up was 767. Overall, two-dose hybrid immunity was associated with a 66% lower risk of reinfection than natural immunity (aHR 0·34 [95% CI 0·31–0·39]; p<0·001). 

فالو اپ کے پہلے 2 مہینوں کے دوران، دو خوراکوں والی ہائبرڈ قوت مدافعت 69%(0·31 [0·26–0·36]; p<0·001) lower risk of reinfection than natural immunity. From 2 months onwards, the associated risk reduction was 56% (0·44 [0·35–0·56]; p<0·001), with no significant attenuation up to 9 months (p=0·07; figure 2C). Overall, the associations were slightly weaker in older individuals, in individuals with homemaker service (p<0·001), and in individuals with comorbidities (p<0·001; (appendix p 7). 

ویکسین کی اقسام کے بارے میں، mRNA ویکسینز کے لیے ایک اہم ایسوسی ایشن کا مشاہدہ کیا گیا (aHR {{0}}·32 [95% CI0·28–0·37]؛ p<0·001) but not ChAdOx1 nCoV-19 (0·75 [0·41–1·37]; p=0·35; appendix p 7). Concerning COVID-19 hospitalizations, six individuals with two-dose hybrid immunity were hospitalized (IR 0·04) compared with 40 individuals with natural immunity (IR 0·44; HR 0·10 [95% CI 0·04–0·22]; p<0·001).

بحث

اس ملک گیر مطالعہ میں، پچھلے انفیکشن سے حاصل کی گئی قوت مدافعت SARS-CoV-2 دوبارہ انفیکشن اور COVID-19 کے 20 ماہ تک ہسپتال میں داخل ہونے کے کم خطرے سے منسلک تھی۔ سر سے سر کے مقابلے میں، پچھلے انفیکشن سے حاصل کی گئی قوت مدافعت کے علاوہ COVID-19 ویکسین کی ایک یا دو خوراکیں SARS-CoV-2 دوبارہ انفیکشن اور COVID-19 کے زیادہ کم خطرے سے وابستہ تھیں۔ صرف پچھلے انفیکشن کے مقابلے میں 9 ماہ تک اسپتال میں داخل ہونا، اگرچہ فالو اپ کے دوران مطلق تعداد میں چھوٹے فرق کے ساتھ۔

بہت سے حکام تجویز کرتے ہیں کہ تمام افراد کو پرائمری سیریز کی ویکسینیشن اور بوسٹر ویکسینیشن دونوں ملنی چاہئیں، قطع نظر اس کے کہ وہ پہلے متاثر ہوئے ہیں۔ اس سفارش کے پیچھے سب سے مضبوط دلیل قدرتی استثنیٰ سے طویل مدتی تحفظ پر ثبوت کی کمی ہو سکتی ہے۔ 15 مشاہداتی مطالعات کے میٹا تجزیہ سے پتہ چلتا ہے کہ قدرتی قوت مدافعت 1 سال تک غیر استثنیٰ کے مقابلے میں دوبارہ انفیکشن کے 87 فیصد کم خطرے سے وابستہ تھی۔ 13 ہمارا مطالعہ 20 ماہ تک فالو اپ اور 130000 سے زیادہ دستاویزی SARS کے ساتھ ثبوت کے جسم کو بڑھاتا ہے۔ -CoV-2 انفیکشن، اور ہمارے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ قدرتی استثنیٰ کے حامل افراد کو فالو اپ کے دوران SARS-CoV-2 کے دوبارہ انفیکشن کے خلاف 95% تحفظ حاصل تھا (ابتدائی انفیکشن کے 3 ماہ سے لے کر 20 ماہ تک)، جس کی کوئی علامت نہیں تھی۔ زوال پذیر

یہ نتائج اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ قدرتی قوت مدافعت کو صرف ویکسینیشن سے حاصل ہونے والی قوت مدافعت سے بہتر طور پر برقرار رکھا جا سکتا ہے، جیسا کہ اسرائیل کے ایک مطالعہ کے ابتدائی اعداد و شمار سے بھی تجویز کیا گیا ہے۔ 19 اپنے نتائج کی مزید حمایت میں، ہم نے حال ہی میں SARS-CoV-2 انفیکشن کے خلاف ویکسین کی تاثیر میں کمی کی اطلاع دی ہے۔ سویڈن کی کل آبادی پر مبنی اسی طرح کے مطالعے میں مہینے۔26

موجودہ مطالعے کی ایک اور اہم دریافت قدرتی استثنیٰ اور بعد میں دوبارہ انفیکشن کے لیے ہسپتال میں داخل ہونے کے درمیان تعلق ہے، جس کی پہلے ادب میں اطلاع نہیں دی گئی ہے۔ جیسا کہ توقع کی گئی تھی، پہلے انفیکشن کے بعد پہلے 3 مہینوں کے دوران اسپتال میں داخل ہونے کا خطرہ بڑھ گیا تھا، لیکن جو لوگ بچ گئے، ان کے لیے قدرتی استثنیٰ باقی فالو اپ کے دوران COVID-19اسپتال میں داخل ہونے کے خلاف 87% تحفظ سے وابستہ تھا۔ 9 سے 19 ماہ تک فالو اپ کے بعد بھی تحفظ کی متعلقہ سطح بلند (78%) رہی، جو کہ مکمل طور پر طویل عرصے تک رہنے والے تحفظ کی نشاندہی کرتی ہے، بشمول شدید بیماری سے، قدرتی استثنیٰ سے۔

ایک ساتھ مل کر، یہ نتائج تجویز کر سکتے ہیں کہ کوئی بھی پاسپورٹ یا دستاویزات جو یہ شناخت کرنے کے لیے استعمال کیے جاتے ہیں کہ آیا کوئی شخص مدافعتی ہے یا نہیں، اور سماجی پابندیوں کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، ان میں پچھلے انفیکشن یا ویکسینیشن کو استثنیٰ کے ثبوت کے طور پر تسلیم کرنا چاہیے، جیسا کہ صرف ویکسینیشن کے خلاف ہے۔ اس پالیسی کے سماجی اور ایکویٹی مضمرات ہو سکتے ہیں، خاص طور پر کم ویکسین کوریج والے ممالک کے افراد کے لیے، اس بات پر بھی غور کرتے ہوئے کہ غالب اومکرون ویریئنٹ موجودہ ویکسین کے لیے سابقہ ​​ویکسین کے مقابلے میں کم حساس ہے۔ اس سے پہلے ڈنمارک سے ملک گیر مطالعہ میں رپورٹ کیا گیا تھا۔28

کیونکہ ان افراد میں COVID-19,24,29 سے سنگین بیماری اور موت کا خطرہ زیادہ ہوتا ہے ان کے تحفظ کی سطح کو بڑھانا اہم ہے۔ اس طرح، جیسا کہ سر سے سر کے موازنہ کے ذریعے مزید دکھایا گیا ہے، وہ افراد جو پچھلے انفیکشن سے صحت یاب ہوئے تھے، ان کے پاس SARS-CoV-2 کے دوبارہ انفیکشن کے خلاف ایک اضافی متعلقہ تحفظ موجود تھا اگر انہیں بھی ویکسین لگائی گئی تھی، حالانکہ بڑی عمر کے افراد میں انجمنیں قدرے کمزور دکھائی دیتی تھیں۔ منسلک فوائد ان لوگوں کے لیے قدرے مضبوط اور مستحکم تھے جو ویکسین کی ایک خوراک کے بجائے دو خوراکیں دی گئی تھیں، اور یہ ChAdOx1 nCoV-19 (جن میں یہ ایسوسی ایشن کمزور تھی اور اہم نہیں تھی، حالانکہ ان کی تعداد زیادہ تھی۔ اس تجزیہ میں حصہ لینے والے شرکاء بہت کم تھے)۔ اس تلاش کو ویکسین کی تاثیر کے مطالعے کے منظم جائزے اور میٹا ریگریشن سے تعاون حاصل ہے، جس نے BNT162b2.30 کے مقابلے ChAdOx1 nCoV-19 کے ساتھ قوت مدافعت میں تیزی سے کمی کی تجویز پیش کی ہے، موجودہ مطالعے میں، تحفظ میں کمی کے ثبوت بھی ملے، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے ایک خوراک ہائبرڈ استثنیٰ۔

5·7 ملین افراد کے حالیہ اسرائیلی پری پرنٹ اسٹڈی میں بھی ہائبرڈ استثنیٰ سے تحفظ میں کمی دیکھی گئی۔19 مزید برآں، موجودہ مطالعے میں ہائبرڈ استثنیٰ سے وابستہ مطلق خطرے میں کمی بہت کم تھی، جو اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ایک SARS-CoV-2دوبارہ انفیکشن کو روکنے کے لیے قدرتی استثنیٰ رکھنے والے، 767 افراد کو دو خوراکوں کے ساتھ ویکسین کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اسی طرح کے نتائج ایک اسرائیلی پرنٹ اسٹڈی میں رپورٹ ہوئے جن میں 14 029 مماثل جوڑے شامل ہیں، جن میں قدرتی قوت مدافعت کے حامل افراد میں ویکسین کی ایک اضافی خوراک علامتی دوبارہ انفیکشن کے سات کم کیسز سے وابستہ تھی، یہ تجویز کرتی ہے کہ ایک بار انفیکشن سے بچنے کے لیے تقریباً 2000 افراد کو ویکسین لگانے کی ضرورت ہے۔

اگر یہ انجمنیں سبب ہیں، تو ان اثرات کی مجموعی طبی مطابقت غیر یقینی دکھائی دیتی ہے۔ موجودہ مطالعہ میں، ایک خوراک اور دو خوراک والی ہائبرڈ امیونٹی دونوں کو کووڈ-19 ہسپتال میں داخل ہونے کے خلاف تحفظ سے منسلک کیا گیا تھا جو قدرتی استثنیٰ کے ذریعہ فراہم کردہ تحفظ کی سطح سے اوپر تھا۔ چونکہ COVID-19 ویکسینیشن کا بنیادی مقصد سنگین بیماری کو روکنا ہے، اس لیے یہ تلاش اہم ہے۔ تاہم، ہسپتالوں میں داخل ہونا نایاب تھا، اور چونکہ یہ تجزیے بہت کم کیسز پر مبنی تھے، اس لیے مزید مطالعات میں شدید COVID-19 کے خلاف ہائبریڈیمونٹی کے تحفظ کی مدت کا جائزہ لینا چاہیے۔

اس مطالعے کی کچھ حدود ہیں جن پر غور کیا جانا چاہیے۔ سب سے پہلے، مطالعہ کی مشاہداتی نوعیت وجہ کے نتائج اخذ کرنے کے امکان کو محدود کرتی ہے، اور ہو سکتا ہے کہ اس میں نامعلوم الجھاؤ یا تعصبات کا حساب نہ ہو۔ مثال کے طور پر، سابقہ ​​انفیکشن کے بغیر افراد میں انتخابی تعصب کا خطرہ ہوتا ہے کیونکہ وہ پچھلے انفیکشن والے افراد کے مقابلے میں PCR ٹیسٹ لینے کے لیے کم مائل ہوسکتے ہیں، حالانکہ یہ تعصب COVID-19اسپتال میں داخل ہونے کے نتائج کے تخمینے کو متاثر نہیں کرے گا۔ مزید برآں، جیسا کہ پچھلے انفیکشن والے افراد کو ویکسینیشن پر سنسر کیا گیا تھا، اس لیے ممکن ہے کہ باقی گروپ وقت گزرنے کے ساتھ کم نمائندہ بن گئے ہوں، جس سے انتخاب کا ایک اور تعصب متعارف ہوا۔

اگرچہ کوویریٹس کے ایک بھرپور سیٹ کے لیے ایڈجسٹمنٹ کے بعد انجمنیں مستحکم تھیں، لیکن غیر پیمائشی الجھاؤ یا تعصب کا امکان باقی ہے۔ مزید برآں، ہائبرڈ امیونٹی بمقابلہ قدرتی استثنیٰ کے تجزیے میں، انفیکشن کی علامات والے ٹیکے لگوانے والے افراد ان افراد کے مقابلے میں خود ٹیسٹ کرنے کا زیادہ شکار ہو سکتے ہیں جو دستاویزی انفیکشن کے بعد ویکسین سے محروم رہتے ہیں۔ اگر ایسا ہے تو، یہ رویہ انفیکشن کے نتائج کے لیے انجمنوں کو کم کرے گا۔ تاہم، اس سے ہسپتال میں داخل ہونے والی ایسوسی ایشنز پر کوئی اثر نہیں پڑے گا۔ دوسرا، تمام ساتھیوں میں اوسط بنیادی تاریخ ایک جیسی نہیں تھی، جس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ فالو اپ کے دوران انفیکشن پریشر میں تغیرات اور SARS-CoV-2 کی مختلف حالتوں نے نتائج کو متاثر کیا، حالانکہ ہم بیس لائن ڈیٹا کے لیے تمام ماڈلز کو ایڈجسٹ کیا گیا۔ تیسرا، ہم اس بات کا اندازہ نہیں لگا سکے کہ SARS-CoV-2 کی مختلف اقسام نے انجمنوں کو کس طرح متاثر کیا، کیونکہ ہمیں انفرادی سطح پر اس طرح کے ڈیٹا تک رسائی حاصل نہیں تھی۔

چوتھا، اگرچہ پچھلے انفیکشن والے افراد کو غیر مدافعتی گروہ سے خارج کر دیا گیا تھا، لیکن سابقہ ​​علامتی انفیکشن والے افراد کو اب بھی شامل کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح، غلط درجہ بندی کا خطرہ ہے (یعنی غلط-مثبت اور غلط-منفی ٹیسٹ، جس کے نتیجے میں ممکنہ طور پر قدرتی استثنیٰ بمقابلہ استثنیٰ کے کم تخمینہ وابستہ فوائد ہو سکتے ہیں)۔ تاہم، پی سی آر ٹیسٹ میں 97·1% حساسیت اور 99·9% مخصوصیت کا تخمینہ لگایا گیا ہے۔ 32 پانچویں، اس بات کا تعین نہیں کیا جا سکتا کہ نتائج کس حد تک omicronvariant پر لاگو ہوتے ہیں۔

تاہم، ایک تحقیق سے پتا چلا ہے کہ پچھلا انفیکشن علامتی دوبارہ انفیکشن کے خلاف تقریباً 60% تحفظ اور اومیکرون ویرینٹ کے ساتھ شدید دوبارہ انفیکشن (اسپتال میں داخل ہونے یا موت) کے خلاف تقریباً 90% تحفظ سے وابستہ تھا۔ قدرتی استثنیٰ کی نمائش کے لیے 20 ماہ تک اور ہائبرڈ امیونٹی کے لیے 9 ماہ تک کا وقت۔ ایک اور طاقت ہائبرڈ استثنیٰ بمقابلہ قدرتی قوت مدافعت کا سر سے سر سے موازنہ ہے، جس میں ہر جوڑے کے افراد پیدائش کے سال سے مماثل تھے، ان کی بنیادی خصوصیات ایک جیسی تھیں، اور اسی تاریخ کو فالو اپ شروع کیا گیا تھا، اور جس میں متعدد کوواریٹس کو ایک ساتھ ایڈجسٹ کیا گیا تھا۔ ، یہ طریقے الجھنے کے خطرے کو کم کرتے ہیں جب مقصد براہ راست موازنہ کرنا ہوتا ہے۔ آخر میں، بڑے، آبادی پر مبنی نمونے کا سائز اسی طرح کی آبادی کے ڈھانچے والے دوسرے ممالک کے لیے نتائج کی عمومی قابلیت کو بڑھاتا ہے۔

تعاون کرنے والے

تمام مصنفین نے مطالعہ کا تصور اور ڈیزائن کیا۔ PN نے ڈیٹا حاصل کیا اور شماریاتی تجزیہ کیا۔ PN اور MB نے بنیادی ڈیٹا تک رسائی حاصل کی اور اس کی تصدیق کی اور مخطوطہ تیار کیا۔ پی این اور اے این نے کام کی نگرانی کی۔ تمام مصنفین نے اعداد و شمار کی تشریح کی، دانشورانہ مواد کے لیے مخطوطہ پر تنقیدی نظر ثانی کی، شائع کیے جانے والے ورژن کی حتمی منظوری دی، تمام ڈیٹا تک مکمل رسائی تھی، اور اشاعت کے لیے جمع کرانے کے فیصلے کی حتمی ذمہ داری ان کی تھی۔

ڈیٹا شیئرنگ

موجودہ مطالعہ کے لیے استعمال ہونے والی ڈیٹا فائلیں سویڈش قانون کے تحت ضوابط کے مطابق عوامی طور پر دستیاب نہیں ہیں۔ تاہم، موجودہ مطالعہ کے لیے استعمال کیے گئے تمام ڈیٹا تک رسائی کی درخواست نیشنل بورڈ آف ہیلتھ اینڈ ویلفیئر، شماریات سویڈن، اور پبلک ہیلتھ ایجنسی آف سویڈن سے کی جا سکتی ہے۔

حوالہ جات

1 پولاک ایف پی، تھامس ایس جے، کیچن این، وغیرہ۔ BNT162b2 mRNA COVID-19 ویکسین کی حفاظت اور افادیت۔ این انگل جے میڈ 2020؛ 383: 2603–15۔

2 Baden LR، El Sahly HM، Essink B، et al. mRNA-1273 SARS-CoV-2 ویکسین کی افادیت اور حفاظت۔ این انگل جے میڈ 2021؛ 384: 403–16۔

3 Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. SARS-CoV-2 کے خلاف ChAdOx1 nCoV-19 ویکسین (AZD1222) کی حفاظت اور افادیت: برازیل، جنوبی افریقہ اور برطانیہ میں چار بے ترتیب کنٹرول شدہ ٹرائلز کا ایک عبوری تجزیہ۔ لینسیٹ 2021؛ 397: 99–111۔

4 Chemaitelly H، Yassine HM، Benslimane FM، et al. mRNA-1273COVID-19 قطر میں B.1.1.7 اور B.1.351 مختلف قسموں اور شدید COVID-19 بیماری کے خلاف ویکسین کی تاثیر۔ نیٹ میڈ 2021؛ 27: 1614–21۔

5 لوپیز برنل جے، اینڈریوز این، گوور سی، وغیرہ۔ B.1.617.2 (ڈیلٹا) ویرینٹ کے خلاف کووِڈ-19 ویکسینز کی تاثیر۔ این این جی ایل میڈ 2021؛ 385: 585–94۔

6 Nordström P, Ballin M, Nordström A. heterologousChAdOx1 nCoV-19 اور mRNA پرائم – سویڈن میں علامتی COVID-19 انفیکشن کے خلاف ویکسینیشن کو فروغ دینا: ایک ملک گیر مطالعہ۔ Lancet Reg Health Eur 2021؛ 11: 100249 ۔

7 چنگ ایچ، ہی ایس، نسرین ایس، وغیرہ۔ اونٹاریو، کینیڈا میں علامتی SARS-CoV-2انفیکشن اور شدید COVID-19 نتائج کے خلاف BNT162b2 andmRNA-1273 COVID-19 ویکسینز کی تاثیر: منفی ڈیزائن کا مطالعہ۔ BMJ 2021; 374:n1943۔

8 Thomas SJ, Moreira ED Jr, Kitchin N, et al. BNT162b2 mRNA COVID-19 ویکسین کی حفاظت اور افادیت 6 ماہ تک۔N Engl J Med 2021; 385: 1761–73۔

9 El Sahly HM، Baden LR، Essink B، et al. بلائنڈ مرحلے کی تکمیل پر mRNA-1273SARS-CoV-2 ویکسین کی افادیت۔ N Engl J Med2021; 385: 1774–85۔

10 Falsey AR، Sobieszczyk ME، Hirsch I، et al. AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) COVID-19 ویکسین کا مرحلہ 3 حفاظت اور افادیت۔N Engl J Med 2021; 385: 2348–60۔

For more information:1950477648nn@gmail.com