بڑی عمر کے بالغوں کے ساتھ ایک سے زیادہ حقیقی دنیا کی مہارت سیکھنے کی مداخلت سے ایک سال کے علمی نتائج حصہ 2

نتائج

فالو اپ تشخیص کا بنیادی مقصد یہ طے کرنا تھا کہ آیا علمی صلاحیتوں (ایگزیکٹیو فنکشن اور زبانی ایپیسوڈک میموری) میں اضافہ مداخلت کے بعد ایک سال تک جاری رہے گا۔ زبانی ایپیسوڈک میموری کے علاوہ مجموعی ایگزیکٹو فنکشن کے ساتھ ساتھ الگ الگ ذیلی اجزاء (علمی کنٹرول اور ورکنگ میموری) کے لیے بھی تجزیے کیے گئے۔

ادراک انسانی سوچ کا ایک اہم پہلو ہے، جس کا براہ راست تعلق ہمارے سیکھنے، یادداشت، فیصلے اور فیصلہ سازی سے ہے۔ معرفت کے فوائد بہت اہم ہیں۔ اس سے ہمیں دنیا اور زندگی کو بہتر طور پر سمجھنے اور ان کا مقابلہ کرنے اور ہماری سوچنے کی صلاحیت اور موافقت کو بہتر بنانے میں مدد مل سکتی ہے۔ ایک ہی وقت میں، ادراک کا میموری سے بھی گہرا تعلق ہے اور اس کا اثر یادداشت کو فعال طور پر فروغ دینے کا ہے۔

سب سے پہلے، علمی صلاحیتیں ہماری یادداشت کو بہتر کرتی ہیں۔ ادراک کا جوہر چیزوں کو پہچاننا اور سوچنا ہے۔ جب ہم نئی چیزیں سیکھتے ہیں، تو ہمیں مسلسل سوچنے اور تجزیہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تاکہ ہم اپنی سمجھ اور علم کی یادداشت کو گہرا کر سکیں۔ ریاضی کو ایک مثال کے طور پر لیتے ہوئے، طلباء صرف بار بار سوچنے اور سمجھنے کے ذریعے طریقوں اور تکنیکوں میں مہارت حاصل کر سکتے ہیں، جس کے نتیجے میں مستقبل میں یادداشت کے بہتر استعمال کی ضرورت ہوتی ہے۔ لہذا، ادراک اور یادداشت سیکھنے میں ایک دوسرے کو فروغ دیتے ہیں۔

دوم، علمی صلاحیتیں ہماری توجہ اور ارتکاز کو بھی بہتر بنا سکتی ہیں، اس طرح ہمیں بہتر طریقے سے یاد رکھنے میں مدد ملتی ہے۔ سیکھنے کے عمل کے دوران، ہمیں علم کو بہتر طور پر سمجھنے اور جذب کرنے کے لیے ہر وقت اپنی سوچ کو مرکوز اور مرتکز رکھنے کی ضرورت ہے۔ علمی مشقوں کے ذریعے سوچ کی گہرائی اور وسعت کو بڑھایا جا سکتا ہے، ارتکاز اور توجہ کی سطح کو بہتر بنایا جا سکتا ہے، اور یادداشت کو ذخیرہ کرنے اور استحکام کو فروغ دیا جا سکتا ہے۔

آخر میں، علمی صلاحیتیں خود نظم و نسق اور سیکھنے کی حکمت عملی بنانے کی صلاحیتوں کو بھی بہتر بنا سکتی ہیں، اس طرح ہماری سیکھنے کی پیشرفت اور طریقوں کو بہتر طریقے سے کنٹرول کرنے میں ہماری مدد ہوتی ہے۔ سیکھنے میں، مناسب سیکھنے کی حکمت عملی تیار کرنا بہت ضروری ہے، کیونکہ صرف سائنسی طریقوں اور اقدامات کے ذریعے ہی اسے سمجھنا اور علم میں مہارت حاصل کرنا آسان ہو سکتا ہے۔ علمی مشق کے ذریعے، ہم اپنی سیکھنے کی عادات اور طریقوں کو سمجھ سکتے ہیں، سیکھنے کی ذاتی حکمت عملیوں کو بہتر طریقے سے تیار کر سکتے ہیں، اور انہیں سیکھنے اور یادداشت پر کامیابی سے لاگو کر سکتے ہیں۔

مختصر یہ کہ ادراک اور یادداشت لازم و ملزوم ہیں۔ علمی صلاحیتوں کو فعال طور پر ترقی دینے اور بہتر بنانے سے ہمیں بہتر طریقے سے یاد رکھنے اور علم میں مہارت حاصل کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ اس کے بعد ہمیں اپنی علمی سطح کو مسلسل بہتر بنانا چاہیے اور روزمرہ کی زندگی اور مطالعہ سے بہتر طور پر ڈھلنے اور ان کا مقابلہ کرنے کے لیے فعال طور پر سیکھنا اور ورزش کرنا چاہیے۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ Cistanche deserticola نیورو ٹرانسمیٹر کے توازن کو بھی کنٹرول کر سکتا ہے، جیسے کہ acetylcholine کی سطح میں اضافہ اور ترقی کے عوامل۔ یہ مادے یادداشت اور سیکھنے کے لیے بہت اہم ہیں۔ اس کے علاوہ، گوشت خون کے بہاؤ کو بھی بہتر بنا سکتا ہے اور آکسیجن کی ترسیل کو فروغ دیتا ہے، جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ دماغ کو کافی غذائی اجزاء اور توانائی ملے، اس طرح دماغی قوت اور برداشت کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔

قلیل مدتی میموری کو بہتر بنانے کے لیے Know پر کلک کریں۔

ہر مطالعہ کے لیے علمی جائزوں سے زیادہ ٹائم پوائنٹس پر کارکردگی کا تجزیہ کرنے کے لیے، ہم نے ہر نتیجہ کے متغیر کے لیے الگ الگ لکیری مرکب اثرات کے ماڈلز استعمال کیے: ایگزیکٹو فنکشن کاگنیٹو کمپوزٹ اسکورز (چار علمی کاموں سے درستگی اور رد عمل کے اوقات کا مجموعہ)، علمی کنٹرول کے اسکورز جامع اسکورز کا جزو)، اور ایگزامینر بیٹری سے ورکنگ میموری اسکورز (کمپوزٹ اسکورز کا ذیلی جزو)، RAVLT مطلب اسکورز، اور Digit Span کل اسکور۔

اس تجزیاتی نقطہ نظر نے ہر شریک کے لیے بار بار کی جانے والی پیمائشوں کے درمیان انحصار کا حساب دیا۔ آبادیاتی متغیرات (جنس، ریٹائرمنٹ کی حیثیت، عمر، تعلیم کے سال، نسل، ازدواجی حیثیت، اور رہنے کا انتظام) ان کے ممکنہ اثرات کو کنٹرول کرنے کے لیے پیشین گو کے طور پر درج کیے گئے تھے۔ ماڈلز میں مقررہ اثرات (یعنی آبادی کی سطح کے اثرات) اور بے ترتیب اثرات شامل تھے۔ یعنی موضوع کی سطح کے اثرات) اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا سیکھنے کی مداخلت شروع کرنے سے پہلے ایک ہی وقت میں متعدد نئی مہارتیں سیکھنے سے ابتدائی ٹیسٹنگ سکور (یعنی بیس لائن یا پری ٹیسٹ) کے علمی نتائج میں اضافہ ہوگا۔ ٹائم پوائنٹس کے درمیان جوابات میں غیر مستقل تبدیلیوں کی اجازت دینے کے لیے ایک واضح متغیر کے طور پر شامل کیا گیا تھا۔

ماڈل کے ساتھ شروع کرتے ہوئے جس میں تمام پیش گوئوں کے درمیان اعلیٰ سطح کا تعامل تھا (وقت، مداخلت میں مصروف گھنٹے، جنس، ریٹائرمنٹ کی حیثیت، عمر، تعلیم کے سال، نسل، ازدواجی حیثیت، اور زندگی کا انتظام)، پیش گوئوں کو منظم طریقے سے ہٹا دیا گیا تاکہ ماڈل کی شناخت سب سے چھوٹا اکائیکی معلومات کا معیار (AIC)۔ ہر تجزیے کے لیے بقیہ پیشین گوئیاں مندرجہ ذیل مناسب حصوں میں بتائی جاتی ہیں۔ ہر وقت کے پوائنٹس کے لیے ہر نتیجہ کے متغیر کے ذرائع اور معیاری انحراف ٹیبل 2 میں رپورٹ کیے گئے ہیں۔

جدول 3 مطالعہ 1 اور مطالعہ 2 دونوں کے علمی جامع اسکورز کے لیے لائن آرمکسڈ ایفیکٹ ماڈل کے نتائج دکھاتا ہے (اضافی علمی نتائج کے نتائج کے لیے، ضمنی مواد دیکھیں)۔ پہلا علمی اسسمنٹ ٹائم پوائنٹ (مطالعہ 1 کے لیے پری ٹیسٹ؛ اسٹڈی 2 کے لیے بیس لائن) ان ماڈلز کے بعد کے ٹائم پوائنٹس کے لیے ایک حوالہ نقطہ تھا۔

لکیری مکسڈ ایفیکٹ ماڈلز کے علاوہ، ہم ہر نتیجہ کے متغیر کے لیے ہر ٹائم پوائنٹ کے درمیان تخمینی فرق کی اطلاع دیتے ہیں، جو والڈ ٹیسٹ (ایک ڈگری کی آزادی کے ساتھ ایک asymptotic Chi-square ٹیسٹ) کروا کر حاصل کیا جاتا ہے۔ پیش کردہ تمام اقدار تخمینہ گتانک (ٹیبل 3) پر مبنی ہیں۔ صرف اہم ( =.05) اور معمولی اہم (=.10; 90% CI) اثرات اختصار اور شفافیت کے لیے تمام نتائج کے متغیرات کے لیے رپورٹ کیے گئے ہیں۔

علمی نتائج

ایگزیکٹو فنکشن کاگنیٹو کمپوزٹ سکور (NIHEXAMINER بیٹری)

کم عمر (Mage=19.07)، درمیانی عمر کے (Mage= 42.36)، اور بوڑھے بالغوں (Mage= 70.17) کے کراس سیکشنل نمونوں کے جامع اسکور جنہوں نے نہیں کیا سیکھنے کی مداخلت میں حصہ لینے کو اس اعداد و شمار میں شامل کیا گیا ہے (تفصیلی وضاحت کے لیے، Leanos et al.، 2020 دیکھیں)۔

مطالعہ 1۔ مطالعہ 1 کے ایگزیکٹو فنکشن کے علمی کمپوزٹ سکور کے لیے، 6-ماہ کے فالو اپ اسکورز پری ٹیسٹ کے اسکورز سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.47 یونٹس کا اضافہ، p {{7} } .{{10}}46، 95% CI [0۔{22}}1، 0.94])۔ 1-سال کے فالو اپ کے لیے علمی جامع اسکور بھی پری ٹیسٹ کے اسکور سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.40 یونٹس کا اضافہ، p=.041، 95% CI [0.02, 0.78])۔ تین ماہ کے فالو اپ اسکورز نے بھی پری ٹیسٹ اسکورز کے مقابلے میں معمولی طور پر نمایاں بہتری کا مظاہرہ کیا (.40 یونٹس کا اضافہ، p=.085، 90% CI [0.02, 0.79])۔

مطالعہ 2۔ مطالعہ 2 کے لیے 3-ماہ کے فالو اپ میں اسکور ابتدائی بیس لائن اسکورز سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.36 اکائیوں کا اضافہ، p < 0{{1}{{ 13}}}}1, 95% CI [0.18, {{20}.54]) اور اس کے ساتھ ساتھ پری ٹیسٹ اسسمنٹ سے معمولی زیادہ ({{28 کا اضافہ) }}.17 یونٹس، صفحہ =۔{30}}55، 90% CI [{{40}}۔{47}}2 ، 0.31])۔ 6-ماہ کے فالو اپ پر اسکور بنیادی لائن سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.51 یونٹس کا اضافہ، p < 001, 95% CI [{ {65}}.29، {{70}.73])، پری ٹیسٹ (0.32 یونٹس کا اضافہ، p=003 ، 95% CI [0.11, 0.53])، وسط پوائنٹ (0.18 یونٹس کا اضافہ، p=.043، 95% CI [0.01, 0.36])، اور فوری پوسٹ ٹیسٹ (0.21 یونٹس کا اضافہ، p {{ 54}} .016، 95% CI[0.04, 0.37])۔ مزید برآں، 6-ماہ کے فالو اپ کے اسکورز 6-ماہ کے فالو اپ (0.15 یونٹس کا اضافہ، p=.093، 90% CI [0.00, 0.30) سے معمولی طور پر زیادہ تھے۔ ])۔ 1-سال کے فالو اپ اسکورز بھی بیس لائن اسسمنٹ اسکورز سے کافی زیادہ تھے (0.59 یونٹس کا اضافہ، p< .001, 95% CI [0.39, 0.78]), pre-test (increase of 0.40 units, p < .001, 95% CI [0.21, 0.58]), midpoint (increase of 0.26 units, p = .001, 95% CI [0.11, 0.40]), post-test (increase of 0.33 units, p < .001, 95% CI [0.16, 0.50]), and the 3-month follow-up (increase of 0.23 units, p = .002, 95% CI [0.08, 0.37]). These results suggest long-term improvement in cognitive scores (beyond maintenance), with a pattern of higher scores at 6 months and 1 year than most of the earlier time points.

علمی کنٹرول (امتحانی ذیلی جزو)

Leanoset al کے بعد، ایگزیکٹیو فنکشن کاگنیٹو کمپوزٹ سکور کو دو ذیلی اجزاء میں تقسیم کیا گیا تھا تاکہ علمی کنٹرول اور ورکنگ میموری کے آزاد اثرات کی چھان بین کی جا سکے۔ (2020)۔

مطالعہ 1۔ مطالعہ 1 کے لیے، 6-ماہ کے فالو اپ پر علمی کنٹرول کے اسکورز پری ٹیسٹ سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.44 یونٹس کا اضافہ، p =}۔ 10}}02, 95% CI [0.19, 0.70]) اور وسط پوائنٹ ({{3 کا اضافہ) 0}}.18 یونٹس، p=001, 95% CI [{{40}}۔{48}} 7، {{50}.29])۔ 1-سال کا فالو اپ بھی پری ٹیسٹ سے کافی زیادہ تھا (0.56 یونٹس کا اضافہ، p < 001, 95% CI [0.31, 0.81])، وسط پوائنٹ (0.30 یونٹس کا اضافہ، p <.001، 95% CI [0.19, 0.41])، اور پوسٹ ٹیسٹ (0.20 یونٹس کا اضافہ، p=.025، 95% CI [0.02, 0.37])۔ 3-ماہ فالو اپ سے لے کر 1-سال فالو اپ تک کے اسکورز میں 0.27 یونٹس کا معمولی اضافہ ہوا (p=.056, 90% CI [0.04, 0.51])۔

مطالعہ 2۔ مطالعہ 2 کے علمی کنٹرول کے اسکورز نے بیس لائن سے 3-ماہ کے فالو اپ (0.37 اکائیوں کا اضافہ، p < .0{{1}{{3- ماہانہ فالو اپ) میں نمایاں اضافہ دیکھا۔ 13}}}}1, 95% CI [0.21, 0.53]), پری ٹیسٹ (0.32 یونٹس کا اضافہ، p < .{26) }}01، 95% CI [0.14، 0.50])، اور پوسٹ ٹیسٹ (0.18 یونٹس کا اضافہ، p=.036، 95% CI [0۔{52}}1، 0.36])۔ تین ماہ کے فالو اپ اسکورز مڈ پوائنٹ (0.14 یونٹس کا اضافہ، p={{60}}80، سے معمولی طور پر زیادہ تھے۔ 9{{70}% CI [0۔{80}1، 0.28])۔ 6-ماہ کے فالو اپ اسکورز میں بیس لائن سے نمایاں اضافہ ہوا (0.44 یونٹس کا اضافہ، p < 001, 95% CI [0۔ 31، {{1{{1{{1{{110}}6}}3}}1}}.57])، پری ٹیسٹ (0.4{{ کا اضافہ) 121}} یونٹس، p < .001, 95% CI [0.25, 0.55])، وسط پوائنٹ (0.21 یونٹس کا اضافہ، p=.001, 95% CI [0.09, 0.34] )، اور پوسٹ ٹیسٹ (0.26 یونٹس کا اضافہ، p <.001، 95% CI [0.11, 0.40])۔ 1-سال کی پیروی کے اسکور بنیادی لائن سے نمایاں طور پر زیادہ تھے (0.55 یونٹس کا اضافہ، p <.001، 95% CI [0.38، 0.72])، ایک پری ٹیسٹ (0.51 یونٹس کا اضافہ، p <.001, 95% CI [0.32, 0.70])، مڈ پوائنٹ (0.33units کا اضافہ، p <.001, 95% CI [0.16, 0.49])، پوسٹ ٹیسٹ (0.37units کا اضافہ، p < .001، 95% CI [0.19, 0.55])، اور 3-ماہ فالو اپ (0.18 یونٹس کا اضافہ، p=.030، 95% CI [0.02, 0.35])۔

ورکنگ میموری (ایگزامینر ذیلی پیمائش)مطالعہ 1۔مطالعہ 1 (تمام پی ایس > .10) کے پہلے ٹائم پوائنٹس کے مقابلے فالو اپ ٹائم پوائنٹس کے لیے ایگزامینر کی تشخیص کے ورکنگ میموری کے جزو میں کوئی اہم نتائج کی اطلاع نہیں ملی۔

مطالعہ 2۔ مطالعہ 2 کے لیے ورکنگ میموری اسکورز میں بیس لائن کے مقابلے 3-ماہ کے فالو اپ پر نمایاں اضافہ ہوا (0.49 یونٹس کا اضافہ، p =۔{9}}{ {11}}1, 95% CI [0.22, 0.75]) اور پری ٹیسٹ اسکورز (0.20 یونٹس کا اضافہ، p={{30}} 48، 95% CI [0۔ 4{{50}])۔ چھ ماہ کے فالو اپ اسکورز بیس لائن سے نمایاں طور پر زیادہ تھے ({{60}.58 یونٹس کا اضافہ، p =۔{65}}{{70 }}1, 95% CI [0.24, 0.91]) اور پری ٹیسٹ (0.29 یونٹس کا اضافہ، p=}۔ {87}}41، 95% CI [0۔{94}}1، 0.57])۔ 1-سال کی پیروی تک، ورکنگ میموری کے اسکور میں بیس لائن کے مقابلے میں نمایاں اضافہ ہوا تھا ({{101}}.75 یونٹس کا اضافہ، p < 001, 95% CI [0.42، 1.09])، پری ٹیسٹ (0.47 یونٹس کا اضافہ، p=.001، 95% CI[0.19، 0.75])، اور پوسٹ ٹیسٹ (0.28 یونٹس کا اضافہ، p {{67} } .044، 95%CI [0.01، 0.55])۔ مزید برآں، 3-ماہ فالو اپ سے لے کر 1-سال کے فالو اپ تک کے اسکور معمولی سے زیادہ تھے (0.27 یونٹس کا اضافہ، p=.064، 90% CI [0.03, 0.51 ])۔ کام کرنے والی یادداشت کے اسکور پر جنس کا ایک اہم اثر تھا، جیسا کہ مردوں کے مقابلے خواتین کے 0.39 یونٹ نمایاں طور پر کم ہونے کا تخمینہ لگایا گیا تھا (p=.044,95% CI [−0.77, −0.02])۔ اس کے علاوہ، جیسا کہ مداخلت کے لیے مصروفیت کے کل اوقات میں ایک گھنٹہ کا اضافہ ہوا، ورکنگ میموری سکور میں 0.003 یونٹس (p=.001، 95% CI [0.00, 0.01]) سے نمایاں طور پر اضافے کا تخمینہ لگایا گیا۔

زبانی ایپیسوڈک میموری: RAVLTStudy 1. مطالعہ 1 کے لیے، 3-ماہ کے فالو اپ پر اوسط RAVLT اسکورز پری ٹیسٹ کے مقابلے نمایاں طور پر زیادہ تھے (2.14 الفاظ کا اضافہ، p=.{ {10}42, 95% CI [0۔{66}}8, 4.20])۔ شکل 2۔ مطالعہ 1 اور مطالعہ 2 سے علمی جامع اسکور۔ نقطے والی لکیریں چھوٹے بچوں کے کراس سیکشنل سہولت کے نمونوں کے ذرائع کی نمائندگی کرتی ہیں (n=28، Mage=19۔{86}}7 سال، SDage 05 )، اور بڑی عمر کے بالغ (n=43،Mage=70.17 سال، SDage=9.34، رینج: 53–89)۔ چھوٹے بالغ کا اوسط اسکور 1.21 تھا، درمیانی عمر کے بالغ کا اوسط اسکور 0.98 تھا، اور بڑے بالغ کا اوسط اسکور 0.33 تھا۔ ایرر بارز ±1 SE کی نمائندگی کرتے ہیں۔ عمر رسیدگی اور دماغی صحت 76-ماہ کے فالو اپ، پری ٹیسٹ سے اسکورز میں نمایاں اضافہ ہوا تھا (3.17 الفاظ کا اضافہ، p=.004، 95% CI [ 1.11, 5.23]) اور پوسٹ ٹیسٹ (2.05 الفاظ کا اضافہ، p=.028, 95% CI [0.23,3.88])۔ RAVLT اسکورز مڈ پوائنٹ کی نسبت 6-ماہ فالو اپ پر معمولی طور پر زیادہ تھے (1.62 الفاظ کا اضافہ، p=.082,90% CI [0.09, 3.15])۔ RAVLTscores پر جنس کا معمولی اثر پڑا۔ ایک خاتون شریک کے لیے اوسط RAVLT اسکور کا تخمینہ 2.17 الفاظ (p=.065, 90% CI [0.34, 3.99]) کے لحاظ سے ایک مرد شریک سے بڑا ہونا تھا۔

مطالعہ 2. مطالعہ 2 کے لیے، RAVLT اسکورز بیس لائن کے مقابلے میں 3-ماہ کے فالو اپ میں نمایاں طور پر زیادہ تھے (3.73 الفاظ کا اضافہ، p <.001, 95% CI [3.02, 4.45])، پری ٹیسٹ ( 3.30 الفاظ کا اضافہ، صفحہ< .001, 95% CI [2.57, 4.03]), midpoint (increase of 2.14 words, p < .001, 95% CI [1.42, 2.86]), and post-test (increase of 1.17 words, p < .001, 95% CI [0.53, 1.80]). By the 6-month follow-up, average RAVLT scores had significantly increased from baseline (increase of 3.27 words, p < .001, 95% CI [2.44, 4.09]) and pretest (increase of 2.83 words, p < .001, 95% CI [2.00, 3.66]), and midpoint (increase of 1.68 words, p < .001, 95% CI [0.86, 2.49]). In addition, 6-month follow-up scores were marginally greater than those at the post-test (an increase of 0.70 words, p = .063, 90% CI [0.08, 1.32]). Average RAVLT scores at the 1-year follow-up were significantly greater than baseline (an increase of 2.76 words, p < .001, 95% CI [.95, 3.56]), a pre-test (an increase of 2.32 words, p < .001, 95% CI [1.50, 3.14]), and midpoint (an increase of 1.17 words, p = .004, 95% CI [0.37, 1.97]). However, there was a significant decrease in average RAVLT scores from the 3-month follow-up to the 1-year time point (decrease of 0.98 words, p = .022, 95% CI [−1.82, −0.14]). There was a marginally significant relationship between hours spent on intervention activities and RAVLT scores (0.006 words per hour, p = .078, 90% CI [0.00, 0.01]).

زبانی ایپیسوڈک میموری: Digit SpanStudy 1۔ مطالعہ 1 کے لیے، Digit Span زبانی ایپیسوڈک میموری ٹیسٹ کو 3-ماہ کے فالو اپ تک متعارف نہیں کیا گیا تھا۔ اس لیے، بعد کے فالو اپ تشخیص (6-) کا موازنہ کرتے ہوئے تجزیے کیے گئے۔ مہینہ اور 1-سال) سے 3-ماہ فالو اپ۔ 3-ماہ کے فالو اپ کو کنٹرول کے طور پر استعمال کرتے ہوئے، Digit Span ٹاسک پر Study 1 کے نتائج میں کوئی خاص فرق نہیں تھا۔

مطالعہ 2۔ مطالعہ 2 کے ڈیجٹ اسپین ٹاسک کے اسکورز ایٹ بیس لائن کے مقابلے میں 3-ماہ کے فالو اپ پر نمایاں طور پر زیادہ تھے (2.17 ہندسوں کا اضافہ، p=00 1, 95% CI [0.94,3.41]), پری ٹیسٹ (1.84 ہندسوں کا اضافہ، p=009, 95% CI [ 0.46,3.22])، وسط پوائنٹ (1.43 ہندسوں کا اضافہ، p=.008، 95% CI[0.37, 2.49])، اور پوسٹ ٹیسٹ (1.87 ہندسوں کا اضافہ، p <.001,95% CI [0۔{38}}، 2.88])۔ بیس لائن (1.63 ہندسوں کا اضافہ، p=.075، 95% CI [−0.17, 3.43]) کے مقابلے 1-سال کے فالو اپ میں بھی معمولی اضافہ ہوا۔

اس کے علاوہ، مداخلت سے متعلق کام پر خرچ کیا گیا وقت Digit Span سکور کا اہم پیش گو تھا، جیسے کہ مداخلت کے وقت میں ایک گھنٹہ کا اضافہ ہوا، Digit Span کے سکور میں اضافہ کا تخمینہ لگایا گیا۔{5}}2 ہندسوں (p {{2) }}۔

بحث

موجودہ مطالعہ نے دو الگ الگ مداخلتی مطالعات میں تین ماہ تک کم از کم تین نئی حقیقی دنیا کی مہارتیں بیک وقت سیکھنے کے بعد بڑی عمر کے بالغوں میں طویل مدتی (ایک سال) کے علمی اثرات کی چھان بین کی۔ مطالعہ 1 اور 2 دونوں کے لیے لکیری مخلوط اثرات کے ماڈل نے انکشاف کیا کہ بڑی عمر کے بالغ افراد مداخلت کے اختتام کے ایک سال بعد بھی اپنی علمی صلاحیتوں میں اضافہ کرتے رہے۔ پری ٹیسٹ کے اسکورز کے مقابلے میں، مطالعہ 1 میں علمی جامع اسکورز میں نمایاں اضافہ ہوا، جو علمی کنٹرول کے ذریعے کارفرما ہے، اور ساتھ ہی 6- مہینے کے فالو اپ کے ذریعے وربل ایپیسوڈک میموری (RAVLT) میں اضافہ ہوا۔ مطالعہ 2 کے لیے، شرکاء نے تینوں فالو اپ ادوار میں تمام اقدامات میں ڈیجیٹ اسپانسکورز کے علاوہ بیس لائن اسیسمنٹس کے مقابلے میں بہتری لائی۔ مجموعی طور پر، ان نتائج نے ہمارے زیادہ تر مفروضوں کی تائید کی اور اشارہ کیا کہ کثیر مہارت سیکھنے کی مداخلت میں بڑی عمر کے بالغوں میں دیرپا علمی بہتری لانے کی صلاحیت موجود ہے۔

ہماری دریافتیں سابقہ ​​تحقیق کے مقابلے میں غیر معمولی ہیں، حالانکہ ان کی پیشین گوئی ہمارے عمر کے نظریاتی فریم ورک کی بنیاد پر کی گئی تھی (Wu et al. وقت کے ساتھ، اور اکثر قلیل مدتی فالو اپس، مداخلتوں کو مکمل کرنے کے 3 یا 6 ماہ کے اندر (Bugos et al., 2007; Kurita et al., 2019; Raheet al., 2015)۔ اس کے برعکس، موجودہ مطالعہ نے سیکھنے کی مداخلت کے خاتمے کے بعد ایک سال تک نمایاں بہتری کا انکشاف کیا، جو میک ڈونوف ایٹ ال کے ذریعہ رپورٹ کردہ ایف ایم آر آئی فالو اپ کی طرح ہے۔ (2015)۔ سابقہ ​​مطالعات میں سرگرمیوں پر گزارے گئے وقت اور علمی بہتری کی سطح کے درمیان ایک اہم تعلق بھی پایا گیا (Bugos et al. ہمارے موجودہ نتائج، یعنی ورکنگ میموری اور وربلپیسوڈک میموری کے ساتھ۔

علمی مداخلت کے ادب میں طویل المدت علمی بہتریوں کا کیا سبب بن سکتا ہے جو بہت کم نظر آتی ہیں؟ ایک امکان یہ ہے کہ شرکاء نے کم از کم تین نئی مہارتیں سیکھیں۔ سو کرنے کے لیے وقت اور توانائی کی وابستگی مکمل انڈرگریجویٹ کورس کے بوجھ کی طرح ہے۔ تمام مطالعات کا موازنہ کریں (مثلاً Park et al., 2014 کے مقابلے)، ایسا ہو سکتا ہے کہ تین ہنر سیکھنے سے ایک ہنر سیکھنے سے زیادہ علمی فوائد حاصل ہو سکتے ہیں۔ تاہم، یہ جانچنا باقی ہے کہ آیا ہنر سیکھنے کی فریکوئنسی یا مختلف قسم، یا دونوں، جوانی میں اہم علمی فوائد حاصل کرتے ہیں (دیکھیں Bielak et al., 2019)۔ سیکھنے کی مداخلت (اور ٹیسٹ کے بعد کے جائزوں کی تکمیل) کے بعد شرکاء کی سرگرمیوں کے بارے میں مزید چھان بین کی بھی یہ بات سمجھنے کی ضرورت ہے کہ آیا شرکاء مطالعہ میں سیکھی گئی مہارتوں کی مشق کرتے رہے، خود نئی مہارتیں سیکھتے رہے، یا دوسری سرگرمیاں شروع کر رہے ہیں جن سے بہتری آسکتی ہے۔ ادراک قصہ پارینہ طور پر، کچھ لوگوں نے تفریح ​​کے لیے سیکھنے، نئی مہارتیں اٹھانے کی اطلاع دی ہے جو وہ ہمیشہ سیکھنا چاہتے تھے، جیسے کہ گٹار بجانا، جب کہ دوسروں نے ضرورت کے بغیر ہی مہارتیں سیکھی ہیں، جیسے کہ وبائی مرض کے دوران اپنے بیت الخلاء کو کیسے ٹھیک کریں یا خود کو مینیکیور دیں جب خدمات محدود تھیں۔ یہاں تک کہ ایک نے اپنی انڈرگریجویٹ ڈگری مکمل کرنے کے لیے کلاسوں میں داخلہ لینے کا اعتماد حاصل کرنے کی اطلاع دی۔ تاہم، یہ معلومات صرف اتفاقیہ طور پر فراہم کی گئی تھی اور اس کی پیمائش نہیں کی گئی تھی۔ مستقبل کی تحقیق کو مداخلت کے اختتام کے بعد طویل مدتی میں شرکت کرنے والی سرگرمیوں کی پیمائش کرنی چاہیے تاکہ ان کی علمی صلاحیتوں میں اضافہ ہو۔

ہنر سیکھنے کے براہ راست علمی فوائد کے علاوہ، ہماری مداخلت میں ایک مضبوط سماجی جزو بھی شامل تھا جو ہمارے نتائج میں حصہ ڈال سکتا تھا، چاہے بالواسطہ طور پر۔ مطالعہ کے دوران اور باہر جاری رہنے والے بانڈز اور مواصلات شرکاء کی مسلسل بہتری میں اہم کردار ادا کر سکتے تھے، جیسے کہ ساتھیوں سے سیکھنا اور ایک دوسرے کو جوابدہ بنانا (بندورا، 1986؛ Seeman et al.، 2001؛ شریفین وغیرہ، 2019 ؛ زہودنے وغیرہ، 2019)۔ علمی صلاحیتوں پر اس کے اثر کو جانچنے کے لیے سماجی تعامل کو الگ تھلگ کرنے والے پہلے کے مطالعے سے پتا چلا کہ سماجی تعامل بذات خود علمی فعل کو تبدیل نہیں کرتا ہے (Park et al., 2014)۔ مستقبل کی تحقیق بڑھاپے میں علمی نشوونما کو برقرار رکھنے میں مدد کے لیے ناول سیکھنے کے حالات میں سماجی تعامل کے کردار کو بہتر بنانے کی تحقیقات کر سکتی ہے۔ بدلے میں، مستقبل کے کام میں بہتر علمی صلاحیتوں کے ممکنہ ثالث کے طور پر موڈ میں ہونے والی تبدیلیوں کا اندازہ لگانے والی پیمائشیں بھی شامل ہو سکتی ہیں (مثلاً Baune et al.، 2006) .

مزید برآں، ہماری مداخلت میں نوول ہنر سیکھنے، حوصلہ افزا لیکچرز، اور ہم مرتبہ سماجی مدد شامل تھی، جیسا کہ ہم اصل میں بچوں، نوعمروں، اور نوجوان بالغوں کو فراہم کیے گئے امیر، حوصلہ افزا سیکھنے کے ماحول کی قریب سے نقل کرنا چاہتے تھے۔ ایک بھرپور سیکھنے کے ماحول کے لیے متعدد عوامل کو شامل کرتے ہوئے، مجموعی مداخلت کے اثر کی صحیح وجہ (یعنی فعال جزو) ہمارے ملٹی فیکٹوریل ڈیزائن سے واضح نہیں ہے۔ ہمارے موجودہ نتائج کو دیکھتے ہوئے، مستقبل کا کام ان مخصوص عوامل کو انفرادی طور پر کنٹرول کے حالات اور موازنہ کے مطالعے کے ذریعے چھان سکتا ہے جس میں مداخلت کے کچھ لیکن تمام ممکنہ 'فعال اجزاء' شامل نہیں ہیں (ریبوک ایٹ ال۔، 2007)۔ تاہم، ایسا کرنے سے سیکھنے کے تجربے کو بنیادی طور پر تبدیل کیا جا سکتا ہے اور حالات کا موازنہ کرنا مشکل ہو سکتا ہے، جیسا کہ ان بچوں کا موازنہ کرنا جو ہوم سکول میں ہیں اور ان لوگوں کا جو سرکاری سکول میں پڑھتے ہیں۔

اگرچہ موجودہ مطالعہ کے نتائج حوصلہ افزا ہیں، ہم کچھ اہم حدود کو نوٹ کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، ہمارے نمونے نسبتاً چھوٹے تھے اور عام طور پر تنوع کا فقدان تھا (بنیادی طور پر لینن-ہسپانوی، سفید فام، دونوں مطالعات کے لیے ہائی اسکول سے زیادہ تعلیم کے ساتھ خواتین)۔ یہ مسئلہ ہمارے نتائج کے عام ہونے کے بارے میں سوالات کا باعث بنتا ہے، خاص طور پر امریکہ میں عمر رسیدہ افراد کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی سطح پر۔ مستقبل کی علمی مداخلتوں میں انفرادی اختلافات کو مدنظر رکھنے کے لیے مزید متنوع نمونے (دیکھیں Tzuang et al.,2018) شامل ہو سکتے ہیں، جیسے کہ تناؤ کی مختلف سطحیں (مثلاً نسلی دقیانوسی تصورات، آمدنی وغیرہ پر مبنی) اور سیکھنے سے پہلے کے تجربات۔ ہمارے مطالعے میں مختلف آمدنی کی سطحوں اور کسی حد تک مختلف نسلی اور نسلی پس منظر کی اطلاع دینے والے شرکاء شامل تھے۔ تاہم، ہمارے چھوٹے نمونوں کے سائز نے ہمیں ان عوامل کی بنیاد پر ممکنہ اختلافات کی مزید تفتیش کے لیے نمونے کو الگ کرنے سے روک دیا۔ ہمارے نسبتاً چھوٹے نمونے کے سائز کے باوجود، ان دوسرے مطالعے کے نتائج پہلے مطالعہ میں پائے جانے والے نتائج کے نمونے کے مطابق تھے، جو ہمارے مجموعی نتائج کے لیے معاونت فراہم کرتے ہیں۔ (روزینتھل، 1990)۔ مداخلت کے نتائج میں انفرادی اختلافات سے متعلق مزید معلومات ہدف شدہ آبادیوں کے لیے موزوں مداخلت کے ڈیزائن کی اجازت دے گی، جیسے کہ سب سے زیادہ کمزور بوڑھے بالغوں کے لیے (مثلاً معذور، علمی طور پر کمزور، کم آمدنی والے)۔ درحقیقت، ایسا وقت اور توانائی سے بھرپور مداخلت ممکن نہ ہو، خاص طور پر کچھ کمزور بوڑھوں کے لیے۔ اس لیے، مختلف ضروریات کے ساتھ بوڑھے بالغوں میں زیادہ سے زیادہ علمی ترقی کی حوصلہ افزائی کے لیے موزوں مداخلتوں کے ساتھ مستقبل کا کام اہم ہوگا۔

مزید برآں، دو مطالعات (ٹیبل 3) میں مختلف ٹائم پوائنٹس پر علمی جامع سکور کے نتائج کی اہمیت میں معمولی فرق موجود ہیں۔ ان اختلافات کی کئی ممکنہ وجوہات ہیں، جیسے کہ مطالعہ 1 اور مطالعہ 2 کے درمیان ڈیزائن میں تبدیلیاں، نیز عمر کی حد، علمی حیثیت (MMSEscores) اور تعلیمی حصول کے لیے مطالعہ کے نمونوں کے درمیان معمولی فرق۔ مستقبل کے مطالعے میں ان عوامل کی بنیاد پر بڑے نمونے شامل کیے جانے چاہیئں تاکہ اس بات کی تحقیق کی جا سکے کہ وہ سیکھنے کی مداخلت کے دوران علمی نتائج کو کیسے متاثر کر سکتے ہیں۔

ہم یہ بھی نوٹ کرتے ہیں کہ ہمارے اثرات کا ایک حصہ بار بار ہونے والے جائزوں سے جانچ یا مشق کے اثرات کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ موجودہ مطالعہ میں، مطالعہ 2 میں مداخلت کے آغاز سے پہلے ایک بنیادی پیمائش کو شامل کیا گیا ہے تاکہ ایک وقتی نقطہ کے بعد مداخلت سے متعلق نہ ہونے والی کسی بھی تبدیلی کی تحقیق کی جا سکے۔ مثالی طور پر، ہم طویل مدتی اقدامات کے لیے بغیر رابطہ کنٹرول گروپ (یا ویٹ لسٹ کنٹرول گروپ) کو شامل کرنے کے قابل ہوتے۔ Leanos et al. (2020) میں انٹروینشن اسٹڈی 1 کے ساتھ پوسٹ ٹیسٹ تک ایک غیر رابطہ کنٹرول گروپ شامل تھا۔ اسٹڈی 1 کے امید افزا نتائج کو دیکھتے ہوئے، اخلاقی وجوہات کی بنا پر، ہم نے اس کنٹرول گروپ میں شامل افراد کو اسٹڈی 2 کی مداخلت میں حصہ لینے کا موقع فراہم کیا (ان کے ڈیٹا کو شامل کیے بغیر)۔ نصف نمونے نے ایسا کرنے کا انتخاب کیا، ہمارے کنٹرول گروپ کے نمونے کو صرف چار شرکاء تک کم کر دیا، جس سے قابل اعتماد نتائج برآمد نہیں ہوں گے۔ ہم نے انٹروینشن اسٹڈی 2 کے اختتام تک ایک اور بغیر رابطہ کنٹرول گروپ کو بھرتی کرنے کی کوشش کی، لیکن اس وقت تک، اس گروپ کے لیے نئے ہنر سیکھنے اور بھرتی کرنے کے ممکنہ فوائد کی بات پوری کمیونٹی میں پھیل چکی تھی۔ انتظار کی فہرست کنٹرول گروپ کے لیے بھرتی کرنا بھی مشکل تھا اگر انتظار ایک سال سے زیادہ کا تھا۔ مستقبل کا کام بغیر رابطہ کنٹرول گروپ (LaFave et al.,2019) کے بجائے ایک توجہ کنٹرول گروپ کو شامل کرکے بھرتی کی ان مشکلات پر قابو پانے کی کوشش کر سکتا ہے، جو تشخیص سے محض مشق کے اثرات کو الگ کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔

خلاصہ یہ کہ کثیر ہنر سیکھنے کی مداخلت سے ہمارے فالو اپ نتائج امید افزا اشارے ہیں کہ نئی مہارتیں سیکھنا بڑی عمر میں علمی صلاحیتوں کو بہتر بنانے کا باعث بن سکتا ہے۔ ہم یہ ظاہر کرتے ہیں کہ بڑی عمر میں متعدد نئی مہارتیں سیکھنا نہ صرف ممکن ہے بلکہ طویل مدتی علمی ترقی کا باعث بھی بن سکتا ہے۔ زیادہ تر سابقہ ​​علمی مداخلتوں کے برعکس، ایک یا دونوں مداخلتوں کے نمونوں میں ایک سے زیادہ علمی ڈومینز (علمی کنٹرول، ورکنگ میموری، اور ایپیسوڈک میموری) میں ایک سال کے بعد بھی عمومی، نمایاں بہتری پائی جاتی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ مداخلت کے دوران ان مخصوص علمی تشخیص پر کارکردگی کی تربیت نہیں کی گئی تھی (یعنی شرکاء نے صرف 6 یا 7 تشخیصی ادوار کے دوران کاموں کو دیکھا)۔ مستقبل کا کام ممکنہ وضاحتوں کو جانچنے کے لیے ایک بڑے، زیادہ متنوع نمونے کے ساتھ ہماری سیکھنے کی مداخلت کو نقل اور بڑھا سکتا ہے۔ ہمارے نتائج. سیکھنے کی شدید مداخلتوں کے ساتھ مستقبل کی تحقیق میں دماغ کے ان علاقوں کی بہتر شناخت کرنے کے لیے نیورو امیجنگ تکنیکوں پر بھی غور کیا جا سکتا ہے جو ترقی کے سب سے بڑے علاقوں کو دیکھ رہے ہیں (مثال کے لیے McDonough et al.، 2015 دیکھیں)۔ اس سمت میں ہونے والی تحقیق اس نظریہ کے لیے اضافی معاونت فراہم کر سکتی ہے کہ عمر رسیدگی کے دوران سیکھنے کے ماحول کو بڑھاوا دینے سے کافی علمی فوائد حاصل ہو سکتے ہیں (مثلاً Wu et al., 2017; Wu & Strickland-Hughes, 2019)۔ اس طرح کے شواہد پرانی جوانی میں علمی صلاحیتوں اور سیکھنے کے بارے میں منفی دقیانوسی تصورات کو کم کر سکتے ہیں اور آخری زندگی کے دوران علمی اور فعال نشوونما کو فروغ دیتے ہیں۔

اعترافات

مصنفین ڈاکٹر اینی ڈٹا اور شرلی لیانوس کا شکریہ ادا کرتے ہیں کہ وہ مداخلتوں کی نشوونما اور نفاذ میں ان کے مربوط تعاون کے لیے۔ مصنفین CALLA لیب کے تحقیقی معاونین کا شکریہ ادا کرتے ہیں، خاص طور پر Gianhu Nguyen، Omar Hernandez-Cruz، Alexander Duong، ChristineDang، اور Elizabeth Fletes، کا فالو اپ تشخیص کرنے میں مدد کرنے پر۔ تجزیہ کے لیے اس ڈیٹا کو مرتب کرنے اور ترتیب دینے میں مدد کرنے کے لیے باب گرانٹ کا شکریہ۔ مصنفین نے ایلیانا لیمبرگ کا مخطوطہ پر ان کی تجاویز اور ترامیم کے لیے بھی شکریہ ادا کیا۔

انکشافی بیان

مصنفین کے ذریعہ دلچسپی کے کسی ممکنہ تصادم کی اطلاع نہیں دی گئی۔

فنڈنگ

فالو اپ اسیسمنٹس کو NSF CAREER Award toRW (BCS-1848026) کے ذریعے فنڈ کیا گیا تھا۔ بیس لائن، پری ٹیسٹ، مڈ پوائنٹ، اور پوسٹ ٹیسٹ کے جائزوں کو ایک امریکن سائیکولوجیکل فاؤنڈیشن ویژنری گرانٹ، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ریور سائیڈ (یو سی آر) سینٹر فار آئیڈیاز اینڈ سوسائٹی سیکنڈ فیلوشپ ایوارڈ، اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، ریور سائیڈ ریجنٹس فیکلٹی فیلوشپ کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی گئی۔ RW، اور UCRUundergraduate Mini-Grants. تحقیقی معاونت کو CAREER ایوارڈ کے لیے anNSF REU سپلیمنٹ، UCR کے مینٹورنگ سمر ریسرچ انٹرنشپ پروگرام (MSRIP)، STEM ٹریننگ (PERSIST) میں مصروفیت، برقرار رکھنے، اور کامیابی کو فروغ دینے، اور سمر ان ریسرچ ان سائنس اینڈ انجینئرنگ (RISE) کے تحقیقی پروگرام کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی گئی۔

حوالہ جات

1. Ball, K., Berch, DB, Helmers, KF, Jobe, JB, Leveck, MD, Marsiske, M., Morris, JN, Rebok, GW, Smith, DM, Tennstedt, SL, Unverzagt, FW, & Willis , SL, آزاد اور VitalElderly Study Group کے لیے جدید علمی تربیت۔ (2002)۔ بوڑھے بالغوں کے ساتھ علمی تربیتی مداخلت کے اثرات: ایک بے ترتیب کنٹرول ٹرائل۔ JAMA، 288(18)، 2271–2281۔

2.بندورا، اے (1986)۔ سوچ اور عمل کی سماجی بنیادیں: ایک سماجی علمی نظریہ۔ Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.

3.Baune, BT, Suslow, T., Engelien, A., Arolt, V., & Berger, K. (2006). بوڑھے عام آبادی میں افسردہ مزاج اور علمی کارکردگی کے درمیان تعلق - MEMO مطالعہ۔ ڈیمنشیا اور جیریاٹرک کوگنیٹو ڈس آرڈرز، 22(2)، 142–149۔

4.Berggren, R., Nilsson, J., Brehmer, Y., Schmiedek, F., & Lövdén, M. (2020)۔ بڑی عمر میں غیر ملکی زبان سیکھنے سے یادداشت یا ذہانت میں بہتری نہیں آتی: بے ترتیب کنٹرول شدہ مطالعہ سے ثبوت۔ نفسیات اور عمر رسیدہ، 35(2)، 212–219۔

5.Bielak, AAM, Mogle, JA, & Sliwinski, MJ (2019)۔ ایک ہی سکے کے دو رخ؟ مختلف قسم کی ایسوسی ایشن اور ادراک کے ساتھ سرگرمی کی تعدد۔ نفسیات اور عمر رسیدہ، 34(3)، 457–466۔

6.Bugos, JA, Perlstein, WM, McCrae, CS, Brophy, TS, & Bedenbaugh, PH(2007). انفرادی پیانو کی ہدایات بڑی عمر کے بالغوں میں ایگزیکٹو کام اور ورکنگ میموری کو بڑھاتی ہیں۔ عمر رسیدہ اور دماغی صحت، 11(4)464–471۔

7.Chambon, C., Herrera, C., Romaiguere, P., Paban, V., & Alescio-Lautier, B. (2014)۔ صحت مند بوڑھے بالغوں کو کمپیوٹر پر مبنی میموری اور توجہ کی تربیت کے فوائد۔ نفسیات اور عمر رسیدہ، 29(3)، 731–743۔

8.Chan, MY, Haber, S., Drew, LM, & Park, DC (2016)۔ بڑی عمر کے بالغوں کو ٹیبلٹ کمپیوٹر استعمال کرنے کی تربیت: کیا یہ علمی کام کو بڑھاتا ہے؟ جیرونٹولوجسٹ، 56(3)، 475–484۔

9.Hertzog, C., Kramer, AF, Wilson, RS, & Lindenberger, U. (2008)۔ بالغوں کی علمی نشوونما پر افزودگی کے اثرات: کیا بوڑھے بالغوں کی فعال صلاحیت کو محفوظ اور بڑھایا جا سکتا ہے؟ عوامی مفاد میں نفسیاتی سائنس، 9(1)، 1-65۔

10. Jaeggi, SM, Buschkuehl, M., Shah, P., & Jonides, J. (2014). علمی تربیت اور منتقلی میں انفرادی اختلافات کا کردار۔ یادداشت اور ادراک، 42(3)، 464–480۔

For more information:1950477648nn@gmail.com