نتائج
تلاش کے نتائج
ہم نے اس منظم جائزے کے لیے اہل 48 مطالعات کی نشاندہی کی۔{1}} ڈیٹا نکالنے اور مزید اسکریننگ کے بعد، ہمیں میٹا تجزیہ کے لیے موزوں غیر اوورلیپنگ نتائج کے اعداد و شمار پر مشتمل 18 مطالعات ملے۔ مطالعہ کے انتخاب کا عمل
گردے کے مریضوں کے لیے CISTANCHE کو کام کرنے میں کتنا وقت لگتا ہے؟
مطالعہ کی خصوصیات
تمام 48 مطالعات ڈیزائن میں مشاہداتی گروہ تھے: 42 مطالعات سابقہ تھے (جن میں سے 37 ممکنہ طور پر جمع کیے گئے ڈیٹا کے ساتھ رجسٹریوں پر مبنی تھے)، پانچ مطالعات ممکنہ تھے، 27 48 51 52 68، اور ایک مطالعہ میں ڈیٹا اکٹھا کرنے کے وقت سے متعلق وضاحت کی کمی تھی۔ 22 اڑتیس مطالعات قومی یا علاقائی رجسٹری ڈیٹا پر مبنی تھیں، تین ملٹی سائٹ اسٹڈیز تھیں، اور سات سنگل سائٹ اسٹڈیز تھیں۔ جغرافیائی نمائندگی سے متعلق، مطالعہ یورپ (n=24)، شمالی امریکہ (n=20)، جنوبی امریکہ (n=3)، اور اوشیانا (n=1) میں کیے گئے تھے۔ )۔
مریض کی خصوصیات
مطالعہ کے نمونے کے سائز میں بڑی تبدیلی تھی، 81 سے 449937 تک (میڈین 2040)؛ مطالعہ کے شرکاء کا اندراج 1971 سے 2016 تک تھا، اور فالو اپ کی زیادہ سے زیادہ مدت تین سے 25 سال تک تھی۔ مجموعی طور پر 452119 مریضوں کی پیوند کاری کی گئی اور 793731 منتظر مریض ڈائیلاسز پر رہے۔ جنس کی اطلاع دینے والے مطالعات میں، مرد مریضوں کا فیصدٹرانسپلانٹیشن گروپ میں 61% (n=144748/235789) اور انتظار کی فہرست والے ڈائلیسس گروپ میں 59% (n=146991/248394) تھا۔ ٹرانسپلانٹیشن اور ڈائلیسس کے مریضوں کے لیے بالترتیب 51.1 (رینج 34-73) سال اور 51.3 (37-73) سال میں مریضوں کی اوسط عمر کا بھی دونوں گروپوں کے درمیان موازنہ تھا۔
تصویر 1|منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ کے لیے مطالعہ کا انتخاب۔ Tx=پیوند کاری؛ WL=انتظار کی فہرست
مطالعہ کا معیار
NOS اسکیل کے مطابق اہل مطالعات کا اوسط معیار کا اسکور 9 میں سے 8.5 (حد 7-9) تھا، جو مجموعی طور پر اعلیٰ معیار کے مشاہداتی ڈیٹا (ضمنی جدول B) کی نمائندگی کرتا ہے۔ ضمنی جدول C بنیادی مطالعہ کی خصوصیات، مریض کی خصوصیات، اور کل کوالٹی سکور کا خلاصہ کرتا ہے۔ استعمال شدہ شماریاتی طریقہ کار کا تفصیلی خلاصہ، اورتمام مطالعات کے لیے ایڈجسٹ کوویریٹس ضمنی جدول D میں فراہم کی گئی ہیں۔
اگرچہ 44 مطالعات نے ٹرانسپلانٹیشن کے حق میں مجموعی طور پر فائدہ ظاہر کیا، ان میں سے 11 مطالعات نے ایک ایسے طبقے کی نشاندہی کی جس میں ٹرانسپلانٹیشن نے ڈائلیسس پر باقی رہنے کے مقابلے میں کوئی شماریاتی لحاظ سے کوئی خاص فائدہ نہیں دیا۔ کے مریضوں میں کوئی فرق نہیں دیکھا گیا۔گردے خرابکی وجہ سےglomerulonephritis25; 65-70 سال کی عمر کے مریض 28؛ کی وجہ سے گردوں کی ناکامی کے ساتھ مریضوںہائی بلڈ پریشریا موروثی وجہ 30؛ باڈی ماس انڈیکس والے مریض 4135 سے زیادہ یا اس کے برابر ہیں۔ گردے کی خرابی کے ساتھ 70 سال سے زیادہ یا اس کے برابر کے مریضglomerulonephritis45; معیاری معیار کے ڈونر ٹرانسپلانٹیشن حاصل کرنے والے مریضوں کے مقابلے میں رات کے ہیموڈالیسس پر مریضوں کے مقابلے میں 49؛ 1990 اور 199950 کے درمیان ڈائیلاسز پر 70 سال سے زیادہ یا اس کے برابر کے مریض؛ امریکن سوسائٹی آف ٹرانسپلانٹیشن 52 کے ذریعہ کم خطرہ کے طور پر درجہ بندی کیے گئے مریض؛ پردیی شریانوں کی بیماری والے مریض جو مردہ ڈونر ایلوگرافٹس وصول کرتے ہیں59؛ 70 سال سے زیادہ یا اس کے برابر کے مریض 67؛ اور دائمی رکاوٹ پلمونری بیماری والے مریض، جن کی عمریں 70 سال سے زیادہ یا اس کے برابر ہیں، یا ذیابیطس کی وجہ سے گردے کی ناکامی کے ساتھ۔ علاج کے طریقوں کے درمیان طویل مدتی بقا میں کوئی فرق ظاہر نہ کرنے والے مطالعات۔ ان میں سے دو مطالعات 1975 کے بعد شائع ہونے والی سنگل سائٹ اسٹڈیز تھیں لیکن 1970 کی دہائی کے اوائل کے ڈیٹا کی نمائندگی کرتی تھیں اور ممکنہ طور پر عصری کلینیکل پریکٹس کے غیر نمائندہ ہونے کا امکان تھا۔{19}} ایک مطالعہ دو ڈچ سائٹوں پر مبنی تھا جو صرف ایک 1990 اور 1997 کے درمیان مریضوں کا چھوٹا گروہ (n=156) بغیر کسی رجعت کے تجزیہ کے۔ 32 آخر میں، ایک مطالعہ نے 2002 اور 2013.63 کے درمیان فرانسیسی رجسٹری سے 70 سال سے زیادہ یا اس کے برابر عمر کے مریضوں کے اعداد و شمار پیش کیے، حالانکہ اس تحقیق میں پتا چلا ٹرانسپلانٹیشن گروپ میں یہ خطرہ ڈائیلاسز گروپ کے مقابلے میں نو ماہ تک آدھا رہ گیا تھا، یہ زیادہ کو پورا کرنے کے لیے کافی نہیں تھا۔ٹرانسپلانٹیشن کے ساتھ منسلک perioperative خطرہمطالعہ کی مدت کے اختتام تک (ماہ 36)۔
شواہد کا منظم جائزہ
92% (n=44/48) مطالعات نے ڈائیلاسز کے مقابلے میں ٹرانسپلانٹیشن سے مجموعی طور پر طویل مدتی (ایک سال یا اس سے زیادہ) بقا کے فوائد کی اطلاع دی۔ ان 44 مطالعات میں سے اکتیس نے ہر وجہ سے ہونے والی اموات (خطرے کے تناسب کی حد 0۔{8}}.73؛ 95% اعتماد کی حد 0 کے لیے خطرے کے تناسب کی ایڈجسٹمنٹ کی اطلاع دی ہے۔{13}}8۔ سے 0.96)۔ آٹھ مطالعات نے مجرد ادوار میں ایڈجسٹ شدہ خطرے کی اطلاع دی،25 26 30 34 38 53 59 63، اور سبھی نے پایا کہ ٹرانسپلانٹ وصول کرنے والوں میں اموات کا خطرہ ٹرانسپلانٹیشن کے فوراً بعد انتظار کی فہرست والے ڈائلیسس کے مریضوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ تھا (خطرے کے تناسب کی حد 1۔{17}}.7 پر 0-30 دن؛ 1۔{21}}.8 میں 0-3 مہینے)۔ تاہم، تمام آٹھ مطالعات میں، پیری آپریٹو اور پوسٹ آپریٹیو خطرے کے عوامل سے منسوب اموات کے بڑھتے ہوئے خطرے کو بالآخر پورا کر دیا گیا، اور ایک سال تک ٹرانسپلانٹ وصول کنندگان میں اموات کا خطرہ نمایاں طور پر کم ہو گیا تھا (خطرے کے تناسب کی حد 019-0.49)۔ 44 میں سے چودہ مطالعات نے عطیہ دہندگان کی قسم کے مطابق ایڈجسٹ شدہ رشتہ دار خطرات کی اطلاع دی۔ تمام معاملات میں، جہاں متعلقہ موازنے دستیاب تھے، مطالعات نے رپورٹ کیا کہ زندہ ڈونر ٹرانسپلانٹیشن کو مردہ ڈونر ٹرانسپلانٹیشن پر بقا کا زیادہ فائدہ،31 35 45 49 55 59 60 61 63 معیاری معیار کے عطیہ دہندگان کو توسیعی معیار کے عطیہ دہندگان سے زیادہ،41 47 55 60 69 اور آخر میں ہیپاٹائٹس سی وائرس سیرو نیگیٹو ہیپاٹائٹس سی وائرس سے زیادہ سیرو پازیٹو ڈونر ٹرانسپلانٹیشن۔{30}} تفصیلی
ہر مطالعہ اور سطح کے لیے ایڈجسٹ شدہ خطرات کے تناسب کے ساتھ نتائج کا ڈیٹا ضمنی جدول D میں فراہم کیا گیا ہے۔ فائدہ تمام بالغوں میں پایا گیا جن کی عمر 18 سال سے زیادہ یا اس کے برابر ہے، بڑی عمر کے بالغ (60 سے زیادہ یا اس کے برابر،24 28 29 38 47 66 67 یا اس سے زیادہ 65 کے برابر،28 55 58 61 اور 7045 50 62 سے زیادہ یا اس کے برابر)، اور موٹاپے کے ساتھ آبادی والے گروپ (باڈی ماس انڈیکس 30 سے زیادہ یا اس کے برابر)، 35 ذیابیطس بطور کموربیڈیٹی،43 44 58 نظامی سکلیروسیس، 39 پردیی شریان کی بیماریاں،43 60 اور ہیپاٹائٹس سی وائرس کے لیے سیروپازیٹو مریض۔65
میٹا تجزیہ
میٹا تجزیہ میں شامل 18 مطالعات میں سے، 11 مطالعات نے خطرے (خطرے کا تناسب یا رشتہ دار خطرہ) اور درستگی (معیاری خرابی، پی-ویلیو، یا اعتماد کے وقفے) دونوں کی اطلاع دینے والے ایڈجسٹ ریگریشن ماڈل پیش کیے ہیں۔{4}} خطرات کے تناسب تھے۔ سات مطالعات میں براہ راست اطلاع نہیں دی گئی اور رپورٹ شدہ Kaplan-Meier بقا کے منحنی خطوط سے نکالا گیا تھا۔ مجموعی طور پر، جمع کیے گئے تخمینے سے پتہ چلتا ہے کہ ٹرانسپلانٹیشن مریضوں میں طویل مدتی موت کے خطرے سے 55 فیصد کم ہوتی ہے۔گردے خرابڈائیلاسز کے مقابلے (خطرے کا تناسب 0.45،
95% اعتماد کا وقفہ 0.39 سے 0.54؛ پی<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
ذیلی گروپ کا تجزیہ
اہم تفاوت کی چھان بین کے لیے، ہم نے جغرافیائی خطہ (براعظم؛ تصویر 2)، عطیہ دہندگان کی قسم (زندہ بمقابلہ مردہ؛ تصویر 3)، اور آبادی کی قسم (عام بمقابلہ عمر 60 سال سے زیادہ یا اس کے برابر؛ انجیر 4)۔ ڈائلیسس گروپ کے مقابلے میں ٹرانسپلانٹیشن گروپ کے لیے طویل مدتی، ہر وجہ سے ہونے والی اموات کے لیے خطرہ کا تناسب اوقیانوس میں سب سے کم تھا (n=1؛ خطرے کا تناسب 0.19, {{11} }.17 سے 0.22)، اس کے بعد شمالی امریکہ (n=2؛ 0.34، 0.22 سے 0.53؛ Cochran Q شماریات 2.81، P{ {22}}.09 I2=64.4%، P<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
تاہم، دونوں طریقوں کے درمیان نتیجہ جنوبی امریکہ میں اعداد و شمار کے لحاظ سے مختلف نہیں تھا (n{{0}; 0.67, 0.33 سے 1.35؛ Cochran Q شماریات=29.2, پی<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
متوفی ڈونر ٹرانسپلانٹیشن کے مقابلے میں کم طویل مدتی اموات کا خطرہ، خطرے کے تناسب کے ساتھ 0.30 (0.23 سے 0.39) اور {{9} }.45 (0.38 سے 0.55) بالترتیب۔ تاہم، اعتماد کے وقفوں کو اوورلیپ کرنے کی وجہ سے نتیجہ اہم نہیں تھا اور زندہ ڈونر ٹرانسپلانٹیشن کے اعداد و شمار میں حصہ ڈالنے والا صرف ایک مطالعہ۔ مزید یہ کہ یہ تجزیہ بھی حساب دینے سے قاصر تھا۔
موجود اہم heterogeneity کے لئے. آخر میں، آبادی کی قسم کے لحاظ سے درجہ بندی نے پچھلے ذیلی گروپ کے تجزیوں سے ایک جیسا رجحان دکھایا، دونوں عمومی (خطرے کا تناسب {{0}}.47، 0.38 سے 0.59 ) اور 60-سال کے گروپ سے زیادہ یا اس کے برابر (0.42، 0.34 سے 0.53) ٹرانسپلانٹیشن کو ڈائیلاسز کے مقابلے میں کم اموات کے خطرے کے طور پر ظاہر کرتا ہے۔ تاہم، درجہ بندی اہم نسبت کی وجہ کو واضح کرنے میں ناکام رہی۔
تصویر 2|ٹرانسپلانٹیشن بمقابلہ ویٹ لسٹڈ ڈائلیسس کے لیے خطرے کے تناسب کا جنگلاتی پلاٹ (95% اعتماد کے وقفے کے ساتھ) جغرافیائی خطے کے لحاظ سے درجہ بندی۔ lnHR=لاگ خطرہ تناسب؛ seHR=معیاری غلطی کے خطرے کا تناسب
