بصری طویل مدتی یادوں کی قسمت بالغوں اور بچوں میں ہفتوں بھر کی تصاویر کے لیے حصہ 1

لانگ ٹرم میموری (LTM) میں بصری یادوں کا مواد اور فارمیٹ کیا ہے؟ کیا یہ بالغوں اور بچوں میں مماثلت ہے؟ ان مسائل کو حل کرنے کے لیے، ہم نے بالغوں اور 9-سال کے بچوں دونوں میں تحقیق کی کہ بصری LTM وقت کے ساتھ کس طرح متاثر ہوتا ہے اور کیا بصری بمقابلہ معنوی خصوصیات مختلف طور پر متاثر ہوتی ہیں۔ سیکھنے کے مرحلے میں، شرکاء کو سیکڑوں بے معنی اور معنی خیز تصاویر کا سامنا کرنا پڑا جو 120 ms یا 1920 ms میں ایک یا دو بار پیش کی گئیں۔ یادداشت یا تو سیکھنے کے فوراً بعد یا تین یا چھ ہفتوں کی تاخیر کے بعد شناختی کام کا اندازہ لگا رہی تھی۔

بصری یادداشت اور یادداشت کے درمیان ایک لازم و ملزوم رشتہ ہے۔ بصری میموری سے مراد بصری احساسات کے ذریعے حاصل کی گئی یادداشت ہے، جس میں تصاویر، رنگ، اشکال وغیرہ شامل ہیں، جو ہمیں جو کچھ تجربہ کیا ہے اس کی مخصوص تفصیلات کو محفوظ رکھنے میں ہماری مدد کر سکتی ہے۔ میموری سے مراد لوگوں کی معلومات کو محفوظ کرنے، اس پر کارروائی کرنے اور بازیافت کرنے کی صلاحیت ہے۔

یادداشت کے لیے بصری یادداشت کی اہمیت خود واضح ہے۔ سیکھنے میں، ہمیں بصری میموری کے ذریعے علم، تفصیلات اور معلومات کی ایک بڑی مقدار حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ ان علم اور تفصیلات کو یاد رکھنے کی ضرورت ہے تاکہ ان کا بہتر استعمال کیا جاسکے۔ اگر ہم اس معلومات کو اچھی طرح سے محفوظ نہیں کر سکتے ہیں، تو مستقبل میں اسے استعمال کرنا بہت مشکل ہو جائے گا۔

بصری یادداشت اور یادداشت ایک دوسرے کو تقویت دے سکتی ہے۔ متعدد مشاہدات، یادداشت اور جائزے کے ذریعے بصری یادداشت کی صلاحیت کو مضبوط اور بہتر بنایا جا سکتا ہے۔ ایک ہی وقت میں، اچھی یادداشت لوگوں کو بہتر ریکارڈ کرنے اور بصری یادوں کو محفوظ رکھنے میں بھی مدد کر سکتی ہے۔ اس لیے جو لوگ اپنی یادداشت کو بہتر بنانا چاہتے ہیں، ان کے لیے یہ بھی بہت ضروری ہے کہ وہ بصری تفصیلات پر اپنی توجہ مضبوط کریں اور جائزہ لیتے رہیں اور ورزش کرتے رہیں۔

مختصر یہ کہ بصری یادداشت اور یادداشت کے درمیان ایک لازم و ملزوم رشتہ ہے۔ ہمیں ان دو صلاحیتوں پر توجہ دینے اور مسلسل بہتر بنانے اور مضبوط کرنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ ہماری زندگیوں اور سیکھنے میں بہتر طور پر مدد کر سکیں۔ بصری یادداشت کو مضبوط بنانا نہ صرف یادداشت کی صلاحیت کو بہتر بنا سکتا ہے بلکہ ہمیں میموری کے مواد کی گہرائی سے سمجھنے کی اجازت بھی دیتا ہے، اس طرح ہمارا مطالعہ اور زندگی مزید پرجوش ہوتی ہے۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے، کیونکہ Cistanche deserticola نیورو ٹرانسمیٹر کے توازن کو بھی کنٹرول کر سکتا ہے، جیسے کہ acetylcholine کی سطح میں اضافہ اور ترقی کے عوامل۔ یہ مادے یادداشت اور سیکھنے کے لیے بہت اہم ہیں۔ اس کے علاوہ، گوشت خون کے بہاؤ کو بھی بہتر بنا سکتا ہے اور آکسیجن کی ترسیل کو فروغ دیتا ہے، جو اس بات کو یقینی بنا سکتا ہے کہ دماغ کو کافی غذائی اجزاء اور توانائی ملے، اس طرح دماغی قوت اور برداشت کو بہتر بنایا جا سکتا ہے۔

دماغی افعال کو بہتر بنانے کے طریقے جاننے پر کلک کریں۔

نتائج بتاتے ہیں کہ ایک تصویر کو کئی ہفتوں تک برقرار رکھنے کے لیے متعدد اور توسیعی نمائشیں بہت اہم ہیں۔ اگرچہ ایک فائدہ بامعنی حالت میں دیکھا گیا جب یادداشت کا اندازہ سیکھنے کے فوراً بعد کیا گیا، لیکن یہ فائدہ ہفتوں میں غائب ہو گیا، خاص طور پر جب تصاویر کو 1920 ms کے لیے دو بار پیش کیا گیا۔ یہ نمونہ بالغوں اور بچوں دونوں کے لیے دیکھا گیا تھا۔ ایک ساتھ، نتائج تصویروں کے لیے LTM کے غالب ماڈلز پر سوالیہ نشان لگاتے ہیں: اگرچہ معنوی معلومات LTM میں تصاویر کی انکوڈنگ اور برقرار رکھنے میں اضافہ کرتی ہیں جب فوری طور پر اندازہ لگایا جاتا ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ LTM کے لیے ہفتوں میں یہ اہم نہیں ہے۔

آپ کے آخری سفر کے مناظر، اس خواب گاہ کی ترتیب جس میں آپ پلے بڑھے ہیں، اور آپ کے استاد کا چہرہ جب آپ آٹھ سال کے تھے، آپ کی یادداشت میں کیسے نقش ہیں؟ منفرد بصری اقساط کی تصاویر کو کیسے انکوڈ کیا جاتا ہے، پھر یادوں کے طور پر ابھرنے کے لیے یکجا کیا جاتا ہے یا نئے تصورات کی تعمیر میں ری سائیکل کیا جاتا ہے؟ تشکیل کا مطالعہ اور حسی یادوں کے استحکام سے لانگ ٹرم میموری (LTM) میں ایسی یادوں کے مواد اور فارمیٹ کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔ اس سلسلے میں، موجودہ مطالعہ کا مقصد یہ تحقیق کرنا ہے کہ بصری LTM وقت سے کس طرح متاثر ہوتا ہے اور آیا بصری خصوصیات بمقابلہ سیمنٹک/تصوراتی معلومات ہفتوں میں مختلف طریقے سے متاثر ہوتی ہیں۔ یہ سوال بالغوں اور بچوں دونوں میں جانچا گیا۔

قریب سے متعلقہ شعبے میں، ذہنی منظر نگاری پر ادب نے روایتی طور پر LTM میں تصویروں کی کوڈنگ کے لیے مفروضے کی دو اہم کلاسوں کی مخالفت کی ہے۔ پہلے سے مراد تجویزی پوزیشن ہے، جو یہ فرض کرتا ہے کہ LTM کے لیے علامتی کوڈز استعمال کیے جاتے ہیں (جائزہ کے لیے 1,2)۔ یہ کوڈز تصوراتی اور بعض اوقات صوابدیدی کے برعکس کسی چیز کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اس خیال میں، میموری میں کوڈنگ تصویر کی ایک جملے کی طرح کی تفصیل ہوگی۔ اس کے برعکس، فنکشنل مساوی مفروضہ یہ فرض کرتا ہے کہ امیجز کی کوڈنگ میموری میں وہی ڈھانچہ ہے جیسا کہ معلومات کی نمائندگی کی جارہی ہے۔ اس نقطہ نظر میں، LTM کے لیے علامتی کوڈز کی ضرورت نہیں ہے۔ انٹرفیس میں، دوہری کوڈ تھیوری یہ فرض کرتی ہے کہ یادداشت 6,7 سے تصویروں کی نمائندگی حاصل کرتے وقت اینالاگ (یا ادراک کوڈز) اور صوابدیدی علامتیں یا زبانی کوڈز استعمال کیے جاتے ہیں۔

بصری یادوں کے مواد اور فارمیٹ کے بارے میں سوالات کو بھی تحقیق کے ذریعے بصری مناظر کے ادراک کے میدان میں حل کیا گیا ہے جس کا مقصد بصری LTM کی صلاحیت اور بصری محرکات کی ہماری نمائندگی کی وفاداری دونوں کا اندازہ لگانا ہے۔ 1960 اور 70 کی دہائیوں میں، بڑے پیمانے پر میموری کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے تحقیق سے یہ بات سامنے آئی کہ لوگوں میں ہزاروں تصاویر کو صرف چند سیکنڈ کے لیے یاد رکھنے کی غیر معمولی صلاحیت ہے، ہر 8,9۔ ان مطالعات سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ LTM میں ذخیرہ کیے جانے والے بصری اشیاء کی تعداد ممکنہ طور پر لامحدود ہے، کہ اس طرح کی یادیں کم از کم کئی دنوں تک رہتی ہیں، اور یہ میموری کی کارکردگی بنیادی طور پر ہدف کے محرک اور ہم آہنگ محرک (فوائل محرک) کے درمیان امتیاز پر منحصر ہے۔ میموری کا کام (مثلاً پہچان) 10۔ بہر حال، استعمال شدہ محرکات کے درمیان کافی بصری اور معنوی نسبت کی وجہ سے، ان مطالعات نے LTM میں بصری یادوں کی کوڈنگ سے متعلق متعلقہ معلومات فراہم نہیں کیں۔

درخت کی دہائیوں کے بعد، تبدیلی کے اندھے پن اور نادانستہ اندھے پن کے مظاہر کی رپورٹنگ کرنے والی تحقیق کے بعد اس مسئلے کو نئی دلچسپی ملی۔ بصری ان پٹ میں بھی بڑے پیمانے پر تبدیلیوں کا پتہ لگانے میں ڈرامائی ناکامی نے بہت سے مصنفین کو یہ دعوی کرنے پر مجبور کیا کہ حقیقی دنیا کے محرکات کے لئے میموری کی نمائندگی غریب، کم، غیر مستحکم، اور بصری تفصیلات کی کمی ہے12-16۔ 2000 کی دہائی کے اوائل میں بااثر نظریات نے یہ فرض کیا کہ بصری ایل ٹی ایم میں نمائندگی خلاصہ کی طرح اور سیمنٹک ہے (مثال کے طور پر 17)۔ اس پوزیشن کو بعد میں جانچا گیا اور اسے کمزور کیا گیا۔ شرکاء کی تبدیلیوں کا پتہ لگانے کی صلاحیت جب ان کا یا تو جبری انتخاب کے نمونوں کے ساتھ تجربہ کیا جاتا ہے یا طویل نمائش کے ساتھ اس بات کا پختہ ثبوت فراہم کیا جاتا ہے کہ بصری اقساط ایک زیادہ مکمل میموری کا نشان چھوڑتے ہیں جس میں "بصری" (یا ادراک) معلومات شامل ہوتی ہیں نہ کہ صرف خلاصہ18۔ بڑے پیمانے پر میموری کے مطالعے نے بعد میں اس نتیجے کی مضبوطی سے حمایت کی ہے، جس میں بصری ایل ٹی ایم (جائزہ کے لیے 19,20) میں اشیاء یا مناظر سے بصری تفصیلات کو ذخیرہ کرنے کی وسیع صلاحیت کو دکھایا گیا ہے۔

مثال کے طور پر، شرکاء نے ابتدائی طور پر 3 سیکنڈز کے لیے 2500 اشیاء کے سامنے دو جبری انتخاب کی شناخت کے کام میں 92 فیصد کارکردگی کا مظاہرہ کیا جب ہدف اور فوائل محرک مختلف زمرے سے تعلق رکھتے تھے، 88 فیصد جب وہ ایک ہی بنیادی سطح کے زمرے سے تعلق رکھتے تھے، اور 87% جب ایک ہی چیز کو مختلف حالت یا پوز21 میں پیش کیا گیا تھا۔

حالیہ تحقیق کا مقصد اس بات کا تعین کرنا ہے کہ کیا چیز تصویر کو یادگار بناتی ہے، بہر حال، یہ بتاتی ہے کہ اعلیٰ درجے کی خصوصیات، جیسے کہ امتیاز، غیر معمولی، جذباتی ہم آہنگی، اور معنوی صفات اس کی یادگاری میں مضبوطی سے حصہ ڈالتے ہیں۔ اس کے برعکس، نچلی سطح کی تصویری خصوصیات، جیسے سالینس، رنگ، یا دیگر سادہ امیج فیچرز نسبتاً کمزور حصہ ڈالتے ہیں 22-24۔ اگرچہ الفاظ کے بغیر اشیاء یادگاری کی پیشین گوئی کرنے میں مؤثر نہیں ہو سکتی ہیں، لیکن اشیاء یا تصویروں سے وابستہ سیمنٹک لیبلز کی موجودگی بہتر ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہر تصویر کے لیے ایک ہی لیبل فراہم کرنے کا امکان (یعنی ایک خلاصہ) زیادہ تر اس بات کی وضاحت کر سکتا ہے کہ تصویر کو یادگار کیا بناتا ہے۔ اس لیے سین مینٹکس یادداشت کا ایک بنیادی ذیلی حصہ ہوگا۔

اب تک، وی ایل ٹی ایم کے زیادہ تر ماڈلز اور تھیوریز 25–29 میموری میں بصری نمائندگی حاصل کرنے کے لیے استعمال ہونے والی کوڈنگ میں ادراک کی خصوصیات کے مقابلے تصوراتی خصوصیات کو زیادہ وزن دیتے ہیں۔ "ادراک کے لحاظ سے امیر اور مخصوص ہونا VLTM کو سپورٹ کرنے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا۔ (…) VLTM کی نمائندگی درجہ بندی کے لحاظ سے ترتیب دی گئی ہے، جس میں درجہ بندی کے اوپری حصے میں تصوراتی یا زمرہ کی مخصوص خصوصیات ہیں اور درجہ بندی کی نچلی سطحوں پر ادراک یا زیادہ زمرہ کی عمومی خصوصیات" (بریڈی) et al.، 2011، p1919)۔ میری پوٹر (2012a، p128) کے مطابق، "اگرچہ کچھ مخصوص بصری معلومات برقرار رہتی ہیں، لیکن وقت کے ساتھ ساتھ تصویروں کی ادراک اور یادداشت کی نمائندگی کی شکل اور مواد اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ تصوراتی معلومات کو ابتدائی طور پر نکالا جاتا ہے اور LTM میں باقی رہنے والی چیزوں کا تعین کرتا ہے۔"

تاہم، بصری LTM پر زیادہ تر مطالعات میں، یا تو سیکھنے کے فوراً بعد یا اگلے دن میموری کے مواد کی جانچ کی گئی۔ اس طرح، تصویروں کی یادیں کیسے تیار ہوتی ہیں اس سوال کا جواب نہیں ملتا۔ پھر بھی یہ مسئلہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے اہم ہے کہ بصری نمائندگی کس طرح بصری یادوں میں تبدیل اور مضبوط ہوتی ہے۔ اس فریم ورک میں، اس مطالعے کا مقصد یہ جانچنا تھا کہ کس طرح بصری اور معنوی خصوصیات تاخیر سے متاثر ہوئی ہیں اور یہ جانچنا تھا کہ آیا وہ مفروضہ جس کے مطابق "تصوراتی معلومات جلد نکالی جاتی ہیں اور LTM میں موجود زیادہ تر چیزوں کا تعین کرتی ہیں" ان یادوں تک پھیلی ہوئی ہیں جو کئی بار برقرار رہتی ہیں۔ ہفتے اس مفروضے کی جانچ بالغوں اور نو سال کے بچوں دونوں میں کی گئی۔

عمر بھر میں یادداشت کی نشوونما پر لٹریچر میموری کے بہت سے پہلوؤں میں بڑے ترقیاتی فرق کی تجویز کرتا ہے، خاص طور پر ورکنگ میموری30 اور ڈیکلیریٹو میموری31,32۔ بہر حال، بصری شناخت یادداشت کو عام طور پر یادداشت کی ابتدائی ابھرتی ہوئی شکل سمجھا جاتا ہے، جسے زندگی کے پہلے مہینوں سے ماپا جا سکتا ہے۔ بریڈی ایٹ ال کے ذریعہ تیار کردہ مواد کے مختصر ورژن کا استعمال کرتے ہوئے (2008)، Ferrara, Furlong, Park, and Landau34 نے چار سال کے بچوں کی طرف سے متاثر کن بصری میموری کی کارکردگی کی اطلاع دی، دونوں چیزوں کی بڑی تعداد اور شناخت کے لیے درکار تفصیلات کی سطح کے لحاظ سے۔ اگرچہ تصویروں کی تعداد بالغوں میں کیے گئے تجربات کے مقابلے میں کافی کم تھی، لیکن نتائج کے نمونے ایک جیسے تھے۔ تاہم، ہمارے علم میں بہت کم مطالعات، اگر کوئی ہیں، نے اس بات کا جائزہ لیا ہے کہ تصاویر کی یادداشت ہفتوں کے دوران کیسے تیار ہوئی اور کیا یہ ارتقاء پوری ترقی میں مختلف ہے۔

اس فریم ورک میں، ہم نے بڑوں اور نو سال کی عمر کے بچوں دونوں میں چھان بین کی، تصویر کی پہچان کیسے بنتی ہے، اس پر منحصر ہے کہ آیا وہ بامعنی ہیں یا بے معنی ہیں (تصویر 1)۔ وہ معنی خیز تصاویر حقیقی دنیا کے مناظر یا اشیاء کی تصاویر تھیں۔ انہیں لیبل لگانا آسان سمجھا جاتا تھا (یعنی خلاصہ خود بخود نکالا جانا تھا)۔ بے معنی تصاویر تجریدی پینٹنگز، فریکٹل امیجز، یا پیچیدہ جیومیٹریکل اعداد و شمار تھے اور سمجھا جاتا تھا کہ ان کا کوئی معنی نہیں ہے۔ اس مفروضے کی توثیق ایک پائلٹ تجربے میں ہوئی ہے۔ اس تجربے میں، شرکاء کو سیکھنے کے مرحلے کے دوران ایک یا دو بار پیش کی گئی ان تصاویر کو ایک ہی لیبل دینا تھا۔

نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ دو بار پیش کی گئی معنی خیز تصاویر کے لیے، شرکاء نے 85 فیصد وقت میں ایک ہی لیبل فراہم کیا۔ اس کے برعکس، انہیں بے معنی تصویروں کو لیبل فراہم کرنے میں بہت زیادہ دشواری کا سامنا کرنا پڑا اور یہ لیبل صرف 35 فیصد وقت کے دو نمائشوں کے درمیان مطابقت رکھتا تھا۔ مزید یہ کہ یہ لیبل زیادہ تر تصویر کے عالمی رنگین پیٹرن سے متعلق تھا، اور ایک ہی لیبل بہت سے مختلف تصاویر کے لئے استعمال کیا گیا تھا. اس طرح، اس مطالعے کے فریم ورک میں، ہم نے بامعنی، ایسی تصاویر پر غور کیا جنہیں ایک ہی لیبل (یعنی ایک خلاصہ) کے ساتھ نامزد کیا جا سکتا ہے، اور بے معنی، ایسی تصاویر جو حقیقی دنیا سے اخذ نہیں کی گئی ہیں، اور جن کا خلاصہ نہیں دیا گیا ہے۔ ایک ترجیح، اور خود بخود نہیں نکالی جاتی ہے۔

تجربے میں دو مراحل شامل تھے۔ سیکھنے کے مرحلے میں، شرکاء کو سینکڑوں بے معنی اور معنی خیز تصاویر سے روشناس کرایا گیا۔ چونکہ بصری میموری پر زیادہ تر ماڈلز RapidSerial Visual Presentation (RSVP) کے طریقہ کار یا بڑے پیمانے پر میموری کے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے تحقیق پر مبنی ہیں (مثال کے طور پر دونوں طریقہ کار کو یکجا کریں، 35,36 دیکھیں)، دو نمائش کے دورانیے کی جانچ کی گئی۔ درحقیقت، اس لٹریچر کی بنیاد پر، نمائش کے دورانیے کا میموری کی کارکردگی پر اور خاص طور پر بصری بمقابلہ سیمنٹک خصوصیات کے اخراج پر مختلف اثر ہوتا ہے۔ اس طرح، تبدیلی کے اندھے پن کی وجہ بصری تفصیلات کے لیے میموری کی حدود کی بجائے انکوڈنگ کے وقت یا ہر چیز پر توجہ کی کمی ہے۔

چونکہ ہم نے دورانیہ پر گہرا اثر ڈالا، اس لیے سیکھنے کے مرحلے کے دوران تصاویر کو 120 ms یا 1920 ms کے لیے پیش کیا گیا۔ ہم نے ایک اور عنصر کے اثرات کا بھی جائزہ لیا جو ممکنہ طور پر حفظ میں اہم کردار ادا کرتا ہے، یعنی تصاویر کی تکرار۔ درحقیقت، ہم نے توقع کی کہ شاید ایک ہی نمائش کسی تصویر کو میموری میں بہت طویل مدت تک برقرار رکھنے کے لیے کافی نہ ہو۔ اس طرح، سیکھنے کے مرحلے کے دوران تصاویر کو ایک یا دو بار پیش کیا گیا۔

سیکھنے کے مرحلے کے فوراً بعد، یا تین ہفتے یا چھ ہفتے کی تاخیر کے بعد، شرکاء کی یادداشت کو ایک شناختی کام کے ذریعے جانچا گیا جس میں پرانی اور نئی بے معنی اور معنی خیز تصاویر شامل تھیں۔ لیول کیٹیگری سیکھنے کے مرحلے کے دوران استعمال نہیں کی گئی (ناول امیجز)، اور کچھ کا تعلق بنیادی سطح کے زمرے سے ہے جو پہلے ہی سیکھنے کے مرحلے کے دوران استعمال ہو چکا تھا (مثالی لالچ)۔ یہ تصویر 2 میں دکھایا گیا ہے۔

شرکاء سے پہلے یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہا گیا کہ آیا تصویر پرانی ہے یا نئی اور پھر یہ بتانے کے لیے کہ وہ 4-پوائنٹ اعتماد کا پیمانہ ("اعتماد؟ 1= صرف اندازہ لگا کر، 2 =) کا استعمال کرتے ہوئے اپنے جواب میں کتنے پر اعتماد تھے۔ یقین نہیں، 3 =پراعتماد، 4=بہت یقینی۔ ان اعتماد کی درجہ بندیوں کو جمع کرنا جس کا مقصد بامعنی اور بے معنی حالات میں ممکنہ طور پر مختلف ردعمل کے تعصبات کے پیش نظر، بامعنی اور بے معنی حالات کا موازنہ کرنے کے لیے سب سے زیادہ متعلقہ اقدام کا تعین کرنا ہے۔ 38. ایک امتحان رسیور آپریٹنگ کریکٹرک کروز (ROC)، جو سگنل ڈٹیکشن تھیوری (SDT) سے ماخوذ ہے، ہمارے ڈیٹا پر لاگو کرنے کے لیے بہترین ماڈل فراہم کرنے میں مدد کرے۔

یہ مفروضہ کہ معنوی معلومات کو پہلے نکالا جاتا ہے اور LTM28 میں جو کچھ باقی رہتا ہے اس کا تعین کرتا ہے اس سے چار پیشین گوئیاں ہوتی ہیں: (1) انتہائی مختصر نمائش کے لیے، صرف بامعنی تصاویر کو پہچاننے کے لیے قابل رسائی ہونا چاہیے۔ (2) بے معنی تصویروں کو بامعنی تصویروں کے مقابلے میں ہفتوں کے دوران بھول جانے کا زیادہ موضوع ہونا چاہیے۔ (3) مثالی لالچ کے لیے جھوٹی شناخت ناول کی تصویروں کے لیے جھوٹی شناخت سے زیادہ ہونی چاہیے، اور یہ اثر وقت کے ساتھ بڑھنا چاہیے۔ درحقیقت، اگر صرف خلاصہ کو ہفتوں تک برقرار رکھا جائے تو پرانی تصویروں اور مثالی لالچ والی تصویروں کے درمیان زیادہ سے زیادہ الجھنوں کو دیکھا جانا چاہیے۔ (4) ترقی کے پہلوؤں کے بارے میں، ہم نے بچوں میں کم کارکردگی کی توقع کی۔ اس کے باوجود، بچوں کی بصری یادداشت کے لٹریچر کو دیکھتے ہوئے، نتائج کے اسی طرح کے نمونے نو سال کے بچوں اور 33,34 بالغوں میں دیکھے جا سکتے ہیں۔ میدان میں ادب کی کمزوری کے پیش نظر، یہ سوال بہرحال بہت تحقیقی ہے۔

نتائج اور مباحثہ

تصویروں کی قسم، نمائش کی مدت کے لحاظ سے شناختی کام میں مشاہدہ کیے جانے والے ہٹ (یعنی جب تصویر پرانی ہو اور شریک کا ردعمل پرانا ہو) اور جھوٹے الارم (FA، یعنی جب تصویر نئی ہو اور شریک کا جواب پرانا ہو)۔ (120 بمقابلہ 1920 ایم ایس)، نمائش کی تعداد (1 بمقابلہ 2)، تاخیر (فوری بمقابلہ{4}}ہفتے بمقابلہ 6-ہفتے) اور شرکاء کی عمر (بالغ بمقابلہ بچے) ) کو ضمنی مواد، میزیں S1 اور S2 میں دکھایا گیا ہے۔ اعتماد کی درجہ بندیوں سے اخذ کردہ ہر حالت میں آر او سی کے منحنی خطوط بھی ضمنی مواد، انجیر میں دکھائے گئے ہیں۔ S1 اور S2۔

zROC کی جانچ (جو z اسکور آف ہٹس اور FA پلاٹیڈاس کوآرڈینیٹس سے مماثل ہے) نے ایک ڈھلوان کا انکشاف کیا جو تقریباً ہمیشہ 1 سے مختلف ہوتا ہے، جس سے شرکاء کے جوابات میں غیر مساویانہ تقسیم کی تجویز ہوتی ہے۔ لہذا، ڈی 38 کے امتیازی پیمائش کا استعمال کرتے ہوئے شناخت کی درستگی کا حساب لگایا گیا۔ ہر دن کا حساب غلط الارم اور ہٹ ریٹ سے ہر ایک شریک کے لیے، ہر قسم کی تصویر کے لیے (بے معنی بمقابلہ بامعنی)، اور نمائش کے حالات (120 بمقابلہ 1920 ایم ایس اور 1 بمقابلہ 2 ایکسپوژر) کے لیے کیا گیا تھا۔ ہر دن کو ہر حالت میں zROC کی ڈھلوان سے بھی درست کیا گیا تھا۔ ٹی دا کا حساب اس طرح کیا گیا:

For more information:1950477648nn@gmail.com