مہارت کی مختلف سطحوں پر فٹ بال ٹیکٹیکل فیصلہ سازی میں یادداشت کی صلاحیت کا کردار حصہ 1

خلاصہ

جان بوجھ کر مشق کے ذریعے حاصل کی گئی ایتھلیٹک مہارتیں ماہر کھیلوں کی کارکردگی کے لیے ضروری ہیں۔ کچھ مصنفین یہاں تک تجویز کرتے ہیں کہ مشق مہارت کے حصول میں ورکنگ میموری کی صلاحیت (WMC) کی حدود کو روکتی ہے۔ تاہم، اس قیاس آرائی کو حال ہی میں اس ثبوت کے ذریعہ چیلنج کیا گیا ہے کہ WMC پیچیدہ ڈومینز جیسے فنون لطیفہ اور کھیلوں میں ماہرانہ کارکردگی میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔

جان بوجھ کر مشق سے مراد مہارتوں کو بہتر بنانے اور نیا علم سیکھنے کے لیے منصوبہ بند اور منظم طریقے سے تربیت دینا ہے۔ یادداشت انسان کی اہم ذہنی صلاحیتوں میں سے ایک ہے۔ اس کا تعلق کسی فرد کی سوچنے اور علم اور معلومات کو ذخیرہ کرنے کی صلاحیت سے ہے۔

دانستہ مشق میں، بامقصد بار بار کی مشق دماغ کے اعصابی نظام کے رابطوں کو مضبوط بنا سکتی ہے اور نیوران کے ردعمل کی رفتار کو بہتر بنا سکتی ہے۔ یہ جسم اور دماغی ہم آہنگی کو مضبوط بنا سکتا ہے، نقل و حرکت کی مہارت کو بہتر بنا سکتا ہے، اور کارکردگی کی سطح کو بہتر بنا سکتا ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ، دانستہ مشق کے ذریعے، لوگ اپنے علم اور چیزوں کی سمجھ کو بھی بہتر بنا سکتے ہیں، یادداشت کی گہرائی کو بڑھا سکتے ہیں، اور نئے علم کو موجودہ علمی فریم ورک میں ضم کر سکتے ہیں، اس طرح یادداشت کو گہرا کر سکتے ہیں۔

صرف یہی نہیں، جان بوجھ کر مشق کرنے سے لوگوں کو خلفشار کو کم کرنے میں بھی مدد مل سکتی ہے۔ صرف مرکوز مشق کے ذریعے ہی آپ اپنی مہارت کی سطح اور یادداشت کو صحیح معنوں میں بہتر بنا سکتے ہیں۔ اس لیے جان بوجھ کر مشق کرنے سے نہ صرف مہارتوں کی تربیت ہوتی ہے بلکہ ذاتی نفسیاتی خصوصیات کو بھی بہتر بنایا جا سکتا ہے، جن میں برداشت، استقامت، خود اعتمادی وغیرہ شامل ہیں۔ یہ خصوصیات بھی کامیابی کی کنجیوں میں سے ایک ہیں۔

روزمرہ کی زندگی میں، ہمیں اکثر ایسی چیزوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جنہیں یاد رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے کہ فون نمبر، پاس ورڈ، مطالعہ کے نوٹ وغیرہ۔ صرف جان بوجھ کر مشق کرنے اور بار بار کمک کرنے سے ہی ہم اس معلومات کو صحیح معنوں میں برقرار رکھ سکتے ہیں۔ یہ خراب یادداشت کی وجہ سے ہونے والی غلطیوں اور غلطیوں کو کم کرتا ہے اور ذاتی پیداواری صلاحیت کو بڑھاتا ہے۔

مختصر یہ کہ جان بوجھ کر مشق اور یادداشت ایک دوسرے کے تکمیلی ہیں اور ان کا گہرا تعلق ہے۔ جان بوجھ کر مشق کے ذریعے، آپ یادداشت کی گہرائی کو مضبوط بنا سکتے ہیں اور یادداشت کے اثرات کو بہتر بنا سکتے ہیں، اس طرح ذاتی کامیابی کی ٹھوس بنیاد رکھ سکتے ہیں۔ اس لیے ہمیں روزانہ جان بوجھ کر مشق پر توجہ دینی چاہیے اور اسے خود کو بہتر بنانے کے لیے ایک مؤثر طریقہ کے طور پر استعمال کرنا چاہیے، تاکہ ہم بہتر ترقی کر سکیں اور اعلیٰ زندگی حاصل کر سکیں۔ یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے۔ Cistanche deserticola نمایاں طور پر یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے کیونکہ Cistanche deserticola ایک روایتی چینی ادویاتی مواد ہے جس میں بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کی افادیت اس میں موجود مختلف فعال اجزاء سے آتی ہے، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز وغیرہ۔ یہ اجزاء مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے 10 طریقے جانیں پر کلک کریں۔

یہاں، ہم نے مہارت کی مختلف سطحوں پر حکمت عملی کی کارکردگی پر WMC کے اثر کو دریافت کرنے کے لیے دو متحرک فٹ بال ٹیکٹیکل کام استعمال کیے ہیں۔ جیسا کہ توقع کی گئی تھی، پیشہ ور فٹ بال کھلاڑیوں نے شوقیہ اور تفریحی کھلاڑیوں کے مقابلے بہتر حکمت عملی کا مظاہرہ کیا۔ مزید برآں، WMC نے سمعی خلفشار کے تحت کام میں تیز تر اور زیادہ درست حکمت عملی کے فیصلوں اور بغیر خلفشار کے کام میں تیز تر حکمت عملی کے فیصلوں کی پیش گوئی کی۔ اہم بات یہ ہے کہ مہارت کی کمی×WMC تعامل سے پتہ چلتا ہے کہ WMC اثر مہارت کی تمام سطحوں پر موجود ہے۔

ہمارے نتائج دھوکہ دہی کے مفروضے کے خلاف بولتے ہیں اور WMC کے آزادانہ تعاون کے ماڈل کی حمایت کرتے ہیں اور کھیلوں میں ماہر کارکردگی پر جان بوجھ کر مشق کرتے ہیں۔

مطلوبہ الفاظ:

کام کرنے کی یادداشت کی صلاحیت، مہارت، جان بوجھ کر مشق، حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی، ساکر۔

اہمیت کا بیان

مہارت کے ذرائع کیا ہیں علمی نفسیات میں مرکزی عنوانات میں سے ایک ہے۔ اس سلسلے میں، اہم سوال جو حل طلب ہے وہ یہ ہے کہ کیا کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت ماہرین کی کارکردگی میں حصہ ڈالتی ہے یا کیا اس کی حدود کو ایک مخصوص ڈومین میں کئی گھنٹے جان بوجھ کر مشق کرنے سے روکا جا سکتا ہے۔ یہاں، ہم نے فیصلہ سازی میں کھیلوں کے تناظر میں اس سوال کا جائزہ لیا۔ ہم نے مہارت کی مختلف سطحوں (پیشہ ورانہ، شوقیہ اور تفریحی) فٹ بال کھلاڑیوں سے کہا کہ وہ ایک مختصر ویڈیو کلپ میں دکھائے گئے کھلاڑی کے لیے اگلے بہترین اقدام کا فیصلہ کریں۔

ویڈیو کلپس میں حقیقی زندگی کے حالات کو دکھایا گیا ہے جو میچ کے دوران کھلاڑیوں کو معمول کے مطابق سامنا کرنا پڑتا ہے۔ نتائج مہارت کی تمام سطحوں پر فیصلہ سازی کی کارکردگی میں کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت کے منفرد شراکت کا واضح ثبوت فراہم کرتے ہیں۔ اس طرح کے نتائج ایسے ماڈلز کی حمایت کرتے ہیں جو ایک عام یا ڈومین فری کنٹرول میکانزم کے وجود کو محدود صلاحیت کے ساتھ مانتے ہیں جس کے رویے پر اثر ڈومین میں وسیع مشق کے ذریعے ختم نہیں کیا جا سکتا۔ دوسرے لفظوں میں، ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت اور جان بوجھ کر مشق کھیلوں میں ماہرانہ کارکردگی کے لیے آزادانہ شراکت کرتی ہے۔

تعارف

یہ نظریہ کہ ماہرین کی کارکردگی بڑی حد تک ہے، اور شاید مکمل طور پر، تربیتی تاریخ کا عکس کئی دہائیوں سے مہارت پر سائنسی ادب میں اثر انداز ہے (Ericsson et al.، 1993)۔ اس نظریے کو ایرکسن اور ساتھیوں (Ericsson et al.، 1993) نے سراہا، جنہوں نے استدلال کیا کہ پیدائشی "ٹیلنٹ"، جینیاتی طور پر تجویز کردہ خصلتیں، اور خصوصیات، اگر ماہر کارکردگی میں کوئی براہ راست کردار ادا نہیں کرتی ہیں، سوائے جسم کے سائز اور قد کے معاملے کے (Ericsson) وغیرہ، 2007)۔ ماہرین کی کارکردگی کا یہ "نور" نظریہ غیر سائنس دانوں میں بھی مقبول ہے۔

مثال کے طور پر، اپنے کیریئر کی عکاسی کرتے ہوئے، سابق باسکٹ بال سپر اسٹار مائیکل جارڈن نے ایک بار تبصرہ کیا، "میں مشق کرتا ہوں کہ میں کھیل کھیل رہا ہوں، لہذا، جب کھیل میں لمحہ آتا ہے، یہ میرے لیے کوئی نئی بات نہیں ہے۔ یہ باسکٹ بال کے کھیل کی خوبصورتی ہے؛ یہی وجہ ہے کہ آپ مشق کرتے ہیں؛ یہی کوشش ہے۔ لہٰذا، جب آپ اس لمحے پر پہنچ جائیں، آپ کو سوچنے کی ضرورت نہیں ہے۔

ایرکسن اور ساتھیوں کے نظریہ کی پیروی کی جانے والی ایک قابل آزمائش پیشین گوئی کو "حدود کا مفروضہ" (Hambrick & Meinz، 2011) قرار دیا گیا ہے۔ اس مفروضے کے مطابق، توسیع شدہ دانستہ مشق کے ذریعے "اداکار ایسی مہارتیں حاصل کر سکتے ہیں جو ورکنگ میموری کی صلاحیت (WMC) اور سیکوینشل پروسیسنگ کی بنیادی حدوں کو توڑ دیتی ہے" (Ericsson & Charness، 1994، p.725)۔ خاص طور پر، جان بوجھ کر مشق توسیع یا طویل مدتی ورکنگ میموری (LTWM) کی ترقی کا باعث بنتی ہے جو ماہرین کو ڈومین سے متعلقہ کاموں کی کارکردگی میں WMC پر انحصار کو نظرانداز کرنے کے قابل بناتی ہے۔

LT-WM طویل مدتی میموری کا ایک ڈومین مخصوص حصہ ہے جو موثر انکوڈنگ حکمت عملیوں اور بازیافت ڈھانچے پر انحصار کرتا ہے جو میموری کو ذخیرہ کرنے اور بازیافت کرنے میں سہولت فراہم کرتا ہے (Ericsson & Kintsch, 1995)۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ LT-WM شطرنج کے ماہر کھلاڑیوں کی اعلیٰ کارکردگی میں حصہ ڈالتا ہے، جیسا کہ ماہرین کے بنیادی مطالعات (Chase & Simon, 1973a, 1973b; de Groot, 1965) سے پتہ چلتا ہے، اور بہت سے کھیلوں کے ماہرین کی طرف سے دکھائی جانے والی اعلیٰ ادراک کی علمی مہارتوں میں ( مان وغیرہ، 2007؛ ولیمز اینڈ فورڈ، 2008)۔

حد سے تجاوز کرنے کے مفروضے کو ایسے مطالعات سے تعاون حاصل ہوا جس میں ڈومین سے متعلق مخصوص کاموں میں ماہرین کی کارکردگی پر ڈبلیو ایم سی کے کم یا کوئی اثر نہیں دکھایا گیا۔ مثال کے طور پر، ہیمبرک ایٹ ال کے مطالعہ میں۔ (2012)، بصری صلاحیت نے جیولوجیکل بیڈرک میپنگ کی کارکردگی کی پیش گوئی کی ہے لیکن ارضیاتی علم کی اعلی سطح پر نہیں۔ مزید برآں، Sohn and Doane (2003) نے پایا کہ LT-WM×WMC تعامل نے زیادہ ہنر مند پائلٹس کے درمیان ہوا بازی کی صورتحال سے متعلق آگاہی پر WMC کے کم اثر کو ظاہر کیا۔

تاہم، اس بات کا بھی ثبوت موجود ہے کہ بہت سے ڈومینز میں انفرادی اختلافات صرف جان بوجھ کر کی گئی مشق کی پیداوار نہیں ہیں بلکہ یہ علمی صلاحیتوں پر بھی منحصر ہیں (Hambrick & Meinz، 2011؛ ​​Hambrick et al. )۔ ہیمبرک وغیرہ۔ (2016) نے اس بات پر زور دیا کہ ڈبلیو ایم سی، یا پیچیدہ علمی کاموں کی کارکردگی کے دوران عمل اور ذخیرہ کو کنٹرول کرنے اور مربوط کرنے کی صلاحیت (میاکے اور شاہ، 1999)، مہارت کی پہیلی کا ایک اہم حصہ ہے کیونکہ یہ سروس میں ایک فعال ریاست میں متعلقہ معلومات کو منظم اور برقرار رکھتا ہے۔ پیچیدہ ادراک کا۔

اس آزاد اثر کے مفروضے کی حمایت (مثال کے طور پر، ہیمبرک اینڈ اوسوالڈ، 2005) ان مطالعات سے ہوتی ہے جو ظاہر کرتی ہے کہ WMC ہنر مند فنکاروں اور کھلاڑیوں کی کارکردگی کو بھی متاثر کرتا ہے۔ جان بوجھ کر مشق کی کم سطح کے ساتھ۔

ڈبلیو ایم سی کے اضافی اثر، ڈومین کے مخصوص علم سے آزاد، نے بیس بال سے متعلق کاموں میں تجرباتی تعاون بھی پایا ہے۔ ڈبلیو ایم سی نے بیس بال اور بیس بال کے مشابہ اسپیس شپ ٹاسک (ہمبرک اینڈ اوسوالڈ، 2005) میں اور بیس بال گیم سے متعلقہ اور غیر متعلقہ معلومات (ہمبرک اینڈ اینگل، 2002) سے باخبر رہنے میں علم سے بالاتر اور آزاد کارکردگی کی مثبت پیشین گوئی کی۔

مزید برآں، Meinz et al. (2012) نے WMC کو TexasHold'Em پوکر کی کم اور اعلی علمی سطح پر اہم پوکر کی مہارتوں پر کارکردگی کا یکساں طور پر اہم پیش گو پایا۔ ان نتائج نے حدود کی قیاس آرائی کو چیلنج کیا اور ماہرانہ کارکردگی پر جان بوجھ کر مشق اور WMC کے رشتہ دار شراکت پر شدید سائنسی بحث کا موضوع بن گیا (Ericsson, 2014, 2016; Hambrick et al., 2014a, 2014b)۔

ڈبلیو ایم سی کی غیر ماہرانہ کارکردگی کے کردار کے بارے میں متضاد نتائج یہ بتاتے ہیں کہ ایک ممکنہ ماڈریٹر متغیر ہو سکتا ہے جو WMCin کے کچھ مطالعات کے اثر کو چھپاتا ہے۔

ہیمبرک وغیرہ۔ (2012) نے تجویز کیا کہ مطالعہ میں استعمال ہونے والے کام کی قسم ایک ماڈریٹر متغیر ہے۔ جامد کاموں میں غیر تبدیل شدہ ان پٹ، جیسے کہ بیڈرک میپنگ (Hambrick et al.، 2012)، ہنر مند شرکاء کو موثر انکوڈنگ کی حکمت عملیوں اور مضبوط بازیافت کے ڈھانچے کو استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ اس طرح، وہ صلاحیت کی محدود ورکنگ میموری کو شامل کرنے کی ضرورت کو دور کرتے ہیں۔ اس کے برعکس، متحرک کاموں میں ان پٹ کو مسلسل تبدیل کرنا شرکاء کے لیے معلومات کو تیزی سے انکوڈ کرنا اور علم پر مبنی بازیافت ڈھانچے کا استعمال کرتے ہوئے اسے طویل مدتی میموری سے بازیافت کرنا مشکل بنا دیتا ہے۔

نتیجتاً، ڈائنامک ٹاسک ورکنگ میموری کو زیادہ حد تک منسلک کرتے ہیں، جس سے انتہائی ہنر مند اداکاروں میں بھی WMC اثر کا پتہ لگانے کا امکان بڑھ جاتا ہے۔ مزید برآں، متحرک ٹاسک ایک اعلی ماحولیاتی درستگی رکھتے ہیں کیونکہ وہ مختلف کھیلوں کے کچھ اہم اجزاء کو شامل کرتے ہیں، جو کہ موران (2009) کے مطابق "ذہن کے کام کرنے کے مطالعہ کے لیے ایک بھرپور اور متحرک تجربہ گاہ ہے" (صفحہ 422)۔

Furley and Memmert (2010) نے دلیل دی کہ ٹیم کھیلوں کا میدان علمی نفسیاتی نظریات کو جانچنے اور آگے بڑھانے کے لیے ایک امید افزا راستہ ہے۔ ان خطوط کے ساتھ، Furley and Memmert (2012) ٹیم بال کے کھیلوں کی حکمت عملی کی کارکردگی میں WMC کے کردار کا مطالعہ کرنے والے متحرک حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی کے کام کرنے والے پہلے تھے۔ اور جوابی مقابلہ کو حل کرنے کے لیے اضافی مطالبہ۔

تجربہ 1 میں، مصنفین نے سمعی خلفشار کے تحت وقتی محدود حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی کے کام کو استعمال کیا جس میں باسکٹ بال گیم کے اسٹیلز پر مشتمل محرکات شامل ہیں جو جارحانہ حکمت عملی کے فیصلوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔ 1 کے اندر گیند،000 ایم ایس محرک پریزنٹیشن اور 750 ایم ایس فکسیشن کراس۔

خلفشار کے محرکات، سمعی معلومات جن کو حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی کے کام کے دوران نظر انداز کیا جانا چاہیے، کو منتخب توجہ کے نمونے اور سننے کے متضاد مطالعہ (کون وے ایٹ ال۔، 2001؛ ووڈ اینڈ کوون، 1995) پر بنایا گیا تھا۔ اعلی-WMC کھلاڑیوں سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ خلفشار کو روکتے ہوئے اور حکمت عملی کے کاموں پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے بہتر حکمت عملی کی کارکردگی کا مظاہرہ کریں۔

تجربہ 2 میں، شرکاء نے فیصلہ کیا کہ آیا پک پکڑنے والے کھلاڑی کو 1،000 ms محرک پریزنٹیشن اور 3,000 ms ماسک کے اندر گولی مارنی چاہیے، پاس کرنا چاہیے یا صرف کوشش کرنی چاہیے۔ تجربہ 2 کے لیے مخصوص، باقاعدہ ٹرائلز کے ساتھ، آئس ہاکی کے فیصلہ سازی کے کاموں میں ٹیم کے ٹائم آؤٹ ٹرائلز شامل تھے، جس میں مندرجہ ذیل صورتحال کے لیے تجویز کردہ حکمت عملی کا فیصلہ 66% وقت درست تھا۔

تاہم، بقیہ ٹائم آؤٹ ٹرائلز میں، تجویز کردہ حکمت عملی کا فیصلہ بہترین نہیں تھا۔ مداخلت کے حالات پیدا کرکے جیسا کہ اسٹروپ پیراڈیگم میں ہے (کین اینڈ اینگل، 2003؛ لانگ اینڈ پراٹ، 2002)، مصنفین نے قیاس کیا کہ اعلی WMC ایتھلیٹس ٹائم آؤٹ ٹرائلز میں غیر درست حکمت عملی کی سفارشات پر عمل کرنے اور موجودہ حالات میں حکمت عملی کے فیصلوں کو بہتر طریقے سے ایڈجسٹ کرنے کا امکان نہیں رکھتے۔ صورت حال

نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ اعلی ڈبلیو ایم سی باسکٹ بال کے کھلاڑیوں کے حکمت عملی کے فیصلوں میں زیادہ درستگی کی پیش گوئی کرتا ہے اور ہاکی کے کھلاڑیوں کو مداخلت کے حالات میں۔ مزید برآں، اعلی ڈبلیو ایم سی باسکٹ بال کے کھلاڑی حکمت عملی کے فیصلوں پر توجہ مرکوز کرنے میں بہتر تھے، کیونکہ انہوں نے کم ڈبلیو ایم سی کے مقابلے میں کم کثرت سے پریشان کن سمعی پیغام میں اپنے نام کا پتہ لگایا۔ باسکٹ بال کے کھلاڑی. اس مطالعہ نے بال کھیلوں کے حالات میں ڈبلیو ایم سی کے کردار کا منفرد اور قابل قدر ثبوت فراہم کیا۔

اپنی جدیدیت اور نظریاتی مطابقت کے باوجود، Furley and Memmert's (2012) کے مطالعہ کے کئی پہلوؤں نے تشویش کا اظہار کیا ہے۔ مثال کے طور پر، انہوں نے ایک انتہائی گروپ ڈیزائن کا استعمال کیا، جس کے تحت صرف متعلقہ متغیر پر سب سے زیادہ اور سب سے کم اسکور حاصل کرنے والے شرکاء کو تجزیہ میں لیا جاتا ہے۔ موجودہ سیاق و سباق میں، اس میں مسلسل WMC پیمائش سے مجرد زمروں کا ایک سیٹ بنانا اور صرف ان زمروں کا تجزیہ کرنا شامل ہے جو WMC کی تقسیم کے اوپری اور نچلے حصے کی نمائندگی کرتے ہیں۔ عام طور پر، اسکور جو اوپری اور نچلے حصے میں آتے ہیں تجزیہ میں استعمال ہوتے ہیں (Conway et al.، 2005)۔

ان کے مطالعے میں ڈبلیو ایم سی اسکورز کی نمایاں تقسیم کو دیکھتے ہوئے، اس تقسیم کے برعکس جو کین ایٹ ال۔ (2004)اسی کام میں مشاہدہ کیا گیا، Furley and Memmert (2012) نے WMC ڈسٹری بیوشن کے سب سے زیادہ 20% کو ashigh-WMC ایتھلیٹس اور سب سے کم 20% کو Low-WMCathletes کے طور پر درجہ بندی کیا۔ ایک مسلسل متغیر کی صوابدید انفرادی سکور میں تغیر کو رد کر دیتی ہے اور اس کے نتیجے میں ٹائپ I کی خرابی، جعلی ارتباط، اور غیر موثر، مسخ شدہ، یا کم درست اثر سائز کے تخمینے (Conway et al.، 2005؛ Gelman & Park، 2009؛ Iacobucciet al. ، 2015)۔

Furleyand Memmert (2012) (n=28) کے مطالعہ میں حصہ لینے والوں کی کم تعداد کے ساتھ یہ تشویش اور بھی مبالغہ آمیز ہے۔ اس کے علاوہ، ان کے مطالعے کے نمونے میں پیشہ ور یا ماہر سطح کے ایتھلیٹ شامل نہیں تھے۔ اس طرح، یہ حتمی طور پر جواب دینا ممکن نہیں تھا کہ آیا مہارت حکمت عملی سے متعلق فیصلہ سازی پر WMC کے اثرات کو معتدل کرتی ہے۔

Vaughan and Laborde (2021) کی جانب سے مہارت کی مختلف سطحوں پر باسکٹ بال کے کھلاڑیوں (بشمول ایلیٹ اور سپر ایلیٹ ایتھلیٹس) پر کیے گئے ایک حالیہ مطالعے میں مقامی ورکنگ میموری اور فری تھرو کارکردگی کے درمیان تعلق میں مہارت کے اعتدال پسند کردار کا جائزہ لیا گیا۔

نتائج نے شوقیہ اور نوسکھئیے نوجوانوں کے باسکٹ بال کھلاڑیوں کے مقابلے ویزو اسپیشل ڈبلیو ایم سی اور سپر ایلیٹ اور اشرافیہ کے درمیان فری تھرو کارکردگی کے درمیان قدرے مضبوط تعلق کو ظاہر کیا، جو کہ ایتھلیٹک مہارت کے اعتدال پسند کردار کی تجویز کرتا ہے۔

یہ مطالعہ، نوجوان فٹ بال کھلاڑیوں کی بصری صلاحیت اور فٹ بال کی کارکردگی کے متعدد اقدامات (Glavaš، 2020) کے درمیان تعلق کو ظاہر کرنے والے ایک اور مطالعے کے ساتھ، کھیلوں میں کام کرنے والی یادداشت کی صلاحیت کی نظریاتی مطابقت کی حمایت کرتا ہے۔ تاہم، دونوں مطالعات نے ورکنگ میموری کے صرف بصری جزو کا تجربہ کیا (Baddeley, 2003) کیونکہ انہوں نے Corsi-Block Task (Corsi, 1973) کا استعمال کرتے ہوئے بصری قلیل مدتی میموری کی مدت کا اندازہ لگایا۔ مزید برآں، Glavaš(2020) نے مہارت کی سطح کو بالکل بھی فعال نہیں کیا، جبکہ Vaughan and Laborde (2021) کے مطالعہ میں نمونے کی اوسط عمر 19 (SD=1,01) سے تھوڑی زیادہ تھی۔

اس سے ان کھلاڑیوں کی مہارت کی صحیح سطح پر سوال اٹھتا ہے۔ مزید خاص طور پر، اگرچہ وان اور لیبورڈ (2021) نے Swann et al. کی (2015) سفارشات پر مبنی اشرافیہ اور سپر ایلیٹ ایتھلیٹس کی درجہ بندی کی، ان کے شرکاء بنیادی طور پر تربیت اور مقابلے میں شامل تھے (3,3–9,7 سال) نیچے- سینئر سطحوں.

اس طرح، اگرچہ شرکاء جان بوجھ کر پریکٹس میں مصروف تھے، لیکن وہ کارکردگی کی صحیح معنوں میں ماہرانہ سطح تک نہیں پہنچ سکتے جو بنیادی علمی صلاحیتوں پر کم انحصار کرے گی۔ آخر کار، Vaughan and Laborde (2021) نے صرف ایک کام، باسکٹ بال فری تھرو ٹاسک کا استعمال کرتے ہوئے کارکردگی کی پیمائش کی۔

For more information:1950477648nn@gmail.com