قسم 2 ذیابیطس کے مریضوں میں قلبی نتائج پر 5 سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر 2 انحیبیٹر اور 7 گلوکاگن نما پیپٹائڈ 1 رسیپٹر اگونسٹ مداخلتوں کی تقابلی افادیت

رابطہ: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ای میل:audrey.hu@wecistanche.com

Xue-Yan Duan, BSA, Shu-Yan Liu, MSb, Dao-Gen Yin, MS

خلاصہ

پس منظر:سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر 2 (SGLT2) inhibitors اور glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1 RAs) کو ٹائپ 2 کے مریضوں میں قلبی اور گردوں کی تشخیص کو بہتر بنانے کے قابل ہونے کا مظاہرہ کیا گیا ہے۔ذیابیطس(T2D)۔ تاہم، مختلف SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کی متعلقہ افادیتقلبینتائج غیر مستحکم ہیں.

طریقے:ہم نے متعلقہ قلبی یا گردوں کے نتائج کے ٹرائلز (CVOTs) کے لیے PubMed اور Embase کو تلاش کیا۔ دلچسپی کے اختتامی مقامات بڑے منفی قلبی واقعات (MACE)، فالج، مایوکارڈیل انفکشن (MI)، قلبی موت (CVD)، ہر وجہ سے موت (ACD)،گردہفنکشنترقی (KFP)، اور دل کی ناکامی کے لئے ہسپتال میں داخل ہونا (HHF)۔ بایسیئن نیٹ ورک کا میٹا تجزیہ پولڈ ہیزرڈ ریشو (HR) اور 95 فیصد اعتماد کا وقفہ (CI) پیدا کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ ہم نے فعال اور پلیسبو مداخلتوں کی درجہ بندی کرنے کے لیے مجموعی درجہ بندی وکر کے تحت سطح کی امکانی قدروں کا حساب لگایا۔

نتائج:تجزیہ میں چودہ COVTs شامل تھے۔ سوٹاگلیفلوزین (HR {{0}}.76، 95 فیصد CI 0.61–0.94)، subcutaneous semaglutide، اور albiglutide نے MACE بمقابلہ lixisenatide کو دوسروں کے درمیان کم کیا۔ سوٹاگلیفلوزین (HR {{10}}.59، 95 فیصد CI 0.40–{19}}.89)، کیناگلیفلوزین، اور ایمپگلیفلوزین نے HHF بمقابلہ ذیلی سیماگلوٹائیڈ کو کم کیا دوسروں کے درمیان. Dapagliflozin اور empagliflozin نے KFP بمقابلہ exenatide کو دوسروں کے درمیان کم کیا۔ Empagliflozin اور زبانی semaglutide نے دوسروں کے درمیان CVD بمقابلہ dapagliflozin کو کم کیا۔ Sotaglifflozin (HR 0.65، 95 فیصد CI 0.47–0.91) اور albiglutide نے MI بمقابلہ ertugliflozin کو دوسروں کے درمیان کم کیا۔ سوٹاگلیفلوزین (HR 0.56، 95 فیصد CI 0.37–0.85) اور subcutaneous semaglutide نے فالج کو کم کیا بمقابلہ empagliflozin دوسروں کے درمیان۔ زبانی سیمگلوٹائڈ اور ایمپگلیفلوزین نے دوسروں کے درمیان ACD بمقابلہ subcutaneous semaglutide کو کم کیا۔ مجموعی درجہ بندی کے منحنی خطوط کے تحت زیادہ سے زیادہ سطح MACE کو کم کرنے میں sotagliflozin، subcutaneous semaglutide، اور albiglutide کی پیروی کرتی ہے۔ HHF کو کم کرنے میں sotagliflozin، canagliflozin، اور empagliflozin؛ KFP کو کم کرنے میں dapagliflozin اور empagliflozin؛ CVD کو کم کرنے میں empagliflozin اور زبانی semaglutide؛ MI کو کم کرنے میں sotagliflflozin اور albiglutide؛ فالج کو کم کرنے میں سوٹاگلیفلوزین اور سبکیوٹینیئس سیماگلوٹائڈ؛ ACD کو کم کرنے میں اورل semaglutide اور empagliflozin۔

نتیجہ:اس تازہ ترین نیٹ ورک میٹا تجزیہ نے پہلے نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں نتائج کو دوبارہ پیش کیا، اور مزید یہ کہ سوٹاگلیفلوزین MI، فالج، MACE، اور HHF کو کم کرنے کے لیے سب سے مؤثر ادویات میں سے ایک تھی، جبکہ ارٹگلیفلوزین نہیں تھی۔ یہ نتائج T2D مریضوں میں مخصوص SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کے استعمال سے متعلق شواہد کے مطابق فراہم کریں گے۔قلبیاختتامی پوائنٹس

مخففات:ACD=تمام وجہ موت، CI=اعتماد کا وقفہ، CVD=قلبی موت، CVOTs=قلبی یا گردوں کے نتائج کے ٹرائلز، GLP-1 RAs {{ 6}} گلوکاگن نما پیپٹائڈ 1 ریسیپٹر ایگونسٹ، HHF=دل کی خرابی کے لیے ہسپتال میں داخل ہونا، HR=خطرہ کا تناسب، KFP =گردہفنکشنترقی، MACE=اہم منفی قلبی واقعات، MI=مایوکارڈیل انفکشن، SGLT2=سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر 2، SUCRA=سطح مجموعی درجہ بندی وکر کے نیچے، T2D {{6} }} قسم 2ذیابیطس.

مطلوبہ الفاظ:قلبینتائج، GLP-1 RAs، نیٹ ورک میٹا تجزیہ، SGLT2 inhibitors، قسم 2ذیابیطس

Cistanche tubulosa گردے کی بیماری سے بچاتا ہے، نمونہ حاصل کرنے کے لیے یہاں کلک کریں۔

1. تعارف

زیادہ سے زیادہ سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر 2 (SGLT2) inhibitors اور glucagon-like peptide 1 receptor agonists (GLP-1 RAs) کو ٹائپ 2 کے مریضوں میں قلبی اور گردوں کی تشخیص کو بہتر بنانے کے قابل ہونے کا مظاہرہ کیا گیا ہے۔ذیابیطس(T2D)۔ تاہم، قلبی نتائج پر مختلف SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کی متعلقہ افادیت غیر قائم ہے۔ کچھ عرصہ قبل، ہمارے گروپ نے تین SGLT2 inhibitors (یعنی، canagliflozin، dapagliflozin، اور empagliflozin) اور سات GLP-1 RAs (یعنی، lixisenatide، dulaglutide، liraglutide، albiglutide، exenaneatide، senemaglutide، اور exenatide) کی نسبتاً افادیت کا جائزہ لیا۔ زبانی سیمگلوٹائڈ) T2D مریضوں کے درمیان متعدد قلبی نتائج پر، نیٹ ورک میٹا تجزیہ کر کے[1] جس میں SGLT2 inhibitors[2–5] کے 4 قلبی یا گردوں کے نتائج کے ٹرائلز (CVOTs) اور GLP کے 7 CVOTs شامل تھے RAs۔ تاہم، ہمارے پہلے نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں sotagliflflozin اور ertugliflozin کے 2 SGLT2 inhibitors کا اندازہ لگانے میں ناکام رہے۔[1] لہذا، ہم نے SGLT2 inhibitors کے تمام CVOTs اور GLP-1 RAs کو شامل کر کے ایک اپ ڈیٹ کردہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ کو لاگو کرنے کا ارادہ کیا، جس میں 3 نئے،[13–15] شامل ہیں تاکہ پانچ SGLT2 inhibitors کے رشتہ دار قلبی اثرات کا جائزہ لیا جا سکے۔ T2D مریضوں میں 7 GLP-1 RA مداخلت۔

2. طریقے

یہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ کے لیے PRISMA توسیعی بیان کے مطابق رپورٹ کیا جاتا ہے۔[16] اس مضمون کے لیے PRISMA چیک لسٹ ٹیبل S1 میں فراہم کی گئی ہے (اضافی ڈیجیٹل مواد، جو PRISMA چیک لسٹ دکھاتا ہے۔

2.1 شمولیت اور اخراج کا معیار

PubMed اور Embase کے ڈیٹا بیس کو ڈیٹا بیس کی شروعات کی تاریخ سے لے کر 15 مارچ 2021 تک متعلقہ بے ترتیب ٹرائلز کے لیے تلاش کیا گیا۔ 2 ڈیٹا بیسز کے لیے تلاش کی حکمت عملی کے مطابق جدول S2 (ضمنی ڈیجیٹل مواد، جو پوری تلاش کی حکمت عملی پیش کرتا ہے۔ تجزیہ میں شامل کیے جانے کے اہل مطالعہ CVOTs تھے جو T2D والے بالغ افراد میں پلیسبو کے ساتھ کسی SGLT2 inhibitor یا GLP-1 RA کا موازنہ کرتے تھے۔ اس مطالعے کے لیے دلچسپی کے سات اہم نکات بڑے منفی قلبی واقعات (MACE)، مہلک یا غیر مہلک تھے۔ فالج، مہلک یا غیر مہلک مایوکارڈیل انفکشن (MI)، قلبی موت (CVD)، ہر وجہ سے موت (ACD)،گردے کی تقریبترقی (KFP)، اور دل کی ناکامی کے لئے ہسپتال میں داخل ہونا (HHF)۔

2.2 مطالعہ انتخاب اور تعصب کی تشخیص کا خطرہ

دو مصنفین نے علیحدہ علیحدہ مطالعہ کا انتخاب اور ڈیٹا نکالا۔ شامل مطالعات سے نکالے جانے والے پہلے سے مخصوص ڈیٹا میں مطالعہ کا نام اور اشاعت کا سال، مداخلتوں کی قسم اور موازنہ کرنے والے، اور مطالعہ کے نتائج شامل تھے۔ تعصب کے آلے کے Cochrane رسک کے مطابق، [17] شامل ٹرائلز کا اندازہ تعصب کے خطرے کے لیے درج ذیل 7 قسم کے خطرات کے لحاظ سے کیا گیا: انتخابی تعصب کا خطرہ (بے ترتیب ترتیب پیدا کرنے سے متعلق)، پتہ لگانے کے تعصب کا خطرہ (نتائج کو اندھا کرنے سے متعلق۔ تشخیص)، کارکردگی کے تعصب کا خطرہ (شرکاء اور عملے کو اندھا کرنے سے متعلق)، انتخابی تعصب کا خطرہ (مختص کرنے کی چھپائی سے متعلق)، عدم تعصب کا خطرہ (نامکمل نتائج کے اعداد و شمار سے متعلق)، رپورٹنگ تعصب کا خطرہ (منتخب رپورٹنگ سے متعلق)، اور خطرہ دیگر تعصب. مطالعہ کے انتخاب، ڈیٹا نکالنے، اور تعصب کی تشخیص کے خطرے میں پائے جانے والے 2 مصنفین کے درمیان کسی بھی اختلاف کو بحث یا تیسرے مصنف کی شمولیت سے دور کیا گیا۔

2.3 شماریاتی تجزیہ

شامل مطالعات سے اخذ کردہ خطرات کے تناسب (HRs) اور 95 فیصد اعتماد کے وقفوں (CIs) کے آزمائشی سطح کے ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے، ہم نے فکسڈ ایفیکٹ ماڈل کے ساتھ ایک Bayesian نیٹ ورک میٹا تجزیہ کیا۔ تمام مطالعات میں شماریاتی متفاوت کو I2 کے اعدادوشمار سے ماپا گیا۔ اس نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں، ہم نے صرف پلیسبو کے زیر کنٹرول ٹرائلز شامل کیے، اور اس لیے مختلف فعال مداخلتوں کے درمیان صرف بالواسطہ ثبوت موجود تھے۔ اس طرح، براہ راست اور بالواسطہ ثبوت کے درمیان عدم مطابقت کے لیے ٹیسٹ کرنا ضروری نہیں تھا۔ مجموعی درجہ بندی کے منحنی خطوط (SUCRA) کے تحت سطح کی امکانی اقدار کا حساب مختلف قلبی اختتامی نقطوں کے لحاظ سے فعال اور پلیسبو مداخلتوں کی درجہ بندی کے لیے کیا گیا تھا، اور ان SUCRA اقدار کو پیش کرنے کے لیے ایک ریڈار پلاٹ تیار کیا گیا تھا۔ ہم نے نیٹ ورک میٹا تجزیہ کو R (ورژن 3.6۔{10}) اور JAGS (ورژن 4.3.0) سافٹ ویئر میں نافذ کیا، جبکہ ہم نے اسٹیٹا/SE (ورژن 15.1) سافٹ ویئر میں ریڈار پلاٹ بنایا۔ .

2.4 اخلاقی بیان

اس مطالعہ میں تجزیہ کردہ ڈیٹا پہلے شائع شدہ مطالعات سے نکالا گیا تھا، اور اس وجہ سے اخلاقی منظوری ضروری نہیں تھی.

3. نتائج

مطالعہ کے انتخاب کے بعد (فگر S1، ضمنی ڈیجیٹل مواد، http://links.lww.com/MD/G312 جو مطالعہ کے انتخاب کے عمل کو ظاہر کرتا ہے)، ہم نے مقداری ترکیب میں 14 پلیسبو کے زیر کنٹرول CVOTs[2–15] کو شامل کیا۔ شامل ٹرائلز میں 7 SGLT2 inhibitors[2–5,13–15] اور 7 GLP-1 RAs،[6–12] شامل تھے جن میں سے سبھی تعصب کے کم خطرے کے ساتھ تھے (شکل S2، سپلیمینٹل ڈیجیٹل مواد، http://links.lww.com/MD/G313 جو تعصب کی تشخیص کے خطرے کا نتیجہ پیش کرتا ہے)۔ مجموعی طور پر پانچ SGLT2 روکنے والے مداخلتیں (یعنی، sotagliflflozin، ertugliflozin، canagliflozin، dapagliflozin، اور empagliflozin) اور 7 GLP-1 RA مداخلتیں (یعنی، lixisenatide، dulaglutide، liraglutide، almaglutide، almaglutide، seglutide، اور exclusive) ) کا اندازہ اس نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں کیا گیا۔

3.1 نیٹ ورک میٹا تجزیہ

سوٹاگلیفلوزین (HR {{0}}.76، 95 فیصد CI 0.61–0.94)، subcutaneous semaglutide (HR {{10}}. 73، 95 فیصد CI 0.55–{17}}.96)، اور albiglutide (HR 0.77، 95 فیصد CI 0.63–0 .93) دوسروں کے درمیان MACE بمقابلہ lixisenatide کے خطرے کو کم کیا۔ MACE کے حوالے سے تفصیلی نتائج ٹیبل 1 میں دکھائے گئے ہیں۔ سوٹاگلیفلوزین (HR 0.59، 95 فیصد CI 0.40– 0.89)، کیناگلیفلوزین (HR 0.58، 95 فیصد CI 0.38–0.87)، اور empagliflozin (HR 0.59، 95 فیصد CI 0.37 -{{50}}.92) دوسروں کے درمیان HHF بمقابلہ ذیلی سیماگلوٹائڈ کے خطرے کو کم کرتا ہے۔ HHF کے حوالے سے تفصیلی نتائج جدول 2 میں دکھائے گئے ہیں۔ Dapagli-flflozin (HR 0.60، 95 فیصد CI {{60}}.47–0 .78) اور ایمپگلیفلوزین (HR 0.61، 95 فیصد CI {{70}}.43–0.87) نے دوسروں کے درمیان KFP بمقابلہ exenatide کے خطرے کو کم کیا۔ KFP کے حوالے سے تفصیلی نتائج جدول 3 میں دکھائے گئے ہیں۔ Empagliflozin (HR 0.63، 95 فیصد CI {{80}.47–0.84) اور زبانی سیمگلوٹائڈ ( HR 0.5{{90}, 95 فیصد CI 0.26–0.94) نے دوسروں کے درمیان سی وی ڈی بمقابلہ ڈیپگلیفلوزین کا خطرہ کم کیا۔ CVD سے متعلق تفصیلی نتائج جدول 4 میں دکھائے گئے ہیں۔ Sotagliflflozin (HR {{1{{1{{1{{1{110}}8}}5}}2}}0 }}.65، 95 فیصد CI 0.47–0.91) اور albiglutide (HR 0.72، 95 فیصد CI 0.55–0.95) دوسروں کے درمیان MI بمقابلہ ertugliflozin کے خطرے کو کم کرتے ہیں۔ MI کے بارے میں تفصیلی نتائج ٹیبل 5 میں دکھائے گئے ہیں۔ Sotagliflflozin (HR 0.56، 95 فیصد CI 0.37–0.85) اور subcutaneous semaglutide (HR 0.55، 95 فیصد CI 0.32–0.94) نے دیگر لوگوں میں فالج کے خطرے کو کم کیا۔ فالج کے حوالے سے تفصیلی نتائج ٹیبل 6 میں دکھائے گئے ہیں۔ اورل سیماگلوٹائڈ (HR 0.49، 95 فیصد CI 0.27–0.89) اور ایمپگلیفلوزین (HR 0.65، 95 فیصد CI 0.43–0.96) نے ACD بمقابلہ ذیلی کٹوٹینیئس سیمیگلوٹائیڈ کے خطرے کو کم کیا۔ ACD کے بارے میں تفصیلی نتائج جدول 7 میں دکھائے گئے ہیں۔

3.2 SUCRA اقدار کے مطابق درجہ بندی

جیسا کہ شکل 1 میں دکھایا گیا ہے، MACE کو کم کرنے میں SUCRA کی زیادہ سے زیادہ اقدار sotagliflflozin، subcutaneous semaglutide، اور albiglutide کی پیروی کرتی ہیں۔ HHF کو کم کرنے میں sotagliflflozin، canagliflozin، اور empagliflozin کی پیروی کی؛ KFP کو کم کرنے میں dapagliflozin اور empagliflozin کی پیروی کی؛ CVD کو کم کرنے میں empagliflozin اور زبانی semaglutide کی پیروی کی؛ MI کو کم کرنے میں sotagliflflozin اور albiglutide کی پیروی کی؛ فالج کو کم کرنے میں sotagliflflozin اور subcutaneous semaglutide کی پیروی کی، اور ACD کو کم کرنے میں زبانی semaglutide اور empagliflozin کی پیروی کی۔

4. بحث

اس اپ ڈیٹ کردہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ نے انکشاف کیا کہ ہائپوگلیسیمک ایجنٹوں کی دو نئی کلاسوں کے مختلف ممبران (یعنی، SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs) T2D مریضوں میں مخصوص قلبی نتائج پر مختلف فوائد رکھتے ہیں۔ زیادہ مخصوص ہونے کے لیے، sotagliflflozin، subcutaneous semaglutide، اور albiglutide نے MACE کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر کیا؛ sotagliflflozin، canagliflozin، اور empagliflozin کا ​​HHF کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر پڑا؛ dapagliflozin اور empagliflozin نے KFP کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر کیا؛ empagliflozin اور زبانی semaglutide کا CVD کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر پڑا؛ sotagliflflozin اور albiglutide نے MI کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر کیا؛ sotagliflflozin اور subcutaneous semaglutide نے فالج کو کم کرنے میں سب سے زیادہ اثر کیا، اور ACD کو کم کرنے میں زبانی semaglutide اور empagliflozin کا ​​سب سے زیادہ اثر ہوا۔

ہمارے پہلے نیٹ ورک میٹا تجزیہ[1] کے مقابلے جو سوٹاگلیفلوزین اور ارٹگلیفلوزین کا اندازہ کرنے میں ناکام رہا، اس اپ ڈیٹ کردہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ نے اس حقیقت کو بھی ظاہر کیا کہ سوٹاگلیفلوزین MI، فالج، MACE، اور HHF کو کم کرنے کے لیے سب سے مؤثر ادویات میں سے ایک تھی، جبکہ ertugliflozin کسی بھی قلبی اختتامی نقطہ کو کم کرنے کے لئے سب سے زیادہ مؤثر دوائیوں میں سے ایک نہیں تھی۔ پچھلے نیٹ ورک میٹا تجزیہ[18] نے کارڈیورینل اینڈ پوائنٹس پر مختلف GLP-1 RAs کی متعلقہ افادیت کا اندازہ لگایا لیکن مختلف SGLT2 inhibitors کا اندازہ لگانے میں ناکام رہا، جبکہ ایک دوسرے نیٹ ورک میٹا تجزیہ[19] نے مختلف SGLT2 کی نسبتا افادیت کا اندازہ کیا۔ کارڈیورینل اینڈ پوائنٹس پر روکنے والے لیکن مختلف GLP{10}} RAs کا اندازہ کرنے میں ناکام رہے۔ مزید برآں، ایک اور نیٹ ورک میٹا تجزیہ[20] نے MACE کے واحد اختتامی نقطہ پر کئی مختلف GLP-1 RAs اور SGLT2 inhibitors کی متعلقہ افادیت کا اندازہ لگایا لیکن دل کی ناکامی، گردوں کی ناکامی، اور انفرادی موت کے اختتامی نقطوں پر غور کرنے میں ناکام رہا۔ لہذا، موجودہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ نے T2D مریضوں میں مختلف SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کے مختلف قلبی اختتامی نقطوں پر متعلقہ افادیت کے حوالے سے سب سے جامع تجزیہ فراہم کیا۔

اس نیٹ ورک میٹا تجزیہ کی سب سے بڑی طاقت یہ ہے کہ شامل تمام مطالعات میں تعصب کا کم خطرہ تھا۔ اس کے برعکس، اس نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں 2 اہم کمزوریاں درج ذیل ہیں۔ سب سے پہلے، شامل تمام مطالعات پلیسبو کے زیر کنٹرول ٹرائلز تھے اور اس لیے اس مطالعے میں کیے گئے تمام نیٹ ورک میٹا تجزیہ بالواسطہ موازنہ پر مبنی تھے۔ اس طرح، مختلف SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کا موازنہ کرنے والے فعال کنٹرول ٹرائلز کی اس نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں پیدا ہونے والی تقابلی افادیت کے تخمینوں کی توثیق کرنے کے لیے فوری طور پر ضرورت ہے۔ دوسرا، ہم مختلف قلبی نتائج پر مختلف افادیت کے ساتھ مختلف SGLT2is کے ممکنہ طریقہ کار کو تلاش کرنے میں ناکام رہے۔ اس پر مزید تحقیق کی ضرورت ہے۔

آخر میں، اس اپ ڈیٹ کردہ نیٹ ورک میٹا تجزیہ نے پہلے نیٹ ورک میٹا تجزیہ میں نتائج کو دوبارہ پیش کیا اور مزید یہ کہ سوٹاگلیفوزن MI، فالج، MACE، اور HHF کو کم کرنے کے لیے سب سے مؤثر ادویات میں سے ایک تھی، جب کہ ertugliflozin نہیں تھی۔ یہ نتائج T2D مریضوں میں مخصوص SGLT2 inhibitors اور GLP-1 RAs کے استعمال سے متعلق ثبوت کے مطابق فراہم کریں گے تاکہ مخصوص قلبی اختتامی نقطوں کی روک تھام ہو۔

مصنف کی شراکتیں۔

تصوراتی: Xue-Yan Duan.

ڈیٹا کیوریشن: Xue-Yan Duan، Shu-Yan Liu، Dao-Gen Yin.

رسمی تجزیہ: شو یان لیو۔

توثیق: Dao-Gen Yin.

تحریر - اصل مسودہ: Xue-Yan Duan.

تحریر - جائزہ اور ترمیم: شو-یان لیو، ڈاؤ-جن ین۔

حوالہ جات

[1]Wei XB, Wei W, Ding LL, et al. 10 GLP-1 RA اور SGLT2 inhibitor مداخلتوں کے قلبی، شرح اموات، اورگردہقسم 2 ذیابیطس کے نتائج: بڑے بے ترتیب آزمائشوں کا نیٹ ورک میٹا تجزیہ۔ پرائم کیئر ذیابیطس 2021؛ 15:208-11۔

[2] زن مین بی، وینر سی، لاچین جے ایم، وغیرہ۔ ایمپگلیفلوزین، قلبی نتائج، اور ٹائپ 2 ذیابیطس میں اموات۔ این انگل جے میڈ 2015؛ 373: 2117–28۔

[3]وائیوٹ ایس ڈی، راز اول، بوناکا ایم پی، وغیرہ۔ ٹائپ 2 ذیابیطس میں ڈاپگلیفلوزین اور قلبی نتائج۔ این انگل جے میڈ 2019؛ 380:347–57۔

[4]نیل بی، پرکووِک وی، مہافے کے ڈبلیو، وغیرہ۔ قسم 2 ذیابیطس میں کیناگلیفلوزین اور قلبی اور گردوں کے واقعات۔ این انگل جے میڈ 2017؛ 377:644–57۔

[5]Perkovic V، Jardine MJ، Neal B، et al. قسم 2 ذیابیطس اور نیفروپیتھی میں کیناگلیفلوزین اور گردوں کے نتائج۔ این انگل جے میڈ 2019؛ 380:2295–306۔

[6]مارسو ایس پی، ڈینیئل جی ایچ، براؤن فرینڈسن کے، وغیرہ۔ قسم 2 ذیابیطس میں لیراگلوٹائڈ اور قلبی نتائج۔ این انگل جے میڈ 2016؛ 375: 311–22۔

[7]Holman RR، Bethel MA، Mentz RJ، et al. ٹائپ 2 ذیابیطس میں قلبی نتائج پر ہفتہ وار ایک بار exenatide کے اثرات۔ این انگل جے میڈ 2017؛ 377:1228–39۔

Gerstein HC, Colhoun HM, Dagenais GR, et al. ٹائپ 2 ذیابیطس (REWIND) میں ڈولاگلوٹائڈ اور قلبی نتائج: ایک ڈبل بلائنڈ، بے ترتیب پلیسبو کنٹرول ٹرائل۔ لینسیٹ 2019؛ 394:121–30۔

[9]مارسو ایس پی، بین ایس سی، کونسولی اے، وغیرہ۔ ٹائپ 2 ذیابیطس کے مریضوں میں سیمگلوٹائڈ اور قلبی نتائج۔ این انگل جے میڈ 2016؛ 375:1834–44۔

[10]ہرنینڈز اے ایف، گرین جے بی، جان محمد ایس، وغیرہ۔ ٹائپ 2 ذیابیطس اور قلبی امراض کے مریضوں میں البیگلوٹائڈ اور قلبی نتائج (ہم آہنگی کے نتائج): ایک ڈبل بلائنڈ، بے ترتیب پلیسبو کنٹرول ٹرائل۔ لینسیٹ 2018؛ 392:1519–29۔

[11]حسین ایم، برکنفیلڈ اے ایل، ڈونس مارک ایم، وغیرہ۔ قسم 2 ذیابیطس کے مریضوں میں زبانی سیمگلوٹائڈ اور قلبی نتائج۔ این انگل جے میڈ 2019؛ 381:841–51۔

[12]فیفر ایم اے، کلیگیٹ بی، ڈیاز آر، وغیرہ۔ ٹائپ 2 ذیابیطس اور ایکیوٹ کورونری سنڈروم والے مریضوں میں لکسیناٹائڈ۔ این انگل جے میڈ 2015؛ 373:2247–57۔

[13]کینن سی پی، پراٹلی آر، ڈیگوگو-جیک ایس، وغیرہ۔ ٹائپ 2 ذیابیطس میں ارٹگلیفلوزین کے ساتھ قلبی نتائج۔ این انگل جے میڈ 2020؛ 383:1425–35۔

[14]بھٹ ڈی ایل، زاریک ایم، پٹ بی، وغیرہ۔ ذیابیطس کے مریضوں میں سوٹاگلیفلوزین اوردائمی گردے کی بیماری. این انگل جے میڈ 2021؛ 384:129–39۔

[15]بھٹ ڈی ایل، زاریک ایم، سٹیگ پی جی، وغیرہ۔ سوٹاگلیفلوزین ذیابیطس کے مریضوں میں اور حال ہی میں بگڑتی ہوئی دل کی ناکامی۔ این انگل جے میڈ 2021؛ 384:117–28۔

[16]ہٹن بی، سلانٹی جی، کالڈویل ڈی ایم، وغیرہ۔ صحت کی دیکھ بھال کی مداخلتوں کے نیٹ ورک میٹا تجزیہ کو شامل کرنے والے منظم جائزوں کی رپورٹنگ کے لیے PRISMA توسیعی بیان: چیک لسٹ اور وضاحت۔ این انٹرن میڈ 2015؛ 162:777–84۔

[17]ہگنس جے پی، آلٹ مین ڈی جی، گوٹزشے پی سی، وغیرہ۔ بے ترتیب آزمائشوں میں تعصب کے خطرے کا اندازہ لگانے کے لیے کوکرین تعاون کا ٹول۔ BMJ 2011؛ ​​343:d5928۔

[18]Alvarez OM, Almohammed OA, Alkhezi OS, et al. قسم 2 ذیابیطس کے مریضوں میں قلبی حفاظت اور اموات کے حوالے سے گلوکاگن نما پیپٹائڈ-1 رسیپٹر ایگونسٹس کا بالواسطہ موازنہ: ایک نیٹ ورک میٹا تجزیہ۔ کارڈیووسک ڈائبیٹول 2020؛ 19:96۔

[19]Täger T, Atar D, Agwall S, et al. قسم 2 ذیابیطس میں قلبی نتائج کے لیے سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر-2 انحیبیٹرز (SGLT2i) کی تقابلی افادیت: بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز کا ایک منظم جائزہ اور نیٹ ورک میٹا تجزیہ۔ ہارٹ فیل ریو 2020۔

[20]Qiu M, Ding LL, Wei XB, et al. قسم 2 ذیابیطس میں اہم منفی قلبی واقعات کی روک تھام کے لئے گلوکاگن نما پیپٹائڈ 1 ریسیپٹر ایگونسٹس اور سوڈیم گلوکوز کوٹرانسپورٹر 2 روکنے والوں کی تقابلی افادیت: ایک نیٹ ورک میٹا تجزیہ۔ J Cardiovasc Pharmacol 2021؛ 77:34–7۔