انکوڈنگ سیاق و سباق کو مسابقتی بازیافت کے دوران اتفاقی طور پر بحال کیا جاتا ہے اور میموری مداخلت کی عارضی حرکیات کا پتہ لگانا حصہ 2

شماریاتی تجزیہ اور غیر متغیر وقت – تعدد

ایپیسوڈک بازیافت کامیابی کے اثرات کی چھان بین کے لیے ایک کلاسیکی وقت – تعدد غیر متغیر تجزیہ استعمال کیا گیا تھا۔ ہر ٹائم پوائنٹ پر پاور کے تخمینے لاگ میں تبدیل کیے گئے تھے اور لفظ کیو کے آغاز کے نسبت −1 سے 0 s ٹائم ونڈو میں اوسط پاور کے ذریعے بیس لائن کو درست کیا گیا تھا۔ اثرات کی شماریاتی اہمیت فیلڈ ٹرپ (Maris and Oostenveld 2007) میں نافذ کردہ نان پیرامیٹرک کلسٹر بیسڈ پرمیوٹیشن ٹیسٹ کا استعمال کرتے ہوئے انجام دی گئی۔ پہلے مرحلے میں، اس طریقہ کار نے حالات کا موازنہ کرنے اور اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم اعداد و شمار کے نمونوں (الفا=0.05) کی شناخت کے لیے منحصر نمونے کے ٹی ٹیسٹ کیے ہیں۔

وقت کی تعدد غیر متغیر اور میموری کے درمیان تعلق کو حالیہ مطالعات میں بہت زیادہ توجہ ملی ہے۔ مطالعات سے معلوم ہوا ہے کہ انسانی دماغ کے لیے ٹائم فریکوئنسی یونی ویریٹیٹ یادداشت کی بہتری اور بہتری پر بہت اہم اثر ڈالتی ہے۔ بہت سے ماہرین اور اسکالرز کا خیال ہے کہ میموری کے مختلف عمل مختلف فریکوئنسی والے خطوں اور وقت کی خصوصیات کے ذریعے ریگولیٹ ہوتے ہیں، اس لیے وقت کی تعدد غیر متغیر اور میموری کے درمیان تعلق کو تلاش کرنا بہت زیادہ تحقیقی اہمیت کا حامل ہے۔

سب سے پہلے، یادداشت انسانوں کے لیے ایک بہت اہم نفسیاتی اصول ہے۔ یہ ہمیں اپنی زندگی میں تجربے سے سیکھنے اور اپنانے کے قابل بناتا ہے۔ یادداشت نہ صرف ہمارے مطالعے اور کام کو متاثر کرتی ہے بلکہ ہماری زندگی پر بھی مثبت اثرات مرتب کرتی ہے۔ ہم اپنی یادداشت کو کئی طریقوں سے بہتر کر سکتے ہیں، جیسے کہ ورزش، خوراک، ماحول میں ایڈجسٹمنٹ وغیرہ۔ غیر متغیر وقت کی تعدد بھی انسانی یادداشت کو بہتر بنانے میں اپنا منفرد کردار رکھتی ہے۔

مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ دماغی لہروں کی مختلف تعدد انسانی علمی اور یادداشت کی کارکردگی کو متاثر کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، الفا فریکوئنسی انسانوں میں آرام اور ارتکاز کو فروغ دے سکتی ہے، جبکہ اشنکٹبندیی آپریٹنگ فریکوئنسی یادداشت اور سیکھنے کے پہلوؤں کو مضبوط بنانے کے لیے اہم ہیں۔ یہ انسانی دماغ میں انفارمیشن پروسیسنگ کی رفتار کو بڑھا سکتا ہے، جس سے ہمارے لیے سیکھنا اور یاد رکھنا آسان اور تیز تر ہوتا ہے۔

میموری پر ٹائم فریکوئنسی سنگل متغیر کا اثر نسبتاً مستحکم ہے۔ جب ہمیں ایک مخصوص وقت اور تعدد کی حد میں اعلیٰ معیار کی معلومات کی ایک بڑی مقدار تک رسائی حاصل ہوتی ہے، تو ہمارے دماغوں کو یاد رکھنے اور سیکھنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ یہ مخصوص دماغی لہر تال انسانی دماغ کی ایک جسمانی خصوصیت ہے، اور حقیقی سیکھنے اور زندگی میں، ہم اس غیر متغیر وقت کی تعدد کی حساسیت کو بڑھا کر اپنی یادداشت اور سیکھنے کی کارکردگی کو بھی بہتر بنا سکتے ہیں۔

خلاصہ یہ کہ ٹائم فریکوئنسی غیر متغیر اور میموری کے درمیان گہرا تعلق ہے۔ اس تعلق کو سمجھنے سے، ہم بہتر طور پر سمجھ سکتے ہیں کہ انسانی دماغ کس طرح کام کرتا ہے، اور ہم سیکھنے اور کام کرنے میں زیادہ کامیاب اور موثر ہونے کے لیے مختلف طریقوں سے اپنی یادداشت اور سیکھنے کی صلاحیت کو کیسے بہتر بنا سکتے ہیں۔ ہمیں اپنی یادداشت اور سیکھنے کی صلاحیت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے غیر متغیر وقت کی تعدد سے متعلق تکنیکوں، طریقوں اور آلات کو فعال طور پر تلاش کرنا، دریافت کرنا اور ان کا اطلاق کرنا چاہیے۔ لہذا ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے، ہمیں اپنی یادداشت کو بہتر بنانے کی ضرورت ہے، کیونکہ کیما بنایا ہوا گوشت ایک روایتی چینی دوا ہے، اور اس کے بہت سے منفرد اثرات ہیں، جن میں سے ایک یادداشت کو بہتر بنانا ہے۔ کیما بنایا ہوا گوشت کے فوائد بہت سے فعال اجزاء سے حاصل ہوتے ہیں جو اس میں شامل ہیں، بشمول ایسڈ، پولی سیکرائڈز، فلیوونائڈز، وغیرہ، جو مختلف طریقوں سے دماغی صحت کو فروغ دے سکتے ہیں۔

یادداشت کو بہتر بنانے کے 10 طریقے جانیں پر کلک کریں۔

تمام ملحقہ ڈیٹا کے نمونے (یا تو مقامی، وقتی، یا فریکوئنسی پڑوسی) کو پھر کلسٹرز میں گروپ کیا گیا، اور ہر کلسٹر کے اندر ٹی ویلیوز کا خلاصہ کیا گیا اور کلسٹر لیول ٹی ویلیو پیدا کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ قسم-1 کی خرابی کی شرح کو کلسٹر سطح کے ٹیسٹ کے اعدادوشمار کا جائزہ لے کر کنٹرول کیا گیا تھا جس کے تحت زیادہ سے زیادہ کلسٹر سطح کے ٹیسٹ کے اعدادوشمار کی رینڈمائزیشن صفر تقسیم تھی۔ یہ ہر شریک کے لیے حالات کے درمیان ڈیٹا کو بے ترتیب بنا کر حاصل کیا گیا تھا۔ 10 000 رینڈم ڈراز سے ریفرنس ڈسٹری بیوشن بنانے سے P- ویلیو کا تخمینہ رینڈمائزیشن null ڈسٹری بیوشن کے تناسب کے مطابق ہوتا ہے جو مشاہدہ کردہ زیادہ سے زیادہ کلسٹر لیول ٹیسٹ کے اعدادوشمار (نام نہاد مونٹی کارلو P- ویلیو) سے زیادہ ہے۔ اس طرح، وقت، تعدد، اور الیکٹروڈ کے ساتھ بڑھتے ہوئے اہم کلسٹرز کی نشاندہی کی گئی۔

ایپیسوڈک میموری کی بازیافت کے کامیابی کے اثرات کی چھان بین کرنے کے لیے، ہم نے کامیاب کو ناکام مسابقتی اور غیر مسابقتی بازیافت کے ساتھ موازنہ کیا۔ یہ تجزیہ دو مختلف بڑے ٹائم ونڈو پر چلایا گیا تھا: کیو ٹائم ونڈو ({{0}}.3–1.5 s کیو شروع ہونے کے بعد) اور پروب ٹائم ونڈو (0.3–1.5 s پروب شروع ہونے کے بعد) جس کا مقصد درجہ بندی کے تجزیہ (4–45 ہرٹز) میں پہلے استعمال کی جانے والی تعدد کی حد کو استعمال کرتے ہوئے، بازیافت کے تمام دور کا احاطہ کریں۔

ایک علیحدہ تجزیہ کی تحقیقات کی گئی کہ آیا تھیٹا دوغلی سرگرمی نے مسابقتی بازیافت کو ٹریک کیا۔ یہ تجزیہ پچھلے کام کی طرف سے حوصلہ افزائی کی گئی تھی جس میں فرنٹل تھیٹا کی سرگرمی میں اضافہ ہوا تھا، ابتدائی آغاز کے ساتھ، میموری مداخلت سے وابستہ ہے (مثال کے طور پر، Hanslmayr et al. 2010; Bramão and Johansson 2017)۔ کلسٹر پر مبنی ترتیب ٹیسٹ کا استعمال دو مختلف ابتدائی وقت کی ونڈوز میں غیر مسابقتی بازیافت کے مقابلے میں مقابلہ کرنے کے لیے کیا گیا تھا: کیو ٹائم ونڈو (محرک شروع ہونے کے بعد 0.1–0.6 سیکنڈ) اور پروب ٹائم ونڈو (محرک شروع ہونے کے بعد 2.1–2.6 سیکنڈ) اور استعمال کرتے ہوئے تھیٹا بینڈ میں تعدد کی ایک رینج (3–6 ہرٹز)۔

نتائج

سلوک کے نتائج

ہر ایک شریک اور حالت کے لیے، درست جوابات کے فیصد کے طور پر بیان کردہ کیوڈ-ریکال کی درستگی کی مقدار درست کی گئی تھی۔ ٹارگٹ میموری کی بازیافت پر میموری مقابلہ کے رویے کے اثرات کی جانچ ورڈ پیئر ٹائپ (AB بمقابلہ AC بمقابلہ DE ورڈ پیئرز) کے ایک فنکشن کے طور پر بار بار پیمائش کرنے والے انووا کے ساتھ کی گئی۔ نتائج نے ورڈ پیئر [F(2, 58)=6.71, P=0 کا ایک اہم اثر ظاہر کیا۔{22}}02, η2 P=0 .19; دیکھیں تصویر 1C]۔ جوڑے کے لحاظ سے منصوبہ بند موازنہ نے فعال، لیکن پیچھے ہٹنے والی مداخلت کے ثبوت دکھائے۔ یعنی، AC اہداف کے لیے میموری کی کارکردگی نمایاں طور پر بدتر تھی جب DE noncompetitive retrieval [t(29)=−3.66, P=0 دونوں کے مقابلے میں۔{40}}01, d {{21} } −0.67] اور AB ہدف مسابقتی بازیافت [t(29)=−2.18, P=0.037, d=−0.40]۔ اس کے برعکس، AB اور DE بازیافت میں فرق نہیں تھا [t(29)=−1.09, P=0.28, d=−0.20] (تصویر 1C)۔

مزید تجزیوں سے معلوم ہوا کہ رویے کی مداخلت کا اثر نہ تو انکوڈنگ بلاک کی قسم سے متاثر ہوا اور نہ ہی آؤٹ پٹ مداخلت سے (دیکھیں ضمنی نوٹ 1)۔ مزید برآں، DE کنٹرول ورڈ جوڑوں کو AB اور AC لفظ کے جوڑوں کی سیریل پوزیشن کے ساتھ ملانے کے بعد مداخلت کا اثر باقی رہتا ہے (ضمنی نوٹ 2 دیکھیں)۔ آخر میں، ہر بلاک کے آخر میں، اہداف کی بازیافت کے بعد (یا تو B یا C)، شرکاء سے بھی حریفوں (یا تو C یا B) کو بازیافت کرنے کو کہا گیا۔ اس آخری ٹیسٹ میں، AC حریفوں اور اہداف کے لیے میموری کی کارکردگی AB حریفوں اور اہداف کے مقابلے میں کم تھی۔ تاہم، لفظ کے جوڑے (AB بمقابلہ AC لفظ کے جوڑے) اور آئٹم کی حیثیت (ٹارگٹ بمقابلہ مدمقابل) کے درمیان کوئی خاص تعامل نہیں دیکھا گیا (ضمنی نوٹ 3 دیکھیں)۔

انکوڈنگ سیاق و سباق سے متعلق دماغ کی ایکٹیویشن پیٹرن
بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی کا اندازہ لگانے کے لیے، ہم نے سب سے پہلے ایک نیورل پیٹرن کلاسیفائر کو تربیت دی تاکہ انکوڈنگ (تصویر 1B، D) کے دوران سیاق و سباق کی فلم سے وابستہ دوغلی دماغی سرگرمی (چینلز کے اس پار اور 4–45 ہرٹز پر پھیلی ہوئی) میں فرق کیا جا سکے۔ خاص طور پر، درجہ بندی کی درستگی تمام فلموں کے لیے امکان سے کافی زیادہ تھی [پانی کے اندر: t(29)=8.19, P < 0۔{25}}01, d {{8 }}.50، حد کی قدر {{10}}.55; جنگل: t(29)=2.73, P=0۔{68}}11, d=0.50, حد ٹی قدر {{20} }.09; شہر: t(29)=6.72, P <0.001, d=1.23, تھریشولڈ ٹی ویلیو=2.21] اور تمام فلموں میں اوسط کے لیے [t(29)=8.38، P <0.001، d=1.53، تھریشولڈ ٹی ویلیو=1.84]۔ فیکٹر مووی (پانی کے اندر بمقابلہ جنگل بمقابلہ شہر) کے ساتھ بار بار پیمائش کی گئی انووا نے انکشاف کیا کہ انکوڈنگ سیاق و سباق کی ضابطہ کشائی کی درستگی میں فرق ہے [F(2, 58)=8.90, P <0.001, η2 P{{50 }}.24]: پانی کے اندر [t(29)=−2.79, P=0.007, d=−0.48] اور شہر [t(t(29)} دونوں کے مقابلے جنگل کے لیے درجہ بندی کم تھی۔ (29)=−4.14, P=0.001, d=−0.84] لیکن پانی کے اندر اور شہر کے لیے موازنہ [t(29)=−1.35, P { {74}}.18، d=−0.24]۔ اہم بات یہ ہے کہ چونکہ فلم کے سیاق و سباق شرکاء کے اندر متوازن تھے اور بلاکس کے تمام حالات کے لیے تفویض کیے گئے تھے، انکوڈنگ سیاق و سباق کے درمیان ڈی کوڈنگ کی درستگی میں کوئی بھی فرق بازیافت کی شرائط (AB, AC, DE) کے درمیان فرق کی وضاحت نہیں کر سکتا۔

یہ تصور کرنے کے لیے کہ کون سی خصوصیات نے درجہ بندی میں سب سے زیادہ حصہ ڈالا، ہم نے ہر ایک خصوصیت (یعنی چینلز اور فریکوئنسی) کی شراکت کی چھان بین کی (تفصیلات کے لیے مواد اور طریقے دیکھیں؛ تصویر 1E دیکھیں)۔ اس تجزیے سے یہ بات سامنے آئی کہ پوسٹرئیر الیکٹروڈ چینلز پر ریکارڈ کی جانے والی دوغلی سرگرمی (4–20 ہرٹز) نے درستگی میں سب سے زیادہ حصہ ڈالا، جس سے معلوم ہوتا ہے کہ درجہ بندی کا زیادہ تر انحصار بصری پروسیسنگ پر ہوتا ہے جو فلم کے تین سیاق و سباق کو الگ کرتا ہے۔ یہ نتیجہ جامد بصری محرکات (جعفر پور et al. 2014; Kaneshiro et al. 2015; Kurth-Nelson et al. 2015; Bramão and Johansson 2018) کے ساتھ حاصل کردہ سابقہ ​​نتائج کو نقل کرتا اور بڑھاتا ہے۔

غیر مسابقتی ہدف کی بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی

Using the classifier built on the encoding data, we next investigated incidental context reinstatement during DE noncompetitive retrieval. This is an important step to validate our methodological approach and to replicate and extend previous findings in the literature (e.g., Manning et al. 2011; Diana et al. 2013; Gershman et al. 2013; Folkerts et al. 2018). Given the contextual nature of episodic memory retrieval, non-competitive target retrieval should be accompanied by the reinstatement of the encoding context already during the initial cue time window. As the word cue was previously encountered in a single encoding event, it could readily prompt retrieval of the sought-after memory trace (Fig. 1A, F). The neural pattern classifier, trained during encoding, was applied over the time course of DE noncompetitive retrieval. As no movie context was presented during retrieval, any classification evidence reflects the replay of the neural patterns diagnostic of the encoding context. As we would expect stronger context reinstatement for successful target retrieval (e.g., Herweg, Sharan, et al. 2020a), this analysis was first restricted to trials in which the participants remembered the target word. Moreover, to investigate context reinstatement as a function of memory performance, we then contrasted classifier accuracy for successful and unsuccessful target retrieval, in the time bins for which classifier accuracy differed from chance. Only participants (n = 27) with enough trials (>10 ٹرائلز) دونوں شرائط پر غور کیا گیا۔ اعداد و شمار میں گردش سے بچنے کے لیے، ہم نے ہر شریک کے لیے وقت کی کھڑکیوں کی شناخت کے لیے LOSO کراس توثیق کا طریقہ کار نافذ کیا (Esterman et al. 2010)۔

شکل 2 ڈی ای غیر مسابقتی بازیافت کے لئے واقعاتی ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کی وقتی حرکیات کو ظاہر کرتا ہے۔ جیسا کہ پیشن گوئی کی گئی ہے، ہم نے مشاہدہ کیا کہ ہدف کے انکوڈنگ سیاق و سباق سے مطابقت رکھنے والا اعصابی نمونہ پہلے سے ہی کیو ٹائم ونڈو میں بحال کر دیا گیا تھا، جو 0.9 s پوسٹ کیو آغاز سے شروع ہوتا ہے [مطلب ± SD بوقت 0 .95 سیکنڈ=36.4 ± 4.3، t(29) {{10}.70, P=0.01, d=0.49, حد t - قدر=2.29]۔ تنقیدی طور پر، یہ سیاق و سباق کی بحالی ناکام ہدف کی بازیافت [t(26)=2.42, P=0.023, d=0.46] کے مقابلے میں کامیابی کے لیے نمایاں طور پر مضبوط تھی۔ مزید برآں، ایک نمونے کے ٹی ٹیسٹ نے تصدیق کی کہ کامیاب ٹرائلز کے لیے درجہ بندی کی درستگی امکان سے کافی زیادہ تھی [t(29)=2.63, P=0.013, d=0.48 ] جبکہ یہ ناکام آزمائشوں کے لیے نہیں تھا [t(26)=−1.40; P=0.17, d=−0.27] (تصویر 2)۔ مزید برآں، کیو ٹائم ونڈو میں ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کے لیے درجہ بندی کا ثبوت مسابقتی بازیافت کے مقابلے میں غیر مسابقتی بازیافت کے لیے زیادہ مضبوط تھا (دیکھیں ضمنی نوٹ 4)۔

درجہ بندی کی کارکردگی بعد میں پروب ٹائم ونڈو میں 2.7 اور 2.9 s کے درمیان موقع سے نمایاں طور پر مختلف تھی [یعنی ± SD 2.75 s=31.4 ± 3.8 پر، t(29)=−2.17, P { {14}}۔=35.6 ± 3.6, t(29)=2.30, P=0.029, d=0.42, تھریشولڈ ٹی ویلیو=2۔ 12]۔ تاہم، درجہ بندی کی کارکردگی ان بعد کی ونڈوز (تمام Ps > 0.2) (تصویر 2) میں کامیاب اور ناکام بازیافت کے لیے موازنہ تھی۔ 2.7 اور 2.9 s کے درمیان منفی درجہ بندی کے لیے اعداد و شمار میں دیکھا جانے والا رجحان اس بات کی نشاندہی کر سکتا ہے کہ اس مدت کے دوران DE کے علاوہ کسی اور سیاق و سباق کو بحال کیا جا رہا تھا۔ اگرچہ دیگر دو سیاق و سباق میں سے کسی ایک کی طرف کوئی منظم تعصب نہیں تھا (ضمنی نوٹ 5)، یہ دلچسپ بات ہے کہ شرکاء کے لیے DE سیاق و سباق کے مقابلے میں AB اور AC سیاق و سباق کو ترجیحی طور پر بحال کرنے کے عددی رجحان کو نوٹ کرنا دلچسپ ہے جب DE ہدف کو کامیابی کے ساتھ بازیافت کیا گیا۔ اس کی ممکنہ طور پر وضاحت کی جا سکتی ہے جو شرکاء کے ذریعے بازیافت کے بعد کی نگرانی کے عمل میں شامل ہیں، جیسے کہ بازیافت شدہ لفظ کا ذہنی طور پر تصور کرنا جیسا کہ کسی بھی متبادل فلم کے سیاق و سباق میں سامنا ہوا ہے۔ مزید برآں، بازیافت کی مدت کے اختتام پر، DE ہدف کی سیاق و سباق کی بحالی کا رجحان ہے، اس طرح مجرد ہدف ایونٹ تک رسائی کے ساتھ یا اس کے بغیر سیاق و سباق کی معلومات کی بازیافت کی تجویز ہے۔

ایک ساتھ مل کر، یہ نتائج بتاتے ہیں کہ ہدف کی بازیافت اصل انکوڈنگ سیاق و سباق کی بحالی کے ساتھ ہے اور اس سے زیادہ کامیاب یاد رکھنے کے دوران۔ یہ نتائج پچھلے نتائج کو ایک نئے نمونے تک بڑھاتے ہیں جس میں انکوڈنگ سیاق و سباق مکمل طور پر میموری کے کام سے متعلق ہے اور شرکاء سے صرف ایمبیڈڈ مجرد ہدف والے الفاظ کو بازیافت کرنے کو کہا جاتا ہے۔

مسابقتی بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی

پچھلے تجزیے نے اس بات کی تصدیق کی کہ انکوڈنگ سیاق و سباق کو اتفاقی طور پر ہمارے ناول پیراڈائم میں بحال کر دیا گیا ہے اور غیر مسابقتی (DE) ٹرائلز پر کامیاب ہدف کی بازیافت کے ساتھ کووری ہے۔ اگلا، ہم نے مسابقتی بازیافت کے دوران اس طرح کے واقعاتی سیاق و سباق کی بحالی کی تحقیقات کی۔ ورڈ-کیو ٹائم ونڈو کے دوران، شرکاء کو ایک سے زیادہ نشانات (یعنی، B اور C) سے منسلک ایک کیو (یعنی، A) کے ساتھ پیش کیا گیا۔ ہم نے استدلال کیا کہ اگر اصل واقعات کی وضاحت کرنے والے انکوڈنگ سیاق و سباق کو بازیافت مقابلہ کے دوران اتفاقی طور پر بحال کر دیا جاتا ہے، تو ہم اس ابتدائی وقت کی ونڈو میں ہدف کے انکوڈنگ سیاق و سباق کے لیے کم درجہ بندی کی درستگی کا مشاہدہ کریں گے۔ آنے والے پروب ٹائم ونڈو میں، شرکاء کو ایک مخصوص ٹیسٹ پروب (ٹارگٹ ورڈ کا پہلا حرف) کے ساتھ پیش کیا گیا جس نے اشارہ کیا کہ میموری ٹریس کو بازیافت کیا جائے گا (یعنی B یا C)، مداخلت کے حل اور انتخابی بازیافت کی اجازت دیتا ہے۔ ہدف میموری. ہم نے پیشن گوئی کی ہے کہ اس طرح کی قرارداد ہدف کے سیاق و سباق کے دوبارہ فعال ہونے کے ظہور کے ساتھ ہوگی جیسا کہ درجہ بندی کی درستگی میں اضافہ (تصویر 1A، F) میں ظاہر ہوتا ہے۔ ان پیشین گوئیوں کو جانچنے کے لیے، انکوڈنگ کے دوران تربیت یافتہ نیورل پیٹرن کلاسیفائر، مسابقتی بازیافت کے وقت کے دوران لاگو کیا گیا تھا۔ جیسا کہ ہمارے رویے کے اعداد و شمار نے فعال، لیکن پیچھے ہٹنے والا نہیں، مداخلت ظاہر کی، ہم نے الگ الگ کامیاب AB اور AC مسابقتی بازیافت کا جائزہ لیا۔

ہدف کے سیاق و سباق کی حادثاتی بحالی کی وقتی حرکیات کو AC مسابقتی بازیافت کے لیے شکل 3 میں اور AB مسابقتی بازیافت کے لیے شکل 4 میں دکھایا گیا ہے۔ جیسا کہ پیشن گوئی کی گئی ہے، ہدف کے سیاق و سباق کا اعصابی دوبارہ فعال ہونا صرف AC اور AB دونوں کی بازیافت کے لیے لیٹ پروب ٹائم ونڈو (2.5 اور 2.8 s کے درمیان) میں سامنے آیا، تقریباً 0.5–0.8 سیکنڈ کے بعد تحقیقات کا آغاز [AC لفظ کے جوڑے: مطلب ± SD at 0.55 s=37.8 ± 7.4, t(27)=3.16, P {{2{{27} }}}۔ AB الفاظ کے جوڑے: مطلب ± SD پر 0.75 s=36.5 ± 6.3,t(29)=2.76, P=0.009, d=0.51, حد ٹی ویلیو=2.14]۔ ضمنی نوٹ 4 ظاہر کرتا ہے کہ پروب ٹائم ونڈو میں ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کے لیے درجہ بندی کرنے والے ثبوت (تحقیقات کے آغاز کے بعد ∼ 0.5–0.8 s) مسابقتی بازیافت کے لیے DE غیر مسابقتی بازیافت کے مقابلے میں زیادہ مضبوط تھے۔

AC مسابقتی بازیافت — فعال مداخلت سے وابستہ حالت — نے دو اضافی وقت کی کھڑکیوں میں درجہ بندی کی کارکردگی کو نمایاں طور پر موقع سے کم دکھایا (تصویر 3)۔ سب سے پہلے، ورڈ-کیو ٹائم ونڈو کے اوائل میں، ٹرائل شروع ہونے کے بعد 1.25 سیکنڈ پر (مطلب ± SD=30.3 ± 7۔{7}}, t(27)=−2.14, P=0۔ 2.35 اور 2.45 s [مطلب ± SD at 0.45 s=30.8 ± 6.9, t(27)=−1۔{34}}, d {{35} } −0.35، تھریشولڈ ٹی ویلیو=−1.85]۔ تنقیدی طور پر، منفی درجہ بندی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ہدف کے سیاق و سباق کے علاوہ ایک سیاق و سباق کو دوبارہ بحال کیا گیا تھا۔ مسابقتی میموری کے سیاق و سباق سے وابستہ دماغی نمونے۔

سیاق و سباق کی بحالی AC بازیافت کے دوران بازیافت مقابلہ کو ٹریک کرتی ہے۔

Having identified the time bins for which classifier accuracy was reliably different from both chance and noncompetitive retrieval, we next investigated classifier accuracy as a function of interference resolution. As we only observed reliable proactive interference, we restricted the analysis to AC competitive retrieval trials. To avoid statistical circularity, we implemented a LOSO cross-validation procedure to identify the analytic time windows for each specific participant (Esterman et al. 2010). The analysis was run using a subsample of participants (n = 25 for AC retrieval) with a sufficient number of trials (>10).

پروب ٹائم ونڈو میں مسابقت اور مداخلت کے حل کی وقتی حرکیات کی جانچ کی گئی۔ اس ٹائم ونڈو میں، شرکاء کو پہلے حرفی تحقیقات کے ساتھ پیش کیا گیا جس میں بتایا گیا کہ دونوں ساتھیوں میں سے کون سا مقصد سے متعلق ہے (یا تو B یا C)۔ اس طرح، اس وقت کی ونڈو کے دوران ہم توقع کریں گے کہ مداخلت کے کنٹرول کے طریقہ کار انتخابی بازیافت کی خدمت میں کام کریں گے۔ جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے، تجزیوں نے دکھایا ہے کہ 1) اس ٹائم ونڈو (2.5 اور 2.8 s کے درمیان) کے دوران AC بازیافت کے لیے قابل اعتماد ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی اور 2) کم امکان ہدف کی درجہ بندی (2.35 اور 2.45 s کے درمیان) کے سابقہ ​​ثبوت، ممکنہ طور پر ایک حادثاتی وجہ سے۔ مسابقتی AB میموری کی سیاق و سباق کی بحالی۔

اس تشریح کا براہ راست جائزہ لینے کے لیے، پروب ٹائم ونڈو میں AC لفظ کے جوڑوں کے لیے درجہ بندی کی درستگی کو تین طرفہ بار بار پیمائش کرنے والے انووا کے ساتھ جانچا گیا جن میں ٹائم ونڈو (ابتدائی بمقابلہ دیر سے)، میموری پرفارمنس (کامیاب بمقابلہ ناکام)، اور سیاق و سباق (کامیاب بمقابلہ ناکام) ہدف بمقابلہ مدمقابل)۔ انحصار متغیر کے درمیان آزادی کے مفروضے کی خلاف ورزی سے بچنے کے لیے DE غیر مسابقتی حالت کو تجزیہ سے خارج کر دیا گیا تھا۔ ANOVA نے ٹائم ونڈو اور سیاق و سباق کے درمیان ایک اہم تعامل ظاہر کیا [F(1, 23)=28.81, P < 0۔{29}}01, η2 P{{ 8}}.56]۔ مزید برآں، ٹائم ونڈو اور میموری پرفارمنس [F(1, 23)=9.03, P=0.006, η2 P= 0.28] کے درمیان تعامل اہم تھا (تصویر 3 )۔ اس خیال کی تصدیق کرتے ہوئے کہ مداخلت کا حل اہداف کے سیاق و سباق کی اتفاقی بحالی کے متوازی ہے، ہم نے تصدیق کی کہ، آخری ٹائم ونڈو میں، مدمقابل کے سیاق و سباق کے مقابلے میں ہدف کے سیاق و سباق کے شواہد زیادہ مضبوط تھے لیکن صرف اس وقت جب مقابلہ حل ہو گیا تھا [کامیاب بازیافت: t (27)=2.22, P=0.035, d=0.42; ناکام بازیافت: t(24)=−0.11, P=0.91, d=−0.02]۔ مزید برآں، ہدف کے سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کا ثبوت ابتدائی ٹائم ونڈو کے مقابلے میں دیر میں مضبوط تھا لیکن پھر صرف کامیابی سے حل شدہ مقابلے کے لیے [کامیاب بازیافت: t(27)=2.97, P=0.006 , d=0.56; ناکام بازیافت: t(24)=0.54, P=0.60, d=0.11]۔

اس خیال سے مطابقت رکھتے ہوئے کہ مسابقتی سیاق و سباق کی اتفاقی بحالی سے پہلے مقابلہ کا کامیاب حل پیش کیا گیا تھا، ہم نے مزید مشاہدہ کیا کہ، ابتدائی تحقیقاتی وقت کی ونڈو میں، مدمقابل سیاق و سباق کا دوبارہ فعال ہونا ہدف کے سیاق و سباق کے دوبارہ فعال ہونے سے زیادہ مضبوط تھا [کامیاب بازیافت: t (27)=2.54، پی=0۔{17}}17، ڈی=0.48]۔ یہ رجحان ناکام حل شدہ مقابلے کے لیے بھی موجود تھا [ناکام بازیافت: t(24)=1.83, P=0.08, d=0.37]۔ حریف کے سیاق و سباق کے لیے ثبوت بھی دیر کے وقت کی ونڈو کے مقابلے میں زیادہ مضبوط تھے، بازیابی کی کامیابی سے قطع نظر [کامیاب بازیافت: t(27)=4.24, P <0.001, d=0.80 ; ناکام بازیافت: t(24)=2.99, P=0.007, d=0.61]۔ آخر میں، مسابقتی سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کا ثبوت، ابتدائی تحقیقات کے وقت کی ونڈو میں، کامیاب [t(27)=3.21، P=0.003، d کے لیے موقع (33.3%) دونوں سے کافی زیادہ تھا۔=0.61] اور ناکام [t(24)=2.30, P=0.030, d=0.46] بازیافت جبکہ ہدف کے سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کا ثبوت صرف تھا۔ لیٹ ٹائم ونڈو میں موقع سے نمایاں طور پر مختلف اور کامیاب ہدف کی بازیافت کے لیے [t(27)=2.21, P=0.035, d=0.42]۔

ان نئے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ انکوڈنگ سیاق و سباق کو مسابقتی بازیافت کے دوران اتفاقی طور پر بحال کیا جاتا ہے اور یہ کہ اس طرح کی بحالی مقابلہ بازی اور مداخلت کے حل کو ٹریک کرتی ہے۔ فعال مداخلت اعصابی طور پر مسابقتی میموری ٹریس کے انکوڈنگ سیاق و سباق کے واقعاتی دوبارہ متحرک ہونے سے وابستہ تھی۔ مدمقابل کی بحالی بہت جلد دیکھی گئی، تقریباً 350–450 ایم ایس پروب شروع ہونے کے بعد (یعنی، ٹرائل شروع ہونے کے بعد 2.3 سیکنڈ)۔ اس کے فوراً بعد مسابقتی قرارداد کی پیروی کی گئی، یعنی تقریباً 550–800 ms پوسٹ پروب پریزنٹیشن (یعنی، 2.5 s بعد ٹرائل شروع) جیسا کہ ہدف کے انکوڈنگ سیاق و سباق کی کارٹیکل بحالی میں ظاہر ہوتا ہے۔

اگلا، ہم کیو ٹائم ونڈو کا رخ کرتے ہیں۔ حیرت انگیز طور پر، ہم نے مشاہدہ کیا کہ AC کی بازیافت پہلے سے ہی کیو ٹائم ونڈو میں (1.25 سیکنڈ ٹرائل شروع ہونے کے بعد) (تصویر 3) میں کم امکان ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کے لیے درجہ بندی کے ثبوت کے ساتھ منسلک تھی۔ اس ٹائم ونڈو میں، شرکاء کو ایک لفظ کیو (یعنی A) فراہم کیا گیا تھا جس میں ایک سے زیادہ میموری کے نشانات (یعنی، B اور C) کی طرف اشارہ کیا گیا تھا جس میں مقصد سے متعلق میموری کی وضاحت نہیں کی گئی تھی۔ اس اثر کو مزید سمجھنے کے لیے، ہم نے اس امکان کی چھان بین کی کہ لفظ کیو پریزنٹیشن مضبوط ترین میموری ٹریس سے وابستہ سیاق و سباق کی اتفاقی بحالی کو جنم دیتی ہے۔ یعنی مقابلہ کرنے والا AB انکوڈنگ سیاق و سباق۔ اس پیشین گوئی کو AC ورڈ جوڑوں کے لیے درجہ بندی کی درستگی کی جانچ کر کے، ورڈ-کیو ٹائم ونڈو کے دوران، یادداشت کی کارکردگی (کامیاب بمقابلہ ناکام) اور سیاق و سباق (ٹارگٹ بمقابلہ مدمقابل) کے ساتھ ایک بار بار پیمانہ ANOVA کے ساتھ جانچا گیا۔ تجزیہ سے کوئی اہم اثرات سامنے نہیں آئے (تمام Ps > 0.09)۔

بہر حال، یہ خیال کہ ورڈ-کیو ٹائم ونڈو میں پہلے سے ہی حریف کے دوبارہ ایکٹیویشن کے ذریعے فعال مداخلت کارفرما ہوسکتی ہے جب کامیاب بازیافت ٹرائلز پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے۔ پیئرڈ نمونہ ٹی ٹیسٹس نے AC ہدف کے سیاق و سباق کے مقابلے میں AB حریف سیاق و سباق کے لیے زیادہ مضبوط درجہ بندی کے ثبوت دکھائے [t(27)=2.32, P=0.028, d=0 .44]، اور AB مدمقابل سیاق و سباق کی بحالی کے لیے زیادہ امکانی ثبوت [t(27)=2.14, P=0.042, d=0.40; تصویر 3]۔ اس طرح، ایسا لگتا ہے کہ AB مدمقابل سیاق و سباق کا دوبارہ فعال ہونا مقدمے کی سماعت کے دوران ابتدائی طور پر ہوتا ہے، پہلے سے ہی کیو ٹائم ونڈو میں، اور اس کا دوبارہ فعال ہونا اس وقت تک بازیافت پر حاوی رہتا ہے جب تک کہ تحقیقات پیش نہ ہوں۔ اس وقت، مداخلت کی قرارداد ہوتی ہے اور AC ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کا مشاہدہ کیا جاتا ہے۔

مدمقابل کے لیے زیادہ درجہ بندی کے ثبوت کا مشاہدہ کرنے کا رجحان، ایک ٹائم ونڈو میں جس میں شرکاء کو معلوم نہیں تھا کہ ٹرائل کے لیے متعلقہ میموری ٹریس کون سا تھا، متضاد معلوم ہو سکتا ہے۔ تاہم، نوٹس کریں کہ یہ صرف AC لفظ کے جوڑوں کا معاملہ تھا۔ اس تلاش کے بارے میں مزید بصیرت دینے کے لیے، ہم نے تھیٹا بینڈ (3–6 ہرٹز) میں AC اور AB لفظ کے جوڑوں کے مقابلے میں متضاد AC اور AB لفظ کے جوڑے، کیو اور پروب ٹائم ونڈوز میں ایک غیر متزلزل تجزیہ کیا۔ پچھلے مطالعات نے اشارہ کیا ہے کہ میموری کی مداخلت کا تعلق فرنٹل تھیٹا سرگرمی میں اضافہ سے ہے (مثال کے طور پر، Hanslmayr et al. 2010; Staudigl et al. 2010; Waldhauser et al. 2012; Bramão and Johansson 2017)۔ اس تجزیے نے AC کے لیے ورڈ-کیو ٹائم ونڈو میں ابتدائی تھیٹا سرگرمی کو ظاہر کیا لیکن AB ورڈ جوڑوں کے لیے نہیں (دیکھیں ضمنی نوٹ 6)۔ یہ نتیجہ ہمارے طرز عمل کے نتائج کے ساتھ اچھی طرح سے ہم آہنگ ہے۔ ہم نے صرف فعال مداخلت کا مشاہدہ کیا جب شرکاء سے AC ورڈ جوڑوں میں C اہداف کو بازیافت کرنے کو کہا گیا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہمارے پیراڈائم نے AC ایسوسی ایشنز کے مقابلے میں مضبوط AB ایسوسی ایشنز کو اکسایا۔ لہذا، جب شرکاء کو لفظ کیو A دیا گیا تو، AB ایسوسی ایشن سب سے زیادہ آسانی سے دوبارہ فعال ہونے والا واقعہ ہو سکتا ہے۔ اس خیال کے لیے ایک چیلنج، اگرچہ، یہ ہے کہ ہم نے اس کیو ٹائم ونڈو میں AB کی بازیافت کے دوران ہدف کے تناظر کے لیے درجہ بندی کے شواہد کا مشاہدہ نہیں کیا۔ تاہم، انکوڈنگ بلاک کی قسم (یعنی AB/AC/DE کا آرڈر) کے فنکشن کے طور پر AB بازیافت کے ایک تحقیقی تجزیے نے بلاک کی قسم کے لیے ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی کا انکشاف کیا جو AB میموری کو فروغ دیتا ہے (ضمنی نوٹ 7 دیکھیں)۔

AB بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی

Even though there was no evidence of retroactive interference during AB retrieval, for completeness, we investigated if classifier evidence for target context is also evident during AB retrieval trials as a function of retrieval success. Successful retrieval of AB word pairs was associated with above-chance target context classifier accuracy in the probe time window (between 2.5 and 2.8 s) (Fig. 4). This analysis was restricted to a subsample of participants (n = 24 for AB retrieval with >10 ٹرائلز)۔ ہم نے ایک بار پھر LOSO اپروچ کا استعمال کرتے ہوئے حصہ لینے والے مخصوص تجزیاتی ونڈوز کی وضاحت کرکے شماریاتی سرکلرٹی سے گریز کیا۔ AB الفاظ کے جوڑوں کے لیے درجہ بندی کے ثبوت کی دو طرفہ بار بار پیمائش کرنے والے انووا کے ساتھ میموری پرفارمنس (کامیاب بمقابلہ ناکام) اور سیاق و سباق (ٹارگٹ بمقابلہ مدمقابل) کے عوامل کے ساتھ چھان بین کی گئی۔ ANOVA نے دو عوامل کے درمیان ایک معمولی تعامل ظاہر کیا [F(1, 24)=3.64, P=0۔{44}}69, η2 P=0.13]۔ جوڑے کے لحاظ سے منصوبہ بند موازنہ سے پتہ چلتا ہے کہ ہدف کے سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کرنے والے ثبوت کامیاب ہونے کے لیے ناکام AB بازیافت [t(24)=1.99, P=0.059, d {{19 }}.40]۔ مزید برآں، ہدف کے سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کا ثبوت حریف کے سیاق و سباق کے ثبوت سے زیادہ تھا جب میموری کی کارکردگی کامیاب رہی [t(29)=2.8, P=0.009, d=0۔ 51]۔ مزید برآں، ٹارگٹ سیاق و سباق کے لیے درجہ بندی کی درستگی کامیاب بازیافت ٹرائلز [t(29)=3.6, P=0.001, d=0.65 کے لیے موقع سے کافی زیادہ تھی ]) لیکن ناکام آزمائشوں کے لیے نہیں [t(23)=−0.84, P=0.14, d=−0.30] (تصویر 4)۔

خلاصہ میں، کامیاب AB ہدف کی بازیافت کے ساتھ انکوڈنگ مووی سیاق و سباق کو دوبارہ چالو کیا گیا لیکن صرف اس وقت جب میموری کی بازیافت کامیاب رہی۔

AB/AC ٹرپلٹ کے لیے یادداشت کے فنکشن کے طور پر سیاق و سباق کی بحالی

اس کے بعد ہم نے اس بات کا تعین کرنے کی کوشش کی کہ کس طرح سیاق و سباق کے دوبارہ متحرک ہونے میں ماڈیولیشنز، جیسا کہ بازیافت سامنے آتی ہے، دو مجرد واقعات، یعنی ہدف اور دوسرے ساتھی کی طویل مدتی رسائی سے متعلق ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ اعداد و شمار 2–4 میں درج درجہ بندی کی درستگی موقع سے اوپر اور نیچے جانے والے پیٹرن کو ظاہر کرتی ہے۔ یہ پیٹرن اس بات کی نشاندہی کر سکتا ہے کہ شرکاء دو منسلک میموری کی نمائندگی کے درمیان متبادل ہیں. ہم نے اس خیال کا تجربہ حاصل کرنے کے مقابلے کی حالت میں قابل اعتماد اوپر اور کم امکانات کی درجہ بندی کی موجودگی کی چھان بین کر کے کیا۔ ہم نے جانچا کہ آیا درجہ بندی کرنے والے ثبوت AB اور AC کے ساتھیوں کو یاد رکھنے کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ کافی ٹرائلز کرنے کے لیے، AB اور AC کی بازیافت کی شرائط کو ختم کر دیا گیا تھا اور بازیافت کے ٹرائلز کو تین اقسام میں تقسیم کیا گیا تھا: 1) ہدف اور ساتھی دونوں کو یاد رکھنا؛ 2) ٹارگٹ میموری کو بازیافت کرنا لیکن ایسوسی ایٹ کو بازیافت کرنے میں ناکام ہونا؛ اور 3) ہدف کو حاصل کرنے میں ناکام لیکن ساتھی کو یاد رکھنا۔ ضمنی نوٹ 8 ظاہر کرتا ہے کہ منسلک میموری ٹریس کو یاد رکھنے کے ساتھ ساتھ کیو ٹائم ونڈو میں ایسوسی ایٹ کے سیاق و سباق کو بحال کیا گیا تھا۔ اس کے برعکس، ٹارگٹ میموری کی بازیافت کے ساتھ پروب ٹائم ونڈو میں ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی بھی تھی۔ خاص طور پر، موقع کے اوپر اور نیچے کی درجہ بندی صرف اس وقت دیکھی گئی جب شرکاء کو دونوں یادیں یاد تھیں، جو بالواسطہ طور پر یہ بتاتی ہے کہ اعداد و شمار 3 اور 4 میں رپورٹ کردہ پیٹرن کا تعلق میموری کے دو نشانات کے درمیان برقرار رکھنے اور بدلنے سے ہوسکتا ہے۔

کامیاب ہدف کی بازیافت کی وقت کی تعدد کی نمائندگی

پچھلے تجزیے میں غیر مسابقتی اور مسابقتی بازیافت میں سیاق و سباق کی بحالی کی وقتی حرکیات کی چھان بین کی گئی۔ اگلا، ہم نے مسابقتی اور غیر مسابقتی بازیافت کے دوران ہدف الفاظ کی بازیافت کے اعصابی ارتباط کی جانچ کرنے کی کوشش کی۔ ایک غیر متغیر تجزیہ کامیاب اور ناکام بازیافت کے متضاد چلایا گیا، جس میں کلسٹر پر مبنی ترتیب ٹیسٹ (Maris and Oostenveld 2007)، بازیافت کے وقت کے ساتھ اور MVPA میں استعمال ہونے والی اسی فریکوئنسی رینج میں۔

تنقیدی طور پر، ہم نے ٹائم ونڈو میں الفا/بیٹا فریکوئنسی رینج میں اہم اثرات کا مشاہدہ کیا جو ان کے ساتھ اوورلیپ ہوتے ہیں جن میں پیٹرن کی درجہ بندی کرنے والوں نے ہدف کے سیاق و سباق کی قابل اعتماد واقعاتی بحالی کی نشاندہی کی۔ DE غیر مسابقتی بازیافت کا تعلق کیو ٹائم ونڈو میں موجود الفا/بیٹا ڈی سنکرونائزیشن میں اضافہ سے تھا، جو {{0}.9 اور 1.5 s (P=0 کے درمیان تھا۔{16}}2، d { {6}} −0.57، تصویر 5A دیکھیں)۔ مسابقتی بازیافت نے، اس کے برعکس، بازیافت کے اہم اثرات دکھائے، جس کی خصوصیت الفا/بی ٹا بینڈ میں غیر مطابقت پذیری میں اضافہ، بعد میں تحقیقاتی وقت کی ونڈو تک نہیں، 2.5 اور 3 سیکنڈ کے درمیان (AB بازیافت: P=0.02، d)=−0.53؛ AC بازیافت P=0.04, d=−0.16، تصویر 5B، C دیکھیں)۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ ان اعداد و شمار کی وقتی حرکیات ملٹی ویریٹ اپروچ کے نتائج کے ساتھ اوورلیپ ہوتی ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ہدف کی کامیاب بازیافت اسی وقت کی ونڈو میں ہوتی ہے جب سیاق و سباق کے ہدف کی بحالی ہوتی ہے۔ مزید برآں، موجودہ نتائج ایپیسوڈک میموری کی بازیافت میں الفا/بیٹا ڈی سنکرونائزیشن کے کردار کو اجاگر کرنے والے حالیہ اکاؤنٹس کی حمایت کرتے ہیں (Hanslmayr et al. 2012; Hanslmayr et al. 2016; Griffiths et al. 2021) اور ادب میں پچھلے نتائج کی تصدیق کرتے ہیں (Manning) 2011؛ ​​جعفرپور وغیرہ 2014؛ Staudigl et al. 2015؛ Michelmann et al. 2016؛ Waldhauser et al. 2016)۔

بحث

ہمارے ماضی کے ایک واقعہ کو یاد رکھنے کی صلاحیت اکثر اسی طرح کے اوور لیپنگ واقعات سے پیدا ہونے والے مقابلے کی وجہ سے رکاوٹ بنتی ہے۔ یہاں، ہم نے تفتیش کی کہ آیا میموری کا مقابلہ واقعاتی سیاق و سباق کی حادثاتی بحالی کی خصوصیت ہے جس میں انکوڈنگ کے دوران مجرد لیکن اوورلیپنگ واقعات کو سرایت کیا گیا تھا۔ مسابقتی بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی یادداشت میں مداخلت کے اثرات کو کم کرنے کے لیے علمی کنٹرول کی ضرورت کو کم کر سکتی ہے۔ اعلی عارضی-ریزولوشن EEG ڈیٹا کے MVPA کا استعمال کرتے ہوئے، ہم نے میموری کی بازیافت کے وقت کے دوران ہدف اور مدمقابل سیاق و سباق کی بحالی کا جائزہ لیا۔ ہم اس بات کا ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ میموری کا مقابلہ درحقیقت ہدف اور مسابقتی یادوں دونوں سے وابستہ سیاق و سباق کی تفصیلات کے بیک وقت اور واقعاتی دوبارہ فعال ہونے سے وابستہ ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ، یہ واقعاتی سیاق و سباق کی بحالی بازیابی کے مقابلے اور مداخلت کے حل کو ٹریک کرتی ہے اور منتخب میموری کی بازیافت کی وقتی حرکیات میں نئی ​​بصیرتیں پیش کرتی ہے۔

ہمارے ماضی کے ایک واقعہ کو یاد رکھنے کی صلاحیت اکثر اسی طرح کے اوور لیپنگ واقعات سے پیدا ہونے والے مقابلے کی وجہ سے رکاوٹ بنتی ہے۔ یہاں، ہم نے تفتیش کی کہ آیا میموری کا مقابلہ واقعاتی سیاق و سباق کی حادثاتی بحالی کی خصوصیت ہے جس میں انکوڈنگ کے دوران مجرد لیکن اوورلیپنگ واقعات کو سرایت کیا گیا تھا۔ مسابقتی بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی بحالی یادداشت میں مداخلت کے اثرات کو کم کرنے کے لیے علمی کنٹرول کی ضرورت کو کم کر سکتی ہے۔ اعلی عارضی-ریزولوشن EEG ڈیٹا کے MVPA کا استعمال کرتے ہوئے، ہم نے میموری کی بازیافت کے وقت کے دوران ہدف اور مدمقابل سیاق و سباق کی بحالی کا جائزہ لیا۔ ہم اس بات کا ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ میموری کا مقابلہ درحقیقت ہدف اور مسابقتی یادوں دونوں سے وابستہ سیاق و سباق کی تفصیلات کے بیک وقت اور واقعاتی دوبارہ فعال ہونے سے وابستہ ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ، یہ واقعاتی سیاق و سباق کی بحالی بازیابی کے مقابلے اور مداخلت کے حل کو ٹریک کرتی ہے اور منتخب میموری کی بازیافت کی وقتی حرکیات میں نئی ​​بصیرتیں پیش کرتی ہے۔

مزید برآں، ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ سیاق و سباق کی بحالی کا وقت ہدف والے لفظ (تصویر 5A) کی کامیاب بازیافت کے وقت کے ساتھ اوورلیپ ہوتا ہے۔ یہ پچھلے نتائج کو نقل کرتا ہے (مثال کے طور پر، Manning et al. 2011؛ ​​Diana et al. 2013؛ Gershman et al. 2013؛ Miller et al. 2013؛ Staudigl et al. 2015؛ Folkerts et al. 2018؛ Herweg، al Sharan، 2020a) یہ بتاتا ہے کہ کامیاب ہدف کی بازیافت کے ساتھ انکوڈنگ سیاق و سباق کی بیک وقت رسائی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ ہمارے پیراڈائم میں سیاق و سباق کی واقعاتی نوعیت اس خیال کے ساتھ اچھی طرح سے مطابقت رکھتی ہے کہ ہپپوکیمپس ایک واقعہ کے مزید مجرد عناصر کے ساتھ آہستہ آہستہ بہتی ہوئی سیاق و سباق کی تبدیلیوں کو جوڑتا ہے (Polyn et al. 2009; Howard 2017; Yonelinas et al. 2019; Kahana 2020) )، جس کے نتیجے میں پیٹرن کی تکمیل (Horner et al. 2015؛ Ritchey and Cooper 2020) کے ذریعے اس کے تمام عناصر کو ایک ساتھ یاد کرنے کی اجازت ملتی ہے۔

انکوڈنگ سیاق و سباق کی اتفاقی بحالی کی مقدار درست کرنے کے لیے ایک طریقہ قائم کرنے کے بعد، ہمارا بنیادی مقصد یہ تفتیش کرنا تھا کہ آیا یہ مختلف سیاق و سباق میں انکوڈ کیے گئے متعلقہ واقعات اور کامیاب مداخلت کے حل کے درمیان مسابقت کو ٹریک کرتا ہے۔ طرز عمل سے، ہم نے قابل اعتماد فعال مداخلت کا مشاہدہ کیا۔ اعصابی طور پر، ہم نے مشاہدہ کیا کہ انکوڈنگ کا سیاق و سباق، جس میں انکوڈنگ کے دوران اوورلیپنگ، مسابقتی واقعات کو سرایت کیا گیا تھا، اتفاقی طور پر مسابقتی بازیافت کے دوران بحال کر دیا گیا تھا۔ فعال مداخلت مسابقتی فلم کے سیاق و سباق کے دوبارہ فعال ہونے کے ساتھ منسلک تھی، بازیافت کے دوران جلد واقع ہوتی ہے، ممکنہ طور پر کیو ٹائم ونڈو میں موجود ہوتی ہے، اور پروب ٹائم ونڈو کے ابتدائی حصے میں پھیل جاتی ہے (تصویر 3A)۔ تنقیدی طور پر، یہ حل شدہ اور غیر حل شدہ فعال مداخلت (تصویر 3B) دونوں کا معاملہ تھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مسابقتی بازیافت کی خصوصیت نہ صرف مسابقتی شے کے دوبارہ فعال ہونے سے ہوتی ہے بلکہ اس میں شامل معلومات بھی شامل ہوتی ہے، جس میں اس کے انکوڈنگ سیاق و سباق کی وضاحت کرنے والی متعلقہ تفصیلات بھی شامل ہوتی ہیں۔ جب شرکاء نے میموری کی مداخلت کو کامیابی کے ساتھ حل کیا تو، حریف سیاق و سباق کی بحالی کے بعد ہدف کے سیاق و سباق کو دوبارہ فعال کیا گیا۔ ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مقابلہ کی کامیاب قرارداد ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی سے وابستہ تھی اور اس طرح کی بحالی نے مداخلت کے حل کی پیش گوئی کی تھی۔ یہ تلاش اس خیال سے مطابقت رکھتی ہے کہ سیاق و سباق کی خصوصیات کی اتفاقی بحالی، انکوڈنگ ایپی سوڈ کی وضاحت، مسابقتی بازیافت کے دوران مدد کر سکتی ہے۔ انکوڈنگ سیاق و سباق تک رسائی اوور لیپنگ واقعات میں فرق کرکے اور میموری کی مداخلت کو کم کرکے ہدف سے متعلقہ بازیافت یا بازیافت کے بعد کے ہدف کی خصوصیت کے انتخاب میں سہولت فراہم کرسکتی ہے۔

مسابقتی بازیافت کے سب سے نمایاں اکاؤنٹس میں سے ایک یہ کہتا ہے کہ علمی کنٹرول کے طریقہ کار مسابقتی یادوں کو فعال طور پر روکتے ہیں جو ہدف کی یادوں کے ساتھ متحرک ہوتی ہیں (لیوی اور اینڈرسن 2002؛ اینڈرسن 2003)۔ اس طرح کے روکنے والے طریقہ کار کا نتیجہ بعد میں حریفوں کو بھول جانا ہے (Anderson et al. 1994)۔ مسابقتی بازیافت کے دوران سیاق و سباق کی خصوصیات کی اتفاقی بحالی میموری مداخلت سے نمٹنے کے لئے ایک متبادل/ تکمیلی طریقہ کار ہو سکتا ہے۔ ایک حالیہ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ایک خاص سیاق و سباق میں انکوڈ کردہ اشیاء کی طرف بازیافت کی سمت کو حکمت عملی سے اپنانے سے یادداشت میں مداخلت کم ہوتی ہے اور، ایک نتیجہ کے طور پر، متعلقہ اور دوسری صورت میں مقابلہ کرنے والی یادوں کو روکے جانے اور بعد میں بھول جانے سے بچاتا ہے (Kerrén et al. 2021)۔

ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ہدف کے سیاق و سباق کی بحالی، مداخلت کے حل کی پیشین گوئی، پہلے حرف کی تحقیقات کے آغاز کے بعد تقریباً {{0}}.50 سیکنڈ کے اوائل میں دیکھی گئی تھی (یعنی، ٹرائل شروع ہونے کے بعد ∼2.5 سیکنڈ)۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ اس اثر کا وقت کامیاب ٹارگٹ ورڈ بازیافت کے وقت کے ساتھ اوورلیپ ہوا (تصویر 3 اور 5)، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مقابلہ کے حل کے دوران انکوڈنگ سیاق و سباق اور ہدف کے لفظ کو متوازی انداز میں متحرک کیا جاتا ہے۔ پچھلے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ یادداشت کی بازیافت کا باعث بننے والی کارٹیکل بحالی کیو شروع ہونے کے تقریباً 0.5 سیکنڈ بعد ہو سکتی ہے (جعفر پور et al. 2014؛ Kurth-Nelson et al. 2015؛ Bramão and Johansson 2018؛ Staresina and Wimson 2019)۔ ہمارے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مداخلت کا حل نمایاں طور پر تیز ہوسکتا ہے کیونکہ ہدف کے سیاق و سباق کی کارٹیکل بحالی نے پچھلے بازیافت مقابلہ کے باوجود اسی طرح کا عارضی پروفائل دکھایا۔ اس سے اس خیال کی تصدیق ہوتی ہے کہ بازیابی کے مقابلے کو سنبھالنے والے میکانزم بہت جلد اور تیزی سے کام کرتے ہیں تاکہ ہدف سے متعلقہ ہدف کو دوبارہ فعال کرنے اور/یا انتخاب کی راہ ہموار کی جا سکے (Waldhauser et al. 2012)۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ جب کہ مداخلت کے حل کے ساتھ منسلک ہدف کے سیاق و سباق کو دوبارہ چالو کرنا تقریباً {{0}}.50 سیکنڈ کے بعد دیکھا گیا، غیر مسابقتی بازیافت کے لیے ہدف کے سیاق و سباق کو دوبارہ چالو کرنا بعد میں ہوا، تقریباً 0.95 سیکنڈ بعد لفظ کیو شروع ہونے کے بعد۔ ہپپوکیمپل پیٹرن کی تکمیل جو کارٹیکل بحالی کا باعث بنتی ہے اس کا انحصار متعدد عوامل پر ہوسکتا ہے، جیسے کہ یادداشت کی طاقت اور ہدف کے مطابق تعصب۔ کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ابتدائی میموری سگنل جو نیچے سے اوپر والے ہپپوکیمپل – کارٹیکل بحالی کے ذریعے شروع کیے جاتے ہیں ان کو پوسٹرئیر پیریٹل کارٹیکل ریجنز میں بھیجا جاتا ہے جہاں کارٹیکل بحالی کو مزید بہتر کیا جاتا ہے یا ٹاپ ڈاون گول ڈائریکٹڈ فیشن میں ضم کیا جاتا ہے (Wagner et al. 2005; Bergström et al. 2013؛ Kuhl et al. 2013؛ Favila et al. 2018؛ Staresina and Wimber 2019)۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کارٹیکل بحالی کا وقت کامیاب میموری کی بازیافت کا باعث بنتا ہے میموری کام کی مخصوص ضروریات کے لحاظ سے مختلف اوقات میں ہوسکتا ہے۔

درجہ بندی کے نتائج یہاں رپورٹ کیے گئے ہیں (تصویر 2–4) بالترتیب ہدف اور مسابقتی سیاق و سباق کی بحالی کے لیے موقع کی سطح سے اوپر اور نیچے منظم اتار چڑھاؤ دکھاتے ہیں۔ جب شرکاء کو لفظی جوڑی کے ساتھیوں میں سے صرف ایک یاد تھا تو ایسا کوئی نمونہ نہیں دیکھا گیا (ضمنی نوٹ 7)۔ یہ قابل فہم ہے کہ موقع کے اوپر اور نیچے کی یہ درجہ بندی دو ممکنہ میموری ٹریس کے درمیان ایک ردوبدل کا انتخاب کرتی ہے۔ پچھلے مطالعات نے ڈیلٹا فریکوئنسیوں میں درجہ بندی کی درستگی کو ورکنگ میموری میں نمائندگی والی ریاستوں کے درمیان سوئچنگ کے ساتھ جوڑ دیا ہے (مثال کے طور پر، de Vries et al. 2019; de Vries et al. 2020)۔ مستقبل کے مطالعے کی ضرورت ہے کہ یہ مزید بصیرت فراہم کریں کہ یہ میکانزم ایپیسوڈک میموری کی بازیافت کے حالات میں کیسے کام کرتے ہیں۔

ہمارا ڈیٹا فعال لیکن سابقہ ​​مداخلت نہیں دکھاتا ہے۔ یعنی بازیافت مقابلہ صرف اس وقت موجود تھا جب شرکاء سے کہا گیا کہ وہ AC ورڈ پیئرز میں C اہداف حاصل کریں۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہمارے پیراڈائم نے AC ایسوسی ایشنز کے مقابلے میں مضبوط AB کو اکسایا ہے۔ درحقیقت، AC کی بازیافت کے دوران، ہم نے ایک حریف (AB سیاق و سباق) کے لیے درجہ بندی کے ثبوت کے لیے ایک رجحان کا مشاہدہ کیا جو ہدف (AC سیاق و سباق) کے مقابلے میں مضبوط ہے، جو کیو ٹائم ونڈو میں موجود ہے، اور جب شرکاء کو یہ معلوم نہیں تھا کہ کون سی میموری ہے۔ نشانات (یا تو B یا C) مقصد سے متعلق تھے۔ انکوڈنگ ٹاسک کے دوران، شرکاء سے کہا گیا کہ وہ فلموں کے تناظر میں لفظ کے جوڑے کا تصور کریں۔ اس نے AB ایسوسی ایشن کی ایک مضبوط میموری کی نمائندگی کو فروغ دیا ہو گا جس میں خلل ڈالنا/اپ ڈیٹ کرنا مشکل تھا جب شرکاء کو اگلی بار AC ایسوسی ایشن بنانے کے لیے کہا گیا۔ لہذا، جب شرکاء کو لفظ کیو A دیا گیا تو، مقابلہ کرنے والی میموری B کو دوبارہ بحال کر دیا گیا، جس سے فعال مداخلت ہوئی۔

مزید برآں، AB لفظ کے جوڑوں کے لیے ہدف کو دوبارہ چالو کرنے کا مشاہدہ کیا گیا جب انکوڈنگ بلاک کے دوران AB اور AC کو مزید الگ کرکے پیش کیا گیا۔ مستقبل کے مطالعے کو پیچھے ہٹنے والے اور فعال مداخلت میں ثالثی کرنے والے میکانزم کو مزید تلاش کرنا چاہئے۔ یہ ہوسکتا ہے کہ ان دو قسم کی مداخلت میموری کے مختلف مراحل (انکوڈنگ بمقابلہ بازیافت) پر کام کرنے والے کم از کم جزوی طور پر الگ اعصابی میکانزم کے ذریعہ ثالثی کی گئی ہو۔ مثال کے طور پر، موجودہ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ بعد میں AC سیکھنے کے دوران AB کی میموری کو دوبارہ فعال کرنا سابقہ ​​مداخلت کے خلاف مزاحمت کی پیش گوئی کرتا ہے (Kuhl et al. 2010, 2011; Koen and Rugg 2018) اور موجودہ ڈیٹا (Kuhl et al. 2011 کے ساتھ) اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ فعال مداخلت، جزوی طور پر، AC کی بازیافت کے دوران AB کے دوبارہ فعال ہونے سے ابھرتی ہے۔ تاہم، موجودہ اعداد و شمار اس بارے میں مختلف ہیں کہ آیا فعال مداخلت کی جزوی طور پر AC لرننگ (کوئن اور رگ 2018) کے دوران اے بی ری ایکٹیویشن کے ذریعے وضاحت کی گئی ہے، جس میں میکرو اسٹڈی کی تغیر شاید اس حد تک ہے کہ اوور لیپنگ واقعات کو میموری میں ضم کیا جاتا ہے (شوہامی اور ویگنر 2008؛ شلٹنگ اور Preston 2015؛ Favila et al. 2018؛ Chanales et al. 2019)۔

حیرت انگیز طور پر، کیو ٹائم ونڈو میں، ہمارا ڈیٹا مدمقابل سیاق و سباق کو کامیاب کے لیے دوبارہ فعال کرنے کے لیے دکھاتا ہے لیکن ناکام میموری کی بازیافت کے لیے نہیں (تصویر 3)۔ اس مشاہدے سے پتہ چلتا ہے کہ بھول جانا مکمل طور پر یادداشت کی مداخلت سے منسوب نہیں ہوتا ہے جب ایک مسابقتی یادداشت ہدف کی بازیافت کو روکتی ہے (لیوی اور اینڈرسن 2002؛ اینڈرسن 2003)۔ درحقیقت، حالیہ کام یہ ظاہر کرتا ہے کہ اوور لیپنگ مسابقتی یادوں کو دوبارہ چالو کرنا لازمی طور پر لاگت کے ساتھ نہیں آتا ہے لیکن اوور لیپنگ یادوں کے انضمام کو فروغ دے کر میموری کو فائدہ پہنچا سکتا ہے (مثال کے طور پر، Chanales et al. 2019)۔ میموری مداخلت اور انضمام کے درمیان تجارت کی تحقیقات کے لیے مستقبل کے مطالعے کی ضرورت ہے۔ حالیہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ سیاق و سباق اس تعامل کو معتدل کرنے میں اہم کردار ادا کر سکتا ہے (Libby et al. 2019; Cox et al. 2021)۔

مجموعی طور پر، ہمارے نتائج ناول الیکٹرو فزیولوجیکل ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ ایپیسوڈک یاد میں مسابقتی بازیافت کے دوران ماضی کے واقعات کی متعلقہ تفصیلات کی اتفاقی بحالی شامل ہے۔ خاص طور پر، ہم یہ ظاہر کرتے ہیں کہ فعال مداخلت کے حل کو ہدف کے سیاق و سباق کی حتمی بحالی میں دیکھا جاتا ہے اور یہ کہ میموری کی مداخلت مسابقتی سیاق و سباق کی ابتدائی اور حادثاتی بحالی سے ہوتی ہے۔ ایپیسوڈک میموری، تعریف کے لحاظ سے، سیاق و سباق پر منحصر ہے (مثال کے طور پر، Estes 1955; Polyn and Kahana 2008; Polyn et al. 2009; Howard 2017)۔ یہاں ہم پہلی بار دکھاتے ہیں کہ بازیافت کا مقابلہ ایپیسوڈک سیاق و سباق کی حادثاتی بحالی سے وابستہ ہے جس میں مقابلہ کرنے والی اشیاء کو انکوڈ کیا گیا تھا۔ مستقبل کے مطالعے اس طرح کی بحالی کے فعال کردار کی چھان بین کر سکتے ہیں، ممکنہ طور پر میموری کی مداخلت کو کم کرنے اور حل کرنے کے لیے انتہائی اوور لیپنگ ایپی سوڈز کی علیحدگی میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔

اضافی مواد

اضافی مواد آن لائن Cerebral Cortex پر پایا جا سکتا ہے۔

نوٹس

مصنفین ان تمام رضاکاروں کا شکریہ ادا کرتے ہیں جنہوں نے اس مطالعہ میں حصہ لیا۔ مصنفین محرک کی تیاری اور ڈیٹا کے حصول کے دوران ان کی مدد کے لیے Eystinn Ívarsson اور Tim Larsson کا شکریہ ادا کرنا چاہیں گے۔

فنڈنگ

سویڈش ریسرچ کونسل (VR 2015-01180)؛ اور مارکس اور امالیا والنبرگ فاؤنڈیشن (MAW 2015.0043)۔

حوالہ جات

1. اینڈرسن جے آر 1974. طویل مدتی میموری سے تجویزی معلومات کی بازیافت۔ کوگن سائیکول۔ 6:451–474۔

2. اینڈرسن ایم سی۔ 2003. نظریہ مداخلت پر نظر ثانی: ایگزیکٹو کنٹرول اور بھولنے کے طریقہ کار۔ جے میم لینگ۔ 49:415–445۔

3. اینڈرسن MC، Bjork RA، Bjork EL. 1994. یاد رکھنا بھولنے کا سبب بن سکتا ہے: طویل مدتی میموری میں بازیافت کی حرکیات۔ J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 20:1063–1087۔

4.Bergström ZM، Henson RN، Taylor JR، Simons JS. 2013. ملٹی موڈل امیجنگ یاد کی spatiotemporal حرکیات کو ظاہر کرتی ہے۔ نیورو امیج۔ 68:141–153۔

5.Beukers AO، Buschman TJ، Cohen JD، Norman KA. 2021. کیا سرگرمی خاموش کام کرنے والی میموری صرف ایپیسوڈک میموری ہے؟ رجحانات Cogn Sci. 25:284–293۔

6.Borin L, Forsberg M, Roxendal J. 2012. Korp—Språkbanken کا کارپس انفراسٹرکچر۔ میں: ELRA، ایڈیٹر۔ LREC 2012 کی کارروائی؛ استنبول۔

7. Bramão I، Johansson M. 2017. ایپیسوڈک میموری میں سیاق و سباق کی بحالی کے فوائد اور اخراجات: ایک ERP مطالعہ۔ جے کوگن نیوروسکی۔ 29:52–64۔

8.Bramão I، Johansson M. 2018. اعصابی پیٹرن کی درجہ بندی ایپیسوڈک میموری میں منتقلی کے لیے موزوں پروسیسنگ کو ٹریک کرتی ہے۔ eNeuro 5:ENEURO.0251–ENEU18.2018۔

9. Chanales AJH، Dudukovic NM، Richter FR، Kuhl BA. 2019. سیکھنے کے دوران عصبی حالتوں سے اوور لیپنگ یادوں کے درمیان مداخلت کی پیش گوئی کی جاتی ہے۔ نیٹ کمیون۔ 10:1-12۔

10. Cox WR، Dobbelaar S، Meeter M، Kindt M، van Ast VA۔ 2021. ایپیسوڈک میموری میں اضافہ بمقابلہ خرابی کا تعین تمام واقعات میں سیاق و سباق کی مماثلت سے ہوتا ہے۔ Proc Natl Acad Sci US A. 118:e2101509118۔

11. Diana RA، Yonelinas AP، Ranganath C. 2013. سیاق و سباق کی بحالی کے دوران Parahippocampal cortex ایکٹیویشن شے کی یاد کی پیش گوئی کرتی ہے۔ J Exp Psychol Gen. 142:1287–1297۔

12.de Vries IEJ، وان Driel J، Olivers CNL۔ 2019. بصری انتخاب کی تیاری میں ورکنگ میموری کی نمائندگی کی حیثیت کو ڈی کوڈ کرنا۔ نیورو امیج۔ 191:549–559۔

13.de Vries IEJ، Slagter HA، Olivers CNL۔ 2020. ورکنگ میموری میں نمائندگی والی ریاستوں پر دوغلی کنٹرول۔ رجحانات Cogn Sci. 24: 150–162۔

14.Esterman M, Tamber-Rosenau BJ, Chiu YC, Yantis S. 2010. fMRI ڈیٹا کے تجزیہ میں عدم آزادی سے بچنا: ایک موضوع کو چھوڑ دیں۔ نیورو امیج۔ 50:572–576۔

15. ایسٹس ڈبلیو کے۔ 1955. بے ساختہ بحالی اور رجعت کا شماریاتی نظریہ۔ نفسیاتی Rev. 62:145-154۔

For more information:1950477648nn@gmail.com