ورکنگ میموری میں انتخاب وسائل کی ضرورت ہے: ریٹرو کیو اثر پر ہم آہنگ ٹاسک اثرات

رابطہ:joanna.jia@wecistanche.com/ واٹس ایپ: 008618081934791

Cistanche herba یادداشت کو بہتر بنا سکتا ہے۔

ین ٹنگ لن 1 اور ایڈیٹا ساسین 1 اور ڈیرل فوگنی 1

قبول شدہ: 26 دسمبر 2020 / آن لائن شائع: 19 فروری 2021

# مصنف (مصنف) 2021

خلاصہ

ایک ریٹرو کیو پیراڈائم میں، اشیاء کے ایک سیٹ کو یاد کرنے کے بعد، لوگوں کو صرف ایک ذیلی سیٹ یاد رکھنے کا اشارہ کیا جاتا ہے۔ بہتر ہوایاداشتریٹرو کیو سے پتہ چلتا ہے کہ انتخاب کے عمل سے ورکنگ میموری میں محفوظ اشیاء کو فائدہ پہنچ سکتا ہے۔ کام میں انتخاب کرتا ہے۔یاداشتتوجہ کی ضرورت ہے؟ اگر ایسا ہے تو، توجہ طلب کام کو ریٹرو کیو اثرات میں خلل ڈالنا چاہیے۔ دوہری کام کی تمثیل کا استعمال کرتے ہوئے مطالعے نے ملے جلے نتائج حاصل کیے ہیں، صرف ایک مطالعہ (Janczyk & Berryhill, Attention, Perception, and Psychophysics, 76 (3), 715–724, 2014) ایک ثانوی ٹاسک سے ریٹرو کیو اثر میں کمی کو ظاہر کرتا ہے۔ یہاں ہم اس مطالعے میں ایک ممکنہ مسئلے کو تلاش کرتے ہیں - ثانوی ٹاسک ردعمل کا وقتی اوورلیپیاداشتٹیسٹ پریزنٹیشن. اس سے اس بارے میں سوالات اٹھتے ہیں کہ آیا ثانوی کام انتخابی عمل کو خراب کر رہا تھا۔یاداشتیا متاثر کر رہا تھایاداشتجواب. ہم نے ریٹرو-کیو آفسیٹ میں ٹون ڈسکریمینیشن ٹاسک ڈال کر ان کی مثال کو نقل کیا، لیکن ہم نے ایک شرط بھی شامل کی جس میں ٹون ٹاسک اوریاداشتٹیسٹ کو عارضی طور پر الگ کر دیا گیا تھا۔ تجربہ 1 میں، ٹون ٹاسک کو انجام دینے سے ریٹرو کیو اثر کو نقصان نہیں پہنچا۔ تجربہ 2 میں، ہم نے جینزیک اور بیری ہیل کے مطالعہ کی طرح ایک آرٹیکلیٹری دبانے کا کام شامل کیا، اور ہم نے پایا کہ ٹون ٹاسک کو انجام دینے کی ضرورت نے ریٹرو کیو اثرات کو متاثر کیا۔ یہ نقص اس بات سے آزاد تھا کہ آیا لہجہ اوریاداشتکام اوورلیپ یہ نتائج بتاتے ہیں کہ داخلی ترجیحات کو دوہری کام کی مداخلت سے نقصان پہنچایا جا سکتا ہے، لیکن یہ صرف اس وقت ہو سکتا ہے جب اس طرح کی مداخلت کافی مضبوط ہو، مثال کے طور پر، متعدد کاموں کے درمیان سوئچنگ کی وجہ سے۔

مطلوبہ الفاظ بصری ورکنگ میموری۔ توجہ. دوہری کام کی کارکردگی

تعارف

موجودہ اہداف کے لیے غیر متعلقہ ان پٹ کو فلٹر کرتے ہوئے متعلقہ حسی ان پٹ کو منتخب کرنے کے لیے بیرونی طور پر توجہ دی جا سکتی ہے۔ پچھلے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ادراک کی جگہ میں متعلقہ مقامات کی طرف توجہ مبذول کرنے کے لیے پیشگی اشاروں کا استعمال ان مقامات پر بصری محرکات کی بعد میں پروسیسنگ اور انکوڈنگ کو بڑھاتا ہے (Griffin & Nobre, 2003; Posner, 1980; Schmidt, Vogel, Woodman, & Luck, 2002) )۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ انتخاب بھی کام کرنے میں ہوتا ہے۔یاداشت(WM)، معلومات کا قلیل مدتی ذخیرہ اب حواس کے لیے دستیاب نہیں ہے۔ اس کی ایک مثال ریٹرو-کیو پیراڈائم (Griffin & Nobre, 2003; Landman, Spekreijse, & Lamme, 2003) کا استعمال کرتے ہوئے مطالعے سے آتی ہے۔ اس تمثیل میں، شرکاء بصری اشیاء کے ایک سیٹ کو انکوڈ کرتے ہیں، اور اگلا، انہیں اشارہ کے ذریعے ہدایت کی جاتی ہے

شعبہ نفسیات، نیویارک یونیورسٹی ابوظہبی، جزیرہ سعدیات، ابوظہبی، متحدہ عرب امارات

ان اشیاء میں سے کن چیزوں کو یاد رکھنا چاہئے؟ ریٹرو کیونگ کسی شے کو بہتر بناتی ہے۔یاداشتاس شے کی کارکردگی اس حالت کے مقابلے میں جس میں تمام اشیاء کو یاد رکھنے کی ضرورت ہے۔ یہ فائدہ ریٹرو کیو اثر کے طور پر جانا جاتا ہے۔

کہ ادراک اور کام دونوںیاداشتاسی طرح کی خصوصیات کے ساتھ انتخاب کے فائدہ مند پہلوؤں کو شامل کرنے سے یہ خیال پیدا ہوا کہ انتخاب کی دونوں شکلوں کے لیے ایک مشترکہ بنیادی طریقہ کار موجود ہے (چون، گولمب، اور ترک براؤن، 2011؛ ​​گازلی اور نوبرے، 2012؛ کیونگا اور ایگنر، 2013؛ دیکھیں Janczyk & Reuss, 2016; Tanoue & Berryhill, 2012)۔ اس نقطہ نظر میں، میموری میں منتخب اشیاء کو ترجیحی رسائی اور ذخیرہ کرنے کی اہلیت توجہ کی تبدیلی کی وجہ سے ہوگی (جس طرح توجہ کے تصور کو تبدیل کرتا ہے)۔ متبادل کے طور پر، یہ ہو سکتا ہے کہ انتخابی عمل جو میموری میں ترجیح بناتے ہیں توجہ یا شاید خودکار عمل سے متجاوز نہ ہوں۔ یقینی طور پر، توجہ ایک واحد عمل نہیں ہے، اور یہاں ہم پوچھتے ہیں کہ ادراک میں توجہ کے بامقصد کنٹرول کا اس سے کیا تعلق ہے۔یاداشت.

اس کی جانچ کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ دوہری کام کی مثال کو استعمال کیا جائے۔ اگر ریٹرو-کیو اثر توجہ کے عمل سے پیدا ہوتا ہے، تو ریٹرو-کیو پیراڈائم کے دوران توجہ طلب کام انجام دینے سے ریٹرو-کیو اثرات کو متاثر کرنا چاہیے۔ البتہ،

مطالعہ جنہوں نے مطالعہ کرنے کے لئے دوہری کام کے نقطہ نظر کو استعمال کیا ہے کہ آیا توجہ کے وسائل ریٹرو کیو اثر میں شامل ہیں، ملے جلے نتائج ملے ہیں۔ متعدد مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ریٹرو کیو اثر ثانوی کام کی مداخلت کے خلاف مزاحم ہے جیسے بصری تلاش کا کام (ہولنگ ورتھ اور میکسی-رچرڈ، 2013)، رنگوں کی درجہ بندی کا کام (ریرکو، سوزا، اور اوبراؤر، 2014) ، یا ہندسوں کی درجہ بندی کا کام (Makovski & Pertzov، 2015)۔ ان مطالعات نے ثبوت فراہم کیا کہ ریٹرو کیو اثر کو مستقل توجہ کی ضرورت نہیں ہے۔ نیز، کیو کے بعد پیش کیے گئے بصری ماسک سے ریٹرو کیو اثر متاثر نہیں ہوتا ہے (بارتھ اینڈ شنائیڈر، 2018؛ ماکووسکی اور جیانگ، 2007؛ شنائیڈر، بارتھ، گیٹزمین، اور واشر، 2017؛ وین مورسیلر، گنسیلی، تھیوویز، اور اولیورس ، 2015)۔ یہ نتائج تجویز کر سکتے ہیں کہ توجہ کے عمل جو ریٹرو کیو اثر کو جنم دیتے ہیں وہ خودکار ہیں اور اس طرح کسی اور توجہ طلب کام یا پروسیسنگ کی مداخلت کا نشانہ نہیں بنتے ہیں۔

دوسری طرف، دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ریٹرو کیو اثر کو مکمل طور پر تیار ہونے کے لیے کچھ وقت درکار ہوتا ہے (پرٹزوف، بے، جوزف، اور حسین، 2013؛ سوزا، ریرکو، اور اوبراؤر، 2014، 2016؛ تناؤ اور بیری ہل، 2012؛ والیس , Stokes, Cousijn, Woolrich, & Nobre, 2015) جس سے یہ نتیجہ اخذ کیا جا سکتا ہے کہ یہ اثر مکمل طور پر خودکار نہیں ہے۔ اس طرح، یہ ممکن ہے کہ ریٹرو-کیو اثر توجہ طلب کام سے ہم آہنگی کام کی مداخلت کا شکار ہو صرف اس صورت میں جب اس طرح کی مداخلت کسی نازک وقت پر ہوتی ہے۔ یہ مسئلہ Janczyk and Berryhill (2014) کی ایک تحقیق میں اٹھایا گیا تھا۔ مصنفین نے تفتیش کی کہ آیا ریٹرو-کیوڈ آئٹم کی طرف دوبارہ رخ کرنے پر توجہ کی ضرورت ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ پچھلے مطالعات میں دوہری کام کے حالات میں ریٹرو کیو اثرات میں کمی کے ثبوت کی کمی دیکھی گئی تھی کیونکہ انہوں نے ریٹرو کیو آفسیٹ اور سیکنڈری ٹاسک (ہولنگ ورتھ اور میکسیسی) کے درمیان بہت طویل تاخیر (500 ایم ایس سے 900 ایم ایس تک) عائد کی تھی۔ -رچرڈ، 2013؛ ماکووسکی اور پرٹزوف، 2015؛ ریرکو وغیرہ، 2014)۔ انہوں نے قیاس کیا کہ مرکزی توجہ صرف کیو شروع ہونے، کیو انکوڈنگ، اور اس کے بعد مختصر وقت کے ارد گرد ضروری ہو سکتی ہے۔ تاہم، بعد میں، ریٹرو کیو اثر کے لیے بغیر کسی لاگت کے ثانوی کام کی طرف توجہ مبذول کی جا سکتی ہے۔ ان کے مفروضے کو جانچنے کے لیے، Janczyk and Berryhill (2014، Experiment 1) نے رنگ کی تبدیلی کا پتہ لگانے والے ٹاسک کے برقرار رکھنے کے وقفے کے دوران (یا تو 150 ms ریٹرو-کیو شروع ہونے سے پہلے یا ریٹرو-کیو آفسیٹ پر) ٹون امتیازی کام پیش کیا۔ لہجے کا کام جو انہوں نے استعمال کیا ہے خاص طور پر مرکزی توجہ میں خلل ڈالنے کے بارے میں سوچا جاتا ہے، خالص طاقتور توجہ کی ایک شکل جس میں شامل سمجھا جاتا ہے۔یاداشتاستحکام (Stevanovski & Jolicoeur, 2007) اور ردعمل کا انتخاب (Pashler، 1994)۔ انہوں نے پایا کہ دوہری کام کے مطالبات نے WM کی کارکردگی اور ریٹرو کیو اثر دونوں کو نقصان پہنچایا ہے۔

Janczyk and Berryhill (2014) نے ریٹرو-کیو اثر میں کمی کا ثبوت فراہم کیا جب ثانوی کام کیو شروع ہونے اور کیو انکوڈنگ کے قریب ہوتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ جب توجہ کی ضرورت ہوتی ہے تو ایک اہم وقت کی ونڈو ہوتی ہے۔ تاہم، ان نتائج پر بھروسہ کرنے سے پہلے، ان کے طریقہ کار کے ساتھ ایک ممکنہ مسئلہ ہے جو نتائج کی تشریح کے بارے میں سوالات اٹھاتا ہے۔ ٹاسک کے لیے شرکاء کو پہلے ٹون کا تیز جواب دینے اور پھر اس کا جواب دینے کی ضرورت تھی۔یاداشتکام خاص طور پر، ٹون ٹاسک اور کے درمیان تاخیریاداشتٹون ٹاسک رسپانس ٹائم (RT؛ اوسط RT 1,333 ms تھا، ابتدائی اور لیٹ ٹون حالات میں، Janczyk & Berryhill میں Experiment 1 سے اوسطاً 400 ms یا 650 ms)۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جب تحقیقات سامنے آئیں تو شرکاء زیادہ تر ٹون ٹاسک کا جواب نہیں دے رہے تھے۔ اس طرح، یہ واضح نہیں ہے کہ ڈیزائن نے ریٹرو کیو اثر پر ٹون ٹاسک کے اثر کو الگ تھلگ کیا ہے۔ اس کے بجائے، ٹون ٹاسک کا جواب دینے سے ایک رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے جس کے دوران شواہد جمع ہوتے ہیں یا توجہ میں تبدیلی آتی ہے۔یاداشتجواب آگے نہیں بڑھ سکا، کیو کی درستگی کے اثرات کو کم کرتے ہوئے (Brisson & Jolicœur, 2007; Craik, Eftekhari, & Binns, 2018; Dell'Acqua, Sessa, Jolicœur, & Robitaille, 2006)۔ متبادل کے طور پر، شاید بیک وقت لہجے اور یادداشت کے امتیازات میں مشغول ہونا معلومات کی ترجیح کو نہیں روکتا لیکن ٹون ٹاسک مکمل ہونے تک اس معلومات تک رسائی یا بازیافت کرنے سے روکتا ہے (کیرئیر اینڈ پاسلر، 1995؛ میگن، 2017؛ اوبراؤر، 2018) . اس کے علاوہ، توجہ طلب کام انجام دینے سے یادداشت کو ماضی کی طرف سے مداخلت کے لیے زیادہ خطرہ ہو سکتا ہے۔یاداشتتحقیقات (Wang, Theeuwes, & Olivers, 2018)۔ اس طرح، یہ ممکن ہے کہ Janczyk اور Berryhill کے حاصل کردہ نتائج اس مخصوص ڈیزائن سے نکلے ہوں جس میں ٹون ٹاسک اور میموری پروب کی پیشکش کو اوورلیپ کیا گیا ہو۔

تشریح کے اس مسئلے کے باوجود، Janczyk and Berryhill (2014) کا کام اہم ہے کیونکہ یہ واحد مطالعہ ہے جس نے ریٹرو-کیو اثر پر توجہ کی قیمت پائی۔ لاگت ریٹرو کیو اثر میں کمی سے ظاہر ہوتی ہے جب کیو کے بعد ثانوی ٹاسک اس کے مقابلے میں ہوتا ہے جب کسی ثانوی کام کی ضرورت نہیں تھی۔ اس کے علاوہ، ان کا مطالعہ واحد مطالعہ ہے جس میں ریٹرو کیو اور توجہ طلب کام کا ایک سخت اوورلیپ تھا، اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ اخراجات صرف اس وقت پیدا ہوتے ہیں جب عمل وقت کے قریب ہوں۔ موجودہ مطالعہ کا مقصد ان کے نتائج میں تشریح کے مسائل کو حل کرنا ہے۔ ہم نے ان سے بہت ملتی جلتی ایک تمثیل کا استعمال کیا، لیکن اہم طور پر ہم نے ایک شرط شامل کی جس میں ٹون ٹاسک کو انجام دینا اور پیش کرنایاداشتتحقیقات ایک دوسرے کے ساتھ متجاوز نہیں ہیں. اس شرط کو شامل کرکے، ہم یہ جانچ سکتے ہیں کہ آیا ریٹرو کیو اثر کی کمی جس کا انہوں نے مشاہدہ کیا وہ واقعی کیو انکوڈنگ کے وقت ڈوئل ٹاسک مداخلت کا نتیجہ تھا۔ حالت کے تحت ریٹرو کیو اثرات میں کمی کی کمی جب یہ دونوں کام اوورلیپ نہیں ہوتے ہیں تو یہ تجویز کرے گا کہ پچھلے نتائج کسی ٹون ٹاسک کو انجام دینے کی ضرورت سے پیدا ہوئے ہیں جبیاداشتتحقیقات پہلے ہی پیش کی گئی تھی. اس طرح کے نتائج Janczyk اور Berryhill کے اس نتیجے کے خلاف بولیں گے کہ ایسے عمل کی نگرانی پر توجہ دینے کی ضرورت ہے جو ریٹرو-کیو اثرات کو جنم دیتے ہیں اور ان کے نتائج کے لیے دیگر تشریحات کے امکانات کھول دیتے ہیں۔ یہ اہم ہے کیونکہ کسی بھی پچھلے مطالعہ نے ریٹرو کیو اثرات کی توجہی مداخلت پر ردعمل سے متعلق مداخلت کے کردار کی کھوج نہیں کی ہے۔

کوسٹینچکے لیےیاداشت

تجربہ 1

طریقہ

شرکاء ہم نے 36 شرکاء کے نمونے کے سائز کا انتخاب کیا، وہی نمونہ سائز جس کا استعمال Janczyk and Berryhill (2014) کرتے تھے۔ نیویارک یونیورسٹی ابوظہبی کے چھتیس طلباء اور عملے نے کورس کے کریڈٹ یا 50 AED فی گھنٹہ کی بقا کے لیے حصہ لیا (18 خواتین؛ اوسط عمر=23.14 سال؛ عمر کی حد=18–35 سال)۔ تمام شرکاء نے نارمل یا درست سے نارمل وژن اور نارمل یا درست سے نارمل سماعت کی اطلاع دی۔ تجرباتی سیشن سے پہلے ہر شریک نے تحریری باخبر رضامندی دی۔ اس مطالعہ کو نیویارک یونیورسٹی ابوظہبی انسٹیٹیوشنل ریویو بورڈ نے منظور کیا تھا۔

محرکات اور آلات محرکات کو ایک {{0}} میں پیش کیا گیا تھا۔ BenQ XL2411 مانیٹر (1,920 × 1,080 پکسلز)۔ شرکاء مانیٹر سے 57 سینٹی میٹر کے فاصلے پر بیٹھے۔ یہ تجربہ MATLAB میں Psychtoolbox ایکسٹینشن (Brainard 1997؛ Kleiner et al. 2007؛ Pelli 1997) کا استعمال کرتے ہوئے پروگرام کیا گیا تھا۔ تمام بصری محرکات سرمئی پس منظر کے خلاف پیش کیے گئے تھے۔ پورے تجربے کے دوران اسکرین کے بیچ میں بلیک فکسیشن کراس (0.28 ڈگری کی لمبائی) دکھائی گئی۔ دییاداشتصف چار رنگوں کے دائروں پر مشتمل ہوتی ہے ({{0}.69 ڈگری کے رداس کے ساتھ) خیالی مربع کے کونوں پر واقع ہے (3.33 ڈگری کے رداس کے ساتھ)، فکسشن پر مرکز۔ ہر آزمائش پر، حلقوں کے رنگوں کو نو مختلف رنگوں (سرخ، سبز، نیلا، پیلا، نارنجی، گلابی، جامنی، بھورا اور سیاہ) کے سیٹ سے تبدیل کیے بغیر منتخب کیا گیا تھا۔ درست ریٹرو کیو ایک سفید تیر تھا (جس کی لمبائی 3.33 ڈگری اور چوڑائی 0.08 ڈگری تھی) جس کا سر میموری آئٹمز میں سے ایک کے مقام کی طرف اشارہ کرتا تھا۔ نیوٹرل کیو دو سفید لائنوں (6.67 ڈگری کی لمبائی، 0.08 ڈگری چوڑائی) فکسشن پر کراسنگ پر مشتمل تھا، جس کے چار سرے اس کے چار مقامات کی طرف اشارہ کرتے تھے۔یاداشتاشیاء. میموری ٹیسٹ میں چار حلقے تھے جو انہی چار مقامات پر قابض تھے جیسا کہ میموری سرنی میں پیش کیے گئے حلقے تھے۔ تین دائرے سفید فریموں کے ساتھ سرمئی تھے، اور ایک دائرہ رنگین پروب آئٹم تھا۔ سمعی محرک سینوسائیڈل ٹونز (300 اور 900 ہرٹز) تھے جو 50 ایم ایس کے لیے ہیڈ فون کے ذریعے دو طرفہ طور پر پیش کیے گئے تھے۔

ڈیزائن اور طریقہ کار ہر آزمائش (تصویر 1 دیکھیں) 200 ایم ایس کے لیے فکسیشن کراس کی پیشکش کے ساتھ شروع ہوئی۔ اس کے بعد،یاداشتصف کو 300 ms کے لیے دکھایا گیا تھا، اس کے بعد 1،000 ms کی پہلی تاخیر کی مدت تھی۔ اگلا، 100 ایم ایس کے لیے ریٹرو کیو پیش کیا گیا۔ درست ٹرائلز پر، ریٹرو کیو نے 100 فیصد درستگی کے ساتھ جانچ شدہ شے کی طرف اشارہ کیا۔ غیر جانبدار ٹرائلز پر، ریٹروکیو نے کوئی معلومات فراہم نہیں کیں کہ کس چیز کی تحقیقات کی جائیں گی۔ Thememorytest کی پیشکش یا تو 400 ms کی تاخیر سے پہلے تھی ریسپانس اوورلیپ ٹرائلز پر یا 2,{10}} ms, nooverlaptrials پر, fromtheoffsetoftheretro-cue.Inیاداشتٹیسٹ میں، شرکاء نے اپنے دائیں ہاتھ سے بائیں یا دائیں ماؤس کلکس کے ذریعے اشارہ کیا کہ آیا پروبڈ آئٹم میموری کی صف میں ایک ہی جگہ پر پیش کی گئی آئٹم جیسی تھی یا مختلف۔ دییاداشتڈسپلے اسکرین پر اس وقت تک برقرار رہا جب تک کہ کوئی تیز جواب نہ دیا جائے۔ میموری ٹاسک کے بعد، فیڈ بیک 1500 ms کے لیے سبز میں "CORRECT" یا سرخ میں "INCORRECT" دکھا کر فراہم کیا گیا۔ اس کے بعد کی آزمائش 2000- ms کی تاخیر کے بعد شروع ہوئی، جس کے دوران شرکاء کو ایک خالی اسکرین دکھائی گئی۔ سنگل ٹاسک ٹرائلز پر، شرکاء نے اوپر بیان کردہ طریقہ کار پر عمل کیا۔ دوہری ٹاسک ٹرائلز پر، طریقہ کار سنگل ٹاسک ٹرائلز کے جیسا ہی تھا، سوائے اس کے کہ شرکاء نے ریٹرو کیو آفسیٹ پر ہیڈ فون کے ذریعے پیش کردہ ٹون محرک کا بھی جواب دیا۔ شرکاء نے اپنے بائیں ہاتھ سے بالترتیب 900- ہرٹز یا 300- ہرٹز ٹونز کے جواب میں اوپر کی تیر والی کلید یا نیچے تیر والے بٹن کو دبایا۔ جوابات جتنی جلدی ممکن ہوسکے تھے۔ دو دوہری کام کی شرائط (مختلف سیشنوں میں) تھیں۔ رسپانس اوورلیپ اور بغیر اوورلیپ کی شرائط دونوں میں، شرکاء کو ٹون ٹاسک کا جلد از جلد جواب دینے کی ہدایت کی گئی تھی اور میموری ٹاسک رسپانس فراہم کرنے سے پہلے ٹون ٹاسک کا جواب دینے کی ضرورت تھی۔ رسپانس اوورلیپ ٹرائلز پر، ٹون ٹاسک اور میموری ٹیسٹ (400-ms cue-) کے درمیان صرف تھوڑی تاخیر ہوئییاداشتٹیسٹ میں تاخیر)۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ شرکاء ٹون ٹاسک کو میموری ردعمل کے مرحلے میں اچھی طرح سے جواب دے رہے ہوں گے، جیسا کہ Janczyk and Berryhill (2014) میں تھا۔ بغیر اوورلیپ ٹرائلز (2،000 کیو-میموری ٹیسٹ میں تاخیر)، شرکاء کو ٹون ٹاسک کا جواب دینے پر مجبور کیا گیایاداشتتحقیقات پیش کی گئی. خاص طور پر، شرکاء کے پاس ٹون ٹاسک کا جواب دینے کے لیے 1,500 ایم ایس تھے۔ جب اس وقت کی حد کے اندر کوئی جواب نہیں آیا تو، 100ms کے لیے ایک الرٹ ساؤنڈ (6,000 Hz) پیش کیا گیا، جو شرکاء کو یہ بتاتا ہے کہ انہوں نے جواب دینے کا موقع کھو دیا۔ ٹون ٹاسک پرفارمنس فیڈ بیک بیک وقت میموری ٹاسک پرفارمنس فیڈ بیک کے ساتھ پیش کیا گیا تھا۔

شرکاء نے بالترتیب دو سیشنز، رسپانس اوورلیپ، اور بغیر اوورلیپ سیشنز میں تقسیم کیے گئے ایک 90- منٹ کے تجربے میں کل 384 ٹرائلز مکمل کیے ہیں۔ دونوں سیشنوں کی ترتیب شرکاء میں متوازن تھی (مضمون نمبر کے لحاظ سے)۔ شرکاء نے ہر سیشن سے پہلے کم از کم 20 ڈبل ٹاسک ٹرائلز کا پریکٹس بلاک مکمل کیا۔ ہر سیشن میں چھ 32- ٹرائل بلاکس، تین سنگل ٹاسک اور تین ڈوئل ٹاسک، بے ترتیب ترتیب میں تھے۔ سنگل ٹاسک بلاکس میں، ٹرائلز کو 2 کیو شرائط (غیر جانبدار، درست) × 2 سے چار شرائط سے یکساں طور پر تقسیم کیا گیا تھا۔یاداشتکام کی شرائط (ایک جیسی، مختلف)۔ دوہری ٹاسک بلاکس میں، آزمائشوں کو یکساں طور پر آٹھ آزمائشی اقسام سے تقسیم کیا گیا تھا جس کے نتیجے میں 2 ٹون محرکات (300 اور 900 ہرٹز) × 2 کیو حالات × 2 میموری ٹاسک حالات تھے۔

sistanchکے لیےیاداشت

نتائج

کارکردگی میں ترجیحی کٹ آف کو پورا کرنے میں ناکامی پر دو شرکاء کو ڈیٹا تجزیہ سے خارج کر دیا گیا: ایک موقع کی سطح کی کارکردگی کی وجہ سے (54.2 فیصد سے نیچے، وہ سطح جس پر

تصویر 1 تجرباتی ٹرائلز کی منصوبہ بندی کی نمائندگی a اور مختلف حالات b کے لیے وقت۔ شرکاء نے حفظ کیا۔یاداشتصف (تجربہ 1 میں چار آئٹمز، تجربہ 2 میں پانچ آئٹمز) جو 300 ms کے لیے دکھائی گئی تھی۔ 1،000-ms کے وقفے کے بعد، 100 ms کے لیے ریٹرو کیو ظاہر کیا گیا: ایک درست کیو نے اشارہ کیا کہ کس چیز کی جانچ کی جائے گی، جبکہ ایک غیر جانبدار کیو نے اس کے بارے میں کوئی معلومات فراہم نہیں کیں۔یاداشتپرکھ. ریٹرو-کیو پریزنٹیشن کے بعد جواب کی اوورلیپ حالت میں 400 ms کی تاخیر یا 2,000 ms بغیر اوورلیپ کی حالت میں ہوئی۔ سنگل ٹاسک ٹرائلز پر، اس تاخیر کے دوران کوئی ٹون پیش نہیں کیا گیا۔ دوہری ٹاسک ٹرائلز پر، ایک ٹون میں 5 فیصد امکان ہوتا ہے کہ شرکاء کی کارکردگی کو بے ترتیب جوابات کے ذریعے بیان کیا جا سکتا ہے، جس کا تعین میموری ٹاسک پر بائنومیل الٹا مجموعی تقسیم کے 95 فیصد کوانٹائل سے ہوتا ہے، اور دوسرا کم درستگی کی وجہ سے (نیچے 75 فیصد) لہجے کے امتیازی کام میں۔

ٹون ٹاسک ٹون ٹاسک کی درستگی زیادہ تھی (96.2 فیصد)۔ ٹون ٹاسک کی درستگی کا تجزیہ 2 (کیو کی شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (جواب: ردعمل اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں) کے ساتھ کیا گیا تھا- انووا کی پیمائش۔ کارکردگی زیادہ درست تھی۔

غیر جانبدار کیو ٹرائلز (96.8 فیصد) درست کیو ٹرائلز کے مقابلے میں (95.5 فیصد)، F(1, 33)=9.94, p=.003, ηp2=.231، تجویز کہ ریٹرو کیو ٹاسک کو انجام دینے سے ٹون اسپانس میں مداخلت ہوتی ہے۔ رسپانس اوورلیپ (97.4 فیصد ) میں درستگی بھی بغیر اوورلیپ کی حالت (94.9 فیصد) کے مقابلے میں زیادہ تھی، F(1, 33)=5.68,p=.023, ηp{{24 }} .147، غالباً کیونکہ بعد کی حالت میں جواب کی آخری تاریخ تھی۔ کیو اور ردعمل کے درمیان تعامل اہم نہیں تھا، F(1, 33)=0.02,p=.894, ηp2=.001۔

محرک کو ریٹرو کیو آفسیٹ میں 50 ایم ایس کے لیے پیش کیا گیا، اور شرکاء نے اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے ایک تیز ردعمل دیا کہ آیا ٹون زیادہ ہے یا کم۔ تمام آزمائشی اقسام کے لیے، کے بعدیاداشتتاخیر، تبدیلی کا پتہ لگانے کی تحقیقات کو پیش کیا گیا اور اس وقت تک اسکرین پر موجود رہا جب تک کہ شرکاء نے اشارہ نہ کیا کہ آیا پروب آئٹم اسی مقام پر پیش کردہ آئٹم کے رنگ سے مماثل ہے۔ جب کہ تجربہ 1 میں آرٹیکلیٹری دبانے کا کام شامل نہیں کیا گیا تھا، تجربہ 2 میں، شرکاء کو ہر آزمائش کے دوران آرٹیکلیٹری دبانے (کولا لفظ کو دہرانا) انجام دینے کی ضرورت تھی۔

ٹون جوابات کے لیے اوسط درست RT 792 ms تھا۔ اوسط RTs کو 2 (کیو شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (جواب: ردعمل اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں) بار بار اقدامات انووا کا نشانہ بنایا گیا۔ ہمیں غیر جانبدار کیو ٹرائلز (766 ms) F(1, 33)=13.74,p کے مقابلے درست کیو ٹرائلز (817 ms) پر طویل RTs ملے<.001, ηp2=".294." there="" was="" also="" a="" main="" effect="" of="" response="" overlap="" condition="" showing="" that="" participants="" responded="" more="" quickly="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (684="" ms),="" where="" a="" response="" dead-="" line="" is="" imposed,="" than="" in="" the="" response="" overlap="" condition="" (899="" ms),="" f(1,="" 33)="7.40," p=".010," ηp2=".183." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" not="" significant,f(1,="" 33)="0.06," p=".816," ηp2="">

مجموعی طور پر، شرکاء نے جوابی اوورلیپ حالت کے مقابلے میں بغیر اوورلیپ کی حالت میں زیادہ تیزی سے جواب دیا۔ اس کی دو ممکنہ وجوہات ہیں۔ شاید RTs میں فرق بغیر اوورلیپ کی حالت میں جواب کی آخری تاریخ کی موجودگی کی وجہ سے تھا۔ تاہم، دونوں حالتوں میں رفتار پر زور دیا گیا تھا، اور دونوں حالتوں میں اوسط RTs 1,500 ms سے کم تھے، قطع نظر اس کے کہ جواب کی آخری تاریخ (1,500 ms) ہے۔ لہذا، ہمیں یقین نہیں ہے کہ جواب کی آخری تاریخ نے RTs کو تبدیل کیا ہے۔ ایک زیادہ امکانی وضاحت یہ ہے کہ سمورتی کی مداخلت کی وجہ سے اوورلیپ حالت میں جوابات سست ہو گئے تھے۔یاداشتپرکھ.

یاداشتٹاسک ٹون RTs بغیر اوورلیپ کی حالت میں جو 1,500 ms سے زیادہ تھے کو تجزیہ سے خارج کر دیا گیا تھا۔یاداشتٹاسک (چونکہ یہ RTs جوابی وقت کی حد سے تجاوز کر چکے ہیں)۔ تمام شرائط کے لیے، ہم نے غلط لہجے کے جوابات کے ساتھ ٹرائلز کو خارج کر دیا۔ آخر میں، سیل کے ذرائع سے 3 معیاری انحراف کی کٹ آف ویلیو سے زیادہ ٹون RTs کے ساتھ ٹرائلز کو آؤٹ لیئرز سمجھا جاتا تھا، اور انہیں تجزیہ سے بھی خارج کر دیا گیا تھا، جس کی وجہ سے ڈیٹا پوائنٹس کے 0.71 فیصد ڈیٹا کا نقصان ہوتا ہے۔ .

یاداشتکام کی درستگی (تصویر 2a) کا تجزیہ 2 (کیو شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (ٹاسک لوڈ: سنگل ٹاسک، ڈوئل ٹاسک) × 2 (جواب: رسپانس اوورلیپ، کوئی اوورلیپ) کے ساتھ کیا گیا تھا۔ تمام اہم اثرات نمایاں تھے۔ کارکردگی سنگل ٹاسک (85.1 فیصد) بمقابلہ ڈوئل ٹاسک (79.6 فیصد) حالات میں بہتر تھی، F(1, 33)=46.93, p < 001,="" ηp{{18}="" }="" .587.="" درست="" کیو="" ٹرائلز="" کے="" دوران="" کارکردگی="" (87.0="" فیصد)="" نیوٹرل="" کیو="" ٹرائلز="" (77.7="" فیصد)،="" f(1,="" 33)="81.77,p" سے="" بہتر=""><.001, ηp2=".712." performance="" was="" better="" in="" no="" overlap="" (83.5%)="" com-="" pared="" to="" response="" overlap="" (81.2%),="" f(1,="" 33)="4.22," p=".048," ηp2=".113." there="" was="" a="" significant="" interaction="" between="" cue="" condition="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" retro-cueeffect="" (valid="" cue="" –="" neutral="" cue)="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.9%)="" than="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (10.7%),="" f(1,="" 33)="4.68," p=".038," ηp2=".124." there="" was="" also="" a="" significant="" interaction="" be-="" tween="" task="" load="" and="" response="" overlap="" showing="" a="" smaller="" dual-="" task="" cost="" (single-task="" –="" dual-task)="" in="" the="" no="" overlap="" condition="" (3.6%)="" than="" in="" the="" overlap="" condition="" (7.3%),="" f(1,="" 33)="14.99," p=""><.001, ηp2=".312," which="" does="" provide="" a="" hint="" that="" the="" cost="" of="" the="" attention="" task="" on="" memory="" depends="" on="" the="" amount="" of="" tem-="" poral="" overlap="" between="" the="" execution="" of="" this="" task="" and="">یاداشتتحقیقات کیو کی حالت اور ٹاسک بوجھ کے درمیان تعامل اہم نہیں تھا، F(1, 33)=0.34, p=.562, ηp2=.010، Janczyk کے دعووں سے مطابقت نہیں رکھتا اور بیری ہل (2014)۔ تین طرفہ تعامل اہم نہیں تھا، F(1, 33)=1.54, p=.224, ηp2=.044، یہ ظاہر کرنے میں ناکام رہا کہ ردعمل کا اوورلیپ ثالثی کر رہا ہے۔ توجہ کے بوجھ سے ریٹرو کیو اثرات کی لاگت۔

دلچسپی کے اثر کے بغیر. ہمیں BF=0.21 ملا، جو اس بات کا خاطر خواہ ثبوت فراہم کرتا ہے کہ اعداد و شمار اس تعامل کے ساتھ ماڈل کے مقابلے میں کیو کنڈیشن اور ٹاسک بوجھ کے درمیان دو طرفہ تعامل کے بغیر ماڈلز کے تحت زیادہ ممکنہ ہیں۔یاداشتٹاسک RTs (تصویر 2b) کا تجزیہ 2 کے ساتھ کیا گیا (کیو شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (ٹاسک لوڈ: سنگل ٹاسک، ڈوئل ٹاسک)

× 2 (جواب: رسپانس اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں) بار بار- انووا کی پیمائش کرتا ہے۔ شرکاء نے سنگل ٹاسک (893 ms) بمقابلہ ڈوئل ٹاسک (987 ms) حالات میں زیادہ تیزی سے جواب دیا، F(1, 33)=7.55, p=.010, ηp{{12} } .186. شرکاء نے بھی غیر جانبدار کیو ٹرائلز (1,065ms) F(1, 33)=113.51,p کے مقابلے درست کیو ٹرائلز (815 ms) میں زیادہ تیزی سے جواب دیا۔<.001, ηp2=".775.">یاداشتجوابی اوورلیپ حالت (1,004 ms)، F(1, 33)=12.30, p=.001, ηp{{9 }} .272۔ کیو اور ٹاسک لوڈ کے درمیان تعامل اہم تھا،F(1, 33)=38۔{14}},p < .001,="" ηp2=".541،" ایک="" بڑا="" ریٹرو="" کیو="" اثر="" دکھا="" رہا="" ہے="" (="" نیوٹرل="" کیو="" rt="" -="" درست="" کیو="" rt)="" سنگل="" ٹاسک="" کنڈیشن="" (335="" ms)="" میں="" ڈوئل="" ٹاسک="" کنڈیشن="" (164="" ms)="" کے="" مقابلے۔="" کیو="" اور="" رسپانس="" اوورلیپ="" کے="" درمیان="" ایک="" اہم="" تعامل="" تھا="" جس="" میں="" کوئی="" اوورلیپ="" (316="" ms)="" کے="" مقابلے="" میں="" ایک="" چھوٹا="" ریٹرو="" کیو="" اثر="" (غیر="" جانبدار="" کیو="" rt="" -="" درست="" کیو="" rt)="" رسپانس="" اوورلیپ="" (184="" ms)="" میں="" دکھایا="" گیا="" تھا۔="30.69،" p=""><.001، ηp2=".482۔" ٹاسک="" لوڈ="" اور="" رسپانس="" کے="" درمیان="" ایک="" اہم="" تعامل="" بھی="" تھا="" جس="" میں="" ڈوئل="" ٹاسک="" لاگت="" (ڈبل="" ٹاسک="" rt="" -="" سنگل="" ٹاسک="" rt)="" اوورلیپ="" حالت="" (269="" ms)="" میں="" دکھائی="" گئی="" تھی="" لیکن="" اوورلیپ="" کی="" حالت="" میں="" نہیں="" (–82="" ms)،="" f(1,="" 33)="56.89," p=""><.001, ηp2=".633." تین="" طرفہ="" تعامل="" بھی="" اہم="" تھا،="" f(1,="" 33)="13.52," p=""><.001, ηp2=".291۔" جوڑا="" بنائے="" گئے="" ٹی="" ٹیسٹوں="" سے="" یہ="" بات="" سامنے="" آئی="" کہ="" ڈوئل="" ٹاسک="" بوجھ="" نے="" جوابی="" اوورلیپ="" میں="" rt="" میں="" ریٹرو="" کیو="" اثرات="" کو="" مزید="" کم="" کیا="" (دوہری="" ٹاسک="" 56="" ایم="" ایس="" بمقابلہ="" سنگل="" ٹاسک="" 312="" ایم="" ایس="" میں="" ریٹرو="" کیو="" اثر)،="" t(33)="" {{63}="" }.80،="" p="">< .001،="" بغیر="" اوورلیپ="" کی="" حالت="" میں="" (دوہری="" ٹاسک="" 273="" ایم="" ایس="" بمقابلہ="" سنگل="" ٹاسک="" 359="" ایم="" ایس="" میں="" ریٹرو="" کیو="" اثر)،="" t(33)="2.52,p" {{73="" }}="">

اس طرح، RTs کے نتائج Janczyk اور Berryhill کی اس کھوج کو نقل کرتے ہیں کہ RTs میں ریٹرو کیو اثر دوہری ٹاسک بوجھ کے تحت کم ہوا ہے۔ شاید درست ریٹرو اشاروں کی رفتار بڑھ جاتی ہے۔یاداشتکی اجازت دے کر جواباتیاداشتسے پہلے بازیافت یا ثبوت جمع کرنایاداشتٹیسٹ کا آغاز (Shepherdson, Oberauer, & Souza, 2018; Souza et al., 2016)، لیکن ثانوی کام انجام دینے کی ضرورت تاخیر کے دوران retro-cued شے تک رسائی کے لیے کم وقت دے گی، اس طرح ریٹرو کیو کو کم کر دے گا۔ RTs میں اثرات مزید، تین طرفہ تعامل نے اوورلیپ کی حالت میں کمی کے مضبوط اثرات کا انکشاف کیا۔ یہ اس حقیقت کی عکاسی کر سکتا ہے کہ جب میموری ٹیسٹ پیش کیا جاتا ہے تو شرکاء ابھی بھی ٹون ٹاسک کا جواب دے رہے تھے، اس طرح روک تھامیاداشتریٹرو-کیوڈ آئٹم کی بازیافت یا توجہ کی طرف منتقل کرنا۔

درستگی کے لیے ریٹرو کیو اثر کو توجہ کے ذریعے ماڈیول نہیں کیا گیا تھا (یعنی، سنگل اور دوہری ٹاسک حالات کے درمیان مختلف نہیں تھا)، لیکن RTs کے لیے ریٹرو کیو اثرات دوہری ٹاسک مداخلت کی وجہ سے کم ہو گئے تھے۔ اہم طور پر، RTs میں کمی رسپانس اوورلیپ کی حالت میں زیادہ ہے، جو اس خیال سے مطابقت رکھتی ہے کہ لہجے کی قربت اوریاداشتخراب ریٹرو کیو اثرات کا مشاہدہ کرنے کے لیے ردعمل اہم ہیں۔ مزید، ہم نے اوورلیپ حالت میں اوورلیپ کی حالت کے مقابلے میں زیادہ ڈبل ٹاسک لاگت (سنگل ٹاسک - ڈوئل ٹاسک) کا مشاہدہ کیا۔ اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ جوابات کے درمیان قریبی وقتی اوورلیپ زیادہ سے زیادہ ہم آہنگی کے اخراجات کا باعث بنتا ہے، یہ تجویز کرتا ہے کہ دونوں کاموں کے جوابی عمل کو مکمل طور پر آزادانہ طور پر انجام نہیں دیا جا سکتا (Pashler، 1994)۔

تجربہ 2

تجربہ 1 نے Janczyk اور Berryhill's (2014) کو نقل نہیں کیا جس سے معلوم ہوا کہ سیکنڈری ٹون ٹاسک ریٹرو کیو اثر کو کم کرتا ہے۔یاداشتدرستگی، جواب کی اوورلیپ شدہ حالت میں بھی۔ یہ ایک حیران کن تلاش ہے کہ ہم نے تقریباً ایک جیسی مثال استعمال کی۔ تاہم، اختلاف کی وضاحت کرنے کی صلاحیت کے ساتھ ڈیزائن میں ایک فرق تھا۔ Janczyk اور Berryhill کے کام نے articulatory supression کو استعمال کیا۔ چونکہ بصری معلومات کو زبانی اور بصری طور پر دونوں طرح سے انکوڈ کیا جا سکتا ہے (Baddeley, 2000, 2012)، بصری WM کی تحقیقات کرنے والے مطالعات بعض اوقات زبانی انکوڈنگ اور مشق کو محدود کرنے کے لیے آرٹیکلولیٹری دبانے کا استعمال کرتے ہیں (ایلن، بیڈلی، اور ہچ، 2006؛ وہیلر اور ٹریزمین، 2006)۔ ہم نے تجربہ 1 میں آرٹیکلیٹری دبانے والے کام کو شامل نہیں کیا ہے کیونکہ حالیہ مطالعات نے تجویز کیا ہے کہ زبانی انکوڈنگ کے امکان کو ہٹانے سے بصری WM کاموں میں کارکردگی خراب نہیں ہوتی ہے (مورے اور کووان، 2004، 2005؛ سینس، مورے، پرنس، ہیتھ کوٹ، اور مورے، 2017) تجویز کرتا ہے کہ یا تو شرکاء زبانی طور پر معلومات کو انکوڈنگ نہیں کر رہے ہیں یا بصری ان پٹ کی زبانی کارکردگی پر اثر نہیں پڑتا ہے۔ بہر حال، یہ ممکن ہے کہ موجودہ مطالعے میں آرٹیکلیٹری دبانے کی کمی جینزیک اور بیری ہیل کی رپورٹ کردہ نتائج سے مختلف نتائج کا باعث بنتی ہے، یا تو معلومات کو انکوڈ کرنے کے طریقہ کار میں فرق کی وجہ سے یا آرٹیکلیٹری دبانے کے کام کے لیے درکار اضافی توجہ کے وسائل کو ہٹانا۔ . ماضی کے کام کو مزید براہ راست نقل کرنے کے لیے، ہم نے تجربہ 2 میں ایک آرٹیکلیٹری دبانے کا کام شامل کیا۔ اس کے علاوہ، ہم نے WM لوڈ کو پانچ آئٹمز تک بڑھا دیا تاکہیاداشتکام زیادہ مشکل ہے اور اس طرح ثانوی ٹون ٹاسک کو انجام دینے کی ضرورت کے مطابق ریٹرو کیو اثرات کی ماڈلن کے امکان کو بڑھانا ہے۔

طریقہ

شرکت کرنے والے بیالیس نیویارک یونیورسٹی ابوظہبی کے طلباء اور عملہ (21 خواتین؛ اوسط عمر=20.79 سال؛ عمر کی حد =18–28 سال) نے کورس کے کریڈٹ یا 50 AED فی گھنٹہ کی بقا کے لیے حصہ لیا۔ اس مطالعے کا ہدف 36 شرکاء کو جمع کرنا تھا، جو ماضی کے مطالعے کے مطابق تھے۔ ہم انسانی غلطی کی وجہ سے چھ اضافی شرکاء کے ساتھ ختم ہوئے۔ اہم بات یہ ہے کہ جب چھ اضافی شرکاء کے بغیر تجزیہ کیا گیا تو معیار کے نتائج میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ اس طرح، یہاں رپورٹ کردہ تجزیہ میں تمام شرکاء کا ڈیٹا شامل ہے۔

ڈیزائن اور طریقہ کار مندرجہ ذیل ترامیم کے ساتھ یہ کام تجربہ 1 کی طرح تھا۔ شرکاء سے کہا گیا کہ وہ ہر آزمائش کے دوران "کولا" کا لفظ بلند آواز میں دہراتے ہوئے انارٹیکولیٹری دبانے کا کام انجام دیں (Janczyk & Berryhill، 2014)۔ مزید یہ کہ،یاداشتسیٹ کو چار سے پانچ رنگین حلقوں سے بڑھا کر کام کی دشواری میں اضافہ کیا گیا تھا اور ممکنہ طور پر ریٹرو کیو اثر کے سائز میں اضافہ کیا گیا تھا (Astle, Summerfield, Griffin, & Nobre, 2012; Gressmann & Janczyk, 2016; Souza et al., 2014)۔

نتائج

موقع کی سطح کی وجہ سے دو شرکاء کو خارج کر دیا گیا تھا۔یاداشتدرستگی.

ٹون ٹاسک مین ٹون کی درستگی 94.3 فیصد تھی۔ A 2 (کیو شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (جواب: ردعمل اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں)

بار بار کے اقدامات انووا نے ظاہر کیا کہ شرکاء نے درست کیو ٹرائلز (93.1 فیصد)، F(1, 39)=26.96, p < .001,="" ηp{{="" کے="" مقابلے="" میں="" غیر="" جانبدار="" کیو="" ٹرائلز="" (95.5="" فیصد)="" پر="" زیادہ="" درست="" جواب="" دیا۔="" 10}}="" .409۔="" درستگی="" جوابی="" اوورلیپ="" میں="" بھی="" زیادہ="" تھی="" (96.4="" فیصد="" )="" بغیر="" اوورلیپ="" کی="" حالت="" (92.2="" فیصد)،="" f(1,="" 39)=""><.001, ηp2=".456." the="" interaction="" between="" cue="" and="" response="" was="" also="" significant,="" f(1,="" 39)="4.93,p" =.032,="" ηp2=".112," showing="" that="" the="" difference="" between="" neutral="">

درست کیو شرائط جوابی اوورلیپ کی حالت (1.5 فیصد) کے مقابلے میں بغیر اوورلیپ (3.4 فیصد) میں بڑی تھیں۔

اوسط درست ٹون RT 811 ms تھا۔ A 2 (کیو شرط: درست، غیر جانبدار) × 2 (جواب: ردعمل اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں) بار بار کے اقدامات ANOVA نے درست کیو ٹرائلز (834 ms)، F(1) کے مقابلے نیوٹرل کیو ٹرائلز (788 ms) پر مختصر RTs دکھائے۔ , 39)=10.17, p=.003, ηp2=.207. اس کے علاوہ، RTs جوابی اوورلیپ حالت (928 ms) میں بغیر اوورلیپ کی حالت (694 ms) کے مقابلے میں طویل تھے، F(1, 39)=14.22,p < .001,="" ηp{{21}="" }="" .267.="" کیو="" اور="" جواب="" کے="" درمیان="" تعامل="" اہم="" نہیں="" تھا،="" f(1,="" 39)="0.27," p=".605," ηp2="">

یاداشتٹاسک جیسا کہ تجربہ 1 میں، 1,500 ms سے بڑے ٹون RTs کے ساتھ ٹرائلز اور غلط ٹرائل جوابات والے ٹرائلز کو پہلے تجزیہ سے خارج کر دیا گیا تھا۔یاداشتکام ہم نے ٹون RTs کے ساتھ ٹرائلز کو سیل کے ذرائع سے 3 معیاری انحراف کی کٹ آف ویلیو (0.64 فیصد) سے بھی خارج کر دیا۔ A 2 (کیو شرط:

درست، غیر جانبدار) × 2 (ٹاسک لوڈ: سنگل ٹاسک، ڈوئل ٹاسک) × 2 (جواب: رسپانس اوورلیپ، کوئی اوورلیپ نہیں) بار بار کیے جانے والے اقدامات انووا میں اوسط درستگی پر کیے گئے تھے۔یاداشتکام (تصویر 3a)۔ غیر جانبدار اشارے (67.0 فیصد)، F(1,39)=کے مقابلے درست اشارے نے میموری کی درستگی کو بہتر بنایا (80۔{4}} فیصد)

تصویر 2 مطلب تبدیلی کا پتہ لگانے کی درستگی a اور مطلبیاداشتتجربہ 1 کے لیے جوابی اوقات (RTs) b بطور کیو (غیر جانبدار، درست)، ٹاسک (سنگل ٹاسک، ڈوئل ٹاسک) اور رسپانس اوورلیپ حالات۔ ایرر بارز اوسط کی معیاری غلطیوں کی نمائندگی کرتے ہیں۔

212.29,p <.001, ηp2=".845." performance="" was="" better="" in="" single-="" task="" trials="" (75.8%)="" compared="" to="" dual-task="" ones="" (71.1%),="" f(1,39)="42.68," p="" <="" .001,="" ηp2=".523." there="" was="" no="" effect="" of="" response="" overlap,="" f(1,39)="0.37," p=".545" ,="" ηp2=".009," in="" contrast="" to="" experiment="">

ترمیم شدہ ڈیزائن کے ساتھ ہم نے کیو اور ٹاسک لوڈ، F(1,39)=7.30,p =.010, ηp2=کے درمیان تعامل کی جینزک اور بیری ہیل کی تلاش کو نقل کیا۔ . یہ اس حقیقت کی عکاسی کرتا ہے کہ ریٹرو کیو اثر (درست کیو - نیوٹرل کیو) سنگل ٹاسک (14.7 فیصد) میں زیادہ تھا، جو دوہری کام کے حالات (11.3 فیصد) کے مقابلے میں تھا۔ جیسا کہ تجربہ 1 میں، کیو اور ردعمل کے درمیان ایک اہم تعامل تھا جس میں اوورلیپ حالت (10.7 فیصد) میں ایک چھوٹا ریٹرو-کیو اثر (درست کیو - نیوٹرل کیو) دکھایا گیا تھا جو بغیر اوورلیپ کی حالت (15.4 فیصد)، F (1، 39)=10.35، p=.003، ηp2=.210. ہم نے ٹاسک لوڈ اور رسپانس اوورلیپ کے درمیان ایک تعامل کا اثر بھی پایا جس میں اوورلیپ حالت (M=6.5 فیصد) میں اوورلیپ کی حالت کے مقابلے میں ایک بڑی دوہری ٹاسک لاگت (سنگل ٹاسک – ڈوئل ٹاسک) ظاہر ہوتی ہے۔ M =2.9 فیصد، F(1,39)=6.08,p=.018, ηp2=.135۔ تین طرفہ تعامل اہم نہیں تھا، F(1,39)=0.15, p=.700, ηp2=.004۔

ہم نے بایسیئن ماڈل ایوریجنگ (BMA) طریقہ (Hinne et al., 2020) کا استعمال کیا تاکہ ماڈلز میں تین طرفہ تعامل کے شواہد کو مزید جانچا جا سکے جس میں تین طرفہ تعامل کے بغیر ماڈلز کے خلاف تین طرفہ تعامل شامل ہے۔ ہمیں BF=0.21 ملا، جو اس بات کا خاطر خواہ ثبوت فراہم کرتا ہے کہ اعداد و شمار تین طرفہ تعامل والے ماڈل کے مقابلے میں تین طرفہ انٹر ایکشن کے بغیر ماڈلز کے تحت زیادہ ممکنہ ہیں۔

یاداشتٹاسک RTs (تصویر 3b) کا تجزیہ 2 (کیو کنڈیشن: درست، غیر جانبدار) × 2 (ٹاسک لوڈ: سنگل ٹاسک، ڈوئل ٹاسک) × 2 (جواب: رسپانس اوورلیپ، کوئی اوورلیپ) کے ساتھ بار بار کیا گیا- ANOVA کی پیمائش۔ غیر جانبدار کیو ٹرائلز (1125ms)، F(1,39)=31.57, p < 001,="" ηp2="کے" مقابلے="" میں="" شرکاء="" نے="" درست="" کیو="" ٹرائلز="" (885="" ms)="" میں="" زیادہ="" تیزی="" سے="" جواب="" دیا۔="" .447.="" تجربہ="" 1="" کے="" برعکس،="" سنگل="" ٹاسک="" (967="" ms)="" اور="" دوہری="" ٹاسک="" ٹرائلز="" (1,043="" ms),="" f(1,39)="1.62," p="کے" درمیان="" کوئی="" خاص="" فرق="" نہیں="" تھا۔="" 211،="" ηp2=".040." رسپانس="" اوورلیپ="" (1,061="" ms)="" اور="" کوئی="" اوورلیپ="" (948="" ms)="" حالات="" کے="" درمیان="" بھی="" کوئی="" خاص="" فرق="" نہیں="" تھا،="" f(1,39)="2.00," p=".165" ,="" ηp{{39}="" }="" .049.="" کیو="" اور="" ٹاسک="" لوڈ="" کے="" درمیان="" تعامل="" معمولی="" طور="" پر="" اہم="" تھا،="" f(1,39)="3.84," p=".057," ηp2=".090،" ایک="" بڑا="" ریٹرو="" کیو="" اثر="" دکھا="" رہا="" ہے۔="" ڈبل="" ٹاسک="" ٹرائلز="" (164="" ms)="" کے="" مقابلے="" میں="" سنگل="" ٹاسک="" (315="" ms)="" میں="" (غیر="" جانبدار="" کیو="" rt="" -="" درست="" کیو="" rt)۔="" کیو="" اور="" اسپانس="" کے="" درمیان="" ایک="" اہم="" تعامل="" تھا="" جس="" میں="" اوورلیپ="" حالت="" (149="" ms)="" میں="" ایک="" چھوٹا="" ریٹرو="" کیو="" اثر="" دکھایا="" گیا="" تھا="" جو="" بغیر="" اوورلیپ="" کی="" حالت="" (331="" ms)="" f(1,39)="5" .09،="" p=".030،" ηp2=".115." ہمیں="" ٹاسک="" لوڈ="" اور="" رسپانس="" اوورلیپ="" کے="" درمیان="" ایک="" تعامل="" کا="" اثر="" بھی="" ملا="" جس="" میں="" ڈوئل="" ٹاسک="" لاگت="" (ڈبل="" ٹاسک="" rt="" -="" سنگل="" ٹاسک="" rt)="" اوورلیپ="" حالت="" میں="" (308="" ms)="" ظاہر="" ہوتی="" ہے="" لیکن="" اوورلیپ="" کی="" حالت="" میں="" نہیں="" (-="" 154="" ms)="" ,="" f(1,39)="16.43," p="">< .001,="" ηp2=".296." تین="" طرفہ="" تعامل="" اہم="" نہیں="" تھا،="" f(1,="" 39)="0.12," p=".736," ηp2="">

اس طرح، ہم نے پایا کہ ثانوی کام ریٹرو-کیو اثر میں خلل ڈالتا ہے، لیکن اس خلل کو رسپانس اوورلیپ کے حالات سے ماڈیول نہیں کیا گیا تھا۔ یہاں تک کہ جب جوابی حالات کے لیے سنگل اور ڈوئل ٹاسک حالات میں ریٹرو کیو اثرات (درست کیو - نیوٹرل کیو) کا الگ الگ موازنہ کیا جائے، تو ہمیں دونوں ردعمل میں سنگل ٹاسک بوجھ کے مقابلے ڈوئل ٹاسک بوجھ کے تحت چھوٹے ریٹرو کیو اثرات ملے۔ اوورلیپ کی حالت (p=.041) اور کوئی اوورلیپ شرط نہیں (p=.047)۔

تجربات 1 اور 2 کے نتائج کا براہ راست موازنہ کرنے کے لیے، ہم نے ایک مخلوط ڈیزائن کا ANOVA پرفارم کیا۔یاداشتتجربے کے ساتھ درستگی (تجربہ 1 بمقابلہ تجربہ 2) بطور مضمون کے عوامل اور کیو کنڈیشن، ٹاسک بوجھ، اور ردعمل کے اوورلیپ کے طور پر مضامین کے اندر۔ تجزیوں سے پتہ چلتا ہے کہ تجربہ 2 (73.5 فیصد) کے مقابلے تجربہ 1 (82.4 فیصد) میں کارکردگی بہتر تھی، جہاں آرٹیکلیٹری دبانے کی ضرورت تھی، F(1, 72)=24۔{22}}6, p < .="" 001،="" ηp2=".250۔" کارکردگی="" سنگل="" ٹاسک="" (80.1="" فیصد)="" بمقابلہ="" ڈوئل="" ٹاسک="" (75.0="" فیصد)="" حالات="" میں="" اور="" درست="" کیو="" (83.1="" فیصد)="" بمقابلہ="" نیوٹرل="" کیو="" (72.0="" فیصد)="" حالات،="" (تمام="" fs=""> 89.81، تمام پی ایس <.001) میں="" بہتر="" تھی۔="" اہم="" تعاملات="" نے="" رسپانس="" اوورلیپ="" (9.2="" فیصد)="" بمقابلہ="" کوئی="" اوورلیپ="" (13.0="" فیصد)="" حالت="" میں="" ایک="" چھوٹا="" ریٹرو="" کیو="" اثر="" (درست="" کیو="" -="" نیوٹرل="" کیو)="" دکھایا،="" اور="" ایک="" چھوٹی="" دوہری="" ٹاسک="" لاگت="" (سنگل="" ٹاسک="" -="" ڈوئل="" ٹاسک)="" بغیر="" اوورلیپ="" (3.2="" فیصد)="" بمقابلہ="" رسپانس="" اوورلیپ="" (6.9="" فیصد)="" حالت="" میں،="" (تمام="" fs=""> 14.30 اور تمام ps <.001)۔ رسپانس="" اوورلیپ="" کا="" اثر="" اور="" کیو="" اور="" ٹاسک="" لوڈ="" کے="" درمیان="" تعامل="" اہم="" نہیں="" تھا="" (تمام="" fs=""><3.66 اور="" allps=""> .060)۔

کیو کی حالت اور تجربے کے درمیان تعامل اہم تھا، F(1, 72)=7.51, p=008, ηp2=.094، چھوٹا دکھا رہا ہے۔ ریٹرو کیو اثر (درست کیو - نیوٹرل کیو) تجربہ 2 (13.0 فیصد) کے مقابلے میں تجربہ 1 (9.3 فیصد)۔ سب سے زیادہ تنقیدی طور پر، تجربہ، کیو کنڈیشن، اور ٹاسک لوڈ کے درمیان ایک اہم تعامل تھا، F(1, 72)=4.90, p=.030, ηp2=.064, یہ ظاہر کرتا ہے کہ ڈوئل ٹاسک بوجھ کے تحت ریٹرو کیو اثر میں کمی تجربہ پر منحصر تھی (تصویر 4)۔ خاص طور پر، تجربہ 1 میں، سنگل ٹاسک بوجھ (8.8 فیصد) کے مقابلے میں ریٹرو کیو اثر (درست کیو - نیوٹرل کیو) کو ڈبل ٹاسک بوجھ (9.7 فیصد) کے تحت کم نہیں کیا گیا تھا۔ تاہم، تجربہ 2 میں، سنگل ٹاسک بوجھ (14.7 فیصد) کے مقابلے میں ریٹرو کیو اثر (درست کیو - نیوٹرل کیو) کو ڈبل ٹاسک بوجھ (11.3 فیصد) کے تحت کم کیا گیا تھا۔ دیگر تمام تعاملات اہم نہیں تھے (Fs <1.16, ps=""> .285)۔ ایک ساتھ لے کر، دو تجربات کے نتائج بتاتے ہیں کہ ریٹرو-کیو اثر دوہری کام کے مطالبات کے لیے حساس ہے (جنکزیک اور بیری ہیل، 2014 کی نقل)، لیکن یہ حساسیت آرٹیکلیٹری دبانے کی ضرورت پر منحصر معلوم ہوتی ہے۔

عمومی بحث

انتخاب ادراک کے دوران اور کام کرنے والی اشیاء کے درمیان ہوتا ہے۔یاداشت. اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ آیا انتخاب کے طریقہ کار ایک جیسے ہیں (Chun et al., 2011; Gazzaley & Nobre, 2012; Kiyonaga & Egner, 2013)۔ ایک حالیہ مطالعہ میں، Janczyk and Berryhill (2014) نے ظاہر کیا کہ ریٹرو کیو اثر (جو کہ کیوڈ ورکنگ کے لیے فائدہ کا ایک پیمانہ ہےیاداشتآئٹم) کیو پریزنٹیشن کے فورا بعد پیش کردہ توجہ طلب کام کے نتیجے میں کمی واقع ہوئی۔ ان نتائج کی بنیاد پر، مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریٹرو-کیو کے ذریعہ داخلی ترجیحات پر توجہ کی ضرورت ہے۔ یہ نتیجہ دوسرے محققین کے ان نتائج کے برعکس ہے جو ثانوی کام انجام دینے کی ضرورت کی وجہ سے ریٹرو کیو اثر میں کمی کا مشاہدہ کرنے میں ناکام رہے (Hollingworth & Maxcey-Richard, 2013; Makovski & Pertzov, 2015; Rerko et al. ، 2014)۔

کاموں اور طریقوں میں اختلافات ہیں جو تمام مطالعات کے نتائج میں فرق کی وضاحت کر سکتے ہیں (مثال کے طور پر، صرف Janczyk & Berryhill، 2014 نے ثانوی کام کو ریٹرو-کیو کے قریب وقتی قربت میں پیش کیا)۔ یہاں ہم نے دریافت کیا کہ آیا جانزیک اور بیری ہیل کے نتائج کی کوئی متبادل وضاحت ہو سکتی ہے۔ خاص طور پر، ان کی تمثیل میں، ثانوی ٹون ٹاسک ردعمل کے ساتھ اوورلیپ ہوا۔یاداشتٹیسٹ جواب. اس طرح، یہ اندازہ لگانا مشکل ہے کہ آیا ریٹرو کیو کے خراب اثرات انتخابی عمل میں ثانوی کام کی مداخلت سے پیدا ہوتے ہیں۔یاداشتیا سے متعلق دیگر عملوں میں خللیاداشتجواب.

ہم نے ان کے مطالعے سے ملتا جلتا ایک نمونہ استعمال کیا، لیکن اہم بات یہ ہے کہ ہم نے ٹون ٹاسک اور کے درمیان طویل تاخیر کے ساتھ ایک شرط شامل کی۔یاداشتپرکھ. مزید برآں، ہم نے شرکاء سے مطالبہ کیا کہ وہ میموری ٹاسک سے پہلے ٹون ٹاسک کا جواب دیں تاکہ دونوں کاموں کے ردعمل کو ایک دوسرے کے ساتھ اوورلیپ ہونے سے روکا جا سکے۔ اگر ریٹرو کیو اثر کو کم نہیں کیا جاتا ہے جب ٹون کے جوابات سے پہلے مکمل ہو جاتے ہیں۔یاداشتٹیسٹ دکھایا گیا ہے، یہ تجویز کرے گا کہ Janczyk اور Berryhill کے حاصل کردہ نتائج اندرونی ترجیحات میں ثانوی کام کی مداخلت کی وجہ سے نہیں ہیں۔ اس کے بجائے اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ دونوں کاموں کی ایک ساتھ پروسیسنگ میموری کی نمائندگی کو اس وقت تک رسائی یا بازیافت کرنے سے روکتی ہے جب تک کہ ٹون ٹاسک مکمل نہ ہو جائے، جو کہ ریٹرو کیو کے اثر کو متاثر کر سکتا ہے، خاص طور پر اگر ریٹرو کیو آئٹمز کو ترجیح دینے کے لیے کام کرتا ہے۔ جواب (Astle et al.، 2012)۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ ریٹرو کیو کے ذریعہ ڈبلیو ایم کی کارکردگی کو بہتر بنایا گیا تھا، لیکن ثانوی ٹون ٹاسک کی موجودگی کی وجہ سے اسے بڑے پیمانے پر نقصان پہنچا تھا۔ اگرچہ ہم نے سنگل ٹاسک کی حالت میں ٹونز پیش نہیں کیا، ہم نے استدلال کیا کہ سنگل ٹاسک اور ڈوئل ٹاسک دونوں حالتوں میں ٹونز کو شامل کرنے سے جانزک اور بیری ہیل میں تجربہ 2 کے ذریعہ رپورٹ کردہ نتائج کی بنیاد پر مختلف نتائج برآمد نہیں ہوں گے۔ اس تجربے میں، انہوں نے محسوس کیا کہ ریٹرو کیو اثر کو کم کیا گیا تھا جب ٹون ٹاسک کو ریٹرو کیو کے قریب پیش کیا گیا تھا اس کے مقابلے میں جب اسے کیو سے بہت پہلے پیش کیا گیا تھا۔ یہ نتائج بتاتے ہیں کہ ریٹرو کیو اثرات میں کمی دوہری کام کی حالت میں محض ٹونز کی موجودگی کی وجہ سے نہیں تھی۔ پچھلے مطالعات کے مطابق (میگن، 2017؛ اوبراؤر، 2018)، ہمیں ٹون پریزنٹیشن اور میموری ٹیسٹ اسکرین کے درمیان مختصر وقفہ کے ساتھ ٹرائلز پر ایک اعلی دوہری ٹاسک لاگت بھی ملی۔ یہ تلاش تجویز کر سکتی ہے کہ توجہ اس میں شامل ہے۔یاداشتبازیافت یعنی، ٹون ٹاسک کے مطالبات نے میموری کے ردعمل میں تاخیر یا خرابی کی ہو گی جب دونوں کاموں کے درمیان اوورلیپ ہوا ہو۔ اس کے علاوہ، ہمیں طویل عرصے تک کیو ٹیسٹ میں تاخیر پر ایک بڑا ریٹرو کیو اثر ملا، جو اس نظریے کی حمایت کرتا ہے کہ ریٹرو کیو اثر کو تیار ہونے میں وقت درکار ہے (پرٹزوف ایٹ ال۔، 2013؛ سوزا ایٹ ال۔، 2014، 2016؛ والس اور al.، 2015)۔

cynomoriumکے بارے میںیادداشت میں اضافہ

سب سے زیادہ تنقیدی طور پر، تجربہ 1 نے Janczyk and Berryhill (2014) کی کلیدی تلاش کو نقل نہیں کیا۔ ہمیں ڈوئل ٹاسک مداخلت کے تحت ریٹرو کیو اثر میں کمی نہیں ملییاداشتدرستگی، اگرچہ ہم نے RTs کے لیے ریٹرو کیو اثرات میں کمی کا مشاہدہ کیا۔ RTs کے نتائج یہ تجویز کر سکتے ہیں کہ ثانوی کام نے ریٹرو کیوڈ آئٹم کے لیے ثبوت جمع ہونے سے روکا (Shepherdson et al.، 2018؛ Souza et al.، 2016)۔ تاہم، یہ مطالعہ Janczyk اور Berryhill کی قطعی نقل نہیں تھا۔ سب سے زیادہ تنقیدی طور پر، ہم نے واضح طور پر دبانے کے کام کو چھوڑ دیا۔ یہ دریافت کرنے کے لیے کہ آیا یہ نتائج کو نقل کرنے کے لیے اہم ہے، تجربہ 2 میں ہم نے ان کے مطالعے میں استعمال ہونے والے وہی آرٹیکلیٹری دبانے والے کام کو شامل کیا۔ جب آرٹیکلیٹری دبانے کو شامل کیا گیا تو، ہم نے پایا کہ ریٹرو-کیو اثر کی غلطی کو دوہری کام کے مطالبات سے کم کیا گیا تھا، اور ہم نے اسی سمت میں RTs میں معمولی رجحان کا مشاہدہ کیا۔ اس تلاش سے پتہ چلتا ہے کہ موجودہ مطالعہ میں اور جینزیک اور بیری ہیل کے مطالعے میں مشاہدہ کردہ ریٹرو کیو اثرات میں کمی کا انحصار صرف ثانوی کام کی مداخلت پر نہیں تھا جو ریٹرو کیو کے قریب واقع ہوتا ہے، بلکہ اس کے لیے ایک ساتھ آرٹیکولیٹری دبانے کے کام کی بھی ضرورت ہوتی ہے۔ آخر میں، تجربہ 2 میں، ہمیں کیو کنڈیشن، ٹاسک لوڈ، اور رسپانس اوورلیپ کے درمیان تعامل کا کوئی ثبوت نہیں ملا، یہ تجویز کرتا ہے کہ ریٹرو کیو اثر میں مشاہدہ شدہ خرابی ثانوی کام کے وقتی قربت سے آزاد تھی۔یاداشتکام، ہماری پیشین گوئیوں کے برعکس۔

جب کہ ہمیں تجربہ 2 میں Janczyk and Berryhill (2014) سے ملتے جلتے نتائج ملے ہیں، تجربہ 1 میں ریٹرو کیونگ پر ٹون ٹاسک کے کسی بھی اخراجات کو تلاش کرنے میں ناکامی اس بات پر اہم حدود رکھتی ہے کہ ان نتائج کا مشاہدہ کب کیا جائے گا۔ اس کی ایک بدیہی وضاحت کیوں دوہری کام کی مداخلت کے نتیجے میں ریٹرو کیو اثرات میں کمی صرف اس وقت ہوئی جب آرٹیکلیٹری دباو موجود تھا وہ یہ ہے کہ بصری ڈبلیو ایم کی نمائندگی

زبانی انکوڈنگ یا/اور ریہرسل (براؤن، فوربس، اور میک کونل، 2006؛ ڈینٹ اینڈ اسمتھ، 2005؛ پوسٹل، ڈی ایسپوزیٹو، اور کورکن، 2005؛ پوسٹل اور حمیدی، 2007) سے مضبوط ہوئے، جس نے نقصان دہ اثرات کو کم کیا ہوسکتا ہے۔ ٹون ٹاسک میں مداخلت کا۔ تاہم، اس وضاحت کے کچھ کمزور نکات ہیں۔ مطالعہ کی ایک کافی تعداد میں بہتری کے لئے کوئی ثبوت نہیں دکھایایاداشتکارکردگی جب زبانی طور پر بصری معلومات کو انکوڈ کرنے یا اس کی مشق کرنے کا موقع ہو (Mate, Allen, & Baqués, 2012; Morey & Cowan, 2004, 2005)۔ اس کے علاوہ، Sense et al کی طرف سے ایک حالیہ مطالعہ. (2017) ایک زیادہ جامع تجزیہ (دونوں وضاحتی تجزیہ اور بایسیئن اسٹیٹ ٹریس تجزیہ) کا استعمال کرتے ہوئے ظاہر ہوا کہ تبدیلی کا پتہ لگانے کی کارکردگی پر آرٹیکلیٹری دبانے کا کوئی اثر نہیں ہوا۔ آخر میں، کچھ پچھلی مطالعات جنہوں نے خلفشار کی وجہ سے ریٹرو کیو اثر میں کوئی کمی نہیں دکھائی تھی اس کے لیے بھی شرکاء کو آرٹیکلیٹری دبانے کی ضرورت تھی (ہولنگ ورتھ اور میکسی-رچرڈ، 2013؛ ماکووسکی اور جیانگ، 2007)۔ یہ نتائج بتاتے ہیں کہ اکیلے آرٹیکلیٹری دبانے کی موجودگی نتائج میں تفاوت کا سبب نہیں بن سکتی۔

ایک اور ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ آرٹیکلیٹری دبانے کی موجودگی اضافی مطالبات عائد کرتی ہے، جس کے نتیجے میں ٹون ٹاسک کے ساتھ مل کر اور بھی زیادہ کام کے مطالبات ہوتے ہیں۔ اگرچہ بیان کو دبانے اور لہجے کی تفریق دونوں کاموں کو آسان کام سمجھا جا سکتا ہے، لیکن ان کاموں کو بیک وقت انجام دینے کی ضرورت زیادہ وسائل استعمال کر سکتی ہے (Baddeley, Chincotta, & Adlam, 2001; Bryck & Mayr, 2005; Emerson & Miyake, 2003; Garavan , 1998؛ Janczyk & Grabowski, 2011; Janczyk, Wienrich, & Kunde, 2008; Kirkham, Breeze, & Marj-beffa, 2012; Miyake, Emerson, Padilla, & Ahn, 2004; Saeki & Saito, 200)۔ دوسرے لفظوں میں، یہ ممکن ہے کہ کیو کے ذریعہ داخلی ترجیحات کے عمل کو شدید طور پر تب ہی متاثر کیا جائے جب مداخلت مضبوط ہو، اور اس طرح کی مضبوط مداخلت ایک ہی وقت میں متعدد کاموں کو انجام دینے کی ضرورت سے پیدا ہوسکتی ہے۔ دلچسپ سوال یہ ہے کہ کس قسم کے کام یا کاموں کا امتزاج داخلی ترجیحات کے عمل میں خلل ڈالنے کے لیے کافی مداخلت کرتا ہے۔ ثانوی ٹون ٹاسک جو Janczyk and Berryhill (2014) اور موجودہ مطالعہ نے استعمال کیا ہے خاص طور پر مرکزی توجہ میں خلل ڈالنے کے بارے میں سوچا جاتا ہے۔ دیگر مطالعات، جنہوں نے ریٹرو کیو آفسیٹ کے طویل عرصے بعد ثانوی توجہ کے کاموں کو پیش کیا، پایا کہ ریٹرو کیو اثر مرکزی توجہ کے خلفشار کے خلاف مزاحم ہے (مثال کے طور پر، بصری اور سمعی ہندسوں کی درجہ بندی کے کام؛ Makovski & Pertzov، 2015) یا بصری توجہ (مثال کے طور پر، بصری تلاش کا کام؛ Hollingworth & Maxcey-Richard، 2013؛ رنگ درجہ بندی کا کام؛ Rerko et al.، 2014)۔ مستقبل کا کام ریٹرو کیو اثر کی توجہ طلب تقاضوں اور عام ٹاسک بوجھ کے اضافے کی جانچ کر کے سبووکل ریہرسل کے کردار کی مزید تفتیش کر سکتا ہے جو زبانی مشق کو روکنے میں خاص طور پر شامل نہیں ہیں۔

کس طرح ٹون ٹاسک ترجیح میں خلل ڈال سکتا ہے؟ متعدد نظریات ہیں جو اس بات پر مختلف ہیں کہ ریٹرو کیو اثر کے پیچھے کون سے طریقہ کار ہیں (جائزہ کے لیے، سوزا اور اوبراؤر، 2016 دیکھیں)۔ نمایاں مفروضوں میں شامل ہیں: کہ ریٹرو اشارے ڈبلیو ایم کی نمائندگی کو وقت پر مبنی زوال سے بچاتے ہیں (مٹسوکورا، لک، اور ویسیرا، 2007؛ پرٹزوف ایٹ ال۔، 2013)، جو کہ ریٹرو اشارے WM میں تازگی کے لیے رہنمائی کرتے ہیں (Rerko & Oberauer، 2013؛ Souza , Rerko, & Oberauer, 2015) کہ ریٹرو اشارے WM (Kuo, Stokes, & Nobre, 2012; Souza et al., 2014) سے مزید متعلقہ اشیاء کو ہٹانے کا باعث بنتے ہیں، جو کہ ریٹرو اشارے مزید وقت دیتے ہیں۔ ثبوت جمع، جو بہتر ہو سکتا ہےیاداشتکارکردگی (سوزا ایٹ ال۔، 2016)، یا یہ کہ ریٹرو اشارے WM میں کام سے متعلقہ اشیاء کو ادراک کی مداخلت سے بچاتے ہیں (Landman et al. ال.، 2007؛ سوزا وغیرہ، 2016)۔ یہ مفروضے ضروری طور پر ایک دوسرے سے الگ نہیں ہیں، اور یہ اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے یکجا ہو سکتے ہیں کہ ریٹرو-کیوڈ معلومات کو میموری سے محروم ہونے سے کیسے محفوظ رکھا جاتا ہے۔ ٹون ٹاسک کے ساتھ توجہ پر ٹیکس لگانا ان میں سے کسی بھی عمل کی تاثیر کو روک سکتا ہے یا کم کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ توجہ کی تازگی یا مضبوطی (Souza et al., 2015; Souza & Oberauer, 2016) توجہ کی ضرورت ہے (Camos et al., 2018; Raye, Johnson, Mitchell, Greene, & Johnson, 2007; Souza & Oberauer, 2017) اور اس طرح ہمارے ٹون ٹاسک میں مداخلت کا شکار ہو سکتا ہے۔ مستقبل کے کام کو مکمل طور پر دریافت کرنے کے لئے ضروری ہے کہ کس طرح ٹون ٹاسک ان عملوں میں خلل ڈال سکتا ہے۔

ریٹرو کیونگ میں انتخاب یا ترجیح کے طریقہ کار کو خراب کرنے کے بجائے، ایک اور امکان یہ ہے کہ ریٹرو کیو کے اثرات میں خلل صرف اس وجہ سے ہو سکتا ہے کہ زیادہ بوجھ اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ غلط شے انتخاب کے فوائد حاصل کر رہی ہے۔ مثال کے طور پر، شاید ٹون ٹاسک اور آرٹیکلیٹری ٹاسک کے توجہ طلب مطالبات اس امکان کو بڑھاتے ہیں کہ کسی غلط آئٹم کو متعلقہ کے طور پر ٹیگ کیا گیا ہے۔ ٹون ٹاسک کے دوران اس طرح کے تبادلہ میں اضافہ چھوٹے ریٹرو کیو اثرات کا باعث بنے گا۔

ایک ساتھ مل کر، ہمارے نتائج نہ صرف ریٹرو کیو کے قیام میں توجہ کے کردار کے لیے مزید ثبوت فراہم کرتے ہیں بلکہ اس مداخلت پر حدود کی تجویز کرتے ہیں۔ موجودہ مطالعہ نے یہ ظاہر کیا کہ ریٹرو کیو اثرات صرف اس وقت کم ہوئے جب ثانوی ٹون ٹاسک کے علاوہ آرٹیکلیٹری دبانے کی ضرورت تھی۔ اس کے علاوہ، مطالعہ نے تصدیق کی کہ ریٹرو کیو اثرات کی خرابی ثانوی ٹون ٹاسک رسپانس اور اس کے درمیان تعامل پر منحصر نہیں ہے۔یاداشتتحقیقات اس طرح، ہمارے نتائج اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ WM میں معلومات کی ترجیح ملٹی ٹاسکنگ کے حالات میں پروسیسنگ میں رکاوٹ کے لیے حساس ہے اور یہ خودکار یا توجہ طلب مطالبات سے پاک نہیں ہے۔

اعترافات اس کام کو نیویارک یونیورسٹی ابوظہبی کے ریسرچ انہانسمنٹ فنڈ (RE176) سے تعاون حاصل تھا۔

کھلی رسائی یہ مضمون تخلیقی العام انتساب 4 کے تحت لائسنس یافتہ ہے (s) اور ماخذ، Creative Commons لائسنس کا لنک فراہم کریں، اور نشاندہی کریں کہ آیا تبدیلیاں کی گئی ہیں۔ اس آرٹیکل میں موجود تصاویر یا دیگر فریق ثالث کا مواد آرٹیکل کے تخلیقی العام لائسنس میں شامل کیا جاتا ہے جب تک کہ مواد کو کریڈٹ لائن میں دوسری صورت میں اشارہ نہ کیا جائے۔ اگر مواد میں شامل نہیں ہے۔

آرٹیکل کا تخلیقی العام لائسنس اور آپ کے مطلوبہ استعمال کی قانونی ضابطہ کے ذریعہ اجازت نہیں ہے یا اجازت شدہ استعمال سے تجاوز کر گئی ہے، آپ کو کاپی رائٹ ہولڈر سے براہ راست اجازت حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس لائسنس کی کاپی دیکھنے کے لیے، http://creativecommons.org/licenses/by/4 ملاحظہ کریں۔{1}}/۔